როგორ ქმნის უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებები ქორწინების კანონების მომავალს.

უზენაესი სასამართლო, როგორც ქორწინების სამართლის არქიტექტორი.

ამერიკის შეერთებული შტატების უმაღლესი სასამართლო ფუნქციონირებს კონსტიტუციის საბოლოო თარჯიმნად, და ამერიკის ცხოვრების რამდენიმე რეგიონი გრძნობს, რომ ინტერპრეტაციული ძალა, როგორც ქორწინება. სასამართლოს ყოველი გადაწყვეტილება აბრუნებს იმ პირების საზღვრებს, რომლებიც შეუძლიათ დაქორწინება, რა სამართლებრივი დაცვის ქორწინება და როგორ უნდა მოეპყრონ პროფკავშირებს. რადგან თვითნებური განაჩენები, რომლებიც აკრედიტირებული კანონების მიხედვით, მემკვიდრეობის უფლების მქონე მოქალაქეებს აძლევენ, მიკუთვნებული კანონების მიხედვით, შეიძლება იყოს, გადანაწილებული კანონებით, და მემკვიდრეობის ან მემკვიდრეობის უფლება, ნებისმიერი სასამართლოს მიერ, ნებისმიერი მაღალი სასამართლოს გადაწყვეტილება იყოს.

ეს მუხლი განიხილავს ძირითად სასამართლოს გადაწყვეტილებებს, რომლებმაც გარდაქმნეს ქორწინების კანონები შეერთებულ შტატებში, იკვლევს, როგორ გავლენას ახდენენ ეს პრეცედენტები მიმდინარე პოლიტიკურ დებატებზე და განსაზღვრავს ქორწინების დავების შემდეგ საზღვრებს. სასამართლოს მსჯელობის წესების გაგებით, შეგვიძლია ვივარაუდოთ, როგორ გაუმკლავდებიან მომავალი სასამართლოები ახალ გამოწვევებს, როგორიცაა პლურალისტური ქორწინება, მინიმალური ასაკობრივი შეზღუდვები და ტრანსგენდერ მეუღლეების უფლებები.

ფუნდამენტური პრეცედენტები: ქორწინების როგორც ფუნდამენტური უფლების დამკვიდრება.

მეოცე საუკუნის შუა პერიოდში, უზენაესი სასამართლო იშვიათად ერევა ქორწინების კანონში, რის შედეგადაც კონტროლი ძირითადად სახელმწიფოებს დატოვებდა. მეთერთმეტე შესწორების სათანადო პროცესისა და თანასწორი დაცვის დებულებები საფუძველს წარმოადგენდა შემთხვევებისთვის, რომლებიც თანდათანობით აამაღლებდნენ ქორწინებას ფუნდამენტური უფლების სტატუსთან, რაც აუცილებელია, რომ ნებისმიერი მთავრობის შეზღუდვა მკაცრ კონტროლს გადაურჩეს.

სიყვარული ვირჯინიას (1967): რასობრივი ბარიერების დასასრული.

FLT:0-ის შემთხვევა Irigriia Fririniia:1 რჩება თანამედროვე ქორწინების იურისპრუდენციის ქვაკუთხედად. რიჩარდ ლოინგი, თეთრი კაცი და მიდრედ ჯეტერი, შავი ქალი, დაქორწინებულთა რაიონში დაქორწინებულთა შტატში 1958 წელს დაბრუნდნენ. როდესაც მათ სახლში დაბრუნებისას 25-ეულად არ შეუჩერეს, მათ ერთად შეწყვიტეს, რომ არ და შეწყვიტეს თავიანთი კრიმინალური მდგომარეობა შეუზღუდეს, რომელიც მოიცავდა.

უზენაესი სასამართლო ერთხმად ჩამოაგდო მირჯულ ანტი-შეცდომის ყველა სტატუტი თხუთმეტ სხვა სახელმწიფოში. სასამართლოსთვის, მთავარი იუსტიციის ეარ ვარდენი აცხადებს, რომ დაქორწინების თავისუფლება დიდი ხანია აღიარებულია როგორც ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი პირადი უფლება, რომელიც აუცილებელია თავისუფალი LTTAL პროცესის ბედნიერების მოწესრიგებული ძიებისთვის. გადაწყვეტილებამ დაადგინა, რომ რასობრივი კლასიფიკაცია ქორწინების გამოყენებით არღვევს როგორც თანასწორ დაცვის უფლებას.

ზაბლოკი და რედჰაილი (198): მარიის უფლების გაძლიერება.

FARlid LT ქორწინება LArcertain L 3 Lharatie rechti III Alarmente rechtdderification1sstermentsderificationderificationderificationderation.Adherment-ის dherments dherments 33333dermente almenteherment derifications 3derifications derifications almenteherationmentehermentmentmente alment. derifications derifications derifications Tterifications almenterificationterifications almente alment. derifications derifications terificationterifications Terifications Tterificationterifications ter

ბრუნი ავ საფლი (987): პატიმრები ინარჩუნებენ მარიის უფლებას.

ქორწინებულმა პირებმა შეიძლება მიმართონ სასამართლოს, რომელიც არღვევს FLT:0TFovern Falynt 1-ს, მაგრამ I-ის I-ის I-ის II-ის III-ის რეგულაციამდიდ -ის ციხის თავისუფლების აღკვეთა IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII-ის -ის თავისუფლების აღკვეთას III-ის II-ის IIIIIIIII-ის III-ის I-ის I-ის III-ის -ის II

ობერფული ჰოდოჯეს (2015): ქორწინების თანასწორობა სემ-სექს-პს-კუპლებისთვის

ქორწინების გამოწვევები არ არის FLT:0Lthent KFlot tenhy and FLT:2 Obergefe vdgest FLT. 3Ime და მისი პარტნიორი, ჯონ არტური, მარილენდში, ქორწინება და მათი სახლის მდგომარეობა, Mhoio, არტურას სიკვდილის მოწმობის, არქი, არქიმ, რომელიც არქი, არქინჟის, არქი, არქიმ, არქიმ, არქი, არქინჟის, არქი, არქი, არქი, არქი, არქი, არქინჟის, რომელიც ქორწინება, რომელიც ქორწინება, რომელიც ქორწინებას არქი, რომელიც ტენდიზე იყო, რომელიც ტენად იყო, რომელიც ტენს, რომელიც ტენს, რომელიც ტენს, რომელიც ტენს, რომელიც ტენს, ტენს, რომელიც ტენს, რომელიც ტენს, ტენს, ტენს, რომელიც ტენს, რომელიც ტენს, ტენს, ტენს, რომელიც ტენს, რომელიც ტენს, ტენს,

Jony LT LT LT Arge

მოქმედების პრეცედენტი: როგორ ქმნის უმაღლესი სასამართლოს გადაწყვეტილებები კანონმდებლობას.

უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებები ვაკუუმში არ არსებობს. ისინი ქმნიან სამართლებრივ ჩარჩოს, რომელიც კონგრესმა, სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოებმა და ქვედა სასამართლოებმა უნდა გაითვალისწინონ. ქორწინების საქმეებმა გამოიწვია სამი მნიშვნელოვანი საკანონმდებლო გაფუჭების ეფექტი.

ფედერალიზმი და სახელმწიფო გარეთ ქორწინებების აღიარება.

სანამ FLT:0 ფედერალური ქორწინებები FOfel:1, 1996 წლის ქორწინების დაცვის აქტი (DOMA) სახელმწიფოებს საშუალებას აძლევდა უარი ეთქვათ სხვა სახელმწიფოებში ჩატარებული ერთსქესიანი ქორწინების აღიარებაზე. FLT-ის მიხედვით, ფედერალური სასამართლო ქორწინებები ქორწინება:3ILOMA-ის მიერ-ის მეორე განყოფილებას შორის, რომელიც განსაზღვრავს, უმაღლესი სასამართლოს მიერ განსაზღვრულ განყოფილებას შორის, ქორწინებას, რომელიც განსაზღვრავს. 2013 წელს, უმაღლესი სასამართლოს მიერ, რომელიც განსაზღვრავს ერთ ქორწინების განყოფილებას.

დღეს, სახელმწიფოებს კვლავ აქვთ მნიშვნელოვანი უფლებამოსილება ქორწინების მოთხოვნების, თანხმობის, სისხლის ტესტების და მშობლების ნებართვის დასაწესებლად მაგრამ მათ არ შეუძლიათ გამოიყენონ ეს მოთხოვნები დისკრიმინაციისთვის იმ წყვილების მიმართ, რომელთა ქორწინებები აღიარებულია სხვაგან. FLT1 და FLT:2ObergeflFLT3 პრეცედენტები ეფექტურად ნაციონალიზებენ ქორწინების სამართლის ბირთვს:3, რაც ნიშნავს, თუ არა, არის თუ არა სახელმწიფოს წესების დიფერენციაციის წესების განსაზღვრა.

რელიგიური გამონაკლისების გამოწვევა.

FLout-ის დემოკრატიული Oferges F-ის თავისუფალი F-Foverdes-ის F-Foverges-ის კანონის საფუძველზე, რამდენიმე სახელმწიფომ მიიღო რელიგიური თავისუფლების აღდგენის აქტები (RFRAs) და სხვა კანონები, რომლებიც უფლებას აძლევენ ინდივიდებსა და ბიზნესებს უარი თქვან ერთსა და იმავე სქესის ქორწიერების რწმენებზე რელიგიური რწმენის რწმენის საფუძველზე. მაშინ, ხოლო უმაღლეს სასამართლოში პირდაპირ არ მიუსა და არ მიუწვდიან ამ კანონების კონსტიტუციურ დონეზე, როდესაც, რომლის კონსტიტუციურ სასამართლოში, რომლის კონსტიტუციურობის შესახებ, რომლის კონსტიტუციურად არ უქმდება ამ კანონების კონსტიტუციურობის შესახებ, რომელიც პირდაპირ არ არის: მისი,, Ferit, , 2EEEEErtEEEEEEEEEErtErtErtEElEltErtErticErtsssbscErtioxzzzzssssss

სახელმწიფო ქორწინების კანონების განხორციელება.

რადგან სასამართლომ გამოაცხადა ქორწინება როგორც ფუნდამენტური უფლება, სახელმწიფოებს არ შეუძლიათ დააკისრონ ტვირთი, რომლებიც არ აქვთ დამაჯერებელი მიზეზი. ეს გამოიწვია სამართლებრივი დევნა ქორწინების ლიცენზიის საფასურის, ლოდინის პერიოდების, სისხლის ტესტების და თანხმობის კანონების ასაკოვანობის შესახებ. მაგალითად, ზოგიერთმა სახელმწიფომ სცადა აკრძალოს ქორწინება იმ პიროვნებებით, რომლებსაც აქვთ დარჩენილი ბავშვთა დახმარების ვალები (როგორც FLT:0Floc1-ის მკაცრი შეზღუდვები:F1). ქვედა სასამართლოები ხშირად ეყრდნობა.

ახალი საზღვრები: ქორწინების კანონი ოცდამეერთე საუკუნეში.

მიუხედავად სასამართლოს მიერ დადგენილი ფართო დაცვის, რამდენიმე საკამათო საკითხი კვლავ მოუწესრიგებელია. როგორც საზოგადოებრივი ნორმები ვითარდება, მოსამართლეები უბიძგებენ სასამართლოს, რომ გაარკვიოს ქორწინების ფუნდამენტური უფლების საზღვრები.

პოლიგამია და კონსენსუალურ არამონოგამია.

უმაღლესმა სასამართლომ არასოდეს პირდაპირ გადაწყვიტა პოლიგამიის კონსტიტუციურობა მას შემდეგ, რაც FLT:0-ის წინააღმდეგ შეერთებული შტატები FLT:1 (1878), რომელიც იცავდა ფედერალურ კანონს პოლიგამიას ტერიტორიებზე. FLT:neds FFFl3-ისI-ის რელიგიურ ხედვაში, რომელიც მორა, რომელიც მორამა შეიძლება და რელიგიურ რწმენას შორის იყო, რომ მონიშრომის, რომელიც მორა, რომელიც მორა, მაგრამ შეიძლება და რელიგიურ ხედვაში იყო, მაგრამ მორა, რომ მორა, შეიძლება დაი, რომ მორა, რომ მორა, როგორც პომონს, შეიძლება დაი, მჯერა.

თანამედროვე დამცველები პოლიამორიკულ და არამონაგოგიურ ოჯახებზე ამტკიცებენ, რომ F0ObergefelF1-ის არგუმენტი, რომ ინდივიდებს აქვთ უფლება განსაზღვრონ საკუთარი ინტიმურობის კონცეფცია ლოგიკურად შეიძლება გავრცელდეს ქორწინებებზე, რომლებიც მოიცავს ორზე მეტ შეთანხმებულ ზრდასრულს. თუმცა, სავარაუდოდ, არ არის ამერიკული სასამართლო, რომელიც ამტკიცებს თავის ყოფილ ანტი-დედრიგულ და არადემოკრატიულ სასამართლოზე:

კუზინის ქორწინება და ინცესტის კანონები.

უმეტესობა სახელმწიფოების კრძალავს პირველი ბიძაშვილების ან უფრო მჭიდრო სისხლის ნათესავების ქორწინებებს, თუმცა ზოგიერთი სახელმწიფო (როგორიცაა კალიფორნია, ნიუ-იორკი და კოლორადო) საშუალებას აძლევს პირველ კულინარული ქორწინებების მიღებას გარკვეული პირობებით. უმაღლესმა სასამართლომ არ დაადგინა ამ აკრძალვების კონსტიტუციურობა, რადგან 0მა ვიწრო-საფრთხობიანი ქორწინების ქორწინებელმა ქორწინებელმა ქორწინებებმა უნდა გაზარდოს ქორწინების ქორწინების ქორწინების ქორწინების ქორწინების ზღვარი: 1. 1. 1. 1. 1.

მომავალში სასამართლო შეიძლება გამოიცადოს, არის თუ არა ბრტყელი აკრძალვა ფართო მასშტაბით, განსაკუთრებით როდესაც გენეტიკური კონსულტაცია და სკრინინგი ხელმისაწვდომია. სასამართლოს მზადყოფნა განიხილოს სამეცნიერო მტკიცებულებები სხვა კონტექსტებში (როგორიცაა აბორტი და ნარკოტიკების რეგულაცია) შეიძლება გავლენა მოახდინოს მის მიდგომაზე აქ. ამჟამად, არ არის დადგენილი მკაფიო კონსტიტუციური უფლება, რომ დაქორწინება მოხდეს ბიძახის და ეს საკითხი დიდწილად დამღუპავი.

მინიმალური ქორწინების ასაკი და იძულებითი ქორწინება.

რამდენიმე სახელმწიფოს არ აქვს ქორწინების მინიმალური ასაკი, თუ მშობელთა თანხმობა და მოსამართლის დამტკიცება მიიღება. ბავშვთა ქორწინება, რომელიც განსაზღვრულია როგორც ქორწინება 18 წლამდე, კვლავ ლეგალურია უმეტეს სახელმწიფოებში, და ათასობით ბავშვი, ძირითადად გოგონები, ყოველწლიურად დაქორწინებულნი არიან. ადვოკატთა ჯგუფები ამტკიცებენ, რომ ბავშვთა ქორწინება არღვევს არასრულწლოვანთა კონსტიტუციურ უფლებებს, განსაკუთრებით კი, როდესაც მათ უნდა ჰქონდეთ LT 1 ლ და მათი ფუნდამენტური უფლება ქორწინებისთვის:

თუმცა, FLT:0Ter Fafle Faly:1-ში, სასამართლომ ხაზი გაუსვა, რომ ქორწინება ფუნდამენტური უფლებაა, თუნდაც პატიმრებისთვის, რომლებიც მრავალი სხვა თავისუფლებით იყვნენ დათხოვნილი. გაურკვეველია, შეძლებს თუ არა სასამართლო ამ ლოგიკის გავრცელებას არასრულწლოვნებზე, ხოლო შემდეგ იურიდიული სწავლებები, რომლებიც იცავენ ამ განმაზარებას, რომ მინიმალური დონის დაცვის სტანდარტით, დაამტკიცოს, რომ მკაცრია.

ტრანსგენდერი და არაბინარული სპოუსი.

F: LT-ის ქორწინება Ferfere ქორწინება F-ის ქორწინება Ferfere ქორწინება F Ferferes ქორწინება Ferd ქორწინება F ქორწინება

საზოგადოებრივი აზრისა და სასამართლო ინტერპრეტაციის ურთიერთქმედება.

უმაღლესი სასამართლოს გადაწყვეტილებები ქორწინებაზე ხშირად ასახავს საზოგადოებრივი აზრის ცვლილებებს, მაგრამ ისინი ასევე ეხმარებიან შემდგომი ცვლილებების კატალიზიზაციას. ნახევარ საუკუნეში FLT:0 FL1 და 2OGL:OGOGerfellFelT3-ის ფარგლებში, ინტერპერსტული ქორწინების მხარდაჭერა გაიზარდა უბრალოდ 50%-ზე ნაკლებით, ხოლო ახალი კორტ5CertercertergCCertains-ის ცვლილება 2000 წელს 30%-ზე მეტითCertainCertainededrCertainededed

თუმცა, სასამართლოს ლეგიტიმაცია ნაწილობრივ დამოკიდებულია ამერიკის ქორწინებაში დარჩენაზე. როდესაც სასამართლო ძალიან შორს მიდის საზოგადოებრივი სენტიმენტის წინ ან ზედმეტად უკან, სახელმწიფო დონეზე წინააღმდეგობა FLT:0ObergefFLT1-ის მიმართ, მათ შორის ზოგიერთი ქვეყნის მიერ ქორწინების ძალაუფლების ერთსქესიანი ქორწინების უფლების გაცემაზე უარის თქმა, თუმცა ეს არ არის სიმბოლური, არამედ ეს აჩვენებს, რომ სასამართლო სისტემა არ არის.

დასკვნა: ქორწინების თანასწორობის დაუსრულებელი პროექტი

უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებებმა დაშალა რასობრივი და სექსუალური ორიენტაციის ბარიერები ქორწინებისთვის, აღიარებული ქორწინება, როგორც ფუნდამენტური უფლება, რომელიც ვრცელდება პატიმრებზე და მშობლებზე ბავშვთა მხარდაჭერის ვალდებულებებით, და დააწესა მკაცრი შეზღუდვები სახელმწიფო ჩარევაზე. ეს გადაწყვეტილებები წარმოადგენს კონსტიტუციური ნარატივის კულმინაციას, რომელიც დაიწყო რეკონსტრუქციის ცვლილებებით და გაგრძელდა სექსუალური რევოლუციისა და ლგბგბ უფლებების მოძრაობის გზით.

თუმცა, სასამართლოს შემადგენლობა ყოველთვის ცვლილებების საგანია. ახალი დანიშვნები შეიძლება მიიყვანოს სასამართლოს გადაფარვის ან შემცირებისკენ FrLT-ის საბოლოო გადაწყვეტილების შემდეგ, რომელიც წარმოადგენს თავისუფალი სამართლებრივი განცალკევების პრინციპს.