Table of Contents
ღრმა მეგზური სენატის ყველაზე საკამათო პროცედურული ინსტრუმენტისკენ.
ფილიბიბუსტერის ფილიშენის სახლი ერთ-ერთი ყველაზე გამორჩეული და გამყოფი მახასიათებელია აშშ-ის სენატის. ის საშუალებას აძლევს სენატორთა უმცირესობას დაბლოკოს ან გადადოს კანონმდებლობა, მაშინაც კი, როდესაც აშკარა უმრავლესობა მას უჭერს მხარს. მხარდამჭერების, ფილიბუსტერს წარმომადგენელი იცავს უმცირესობის უფლებებს და წარმოადგენს პარალიზებას, აძლევს თანამედროვე შეერთებული შტატების მიერ განსხვავებული კანონების არსებობას, რაც არღვევს მცირე და იყენებს, რაც არღვევს თავის ძირითად კანონებს უმრავლესობის ნებას და გამოყენებულია, და გამოყენებულია სამოქალაქო კანონების დასაკავშირებლად.
ეს მუხლი აფართოებს ფილისბუსტერის მექანიკას, აშუქებს მის ისტორიულ ევოლუციას და იკვლევს არგუმენტებს მისი გამოყენების შესახებ დღევანდელ ღრმად პოლარიზებული პოლიტიკური გარემოში.
რა არის ფილიბუსტერი? პროცედურული განსაზღვრება.
ფილიბუსტერი არის საპარლამენტო ტაქტიკა, რომელიც გამოიყენება სენატში კანონმდებლობის შესახებ დებატების გასაგრძელებლად, რითაც, განსხვავებით წარმომადგენელთა პალატისგან, რომელიც მკაცრად ზღუდავს რამდენ ხანს შეუძლიათ საუბარი, სენატის აქვს ხანგრძლივი ტრადიცია შეუზღუდავი დებატების. ეს ნიშნავს ერთ სენატორს ან სენატორთა კოალიციას შეუძლია იკავოს საათობით, დღეებით ან თუნდაც კვირების განმავლობაში, თუ ისინი განაგრძობენ საუბარს.
თანამედროვე სენატში, თუმცა, რეალური მოქმედება, რომელიც ხანგრძლივი პერიოდის განმავლობაში ლაპარაკობს, იშვიათია. ამის ნაცვლად, სენატორები უბრალოდ მიუთითებენ თავიანთ განზრახვაზე ფიფილბასტერზე, და ეს საფრთხე საკმარისია პროცედურული ბარიერის გამოწვევისთვის: FLT:060 ხმა დებატების დასრულების და საბოლოო ხმის მიცემისკენ გადასვლის მოთხოვნა.
60-იანი ხმის მოთხოვნა კონსტიტუციაში არ არსებობს. ის შეიქმნა სენატის მმართველობის ცვლილებებით დროთა განმავლობაში. ეს ნიშნავს, რომ ფილისაბურთი არ არის კონსტიტუციური უფლება; ეს არის პროცედურული ჩვეულება, რომელიც სენატმა შეიძლება შეცვალოს ან გააუქმოს უბრალო უმრავლესობის ხმის მიცემით, ხშირად ბირთვული ვარიანტის ვარიანტის სახელით.
ორი ტიპის ფილიპსტერი: საუბარი ჩუმი
ისტორიულად, ფილისაბურს სჭირდება, რომ ფილისტერმა ფიზიკურად ილაპარაკოს მუდმივად. ეს არის საუბარი ფილიბუსტერი, რომელიც ცნობილი გახდა სენატორ სტრომ ტურიმონდის 24-საათიანი სიტყვით 1957 წლის სამოქალაქო უფლებების აქტის წინააღმდეგ. თუ მომხსენებელმა შეწყვიტა ან სიტყვა მისცა, დებატები შეიძლება დასრულდეს და ხმის მიცემა გაგრძელდეს.
დღეს, სენატი მოქმედებს ჩუმი ფილიბუსტერის სენატორების ქვეშ, აღარ სჭირდებათ საუბარი. ისინი უბრალოდ აცნობებენ უმრავლესობის ლიდერს, რომ ისინი წინააღმდეგნი იქნებიან ერთხმად თანხმობის შეთანხმებაზე ხმის მიცემისთვის. 60-ის გარეშე, კანონი ფაქტობრივად მკვდარია, თუნდაც საწინააღმდეგო სენატორმა არასდროს თქვას სიტყვა სართულზე. ეს ცვლილება მნიშვნელოვნად შეამცირა დაბრკოლება, რაც ნებისმიერ პოლიტიკურ პარტიას ბლოკირებისთვის გაუადვილებდა.
როგორ მოქმედებს ფილიბუსტერის გავლენა კანონშემოქმედებაზე: მექანიკოსები პრაქტიკაში.
ფილიბუსტერი ფუნდამენტურად აყალიბებს, როგორ ფუნქციონირებს სენატი და როგორ მიიღება კანონმდებლობა. აქ არის, როგორ მუშაობს პროცესი პრაქტიკაში:
- უმეტესობა კანონმდებლობისა მოითხოვს სენატის თანხმობას საბოლოო ხმის მიცემაზე. ერთი სენატორი შეიძლება ეწინააღმდეგებოდეს ამ თანხმობას, რაც იწვევს მოთხოვნას კულტურული ხმის მიცემისთვის.
- იმისათვის, რომ გამოვიყენოთ ტანსაცმელი, FLT:060 სენატორი უნდა მისცეს ხმა დებატების დასასრულებლად. თუ ისინი ვერ შეძლებენ, კანონპროექტი განუსაზღვრელად შეჩერდება.
- გარკვეული კატეგორიის კანონმდებლობა გათავისუფლებულია ფილისბუსტერისგან, განსაკუთრებით FLT:0 ბიუჯეტის შერიგების FLT:1, რაც მხოლოდ უბრალო უმრავლესობას (51 ხმა) მოითხოვს.
- სასამართლო ნომინაციები და აღმასრულებელი ფილიალების დანიშვნები ასევე გათავისუფლებულია ფილიბუსტერიდან ბირთვული ვარიანტის წესების ცვლილებების სერიით 2013 და 2017 წლებში.
ეს პროცედურული ლანდშაფტი ნიშნავს, რომ თითქმის ნებისმიერი მნიშვნელოვანი საკანონმდებლო აქტის მისაღებად, უმრავლესობამ ან უნდა ააშენოს ორპარტიული უმრავლესობა 60 ხმით, ან გამოიყენოს ვიწრო შერიგების პროცესი, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას ბიუჯეტთან დაკავშირებული საკითხებისთვის FLT:0 კონგრესული ბიუჯეტის აქტის 1974 ფარგლებში, FLT:1.
60-ხმის ზღვარი: როგორ აყალიბებს ის სტრატეგიას.
60-იანი ხმის მიცემის მოთხოვნა ღრმა გავლენას ახდენს სენატის სტრატეგიასა და შედეგებზე. ეს ნიშნავს, რომ თუნდაც თუ ერთ პარტიას 55 ადგილი აქვს, ის ვერ გაივლის თავის დღის წესრიგს, თუ არ მოიგებს მინიმუმ ხუთი უმცირესობის პარტიის წევრს. ეს ქმნის კომპრომისს, მაგრამ ასევე ქმნის დინამიკას, სადაც უმცირესობათა პარტიას შეუძლია დაბლოკოს თითქმის ყველაფერი, რასაც ის ეწინააღმდეგება, მიუხედავად საზოგადოებრივი აზრის ან საარჩევნო შედეგებისა.
მაგალითად, 59 სენატორის მხარდაჭერით კანონპროექტი კვლავ ჩავარდებოდა, თუ 60-ე ხმის მიცემა არ იქნებოდა უზრუნველყოფილი. ეს უზარმაზარ ბერკეტს აძლევს მცირე ჯგუფს, რომელიც შეუძლია მოითხოვოს დათმობები მათი მხარდაჭერის სანაცვლოდ. ეს ასევე ნიშნავს, რომ კანონმდებლობა, რომელიც ფართოდ პოპულარულია ამერიკულ საზოგადოებასთან როგორიცაა იარაღის შეძენის ან გარკვეული იმიგრაციის რეფორმების ფონის შემოწმება, შეიძლება დაბლოკოს მცირე რაოდენობის სენატორების მიერ, რომლებიც წარმოადგენენ მოსახლეობის უმცირესობას.
ფილისტერთან დაკავშირებული ისტორია: იშვიათი ტაქტიკიდან რუტინული დაბლოკვის ჩათვლით.
ფილიბუსტერს აქვს ხანგრძლივი და რთული ისტორია, რომელიც აუცილებელია მისი ამჟამინდელი როლის გასაგებად. მიუხედავად იმისა, რომ შეუზღუდავი დებატები სენატის მახასიათებელი იყო მისი ადრეული დროიდან, ფილისატერი, როგორც განზრახ დაბრკოლების ინსტრუმენტი, არ გახდა საერთო მე-19 საუკუნის ბოლოსთვის.
დამფუძნებელი ეპოქა და ანტიტელიბუმის პერიოდი.
ადრე სენატში, როდესაც პალატა მცირე და პარტიული დაყოფები იყო ნაკლებად მკაცრი, დებატების შეზღუდვის წესები ცოტა იყო საჭირო. თუმცა, როგორც პალატა გაიზარდა და პოლიტიკური უთანხმოებები გაძლიერდა, დებატების დროის ლიმიტის არარსებობა უმცირესობისთვის იარაღად იქცა.
პირველი აღსანიშნავი ფილიბუსტერი 1837 წელს მოხდა, როდესაც უაიგ სენატორთა ჯგუფმა დაბლოკა კანონმდებლობა, რომელიც ეხებოდა ფედერალური დეპოზიტების ამოღებას შეერთებული შტატების ბანკიდან. მაგრამ მხოლოდ 1800-იანი წლების ბოლოს, როდესაც ფილისატერი გახდა რეგულარული ტაქტიკა, სამხრეთ სენატორების მიერ გამოყენებული სამოქალაქო უფლებების კანონმდებლობის დაბლოკვისთვის და სხვა ზომების წინააღმდეგ.
1917 წლის წესის ცვლილება: ტანსაცმელის დაბადება.
1917 წელს, პრეზიდენტ ვუდროუ უილსონის მოთხოვნით, სენატმა მიიღო 22-ე წესი, რომელიც საშუალებას აძლევდა ორ მესამედზე მეტი ხმის მიცემას დებატების დასასრულებლად. ეს იყო პირველი ფორმალური კულტურის წესი. ცვლილება მოხდა მას შემდეგ, რაც 12 სენატორის ჯგუფმა ფილსტერუსა და ვილსონის წინადადება სავაჭრო გემების შეიარაღზე მსოფლიო ომის დროს, დააქცია სენა ერთა ერთატმაერთგულად ერთადერთი საკანონმდებლო ორგანო, რომელიც ვერ მოქმედებს, როდესაც უმრავლესობა მზად არის.
თუმცა, 1917 წლის შემდეგაც კი, ტანსაცმელი იშვიათად გამოიყენებოდა. FLT:0 სენატის საფეხბურთო პროცესი რთული დარჩა გამოსაყენებლად და ფილისატერი კვლავ აყვავდა.
სამოქალაქო უფლებების ეპოქა და თანამედროვე ფილიბუსტერის აღზევება.
სამხრეთ სენატორებმა არაერთხელ გამოიყენეს ანტი-ლინჩინგის კანონების, ხმის უფლებების კანონმდებლობის და 1957 და 1964 წლების სამოქალაქო უფლებების აქტის ბლოკირებისთვის. სამხრეთ კაროლინას სენატორმა სტრომ ტურიმონდმა სენატუს ისტორიაში ყველაზე ხანგრძლივი სოლო ფილიბუსტერისთვის ჩანაწერი დაადგინა, როდესაც მან 24 საათი და 18 წუთი 1957 სამოქალაქო უფლებების აქტის წინააღმდეგ ისაუბრა.
1964 წლის სამოქალაქო უფლებების აქტი 60-დღიანი ფილიბუსტერის წინაშე აღმოჩნდა სამხრეთ სენატორების კოალიციამ. საბოლოოდ ის მხოლოდ მაშინ გადაილახა, როდესაც სენატმა პირველად ხმა მისცა ტანამოს სამოქალაქო უფლებების კანონპროექტში, 71 სენატორმა ხმა მისცა დებატების დასასრულებლად ოთხი მეტი, ვიდრე იმ დროს საჭირო ორი მესამედი.
1970-იანი წლების რეფორმები: ბარიერის დაწევა და ჩუმი ფილიპბასტერის დაწევა.
1975 წელს სენატმა შეამცირა კულტურის ზღვარი ორი მესამედი სენატორებიდან და ხმა მისცა ყველა სენატორის სამ მეხუთედს, ანუ 60 ხმას. ეს ოდნავ გაუადვილებდა დებატების დასრულებას, თუმცა ახალი ზღვარი მაინც მაღალი ბარი იყო.
ამავე დროს, სენატმა ორმაგი ტრეკინგის ზრდა იხილა, რაც პალატას საშუალებას აძლევდა სხვა ბიზნესზე გადასვლა, ხოლო ფილსბუსტერის კანონპროექტი გვერდზე გადაედო. ეს ინოვაცია ეფექტურად დაასრულა საჭიროება ფილტრანტების საუბრის, რადგან სენატორებს აღარ მოუწიათ კანონპროექტის დაბლოკვა. მათ უბრალოდ უნდა შეეწინააღმდეგებინათ და საჯარო ფილტრის კანონი, რომელიც ამოღებულ იქნებოდა, რომელიც თანამედროვე ფილტრისგან ამოღებულ იქნა.
ბირთვული ვარიანტი: როგორ შეცვალა სასამართლო დადასტურებებმა თამაში.
ტრადიცია იყო, რომ სენატი დაამტკიცებდა მოსამართლეებს უბრალო უმრავლესობით, თუმცა ინდივიდუალურ სენატორებს შეეძლოთ ხმის მიცემის გადადება ჰოლდინგებით ან სხვა ტაქტიკით. ეს შეიცვალა 2000-იანი წლების დასაწყისში, როდესაც ორივე მხარემ დაიწყო ფილისაბუსტერის გამოყენება სასამართლო ნომინანტების დაბლოკვისთვის, რომლებსაც ისინი ეწინააღმდეგებოდნენ.
2003 წელს, სენატის დემოკრატებმა პრეზიდენტ ჯორჯ უ. ბუშის სააპელაციო სასამართლოს რამდენიმე კანდიდატი გაათავისუფლეს. საპასუხოდ, სენატის რესპუბლიკელები ემუქრებოდნენ სასამართლო ნომინაციების ფიბსტერს პროცედურული ნაბიჯით, სახელწოდებით 'ბირთვული ვარიანტი.', რომელიც ცნობილია როგორც 14-ის ბანდა, დროებით აიცილეს კრიზისი, მაგრამ საკითხი კვლავ გამოჩნდა 2013 წელს.
2013 წელს, სენატის დემოკრატები, პრეზიდენტ ბარაკ ობამას სააპელაციო და აღმასრულებელი ფილიალების ნომინანტების რესპუბლიკელი ფილსტრატორების მიერ გაწბილებული, ბირთვული ვარიანტის FLT:0ელიმინაცია ყველა ნომინაციისთვის გარდა უზენაესი სასამართლო სასამართლოების მართლმსაჯულებისა 1. 2017 წელს, სენატის რესპუბლიკელებმა ბირთვული ვარიანტი გააფართოვეს უმაღლესი სასამართლოს ნომინატორებზე, რაც Nilililil-ის გზას ხს ხს ხს უყენებდა.
დღეს, ყველა ნომინაცია რაიონული სასამართლოს მოსამართლეებიდან კაბინეტის ოფიციალურ პირებზე შეიძლება დამტკიცდეს მარტივი უმრავლესობით, რაც დაასრულებს 60-ხმის მოთხოვნას, რომელიც ადრე მოქმედებდა.
რატომ იცავენ მხარდამჭერები ფილიბუსტერის.
ფილიბუსტერის მომხრეები რამდენიმე არგუმენტს სთავაზობენ, თუ რატომ უნდა შენარჩუნდეს 60-იანი ხმის მოთხოვნა, განსაკუთრებით კანონმდებლობისთვის.
ორპარტიული კომპრომისის წახალისება.
ყველაზე ძლიერი არგუმენტი ფილიბუსტერის სასარგებლოდ არის ის, რომ ის აიძულებს უმრავლესობის პარტიას მოლაპარაკება აწარმოოს უმცირესობასთან. უმაღლესი უმრავლესობის მოთხოვნით, სენატი აიძულებს უმრავლესი გადასახადების მიღებას, მაგრამ მხარდამჭერები ამტკიცებენ, რომ ეს ქმნის უფრო მდგრად, ფართოდ მხარდაჭერილ კანონმდებლობას, რომელიც არ მოძრაობს ყველა საარჩევნო ციკლით.
უმცირესობათა უფლებების დაცვა მაურიტარული სისტემის ფარგლებში.
სენატი განკუთვნილი იყო, რომ ყოფილიყო განზრახ ორგანო, სადაც უმცირესობას ძლიერი ხმა აქვს. ექვსწლიანი სენატორები მიზნად ისახავდა მათ იზოლაციას მოკლევადიანი პოლიტიკური ზეწოლისგან.
სტაბილურობის ხელშეწყობა სწრაფი ცვლილებების შენელებით.
თუ კანონმდებლობის მიღება გაძნელდება, ფილისაბურტი ფედერალური სამართლის ცვლილების ტემპს ანელებს. ეს ამცირებს ცუდად გააზრებული გადასახადების გაწელვის რისკს და საზოგადოებასა და ინტერესთა ჯგუფებს მეტ დროს აძლევს რეაგირებისა და ორგანიზებისთვის. განცალკევებულ ძალებში, ფილისტერს ემატება დამატებითი ხახუნის ფენა, რომელიც ბევრისთვის ჯანმრთელად მიიჩნევს.
რატომ კრიტიკოსები ფილიბუსტერის პრობლემატიკას უწოდებენ.
ფილიბუსტერის მოწინააღმდეგეები ამტკიცებენ, რომ მისი ხარჯები ბევრად აღემატება მის სარგებელს, განსაკუთრებით თანამედროვე ეპოქაში ღრმა პარტიული პოლარიზაციის.
ქმნის გრიდოკს და ხელს უშლის საკანონმდებლო მოქმედებას.
ყველაზე პირდაპირი კრიტიკა ფილიბუსტერის არის ის, რომ ის ბლოკავს სენატს იმ საკითხებზე მოქმედებისგან, რომლებსაც უმრავლესობა მხარს უჭერს. ამჟამინდელ ეპოქაში, სადაც არც ერთი პარტია ვერ შეძლებს საიმედოდ 60 ადგილის მოგებას, ფილიბუსტერი ფაქტობრივად ნიშნავს, რომ უმრავლესობა ვერ გაივლის თავის დღის წესრიგს უმცირესობის თანხმობის გარეშე. ეს გამოიწვია ხანგრძლივი ჯაჭვები საკითხებზე, დაწყებული ხმის უფლებიდან დაწყებული, დამთავრებული, დამთავრებული, დამთავრებული იმიგრაციით, დამთავრებული იმიგრაციით, დამთავრებული კლიმატური ცვლილებებით.
არა კონსტიტუციაში ჩაყრილი.
ფილიბუსტერი კონსტიტუციაში არ ჩანს. ის შეიქმნა სენატის წესით, და მოწინააღმდეგეები ამტკიცებენ, რომ დამფუძნებელი მამები არ აპირებდნენ მარტივი პროცედურული წესის შექმნას, რათა ეფექტურად მოითხოვდნენ უმაღლეს უმრავლესობას ყველა მნიშვნელოვანი კანონმდებლობისთვის. კონსტიტუცია აშკარად მოითხოვს სუპერ-მაჟორიტეტებს რამდენიმე კონკრეტულ სფეროში (როგორიცაა ხელშეკრულებების რატიფიცირება ან იმპიექტორული ოფიციალური პირის გასამართლება), და კრიტიკოსები ამტკიცებენ, როდესაც მათ სურდათ, რომ ხმის მიცემის ავტორებს როგორ იცოდნენ.
ისტორიული როლი სამოქალაქო უფლებების დაბლოკვაში.
მე-20 საუკუნის განმავლობაში ხშირად გამოიყენებოდა ანტი-ლიხინგის კანონების, ხმის უფლებების დაცვის და 1964 წლის სამოქალაქო უფლებების აქტის დაბლოკვისთვის. მოწინააღმდეგეები ამტკიცებენ, რომ ნებისმიერი პროცედურული ინსტრუმენტი, რომელიც ასე ეფექტურად გამოიყენებოდა სეგრეგაციისა და რასობრივი დისკრიმინაციის დასაცავად, უნდა განიხილებოდეს უკიდურესი სკეპტიციზმით, თუ არა პირდაპირ გაუქმებით.
აძლიერებს იმ სენატორთა უმცირესობას, რომლებიც წარმოადგენენ მოსახლეობის უმცირესობას.
მიუხედავად იმისა, რომ თითოეული სახელმწიფო იღებს ორ სენატორს მოსახლეობის მიუხედავად, სენატი უკვე ზედმეტად წარმოადგენს მცირე, სოფლის სახელმწიფოებს. ფილიბუსტერი ამ დისბალანსს აერთიანებს. აშშ-ის მოსახლეობის 18 პროცენტამდე სენატორთა კოალიციამ შეიძლება დაბლოკოს კანონმდებლობა, ზოგიერთი შეფასებით, რომ მცირე რაოდენობის სენატორები, რომლებიც წარმოადგენენ ამერიკელი ხალხის მცირე ნაწილს, შეუძლიათ თავიდან აიცილონ ქვეყნის დიდი უმრავლესობის მიერ მხარდაჭერილი ქმედებები.
შემოთავაზებული რეფორმები და ფილიპესტერის მომავალი.
ბოლო წლებში ფილიბუსტერის შესახებ დებატები გაძლიერდა, რამდენიმე რეფორმის წინადადება ვაშინგტონში და პოლიტიკურ კომენტატორებს შორის სერიოზული ყურადღების მიქცევით.
დაუბრუნდით მოლაპარაკებულ ფილბუსტერს
ერთ-ერთი ფართოდ განხილული რეფორმა არის საუბრის ფილიბუსტერის აღდგენა, რომელიც მოითხოვს სენატორების მიერ რეალურად სიტყვის აღებას და მუდმივად კანონპროექტის დაბლოკვას. მომხრეები ამტკიცებენ, რომ ეს გაზრდის პოლიტიკური ხარჯების შეზღუდვას მოწინააღმდეგეების მიერ მათი პოზიციის საჯაროდ დაცვით. ამ მოდელის მიხედვით, უმცირესობა მაინც შეიძლება დააყოვნოს კანონმდებლობა, მაგრამ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი მზად იქნებიან, რომ გააკეთონ მიმდინარე, რომ მიმდინარე, მიმდინარე, მუდმივი ხასიათი, რომელიც ხელს უშლის ამყოფნის, რომელიც წყვეტს, მაგრამ ამავდროულად, რომ ისი, რომელიც წყვეტს.
ტანისამოსის ზღურბლის დაწევა.
კიდევ ერთი ვარიანტია, რომ შემცირდეს ტანსაცმელი ხმების რაოდენობა 60-დან შესაძლოა 55-მდე, 53-მდე ან თუნდაც უბრალო უმრავლესობამდე. ეს გაადვილებს უმრავლესობისთვის დაბრკოლების გადალახვას, მიუხედავად იმისა, რომ ჯერ კიდევ საჭიროა გარკვეული დონის პარტიათაშორისი მხარდაჭერა. ამჟამინდელი სისტემის დამცველები ამტკიცებენ, რომ ზღვრის შემცირება დააჩქარებდა ტენდენციას მატერიტარიზმისკენ და გაზრდიდა საკანონმდებლო არასტაბილურობას.
კონკრეტული ტიპის კანონმდებლობისთვის გამოსასვლელები.
ზოგიერთი რეფორმატორი მუდმივად სთავაზობს გარკვეული კატეგორიების კანონმდებლობის გათავისუფლებას ფილიბუსტერისგან, ისევე როგორც ბიუჯეტის შერიგება. მაგალითად, შემოთავაზებულია ხმის მიცემის უფლებების კანონმდებლობის, გარკვეული ეროვნული უსაფრთხოების ზომების ან დეკენტრალური აღწერისა და შეზღუდვის დაკავშირებული ანგარიშების გათავისუფლება. ეს საშუალებას მისცემს უმრავლესობას იმოქმედოს კონკრეტულ საკითხებზე მთლიანად ფილიბუსტერზების აღმოფხვრის გარეშე.
საკანონმდებლო ფილიპბასტერის გაუქმება მთლიანად.
საბოლოოდ, მზარდი რაოდენობა ხმა ამტკიცებს საკანონმდებლო ფილიბუსტერის მთლიანად გაუქმებას. ამ სცენარის მიხედვით, სენატი იმოქმედებს როგორც სახლი უმეტეს საკითხებზე, მარტივი უმრავლესობით საკმარისი კანონმდებლობის მისაღებად. მხარდამჭერები ამტკიცებენ, რომ ეს სენატს უფრო რეაგირებისა და დემოკრატიული გახდის, ხოლო მოწინააღმდეგეები აფრთხილებენ, რომ ეს გამოიწვევს უკიდურესი პოლიტიკის სწრაფი ციკლს, რადგან ძალაუფლების ცვლილებები იცვლება.
ბოლო დებატები და პოლიტიკური კონტექსტი.
მე-117 კონგრესში (2021-2023), ფილიბუსტერი იყო ინტენსიური პოლიტიკური დებატების ცენტრში. სენატის დაყოფა 50-50-ზე და ვიცე-პრეზიდენტი კამალა ჰარისისისის მიერ, რომელმაც ბმულ-დარღვევიანი ხმები მიიღო, მაგრამ 60 ხმა არ ჰქონდათ საჭირო, რაც საჭირო იყო ძირითადი კანონმდებლობის წინსვლისთვის. ეს გამოიწვია პროგრესული აქტივისტებისა და ზოგიერთი დემოკრატიული აქციის აქციის მოწოდებების მოწოდება, რათა გაეხსნა ან რეფორმა გაეკეთებინა ჯონ ადიერების უფლებები, რათა გაეტარბასტერს, რათა გაეტარდამცველის, რათა გაეტარებელი უფლებები, გაეტარებინა ან გაეტარებინა, გაევლოს.
სენატორებმა ჯო მანჩინმა (D-W) და კირსტენ სინმამ (I-A) საჯაროდ წინააღმდეგობა გაუწიეს ფილისტერს შეცვლას, არგუმენტირებდნენ, რომ ის იცავდა უმცირესობის უფლებებს და რომ მისი აღმოფხვრა ხელს შეუშლიდა წესების ცვლილებას, ხოლო ხმის მიცემის უფლებებმა ვერ შეძლეს წინსვლა. ამის ნაცვლად, დემოკრატებმა გამოიყენეს ბიუჯეტის ხმის მიცემის პროცესის 2022 წლის ინფლაციის შემცირების აქტის მიღების ვადა, რაც შეიძლება ჰქონდეს დიდი კლიმატი და ჯანმრთელობის დაცვა.
ეს დინამიკა აჩვენებს ფილიბუსტერის დებატების ცენტრალურ დაძაბულობას: შერიგების პროცესმა დემოკრატებს საშუალება მისცა მნიშვნელოვანი კანონმდებლობის მიღება, მაგრამ ის მკაცრი წესებით მოვიდა, რაც მათ ხელს უშლიდა მრავალი სხვა პრიორიტეტის განხილვაში. კითხვა, უნდა გავრცელდეს თუ არა ფილისაბურზე ყველა კანონმდებლობაზე, ზოგიერთ კანონმდებლობაზე, თუ არ რჩება გადაუწყვეტელი.
ფილისაბურსტი და ამერიკული დემოკრატია: უფრო ფართო კითხვა.
ფილბუსტერის შესახებ დებატები საბოლოოდ ორი კონკურენტული დემოკრატიის ხედვის გარშემო დებატია. ერთი ხედვა პრიორიტეტს ანიჭებს FLT:0 უმრავლესობის წესს, ამტკიცებს, რომ პარტია, რომელიც მოიგებს არჩევნებს, უნდა შეძლოს მართვა და განახორციელოს თავისი დღის წესრიგი. მეორე ხედვა პრიორიტეტს ანიჭებს FLT:2უმცირეობის დაცვა FLT:3, ამტკიცებს, რომ დემოკრატიას სჭირდება უმრავლესობის ძალაუფლების პრევენციის შემოწმება.
ორივე ხედვა იმსახურებს დამსახურებას და ორივე ჩართულია ამერიკის კონსტიტუციურ სისტემაში. წარმომადგენელთა სახლი ასახავს ძირითად პრინციპს, ხოლო სენატი ასახავს სახელმწიფო და უმცირესობათა ინტერესების დაცვას.
ზოგიერთი მეცნიერი ამტკიცებს, რომ ფილისაბური თანამედროვე მმართველობასთან შეუთავსებელი გახდა, რადგან 60-იანი ხმის მოთხოვნა აძლიერებს უმცირესობას, რომელიც ხშირად გეოგრაფიულად და იდეოლოგიურად განსხვავდება უმრავლესობისგან. სხვები ამტკიცებენ, რომ ფილისბუის მოცილება უბრალოდ გადაიტანს დაბრკოლების ლოკუსს სენატის სართულიდან პოლიტიკური სისტემის სხვა ნაწილებში, როგორიცაა აღმასრულებელი ბრძანებები ან სასამართლო განხილვა.
დასკვნა: ფილიპბასტერი როგორც სენატის იდენტობის სარკე.
ეს არის ინსტრუმენტი, რომელიც განვითარდა ორი საუკუნის განმავლობაში სენატორების საჭიროებებითა და სტრატეგიებით. საუკეთესო შემთხვევაში, მან წაახალისა დისკუსია, დაიცვა უმცირესობათა უფლებები და თავიდან აიცილა სწრაფი კანონმდებლობა.
მიუხედავად იმისა, რომ ფილისაბასტერი რეფორმირდება, შენარჩუნებულია თუ გაუქმდება, დებატები მის მომავალზე ასახავს უფრო ღრმა არგუმენტს ამერიკული დემოკრატიის ბუნების შესახებ. უნდა იყოს სენატი ადგილი, სადაც უმრავლესობის წესი შერბილებულია უმცირესობის თანხმობით, თუ ის უნდა იყოს ადგილი, სადაც უმრავლესობა შეძლებს მართვას დაუყოვნებლივ? პასუხი განსაზღვრავს არა მხოლოდ როგორ იქმნება კანონები, არამედ მათი ხმებიც ისმის ძალაუფლების კოლებში.
სენატის შიდა წესების და კულტურის ისტორიის უფრო ღრმა განხილვისთვის, FLT:0Satena-ს ოფიციალური სახელმძღვანელო ფილისტერებისა და ტანსაცმლებისთვის უზრუნველყოფს საფუძვლიან მიმოხილვას. FLT:2 კონგრესმენული კვლევითი სამსახურის ანგარიში ფილბუსტერსტერისთვის: FF5:FLT:3, სთავაზობს დეტალურ, არაპარტიულ ანალიზს მისი პროცედურული განვითარების და ეფექტებისა და ეფექტების შესახებ.