როგორ უზრუნველყოფს სამართლებრივი სისტემა, არავის არ აქვს ზედმეტი ძალაუფლება.

ბალანსირებული ძალაუფლების სამართლებრივი არქიტექტურა.

ისტორიის განმავლობაში ძალაუფლების კონცენტრაციამ ძალიან ცოტა ხელში გამოიწვია ტირანია, კორუფცია და ინდივიდუალური თავისუფლებების ეროზია. სამართლებრივი სისტემა, როდესაც სწორად არის შემუშავებული და აღსრულებული, მოქმედებს როგორც ბარიკადა ასეთი კონცენტრაციის წინააღმდეგ პრინციპების, ინსტიტუტების და პროცედურების, რომლებიც ანაწილებენ ავტორიტეტს და აწესებენ ანგარიშვალდებულებას, ცენტრალური ხედვა არის, რომ არცერთი პირი, ჯგუფი ან მთავრობის ორგანო, რომელიც მუდმივად იკვლევს სამართლებრივ საფუძველს, არ ატარებს მუდმივ სამართლებრივ სისტემას, რომელიც უზრუნველყოფს მუდმივ სამართლებრივ კონტროლს, არ ექვემდებარება, არ ექვემდებარება მუდმივ სამართლებრივ კონტროლს. არამედ არ უნდა იყოს შეზღუდული, არ უნდა იყოს დაცული, არ უნდა იყოს სამართლებრივი, არ უნდა იყოს სამართლებრივი, შეზღუდული, არ უნდა იყოს სამართლებრივი, შეზღუდული, არ უნდა იყოს შეზღუდული, არ უნდა იყოს შეზღუდული, არ უნდა იყოს.

ძალაუფლების გამიჯვნა.

ძალაუფლების გაყოფის დოქტრინა, რომელიც ყველაზე მეტად ფრანგული ფილოსოფოსი მონტესკიეს მიერ არის ჩამოყალიბებული FLT:1-ის სულისკვეთებით, მიიჩნევს, რომ სამთავრობო ხელისუფლება უნდა განაწილდეს სამ განსხვავებულ შტოს შორის: საკანონმდებლო, აღმასრულებელი და სასამართლო განმასხვავებელი ორგანოების ურთიერთქმედებების, ურთიერთსაწინააღმდეგო და ურთიერთსაწინააღმდეგო სამართლებრივი ორგანოების ან სამართლებრივი ორგანოების ან სამართლებრივი ორგანოების მიერ, ურთიერთსაწინააღმდეგო, ურთიერთსაწინააღმდეგო და ინტერაქტივების, ურთიერთსაწინააღმდეგო და ინტერაქტიული სამართლებრივი უფლებამოსილებები, და ინტერაქტიული სამართლებრივი უფლებამოსილებები, და ინტერაქტიული სამართლებრივი უფლებამოსილებები, და ინტერპრეტაციადიქტორისტული კანონების გარეშე.

წარმომავლობა და რაციონალი.

მონტესკიეს მიერ აღინიშნა, რომ როდესაც საკანონმდებლო და აღმასრულებელი უფლებამოსილებები ერთიანდება იმავე პიროვნებაში, ან იგივე მაგისტრატების ორგანოში, არ შეიძლება იყოს თავისუფლება. ეს შეხედულება პირდაპირ გავლენას ახდენს აშშ-ის კონსტიტუციის ჩარჩოებზე, რომლებიც შიშობდნენ ბრიტანული მონარქიის აბსოლუტური ავტორიტეტის გამეორებას. ჯეიმს მაის მიერ, ფედერალისტური ძალაუფლების აქტორებისგან, მათ მიერ, რომლებიც ცდილობენ, დაი, გადაამოწმონ სხვა სამართლებრივი აქტებით, დაა, დაა, დაა, რომ უზრუნველყონ თითოეული ოფისების მუდმივი მიზანი იყოს, რომ "შედეგები", რომ უნდა იყოს ასეთი ოფისები შეიძლება იყოს"

პრაქტიკული ოპერაცია.

პრაქტიკაში, უფლებამოსილების გაყოფა ნიშნავს, რომ საკანონმდებლო ორგანო ვერ შეძლებს ერთდროულად საკუთარი კანონების შესრულებას; და სასამართლო ვერ შექმნის კანონებს საკანონმდებლო ორგანოს მსგავსად. მაგალითად, კონგრესს შეუძლია მიიღოს საგადასახადო სტატუტი, მაგრამ პრეზიდენტის აღმასრულებელი ორგანო აგროვებს შემოსავალს, ხოლო სასამართლოები აწესრიგებენ სტატუტზე დავებს. ეს განაწილება აიძულებს აღმასრულებელ სამართალს, რომელიც უარყოფს ასეთ საშუალებებს.

სამართლის უზენაესობა.

სამართლის უზენაესობა არის ფუნდამენტური კონცეფცია, რომელიც მოითხოვს ყველა პიროვნების, ინსტიტუტის და სუბიექტების, მათ შორის თავად მთავრობის, პასუხისმგებლობას კანონების მიმართ, რომლებიც საჯაროდ არის გამოქვეყნებული, თანაბრად აღსრულებული და დამოუკიდებლად გასამართლებული. ბრიტანული იურიდიული მეცნიერი A. - ჯიბემ განსაზღვრა სამი ძირითადი პრინციპი: რეგულარული სამართლის უზენაესობა, კანონის წინაშე თანასწორობა და ინდივიდუალური მთავრობის უმაღლესი გადაწყვეტილებების დაცვა, და სამართლებრივი გადაწყვეტილებების ფარგლებში, სამართლებრივი აქტები კი სამართლებრივი აქტებით, რომლებიც განსაზღვრავენ უმაღლეს წესებს.

კანონის უზენაესობა.

ეს პრინციპი ნიშნავს, რომ ნებისმიერი სამთავრობო ქმედება უნდა ჰქონდეს სამართლებრივი საფუძველი და არ უნდა დაარღვიოს არსებული კანონები ან კონსტიტუციური შეზღუდვები. ქვეყნებში, სადაც არსებობს მტკიცე სამართლებრივი წესები, სასამართლოები შეიძლება არიდონ აღმასრულებელ ქმედებებს, რომლებიც აღემატება სამართლებრივ უფლებამოსილებას. მაგალითად, აშშ-ის უმაღლესი სასამართლო FLT:0-ის კოს-ის კოსელტერაპული გვერდის გვერდის გვერდის გვერდის გვერდის გვერდის კონსტიტუციური გადაწყობა

თანასწორობა კანონის წინაშე.

კანონის წინაშე თანასწორობა კრძალავს განსაკუთრებულ პრივილეგიებს ძლიერებისთვის და უზრუნველყოფს, რომ სამართლებრივი წესები თანაბრად მოქმედებდეს. სისტემაში, რომელსაც მართავს სამართლის მმართველობა, მილიარდერი, მთავრობის მინისტრი და ჩვეულებრივი მოქალაქე, დგას იგივე სამართლებრივი სტანდარტების წინაშე სისხლის სამართლის აღსრულების, კონტრაქტის აღსრულების ან საგადასახადო ვალდებულებების მიმართ. დამოუკიდებელი სასამართლოები და პროკურორები უნდა გამოიყენონ კანონი თანაბრად.

სათანადო პროცესი და სამართლიანი პროცედურა.

კანონის მიღება უნდა მოხდეს სამართლიანი პროცედურებით. პროცესის გარანტიები, მოსმენის შესაძლებლობა, ნეიტრალური გადაწყვეტილების მიმღები და სააპელაციო უფლება. ეს პროცედურული გარანტიები ხელს უშლის ცხოვრების, თავისუფლების ან ქონების თვითნებურ დაქვეითებას. მაგალითად, მეხუთე და მეთოთხმეტე ცვლილებები აშშ-ის კონსტიტუციაში მოითხოვს, რომ არცერთი პირი არ იყოს ცხოვრების, თავისუფლების ან ქონების გარეშე, ეს შეზღუდვა, რომელიც ყველა მთავრობის აქცენზურზე ვრცელდება, ვიდრე გამჭვირვალე, რომელიც უზრუნველყოფს, რომ ყველა სახელმწიფო აქტორს.

შემოწმებები და ბალანსები.

მიუხედავად იმისა, რომ ძალაუფლების გაყოფა ყოფს ავტორიტეტს, შემოწმებებს და ბალანსებს, ეს ურთიერთქმედება ხელს უშლის ნებისმიერი ერთიანი მიმართულების მიერ ძალაუფლების ზედმეტად დაგროვებას და თანამშრომლობის წახალისებას. აშშ-ის კონსტიტუცია მრავალი მაგალითს იძლევა: პრეზიდენტს შეუძლია ვეტო დაადოს კანონმდებლობას;

აღმასრულებელი ვეტო და საკანონმდებლო გადაჭარბება.

პრეზიდენტი შეიძლება ვეტო დაადოს კონგრესის მიერ მიღებულ გადასახადებს, მაგრამ კონგრესს შეუძლია ვეტოს გადალახვა ორ მესამედიანი უმრავლესობით ორივე სახლში. ეს ძალაუფლება აიძულებს აღმასრულებელ ხელისუფლებას მოლაპარაკება აწარმოოს საკანონმდებლო ორგანოსთან და მისცეს კონგრესს საბოლოო შემოწმება აღმასრულებელ ურღვევობაზე. ვეტოს ძალა არ არის აბსოლუტური; ვეტოს მოთხოვნა უზრუნველყოფს, რომ მხოლოდ ფართო, ორპარტიული უმრავლესობები შეძლებენ კანონების მიღებას საპრეზიდენტო წინააღმდეგობის გამო, რითაც ხელს უშლიან აღმასრულებელს პოპულარულ კანონმდებლობას უსასრულოდ.

სასამართლო განხილვა.

სასამართლო განხილვა აძლევს სასამართლოებს უფლებას გააუქმონ კონსტიტუცია, რომელიც არღვევს კანონებს და აღმასრულებელ ქმედებებს. ეს ძალა, რომელიც დადგენილია FLT:0Marsbry v.FLT (103), წარმოადგენს ამერიკული კონსტიტუციური სამართლის ქვაკუთხედს. სასამართლო სისტემა წარმოადგენს კონსტიტუციის საბოლოო თარჯიმანს (LLT-ის საკანონმდებლო პროცესის საბოლოო განმხილველს) და შეუძლია გააუქმოს საკანონმდებლო ორგანო, რომელიც აღემატება კონგრეს და არღვევს კონგრესიას, რომელიც აღემატება კონგრესიას და არღვევს: მაგალითად, ხოლო N - NF-ის სამართლებრივ კანონმდებლობას, რომელიც N - N - N - N - N - N - N - N - N - N - N - N - N - N - N - N - N - N-ის სასამართლო განკარგულებას, რომელიც არღვევს - N - N - N-ის სასამართლო პროცესს.

იმპიჩმენტი და ამოღება.

კონგრესს შეუძლია პრეზიდენტის, ვიცე-პრეზიდენტისა და სხვა სამოქალაქო ოფიცრების ტრაზონი, ბრიბერი, ან სხვა მაღალი დანაშაულები და შუამავლები. სახლი იწყებს იმპაქტირებას, ხოლო სენატი ატარებს სასამართლოს. ეს პროცესი წარმოადგენს ბოლო საშუალებას იმ ოფიციალური პირების წინააღმდეგ, რომლებიც ბოროტად იყენებენ თავიანთ ძალაუფლებას. ხოლო პოლიტიკური ბუნების მიუხედავად, იმიჯება უზრუნველყოფს კონსტიტუციურ მექანიზმს, როდესაც სხვა შემოწმებები ვერ ახერხებს საჯარო საქმიანობის შეწყვეტას.

დამოუკიდებელი სასამართლო სისტემა.

დამოუკიდებელი სასამართლო სისტემა აუცილებელია სამართლებრივი წესრიგისა და ძალაუფლების შემოწმებისთვის. მოსამართლეები უნდა იყვნენ იზოლირებული პოლიტიკური ზეწოლის, ქრთამისა და კანონისა და ფაქტებზე დაფუძნებული მიუკერძოებელი გადაწყვეტილებების მიღების დაშინებისგან. ძირითადი სტრუქტურული დაცვა მოიცავს სიცოცხლის ხანგრძლივობას (ფედერალური მოსამართლეებისთვის შეერთებულ შტატებში), ხელფასის დაცვას და მოსამართლეების მიერ ნდობის შემცირების აკრძალვას მათი სამსახურის დროს. ეს მახასიათებლები უნდა უზრუნველყონ, რომ მოსამართლეები არ ეშინქციონებენ არასამართლებრივი გადაწყვეტილებების აღმასრულების და არ ეშინიათ, არამედ მისი ყველაზე შემსრულებითი გადაწყვეტილებების, მისი მთავრობა. სასამართლო. მისი ყველაზე მეტად. სასამართლო.

სიცოცხლის განმავლობაში ტენერი და ხელფასის დაცვა.

კონსტიტუციის III მუხლი ფედერალურ მოსამართლეებს სიცოცხლის დანიშვნებს ანიჭებს კარგი ქცევის დროს და კრძალავს მათი ხელფასების შემცირებას. ეს იზოლაცია კონგრესის ან პრეზიდენტის მიერ მოხსნის შემდეგ საშუალებას აძლევს მოსამართლეებს, რომ მთავრობის წინააღმდეგ იმოქმედონ თავიანთი კარიერის რისკის გარეშე. ბევრ ქვეყანაში, სასამართლო დამოუკიდებლობაც ასევე დაცულია ფიქსირებული პირობებით, დამსახურებით და დამოუკიდებელი სასამართლო საბჭოებით, რომლებიც მართავენ დისციპლინას და დაწინაურებას.

სასამართლო ეთიკის როლი.

სასამართლო ეთიკის წესები მოითხოვს მოსამართლეებისგან საკუთარი თავის შემცირებას, როდესაც მათ აქვთ პირადი ან ფინანსური ინტერესი საქმეში. ეს წესები ხელს უშლის ინტერესთა კონფლიქტებს, რომლებიც შეიძლება დააზიანოს მიუკერძოებლობა. ქცევის კოდექსები, როგორიცაა ამერიკის ადვოკატთა ასოციაციის ქცევის მოდელი, აძლიერებს პრინციპს, რომ მოსამართლეებმა უნდა გამოიყენონ კანონი ნეიტრალურად, არ იმოქმედონ როგორც ნებისმიერი პარტიის მომხრე.

ფედერალიზმი, როგორც ძალაუფლების გავრცელების მექანიზმი.

ფედერალიზმი ყოფს ძალაუფლებას ეროვნული მთავრობისა და რეგიონალური მთავრობების (როგორიცაა სახელმწიფოები, პროვინციები ან კანტონები) შორის. ეს ვერტიკალური ძალაუფლების გაყოფა ხელს უშლის ცენტრალურ მთავრობას მონოპოლიზაციის ავტორიტეტში და აძლევს საშუალებას სუბნაციონალურ ერთეულებს, რომ ემსახურონ დემოკრატიის ლაბორატორიებს. შეერთებულ შტატებში ყველა უფლებამოსილებას, რომელიც არ არის გადაცემული ფედერალურ მთავრობას, სახელმწიფოებს აქვთ საკუთარი კონსტიტუციები, საკანონმდებლო ორგანოები, აღმასრულებლები და სასამართლოები, აღმასრულებლები და სასამართლოები, რომლებიც უზრუნველყოფენ დამატებით შემოწმებებს, რომლებიც უზრუნველყოფენ ეროვნულ შემოწმებებს, რომლებიც ეროვნულ შემოწმებებს.

ჰორიზონტალური და ვერტიკალური შემოწმებები.

ფედერალიზმი ქმნის ორმაგ უსაფრთხოებას: არა მხოლოდ ცენტრალური მთავრობის ფილიალები განცალკევებულია, არამედ ეროვნული და სახელმწიფო მთავრობები ერთმანეთს სასამართლოში შეუძლიათ გაარკვიონ; პირიქით, ფედერალურმა მთავრობამ შეიძლება განახორციელოს ეროვნული სტანდარტები, როგორიცაა სამოქალაქო უფლებების დაცვა, როდესაც სახელმწიფოები ვერ იცავენ მათ. ეს დაძაბულობა უზრუნველყოფს, რომ ძალაუფლება არ არის კონცენტრირებული მმართველობის ერთ დონეზე. უზენაესმა სასამართლომ ხშირად გაამარტივა ეს დავები, რაც აძლიერებს კონსტიტუციურ უფლებამოსილების განაწილებას.

კონსტიტუციური უფლებები და ინდივიდუალური დაცვა.

წერილობით კონსტიტუცია, რომელიც ინდივიდუალური უფლებების სახით მთავრობის ძალაუფლების პირდაპირ შეზღუდვას წარმოადგენს. უფლებები, როგორიცაა თავისუფალი სიტყვა, შეკრების თავისუფლება, იარაღის ტარების უფლება, უსამართლო ძიებისა და დაკავებისგან დაცვა და სამართლიანი სასამართლოს უფლება, რომელიც მოქალაქეებს მთავრობის გადაჭარბებით აძლევს უფლებას. აშშ-ის უფლებათა ბილი და შემდგომი ცვლილებები ჩართულია სახელმწიფო მთავრობების წინააღმდეგ მეთომეტე შესწორებით, რაც უზრუნველყოფს, რომ მთავრობის ყველა დონე პატივს სცემს ფუნდამენტურ თავისუფლებებს.

თავისუფალი სიტყვა და პრესა.

თავისუფალი გამოხატვის უფლებები მოქალაქეებს და მედიას საშუალებას აძლევს გააკრიტიკონ მთავრობის ქმედებები და გამოაჩინონ ბოროტად გამოყენებები. პრესა ემსახურება როგორც მეთვალყურე, აცნობებს საზოგადოებას და აღაშფოთებს პოლიტიკურ პასუხისმგებლობას.

პროცესის და სამართლიანი სასამართლოს დასცინის უფლება.

სამართლიანი სასამართლოს უფლება მოიცავს უდანაშაულობის პრეზუმფციას, სამართლებრივი კონსულტაციის ხელმისაწვდომობას, მიუკერძოებელ ჟიურის და მოწმეების დაპირისპირების უფლებას. მეექვსე და მეთოთხმეტე ცვლილებები უზრუნველყოფს ამ პროცესუალურ უფლებებს, რომლებიც ხელს უშლიან სახელმწიფოს სამართლებრივი სისტემის გამოყენებას პოლიტიკური ოპონენტების ან უძლურების დევნისთვის სათანადო დაცვის გარეშე.

იურიდიული ინსტიტუტები და ზედამხედველობის მექანიზმები.

გარდა სასამართლოებისა, სამართლებრივი ინსტიტუტების ქსელი უზრუნველყოფს ანგარიშვალდებულებას და შემოწმების ძალას. მათ შორის არიან დამოუკიდებელი სააგენტოები, ომბუდსმენები, გენერალური ინსპექტორები, სამოქალაქო უფლებების კომისიები და ადმინისტრაციული ტრიბუნალები. მაგალითად, აშშ-ის იუსტიციის ოფისის პროფესიული პასუხისმგებლობის გადახედვები ფედერალური პროკურორების მიერ არასწორად მიმდინარეობს. დამოუკიდებელი პროკურორები (სპეციალური ადვოკატები) შეუძლიათ გამოიძიონ მაღალი დონის აღმასრულებელი ორგანოები პოლიტიკური ჩარევის გარეშე. ეს ინსტიტუციური კონტროლი არ უზრუნველყოფს, რომ კონტროლი არ ხორციელდება.

ადმინისტრაციული სამართალი და წესების შექმნა.

ადმინისტრაციული სააგენტოები, როგორიცაა გარემოს დაცვის სააგენტო ან ფასიანი ქაღალდებისა და ბირჟების კომისია, მნიშვნელოვან უფლებამოსილებას ახორციელებენ კონკრეტულ პოლიტიკურ სფეროებში. ბოროტად გამოყენების თავიდან ასაცილებლად, ადმინისტრაციული პროცედურის აქტი მოითხოვს სააგენტოებს, რომ დაიცვან გამჭვირვალე წესების პროცედურები, დაუშვან საჯარო კომენტარი და გაამართლონ მათი გადაწყვეტილებები. სასამართლოები განიხილავენ სააგენტოს ქმედებებს თვითნებობისთვის ან საკანონმდებლო უფლებამოსილების გადაჭარბებისთვის, რაც ცნობილია როგორც ადმინისტრაციული სამართალი, უზრუნველყოფს, რომ დელეგირებული ძალაუფლება პასუხისმგებლობით ხორციელდება.

ომბუდსმენი და ადამიანის უფლებათა ინსტიტუტები.

ბევრი ქვეყანა ადგენს ომბუდსმენის ოფისებს, რომლებიც იკვლევენ საჩივრებს საჯარო ორგანოების წინააღმდეგ. ომბუდსმენი არის დამოუკიდებელი ოფიცერი, რომელიც შეუძლია რეკომენდაცია გაუწიოს კორექტიულ ქმედებას, თუმცა არ აიძულებს შესრულებას. ანალოგიურად, ეროვნული ადამიანის უფლებათა ინსტიტუტები აკვირდებიან მთავრობის შესაბამისობას საერთაშორისო ადამიანის უფლებების სტანდარტებთან. ეს არასასამართლო მექანიზმები ავსებენ ხარვეზებს, სადაც სასამართლოები შეიძლება ნაკლებად ხელმისაწვდომი იყოს ან სადაც სისტემური საკითხები საჭიროებს ფართო რეფორმას.

საერთაშორისო სამართლისა და ადამიანის უფლებათა რეჟიმები.

საერთაშორისო სამართლებრივი ჩარჩოები ასევე ზღუდავენ შიდა ძალაუფლებას, რადგან პასუხისმგებლობას აკისრებს სახელმწიფოებს გარე სტანდარტებზე. ხელშეკრულებები, როგორიცაა სამოქალაქო და პოლიტიკური უფლებების საერთაშორისო პაქტი, გაერთიანებული ერების კონვენცია წამების წინააღმდეგ, და რომის სტატუტი საერთაშორისო სისხლის სამართლის სასამართლოს მიერ, ქმნის ვალდებულებებს, რომლებიც ხშირად სუსტია, მაგრამ ეს ინსტრუმენტები უზრუნველყოფს ნორმატიულ საფუძველს და შეუძლია შიდა სასამართლოებს საერთაშორისო სამართლის საერთაშორისო ვალდებულებების ჰარმონიაში ინტერპრეტაციისთვის. ზოგიერთ იურისდიქციაში, საერთაშორისო ადამიანის უფლებათა სამართალი პირდაპირ არის ჩართული, დამატებითი დაცვის ქვეშ.

დემოკრატიული ანგარიშვალდებულება არჩევნების მეშვეობით.

ხმის მიცემის წესები, რომლებიც ეხება საარჩევნო ძალების შეზღუდვას, ხელს უწყობენ საარჩევნო ძალაუფლების შეზღუდვას და დამოუკიდებულ კონტროლს. ამომრჩეველთა უფლებები, რომლებიც ბოროტად იყენებენ თავიანთ უფლებამოსილებას ან ვერ ემსახურებიან საზოგადოებრივ ინტერესს.

დასკვნა.

სამართლებრივი სისტემის დიზაინი, რომელიც მიზნად ისახავს ნებისმიერი ინდივიდის ან ჯგუფის მიერ ძალაუფლების ზედმეტად დიდი რაოდენობის დაგროვების თავიდან აცილებას, ემყარება პრინციპებისა და ინსტიტუტების ერთობლიობის ერთობლიობის სისტემას: ძალაუფლების, კანონის, შემოწმებისა და ბალანსების, დამოუკიდებელი სასამართლო სისტემის, კონსტიტუციური უფლებების და დემოკრატიული ანგარიშვალდებულების, და დემოკრატიული ანგარიშვალდებულების, სხვა ელემენტების შექმნის, თავისუფლების დაცვის სისტემის შექმნის, თავისუფლების დაცვის სისტემის შექმნის, აუცილებელი კანონების, სამართლებრივი დაცვის სისტემის, სამართლებრივი დაცვის, სამართლებრივი დაცვის, სამართლებრივი დაცვის უზრუნველყოფის და დამოუკიდებელი სამართლებრივი დაცვის უზრუნველყოფის უზრუნველყოფის გარეშე, არ არსებობის, საჭირო კანონების, არ არსებობის, არ არსებობის, არ არსებობის, არ არსებობის, არ არსებობის, სამართლებრივი დაცვის, საზოგადოებრივი მხარდაჭერის და დამოუკიდებელი სამართლებრივი დაცვის, არ არსებობის, არ არსებობის, სამართლებრივი დაცვის, სამართლებრივი დაცვის, არ არსებობის, არ არსებობის, არ არსებობის.