Table of Contents
ეფექტური კონგრესის კითხვების სტრატეგიული ფონდი.
კონგრესული მოწმეებისთვის კითხვების შედგენა ბევრად მეტია, ვიდრე პროცედურული ვარჯიში, კანონმდებლობის ფორმირების და საზოგადოების ინფორმირების ცენტრალური ინსტრუმენტი. კარგად აგებული კითხვა შეიძლება აიძულოს მოწმე, რომ წინააღმდეგობასთან შეჯახება მოახდინოს, გამოავლინოს ფარული პოლიტიკის დეტალი, ან მიაწოდოს ხმა, რომელიც კრისტალიზებს მთელ მოსმენას.
თქვენი მიზნის განსაზღვრა: ფაქტების მოძიება, სანდოობის ტესტირება, ან ნარატივი შენობა.
ყოველი კითხვა უნდა ემსახურებოდეს სამ ძირითად მიზანს: პირველი, FLT:0 ფაქტების აღმოჩენა: FFLT1 კითხვები მიზნად ისახავს ახალი ინფორმაციის თარიღების, გადაწყვეტილებების, მონაცემების შეგროვებას, რომელიც კომიტეტს უკვე არ გააჩნია. მეორე, FLT: შენარჩუნების კვლევა
სმენის კონტექსტის ცოდნით.
FLT:0-ის ზედამხედველობის მოსმენაში პასუხისმგებლობის საკითხი; კითხვები უნდა იყოს ნულოვანი ჩავარდნებზე, შეფერხებებზე და კანონის ან პოლიტიკის გადახვევებზე. FLT:LT-ის საკანონმდებლო მოსმენა ხშირად, LT-ის განხილვა, 4-ის განხილვა
წინასწარი მოსმენის მომზადება:
მოწმეების და მათი განცხადებების კვლევა.
კომიტეტის საგამოძიებო თანამშრომლებმა უნდა შედგენონ ყოვლისმომცველი ფაილი, რომელიც მოიცავს: (1) მოწმეების საჯარო ჩვენება და წინა მოსმენებიდან მიღებული განცხადებები; (2) სააგენტოს ანგარიშები, ელფოსტები ან შიდა დოკუმენტები, რომლებიც მიღებულია ქვეპუნქტის ან ნებაყოფლობითი წარმოების მეშვეობით; 1 იანვრის კლასმაშისტიკური ჩანაწერის ჩანაწერის დრო
კითხვა-ფლახის შექმნა და ევაკავური პასუხების წინასწარ განსაზღვრა.
კომიტეტის გამოცდილმა პერსონალმა შეადგინა FLT-ის 0 კითხვა-FFT:1, რომელიც ასახავს მოწმეთა შესაძლო პასუხებს. თითოეული ძირითადი კითხვისთვის ისინი წერენ ორ ან სამ სავარაუდო პასუხს და შემდეგ ატარებენ შემდგომ ნაბიჯებს თითოეულისთვის. მაგალითად, თუ მოწმეს მოწმეთა მოწმეთა შეხვედრა "არ შეიძლება იყოს "განი გამომავალი"
ძირითადი კითხვების ტექნიკა.
ღია-დასრულებული ვიების ძალა. დახურული კითხვები.
ისინი მოწმობენ, რაც შეიძლება კომიტეტის თეორიის ან უფრო ღირებულის, შემდეგ კი უფრო ღია, ზუსტი მოსმენის შესაძლებლობას, რაც უფრო მეტად მოიცავს უფრო ეფექტურ მოსმენას, უფრო მჭიდრო განხილვას, უფრო მჭიდრო და ახლობელი საკითხების დამტკიცებას.
წამყვანი კითხვები: როდის იქნება ნებადართული და როგორ გამოვიყენოთ ისინი.
წამყვანი კითხვები, რომლებიც გვთავაზობენ პასუხს (ანუ, "არ არის მართალი, რომ თქვენ გადაწყვიტეთ თქვენი სამეცნიერო მრჩევლები?", ჩვეულებრივ აკრძალულია პირდაპირი გამოკვლევის დროს სასამართლოში, მაგრამ კონგრესის მოსმენებში წესები ბევრად უფრო თავისუფალია."
შემდგომი: მოსმენა და ადაპტაცია
ალბათ ყველაზე არასრულფასოვანი უნარი კონგრესულ კითხვაში აქტიური მოსმენაა. ბევრი წევრი მოდის წინასწარ დაწერილი კითხვების სიით და მათ მექანიკურად წაიკითხავს, ისე რომ არ შეესაბამება მოწმეების რეალურ პასუხებს. შედეგი არის დისპოზიტური რადგან, წინა (4)-არად-აქტერი, რომელიც პირდაპირ პასუხობს:
სხვადასხვა ტიპის მოწმეებისთვის კითხვების დაწერა.
მთავრობის ოფიციალური პირები და სააგენტოს ხელმძღვანელები.
კითხვა კარიერის ოფიციალური პირებისთვის ან პოლიტიკური დანიშნულებისთვის უნდა იყოს ორიენტირებული FLT:10 გადაწყვეტილებებზე. ჰკითხეთ: რა თარიღი ისწავლეთ პროგრამის წარუმატებლობის შესახებ? ვინ გაგაგებიათ?
კერძო სექტორის აღმასრულებლები და საგნის ექსპერტები.
კორპორატიული მოწმეები მოსმენებში მზად არიან ვიწრო, იურიდიულად შემოწმებული პასუხების მისაცემად. მათი ადვოკატები სხდებიან მათ უკან, ეფექტური კითხვები ამ მოწმეებისთვის დამოკიდებულია FLT:0-ის მიერ განხორციელებული FLT:1. მიიღეთ შიდა ელფოსტები, ან ფინანსური ანგარიშები და ჰკითხეთ მოწმეებს, რომ გააცნობიერებდით, რომ მონაცემთა პარამეტრების, რომლებიც აძლევთ, რატომ ამტკიცებთ, რომ თქვენ, რომ თქვენ, მაგალითად, როდესაც თქვენ ამტკიცებდით, რომ მონაცემთა სტატიები, რომ თქვენ, რომ თქვენ ამტკიცებდით, რომ თქვენ, რომ მონაცემთა სტატიები, რომ თქვენ, როდესაც ამტკიცებდით, რომ თქვენ, როგორც ატარებდით, რომ თქვენ, როგორც ატარებდით, რომ თქვენ, რომ თქვენ, მაგალითად, რომ თქვენ, როგორც სტატიათ, რომ თქვენ, რომ თქვენ, რომ თქვენ, რომ თქვენ, რომ ინფორმაცია დაავდით, რომ თქვენ, რომ თქვენ, რომ თქვენ, როგორც ატარებდით, მაგალითად, რომ თქვენ, ატარებდით, რომ ინფორმაცია, რომ თქვენ, რომ ინფორმაცია, რომ თქვენ, ატარებდით, ატარებდით, რომ თქვენ, რომ თქვენ, რომ თქვენ, ატარებდით, ავთ, რომარები, რომ თქვენ, რომ თქვენ, რომ თქვენ, ატარებდით, რომ
ინფორმატორები და მსხვერპლები.
მოწმეებმა, რომლებიც თანამშრომლობენ ან დაზარალდნენ, საჭიროებენ განსხვავებულ, უფრო დაცვის მიდგომას. 'პასუხისმგებლობა: ღია და მხარდამჭერი' უნდა იყოს მათი სანდოობის დასადგენად და მათ ნება მისცეს თავიანთი სიტყვებით თქვან თავიანთი ისტორია. მათ შეწყვეტა ან დაცვის მიზნით დაყენება, მკაფიო მტკიცებულება უნდა იყოს, რომელიც ადრე მოიცავდა, რომ უნდა იყოს, რომ თქვენმა კომიტეტმა გამოაქვეყნა
საერთო წვრილები და როგორ ავიცილოთ ისინი.
რთული და დამაბნეველი კითხვები.
ყველაზე ხშირი შეცდომა მოსმენებში არის რთული კითხვა: "იჯერებთ თუ არა, რომ პოლიტიკა იყო ხარვეზიანი და რომ კონგრესს ადრე უნდა აცნობოთ, და თუ კი, რატომ არ უპასუხეთ უბრალოდ "არა" პირველ ნაწილს და დანარჩენს არ უგულებელყოფდნენ: "იჯერებთ თუ არა პოლიტიკა იყო შეცდომა?"
ზედმეტად აგრესიული ან პირადი თავდასხმები.
საზოგადოებისთვის, რომელიც ხედავს ასეთ ქცევას, როგორიცაა ბანდა, არა ზედამხედველობა. თუნდაც მოწმე იყოს თავის არიდება ან მოტყუებული, შეინარჩუნოს მშვიდი, ზომიერი ტონი. ყველაზე ეფექტური კითხვარები არიან როგორც პროკურორები, მათ მისცეს საშუალება, რომ თქვან და დაამშვიდონ:
ნარატივის კონტროლის ვერ შესრულება.
ზოგიერთი მოწმე უნარიანია, რომ საკითხი გადააქციოს პოლიტიკური საკითხის ან კომიტეტის მოტივებზე შეტევის მიზნით. თუ მოწმე ამბობს, "ეს არის პარტიული თავდასხმა, რომელიც მიზნად ისახავს რეალური საკითხების გადახვევას," წევრმა არ უნდა მიიღოს დებატებში ჩართვა.
პრაქტიკული მაგალითები ეფექტური და არაეფექტური კითხვების.
თუ FLT: F ეფექტური კითხვა შეიძლება იყოს: ამი, შეგიძლიათ გვითხრათ რა მოხდა არასწორად პროგრამაში, და ფიქრობთ, რომ პრობლემები გამოწვეული იყო არასწორით ან რაღაც სხვა - ჩვენი გუნდი, რომელმაც თავიდან მოიშალა, როგორც 3 მილიონი,, უპასუხა და ბევრი გამოწვევა, რასაც ჩვენი კონტროლის გარეშე.
კიდევ ერთი მაგალითი: ნომინაციის მოსმენაზე, საერთო ცუდი კითხვა არის: "ი გჯერათ კონსტიტუციური უფლება თავისუფალი სიტყვისთვის?" პასუხი ყოველთვის "დიახ" არის და არ იძლევა წარმოდგენას. "FLT:0" უკეთესი კითხვაFLT: "2019 წელს, დაწერეთ კანონის მიმოხილვა, რომელიც ამტკიცებს, რომ კამპანიის ფინანსური ლიმიტები არღვევს პირველ ფილოსოფიას, გამოავლენს თუ არა ამ მუხლს და არ ექნება თუ არა სასამართლოს პრეცედენტი, თუ უზენაესი სასამართლო პრეცედენტი, რომელიც ამ მუხლის მიხედვით, რომელიც ამდენს, რომელიც იცავს?" ასეთ პრეცედენტს, თუ უზენაესი სასამართლოს პრეცედენტს, რომელიც ამ შემთხვევაში, თუ არა?
დასკვნა: მოსმენების გაძლიერება უკეთესი კითხვების დასმის გზით
წერილობით. - სასარგებლოდ. F-ის წერის კითხვების მართვა კონგრესის მოწმეებისთვის აუცილებელია დემოკრატიული ზედამხედველობისთვის. ეფექტური კითხვები ქმნიან მკაფიო, შეუვალი ჩანაწერი, რომელიც მხარს უჭერს კანონმდებლობას, აჩვენებს არასწორობას და აღადგენს საზოგადოებრივ ნდობას. საუკეთესო კითხვების ავტორები, ყურადღებით ისმენენ და თავიანთი სტრატეგია ადაპტირდება LT-ის კონფერენციის პრაქტიკული განხილვის დროს: