იურიდიული სტრატეგიების დამცველები იყენებენ ორმაგი იაპარიკის დაცვის გამოსაყენებლად.

ორმაგი ეიძულება სამართლებრივი საკითხების სამართლებრივი განწყობების დასრულება, რომელიც მხოლოდ აუტფორის და აუტრეფოსის განაჩენს ეხება. ეს ასახავს საზოგადოებრივ გადაწყვეტილებას, რომ მთავრობას არ უნდა მიეცეს უფლება, რომ განმეორებითი მცდელობები განახორციელოს ინდივიდის დასასჯელად, მათ უხერხულობის, ხარჯების და განსაცდელის ქვეშ და მათი მუდმივ მდგომარეობაში ცხოვრების იძულებისთვის: ეს პრინციპი, ცნობილი შავკანდი.

მეხუთე ცვლილება აშშ-ის კონსტიტუციაში უზრუნველყოფს ერთ-ერთ ყველაზე სერიოზულ გამანადგურებელ სცენას მთავრობის წინააღმდეგ სისხლის სამართლის მართლმსაჯულების სისტემაში: ორმაგი იერპიადის მუხლი. ის აცხადებს, რომ არცერთი ადამიანი არ იქნება "ერთნაირ დანაშაულში, სიცოცხლის ან კიბის საფრთხეში." ეს პრინციპი ხელს უშლის სახელმწიფოს წარმატებით გამოიყენოს თავისი უზარმაზარი რესურსები, რათა დააყენონ სამართლებრივი აქტები, უზრუნველყოს განაჩენების საბოლოო გადაწყვეტილებები.

გაიგეთ ორმაგი იეპარიის ფუნდამენტური პრინციპები.

სანამ კონკრეტულ სტრატეგიებზე გადავალთ, აუცილებელია ორმაგი იერარდის პუნქტის ძირითადი კომპონენტების გაგება. უზენაესმა სასამართლომ გამოავლინა სამი განსხვავებული დაცვა, რომელსაც მუხლი უზრუნველყოფს:

• FLT:0 დაცვა მეორე სისხლის სამართლის დევნისგან იგივე დანაშაულის შემდეგ, გამართლდა.FLT:1
• FLT:0 დაცვა მეორე სისხლის სამართლის დევნისგან იგივე დანაშაულის შემდეგ განაჩენის შემდეგ.FLT:1
• FLT:0 დაცვა მრავალჯერადი სასჯელებისგან იგივე დანაშაულისთვის.FLT:1

ეს დაცვის ზომები გამოყენებული იქნა სახელმწიფოებზე მეთორმეტე შესწორების მეშვეობით, რომელიც ეხებოდა მე-14 ცვლილებას FLT:0 Benton v Fl1-ს 119. ნებისმიერი ორმაგი საფრთხის ანალიზის ზღვარი არის FLT: FLT-ის 3TTT-ის სასამართლო, squerycarcary-ის სასამართლო,,, s sseques ssecikercis squeci, a, a a, a, aqueil, aqueliqueilqueilqueil, a,, s ss saa sss, a, ssssss,,,,,,, as,,, ss,,,,,, tericquis,,

FLT:0 სტრატეგიული ხედვა: FLT:1 ორმაგი საფრთხის მოძრაობის დრო ხშირად განისაზღვრება საფრთხის მიბმის გამო. ორმაგი საფრთხის საფუძველზე გათავისუფლების წინადადება ჩვეულებრივ უნდა გაკეთდეს, სანამ სასამართლო პროცესი ძალაში შევა, მაგრამ მხოლოდ მაშინ შეიძლება გაკეთდეს, თუ წინასწარ გასაჩივრებამ გაათავისუფლა საქმე, სანამ ჟიორიკითხული იქნება, ორმაგი საფრთხე ჩვეულებრივ არ უშლის მომავალ დევნას.

სტრატეგია 1: წინადადება "ერთნაირ დანაშაულზე" დაფუძნებული გათავისუფლების შესახებ

ყველაზე პირდაპირი სტრატეგია წარმოადგენს წინასწარ წინადადებას ბრალდების უარყოფისთვის, არგუმენტირებს, რომ ბრალდებები წარმოადგენს "თანავე დანაშაულს", როგორც წინა პროკურატურას. კრიტიკულმა სასამართლოებმა უნდა უპასუხონ: რა წარმოადგენს "ერთნაირ დანაშაულს"?

ბლოკბურგერის ერთეული ელემენტები ტესტი.

მთავარი ინსტრუმენტი ორი დანაშაულის ანალიზისთვის არის FLT:0Bloker ტესტი Flot:1, რომელიც დადგენილია FLT:2FFT:3Blocker vFLTFLT:FLT: 5FLT5 (193272 მილიარდის ელემენტი). ეს ტესტი მოითხოვს დარღვევების სამართლებრივ ელემენტებს, თუ ეს არ არის სხვა ელემენტების, მაშინ, ეს ორი ტესტი, რომელიც საჭიროებს.

FLT:0დაცვის სტრატეგია: FLT:1 დამცველი ადვოკატის როლია დეტალურად გამოავლინოს მიმდინარე ბრალდებების სამართლებრივი ელემენტები და შეადაროს მათ წინა ბრალდებებს. მიზანია აჩვენოს, რომ დანაშაულები იდენტურია ან რომ ერთი არის ნაკლებად ჩართული შეურაცხყოფა მეორის.

FLT:0 მაგალითი: FLT:1 თუ ბრალდებულს ადრე სჯიდა მარტივი თავდასხმის (სხეული დაზიანების გამოწვევის მცდელობის) და ახლა ბრალდებულია გამწვავებული თავდასხმა (ძალიან სხეულზე ზიანის გამოწვევის მცდელობა სასიკვდილო იარაღით), ახალი ბრალდება მოითხოვს დამატებითი მოქმედი მსხვერპლის (სერიოზული სხეულის ზუსტი შეტევა, სასიკვდილო თავდასხმა, რომელიც ჯერ კიდევ მოქმედებს), სასიკვდილო იარაღია.

FLT:0 მოქმედი წესია, რომ სადაც იგივე აქტი ან ტრანზაქცია წარმოადგენს ორი განსხვავებული საკანონმდებლო დებულების დარღვევას, ტესტი, რომელიც უნდა იქნას გამოყენებული, არის თუ არა ორი დანაშაული, ან მხოლოდ ერთი, მოითხოვს თუ არა თითოეული დებულება ფაქტის მტკიცებულებას, რომელიც მეორეს არ აქვს. FLT:2ბლოკბურგერი აშშ-ის წინააღმდეგ:3

წარუმატებელი "ერთივე ქცევა" და "ერთნაირი ტრანზაქციის" ტესტები.

FLT:0DDDarkt-ის BDextung Dexon1-ში (993), უზენაესმა სასამართლომ აშკარად გააუქმა FLT:2DDDTTT-ის მიხედვით დადგენილი Flotletlet. Flotttlettttttttletletletftftftfttttftletftfttttletflotftflotflotfflotffrtflotfrtfdtdtddtdtdt:Flotflotdtdtdtdrttdrdrdttttdtfrttdtdtdtddrdrtdrtdrtdrtf

FLT:0 სტრატეგიული ხედვა: FLT:1 თავდაცვის ადვოკატები ვერ დაეყრდნობიან ფართო "ერთნაირ კრიმინალურ ეპიზოდს" არგუმენტის ფედერალური კონსტიტუციური სამართლის მიხედვით, თუმცა ზოგიერთი სახელმწიფო სასამართლო უფრო ფართოდ განმარტავს თავის ორმაგ საფრთხეს, რათა შეაჩეროს ერთი და იგივე ტრანზაქციისთვის თანმიმდევრული სისხლისსამართლებრივი დევნა. პრაქტიკოსებმა უნდა შეამოწმონ მათი კონკრეტული სახელმწიფო იურისდიქცია ფართო დაცვისათვის.

მრავალსახეობიანი ბრალდებები: პრეტიციული სტრატეგიული იარაღი.

მჭიდრო დაკავშირებული სტრატეგია მოიცავს ბრალდების გამოწვევას, როგორც FLT:0 მრავალკულტურული:1. მრავალგვარი ბრალდება რამდენიმე ასპექტში ერთ შეურაცხყოფას აყენებს. ეს არღვევს ორმაგი იაპარაკის მუხლის აკრძალვას მრავალჯერადი სასჯელების წინააღმდეგ.

FLT:0დაცვის სტრატეგია: FLT:1 ფაილი, რომელიც მიზნად ისახავს მრავალფეროვანი საკითხების გათავისუფლებას ან სამართლებრივი დევნის იძულებას ერთი ანგარიშის არჩევისთვის. მაგალითად, ბრალდებული ათი ქურდობის დასადგურებლად ერთი ინციდენტის დროს ათი ნივთის მოპარვისთვის, სავარაუდოდ, თუ მოქმედი კანონი განსაზღვრავს ქურდობას როგორც ერთი, გაგრძელებული ლაჩტური აქტი, რომელიც წარმოადგენს მუდმივ საკანონმდებლო ორგანოს.

სტრატეგია 2:

ზოგჯერ, თუნდაც შემდგომი ბრალდება ტექნიკურად "სხვა" დანაშაული იყოს ბლოკბურგერის ფარგლებში, მთავრობა შეიძლება ცდილობდეს გაასწოროს ფაქტი, რომელიც აუცილებელად გადაწყდა პირველი სასამართლოს საქმეში დამცველის სასარგებლოდ. ეს არის "FLT:F51", რომელიც ვრცელდება სისხლის სამართლის საქმეებზე FFLT:23:

FLT:0 თავდაცვის სტრატეგია: FLT:1 ეს არის ძლიერი, მაგრამ ხშირად უგულებელყოფილი სტრატეგია. დაცვამ უნდა გაანალიზოს წინა ჟიურის ვერდიქტი, რათა განსაზღვროს, რა ფაქტები იყო "აუცილებლად განსაზღვრული გამართლებით. ეს მოითხოვს ახლო შეხედვას ჟიური ინსტრუქციების, ბრალდებას და წარმოდგენილი მტკიცებულებებს.

FLT:0hlit-ის მაგალითი (აშჰის შემთხვევა): FLT:1 ექვსი პოკერის მოთამაშე გაძარცვა მოხდა. შემდეგ სახელმწიფო სცადა მისი გატაცებით სხვა მოთამაშის გაძარცვა. უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ იდენტობის საკითხი (ა თუ არა აქჰჰჰის ერთ-ის ერთ-ერთი ქურდის სახელმწიფო) აუცილებელი გადაყენება.

FLT:0 პრაქტიკული გამოყენება: FLT:1 დამცველმა ადვოკატმა უნდა გადახედოს ჟიური ინსტრუქციების, ბრალდების და მტკიცებულებების, რომლებიც პირველი სასამართლო პროცესის შედეგად ზუსტად განსაზღვრავს საკითხს, რომელიც გადაწყდა. ეს სტრატეგია განსაკუთრებით ეფექტურია იმ შემთხვევებში, როდესაც სავარაუდო ნარკოტიკების შეთქმულება ან რთული თაღლითობა, სადაც მთავრობას შეუძლია შეეცადოს ერთიანი კრიმინალური სქემა მრავალ, თითქოსდა ცალკეულ სასამართლო პროცესებად გადააქციოს.

სტრატეგია 3: ორმაგი და თანმიმდევრული სამართლებრივი დევნის გამოწვევა.

ორმაგი საფრთხის მნიშვნელოვანი შეზღუდვა არის FLT:0-ის ორმაგი სუვერენიტეტის დოქტრინა: 1. ეს დოქტრინა ამტკიცებს, რომ სუვერენული სახელმწიფოების (მაგ. ფედერალური მთავრობისა და ორი სხვადასხვა სახელმწიფოს) თითოეულს აქვს ძალა, რომ ერთი და იგივე აქტისთვის ბრალდებულის წინააღმდეგ მიმართოს, თუ ეს აქტი არღვევს თითოეული სუვერენული კანონის.

ორმაგი სუვერენიტეტის ბარიერი.

FLT:0FHall vFLT:2FLT:3, უზენაესი სასამართლო (2019), რომელმაც დაადასტურა, რომ ცეცხლსასროლი იარაღის მფლობელის სახელმწიფო რწმენა არ აფერხებდა ფედერალურ დევნას იმავე საკუთრების აქტში. სასამართლომ გაამართლა, რომ სახელმწიფო და ფედერალური მთავრობები განსხვავებული პოლიტიკური საზოგადოებები არიან, რომლებიც თავიანთი უფლებამოსილებას იღებენ ცალკეული წყაროებიდან.

FLT:0დაცვის სტრატეგია: FLT:1, მიუხედავად იმისა, რომ ორმაგი სუვერენიტეტის დოქტრინა ძლიერია, თავდაცვის ადვოკატებს შეუძლიათ მას მარჟებზე დაარტყონ:

• FLT:0 შერცხვილი ან კოლექტიური დევნა: FLT:1 არგუმენტი, რომ მეორე პროკურატურა სინამდვილეში პირველი ინსტრუმენტია, სადაც ერთი სუვერენული მოქმედებს მხოლოდ როგორც ინსტრუმენტი ან აგენტი მეორე.
• FLT:0 არგუმენტი: ერთიდა იგივე სუვერენული: FLT:1 არგუმენტი, რომ ადგილობრივი და სახელმწიფო და ფედერალური ხელისუფლებები, რომლებიც მოქმედებენ ისეთი მჭიდრო თანამშრომლობით, რომ ისინი ფუნქციონირებენ როგორც ერთიანი სუვერენი, უნდა იქნას განხილული როგორც ერთი. ეს მოითხოვს ერთობლივი გამოძიებისა და კონტროლის განსაკუთრებული დონის ჩვენებას.
• FLT:0 ტომის სუვერენიტეტი: FLT:1 მშობლიური ამერიკული ტომები განიხილებიან როგორც ცალკეული სუვერენიტეტები შეერთებული შტატებიდან. ბრალდებულს შეუძლია იგივე ქმედებისთვის სისხლის სამართლის სასამართლოში და ფედერალურ სასამართლოში დაისაჯოს. თავდაცვის სტრატეგია აქ ფოკუსირებულია ინდოეთის სამოქალაქო უფლებების აქტზე და არის თუ არა ტომის პროკურატურა სამართლიანი და ადეკვატური, თუმცა ეს იშვიათად უშლის ფედერალურ დევნას.

თანმიმდევრული სისხლისსამართლებრივი დევნა და ერთობლივი მოქმედება.

იურისდიქციებში, რომლებიც აქვთ მტკიცე ერთობლივი წესები, დამცველმა ადვოკატმა შეიძლება იმსჯელოს, რომ პროკურატურამ ცუდი რწმენით იმოქმედა, რადგან ვერ შეუერთდა ყველა ბრალდებას, რომელიც წარმოიშვა ერთი და იგივე კრიმინალური ეპიზოდიდან ერთ სასამართლოში. მიუხედავად იმისა, რომ გაწევრიანების უარი ყოველთვის არ არღვევს ორმაგ საფრთხეს, ის შეიძლება იყოს საფუძველი, თუ ბრალდებულს შეუძლია აჩვენოს სისტემა განზრახ მანიპულირებული, რათა გვერდი აუაროს მუხლის დაცვისგან.

სტრატეგია 4: მისიტალის შემდეგ.

ერთ-ერთი ყველაზე საკამათო ორმაგი საფრთხის სამართლის სფერო მოიცავს მასტრიალს. თუ საქმე მთავრდება მასტორიით, ბრალდებულს შეიძლება ჰქონდეს ან არ დაექვემდებაროს მეორე სასამართლოს, იმის მიხედვით, ვინ მოითხოვა ნიშანი და რატომ.

თავდაცვის მიერ გამოწვეული მისტილები.

თუ დაცვის მოთხოვნებია ნიშები, შემდგომი სასამართლო პროცესი ზოგადად FLT:0T1 არის ორმაგი საფრთხის ქვეშ.

სასამართლოს ან სასამართლოს მიერ გამოწვეული მისტილები.

აქ სტრატეგიული დაცვის ადვოკატირება კრიტიკულია. თუ პროკურორი იწვევს ცდომილებას, ან თუ მოსამართლე აცხადებს ანალოგს ბრალდებულის წინააღმდეგ, ორმაგი საფრთხე გააჩერებს, თუ FLT:0 მანიფესტირებული საჭიროება არ გამართლდება.

FLT:0 თავდაცვის სტრატეგია: FLT:1 თავდაცვა უნდა მტკიცედ დაუპირისპირდეს მასისტის დეკლარაციას და არგუმენტირდეს, რომ პრობლემა არ არის განუკურნებელი. თუ მიტიკა გამოცხადდება, დაცვა დაუყოვნებლივ უნდა იყოს წინააღმდეგი და გადავიდეს გათავისუფლებაზე ორმაგი საფრთხის საფუძველზე. დაცვა შეიძლება არგუმენტის, რომ გამოჩენილი აუცილებლობა მოითხოვს მაღალ სტანდარტს უფრო მეტად, ვიდრე უბრალოდ უხერხულობა ან სირთულე.

FLT:0 Hung Juris: FLT:1 ჰუნჯაყი არის კლასიკური მაგალითი აშკარა აუცილებლობისა. თუ მოსამართლე ნამდვილად ჩიხშია მოქცეული ფართო განხილვების შემდეგ, მოსამართლემ შეიძლება გამოაცხადოს სტიქია, ხოლო მთავრობამ შეიძლება გაასწოროს ბრალდებულის განაჩენი, თუ არა გასაჩივრებული განაჩენი: გამართლებულად

FLT:0 პროკურატურა არასწორად იქცევა: FLT:1 თუ პროკურორი განზრახ აჭიანურებს ბრალდებულს, რომ მოითხოვოს მასისტერია, ან თუ პროკურორი იმდენად მძიმეა, რომ აიძულებს მოსამართლეს გამოაცხადოს ნი, ორმაგი საფრთხე, რომელიც შეიძლება შეხვდეს.

FLT:0-ის მეხუთე შესწორების ორმაგი საფრთხის დებულება აბსოლუტურად არ უზრუნველყოფს, რომ ბრალდებულის სასამართლო პროცესი ერთ პროცესში დასრულდება... კრიტიკული კითხვა არის, ჩაატარა თუ არა სასამართლოს მოსამართლემ ფრთხილი და საფუძვლიანი გამოძიება ალტერნატივების შესაძლებლობაზე, სანამ მასტერიას გამოაცხადებს.

სტრატეგია 5: სასჯელი და მრავალ სასჯელზე აკრძალვა.

ორმაგი საფრთხე არ არის მხოლოდ ისევ გასამართლება; ის ასევე ვრცელდება FLT:0-ზე ორჯერ დასჯაზე იმავე შეურაცხყოფისთვის.

გამოწვევით კუმულაციური სასჯელები.

თუ ბრალდებული დასაჯეს მრავალრიცხვოვან დათვლაში, რომლებიც გადაწყვეტილია იყოს "ერთი და იგივე შეურაცხყოფა" ბლოკბურგერის ქვეშ, სასამართლომ უნდა გააერთიანოს განაჩენები სასჯელის მიზნით. დაცვამ ეს საკითხი აგრესიულად უნდა წამოწიოს.

FLT:0დაცვის სტრატეგია: FLT:1 დაცვა უნდა წარადგინოს წინადადება, რომელიც ამტკიცებს, რომ დათვლა მრავლდება და თანმიმდევრული სასჯელების დაწესება ორმაგ საფრთხეს დაარღვევს. ეს მოითხოვს დეტალურ შედარებას სამართლებრივი ელემენტებისა და კონკრეტული ფაქტების. თუ ბრალდებები იმავე ქცევაზეა დაფუძნებული, მაგრამ განსხვავებული ელემენტები აქვთ, დაცვა შეიძლება კვლავ იმსჯელოს, რომ საკანონმდებლო ორგანომ არ უნდა დაუშვას კუმულაციური სასჯელები.

განაჩენების და წინასწარი განაჩენების გამოტანა.

საერთო სამთავრობო ტაქტიკა არის წინასწარ განაჩენის გამოყენება მიმდინარე ბრალდებაზე წინადადების გასაძლიერებლად. დაცვამ უნდა უზრუნველყოს, რომ ეს არ გახდეს მეორე სასჯელი წინასწარი დანაშაულისთვის. ზოგადად, რეციდივისტის დასჯა (სამი გაფიცვის' კანონის მსგავსად) არ არღვევს ორმაგ საფრთხეს, რადგან ისინი უნდა დასაჯონ ახალი დანაშაულის დამცველი, არა ძველი, თუ მთავრობა ცდილობს წინასწარ განაჩენის გამართლებას, და პრეკატის ფაქტების წინასწარ განაჩენის გამართლებას.

სამოქალაქო ფურნი და სისხლის სამართლის სასჯელები.

მთავრობის მიერ ხშირად მიმდინარეობს როგორც სამოქალაქო აქტივების განადგურება, ასევე სისხლისსამართლებრივი ბრალდებები იმავე ქცევის საფუძველზე: 19:0 დაცვა სტრატეგია: FLT:1 არგუმენტი, რომ სამოქალაქო დამარცხების პროცესი იმდენად სასჯელიანი არ არის, რომ სისხლის სამართლის სასჯელია.

სტრატეგია 6: გამონაკლისი და გთხოვთ შეთანხმებები.

აუცილებელია, რომ თავდაცვის მრჩეველმა გაიგოს, რომ ორმაგი საფრთხის დაცვის ზომები შეიძლება გაუქმდეს. ყველაზე გავრცელებული გზა, როგორც ეს ხდება, არის სააპელაციო შეთანხმებით. თუ ბრალდებული ბრალდებულის ბრალდებაზე დამნაშავედ ითვლება, ისინი ზოგადად ვერ ამტკიცებენ, რომ განაჩენი ორმაგ საფრთხეს არღვევს, თუ ბრალდების სახე არ გამოხატავს შეურაცხყოფას.

FLT:0Davese სტრატეგია: FLT:1 მაშინ, როდესაც მთავრობა ხშირად ითხოვს ფართო სააპელაციო გამონაკლისებს, მფარველობის დამცველმა შეიძლება გამოიყენოს ორმაგი საშიშროების უფლებების გაუქმება როგორც სავაჭრო ჩიპი. მაგალითად, დაცვა შეიძლება დაეთანხმოს შესაძლო ორმაგი საფრთხის გამოწვევის გაუქმებას გაცვლისას, თუ უფრო ხელსაყრელი სასჯელის რეკომენდაცია, თუნდაც აგრესიული, რომელიც შეიძლება შეიცავდეს ყველაზე მეტ შეღავათს, მაგრამ მაინც უნდა შეიცავდეს, მაგრამ, პირიქით, უნდა იყოს, უნდა იყოს, დაცვა.

პრაქტიკული შეზღუდვები და კონტრსტრატეგიები.

ბრალდებულები აწყდებიან მნიშვნელოვან უარყოფით მხარეებს ორმაგი საფრთხის მოთხოვნების წამოყენებისას. ეს არის რთული, მაღალტექნიკური სამართლებრივი სფერო, სადაც მთავრობას მნიშვნელოვანი უპირატესობები აქვს.

• FLT:0 მტკიცებულების ტვირთი: FLT:1 ტვირთია ბრალდებულზე, რათა დადგინდეს ორმაგი საფრთხის პრეტენზიის არსებობა მტკიცებულებების პრეტენზიის გამო. ეს რთულია, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ცდილობენ დაამტკიცონ მთავრობის კოლუზია ან ცუდი რწმენა.
• FLT:0 იგივე ქცევის ტესტი ზღუდავს: FLT:1 უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებას FLT:2FT:3 შეერთებული შტატები
• FLT:0 ინტერლოკუციური აპელაციები: FLT:1 უმრავლესობა იურისდიქციებს აძლევს მთავრობას დაუყოვნებლივ მიმართოს სასამართლოს გადაწყვეტილებას, გაათავისუფლოს ბრალდება ორმაგი საფრთხის საფუძველზე. ეს ნიშნავს, რომ თავდაცვის გამარჯვება ხშირად ხანმოკლეა და ექვემდებარება დაუყოვნებლივ სააპელაციო განხილვას.

დასკვნა.

ორმაგი საფრთხის დაცვის ხელოვნების მართვა მოითხოვს კომპლექსური პროცედურული წესების, სამართლებრივი ინტერპრეტაციის და კონსტიტუციური სამართლის დახვეწილ გაგებას. იქნება ეს ბლოკბურგერის ქვეშ შეურაცხყოფის ელემენტების ვიწრო, შემოქმედებითი მიკერძოებული ესტრაფიკის გამოყენებით, რათა თავიდან აიცილოს ძირითადი, დამცველი ძალისმიერი ძალაუფლების ძალის ძალის ძალისმიერი ძალაუფლების გადაფარვა, რაც წარმოადგენს კულტურული ძალაუფლების ძალის ძალის ძალის გამოყენებას, რომელიც წარმოადგენს, როგორც კონსტიტუციური ხელისუფლების როლის დაცვას.

FLT:0 ორმაგი იეპარადის მუხლისა და მისი გამოყენების შემდგომი წაკითხვისთვის, იხილეთ FLT:1 Cornel-ის იურიდიული საინფორმაციო ინსტიტუტის შესვლა ორმაგ ჯელიაზე FLT:22.FLT3