ძირითადი საარჩევნო სისტემები და პოპულისტური მოძრაობების გავრცელება.

შესავალი.

მთავარი საარჩევნო სისტემები, მათ შორის პირველი პოსტ-პოსტ (FPT) და ორ-ტური ხმის მიცემა, განსაზღვრავენ, როგორ ირჩევენ მილიონობით მოქალაქე თავიანთ წარმომადგენლებს. ბოლო ათწლეულებში პოპულისტური მოძრაობები დემოკრატიებს შორის გაიზარდა, ხშირად აცხადებენ, რომ "დავიწყებული ხალხი" არიან. ეს მუხლი იკვლევს, რატომ შეიძლება დიდი სამეცნიერო კვლევებით, რომლებიც შეიძლება უნებლიედ გამოიკვლიონ პოპულისტური, რელური რიტორიზაციის ანარეზიკებით, როგორ უნდა გამოიკვლიონ, როგორ უნდა გამოიყურონ და როგორ უნდა მოახდინონ დრიკაციური პოლიტიკური გამოხატონ და რა რეფორმები, როგორ შეიძლება შექმნან პოლიტიკური გამოთქმები, როგორ შეიძლება მათი პოლიტიკური გამოთქმები, როგორ შეიძლება მათი პოლიტიკური გამოთქმები, როგორ შეიძლება შექმნან პოლიტიკური გამოთქმები, როგორ შეიძლება მათი ტენები, როგორ შეიძლება.

რა არის მაოტრიტარული საარჩევნო სისტემები?

მთავარი საარჩევნო სისტემებია ის, სადაც კანდიდატი ან პარტია, რომელსაც ყველაზე მეტი ხმა აქვს, პირდაპირ იღებს ადგილს ან არჩევნებს. განსხვავებით პროპორციული წარმომადგენლობისგან (PR), რომელიც გამოყოფს ადგილებს უხეში კორესპონდენციის ქვეშ ხმის აქციებისთვის, ძირითადი სისტემები პრიორიტეტს ანიჭებენ გადამწყვეტ შედეგებს და სტაბილურ ერთპარტიულ მთავრობებს.

FPT-ში ამომრჩევლებმა ერთი კანდიდატისთვის ერთი ხმის მიცემა გააკეთეს, ხოლო ყველაზე მეტი კანდიდატი – თუნდაც აბსოლუტური უმრავლესობის გარეშე – მოიგებს ადგილს. ეს სისტემა გამოიყენება ეროვნული საკანონმდებლო ორგანოებისთვის შეერთებულ შტატებში, გაერთიანებულ სამეფოში, კანადაში და ბევრ ყოფილ ბრიტანულ კოლონიებში. ორ-ე სისტემაში ამომრჩევლები მეორეჯერ ბრუნდებიან არჩევნებზე, თუ პირველი რაუნდში კანდიდატი არ მიიღებს საკანონმდებლო მაგალითებს, ხშირად არ არის საკანონო არჩევნები, ხშირად ავიწროებენ სფეროს.

სხვა ძირითადი ვარიანტები მოიცავს ალტერნატიულ ხმის მიცემას (რანგირებული არჩევანის ხმის მიცემა ავსტრალიის წარმომადგენელთა პალატაში) და ბლოკურ კენჭისყრას (რამდენიმე ადგილობრივ არჩევნებში გამოიყენება). მიუხედავად იმისა, რომ ეს მეთოდები მექანიკაში განსხვავდება, ისინი იზიარებენ ძირითად ლოგიკას: გამარჯვებული იკავებს ადგილს, ხშირად ტოვებს ამომრჩეველთა დიდ ნაწილს არარეპრეზენტანტს.

ძირითადი სისტემები, როგორც წესი, ორი პარტიის ან ორიბლოკის კონკურენციას აწარმოებენ, რადგან მცირე პარტიები ცდილობენ მოიპოვონ ადგილები, თუნდაც ისინი მიიღონ ხალხის ღირსეული წილი. ეს დუმვერის კანონი ფენომენი კარგად არის დოკუმენტირებული: FPTP და მსგავსი სისტემები მექანიკურად აწუხებენ მესამე მხარეებს და ხელს უწყობენ სტრატეგიულ ხმის მიცემას. შედეგი ხშირად არის ნათელი საპარლამენტო უმრავლესობები და სტაბილური კაბინეტები, მაგრამ ბევრი პოლიტიკური ხმის გამორიცხვის ხარჯზე.

პოპულიზმის ზრდა თანამედროვე დემოკრატიებში.

პოპულიზმი არის თხელიცენტრირებული იდეოლოგია, რომელიც აყენებს სათნო, ჰომოგენურ ხალხი კორუმპირებული, თვითმომსახურებადი ელიტური ლიდერების წინააღმდეგ, რომლებიც აცხადებენ უნიკალურ ავტორიტეტს, რომ წარმოადგენენ ნამდვილ ეროვნულ ნებას, ხშირად გვერდს უვლიან შუამავლებრივ ინსტიტუტებს, როგორიცაა პარტიები, სასამართლოები და მედია. მიუხედავად იმისა, რომ პოპულისტური მოძრაობები გამოჩნდნენ ისტორიის განმავლობაში, მათი ბოლო აღორძინება ევროპაში, ამერიკა და აზია ღრმა სიყვარულს.

ეკონომიკური დისლოკაცია - დეინდუსტრიალიზაცია, ხელფასების სტაგნაცია და მზარდი უთანასწორობა - გამოიწვია აღშფოთება დადგენილი პოლიტიკური კლასის მიმართ. კულტურული შიშები იმიგრაციის, ეროვნული იდენტობის მიმართ და სოციალური ცვლილებების მიმართ ასევე უზრუნველყოფს ნაყოფიერ ნიადაგს.

მთავარი მაგალითებია დონალდ ტურპის ზრდა შეერთებულ შტატებში, ვიქტორ ორბანის წარმატება უნგრეთში, ეროვნული მიტინგის ზრდა საფრანგეთში და პოდემოსისა და ოქსის წარმოქმნა ესპანეთში. ინდოეთში, ჰარია ჯანატას პარტია ნაერნარას ანტანსის ანტაგონისტების ანტიტეპიტარისტული რიტორიკის ქვეშ, რომელიც ლათინურ ამერიკაში ყველა აღმოცენებას ახდენს, რაც კონტინენტის მიერ დარჩენილია.

მექანიზმები, რომლებიც აკავშირებს მინიტარულ სისტემებს და პოპულიზმს.

სწავლებმა გამოავლინეს მრავალი გზა, რომლითაც ძირითადი საარჩევნო სისტემები შეიძლება ხელი შეუწყონ პოპულისტური მოძრაობების გავრცელებას. ეს მექანიზმები არ არის დეტერმინისტული - ბევრი ფაქტორი, მათ შორის მედიის გარემო, პარტიული ორგანიზაცია და ისტორიული კონტექსტი, მნიშვნელოვან როლს თამაშობენ - მაგრამ ინსტიტუციური დიზაინი მუდმივად აყალიბებს სტიმულებს.

გაიღე ყველა პოლარიზაცია.

დიდი სისტემები აჯილდოებენ ყველაზე დიდ პარტიას და სჯიან პატარა პოლიტიკურ ლანდშაფტს. როდესაც ორი დომინანტური პარტია ძალაუფლებისთვის იბრძვის, ისინი ხშირად უფრო პოლარიზებული პოზიციებით ცდილობენ თავიანთი ძირითადი მხარდამჭერების მობილიზებას. ეს პოლარიზაცია შეიძლება ამომრჩევლებს უბიძგოს უკიდურესი ვარიანტებისკენ, მათ შორის პოპულისტური კანდიდატებისკენ, რომლებიც ჰპირდებიან, რადგან ისინი წარმოადგენენ საკუთარ თავს როგორც კორუფციული დაწესებულების ერთადერთ ავთენტურ ალტერნატივადენტიულ ალტერნატივად.

მცირე პარტიების მარგინალიზაცია.

FPTP-ის ფარგლებში, ბევრი ამომრჩეველი, რომელიც მხარს უჭერს მცირე პარტიებს, ხედავს, რომ მათი ხმები იკარგება. პარტია, რომელიც ეროვნული ხმის 10%-ს მოიგებს, შეიძლება მოიგოს ნულოვანი ადგილები, ხოლო პარტია 30%-იანით, რომელიც მუდმივად კარგავს უპირატეს კანდიდატს, ამდენს, პოპულისტური პარტიები ხშირად იყენებენ ამ გაუცხოებას იმით, რომ ამტკიცებენ, რომ საარჩევნო სისტემა თავად იკრიფთება ჩვეულებრივი ხალხის წინააღმდეგ. ისინი ითხოვენ ინსტიტუციურ რეფორმებს – როგორიცაა პირდაპირი დემოკრატია, ტერმინის, ან ერთდროულად ათავისუფლებენ საარჩევნო კოლეჯეჯეჯს, ან ათავისუფლებენა – ან ათავისუფლებენა.

სტრატეგიული ხმის მიცემა და იმედგაცრუება.

დიდი სისტემების ამომრჩევლები ხშირად მონაწილეობენ სტრატეგიულ ხმის მიცემაში, ირჩევენ ნაკლებად სასურველ კანდიდატს, რათა დაბლოკოს უარესი შედეგი. ეს პრაქტიკა შეიძლება ჩაახშოს ნამდვილი პრეფერენციები და გამოიწვიოს გავრცელებული ცინიზმი. პოპულისტური კაპიტალიზება ამ უკმაყოფილებაზე, როდესაც ისინი სისტემას გატეხებენ და ძალაუფლებას ხალხს აღადგენენ.

დისპროპორცია და წარმომადგენლობის ნაკლებობა.

დიდი პოლიტიკური სისტემები მუდმივად აწარმოებენ არაპროპორციულ შედეგებს - პარტიები, რომლებიც ხშირად მოიპოვებენ უმრავლესობით ადგილს, მაგრამ ეს განსხვავება ხმის და ადგილების შორის შეიძლება დელეგიტიმაციას მოახდინოს საარჩევნო პროცესზე მრავალი მოქალაქის თვალში. პოპულისტური ლიდერები ამტკიცებენ, რომ სისტემა არის ფასადი, რომ არჩევნები გაყალბებულია საერთო ამომრჩევლის წინააღმდეგ, და რომ მხოლოდ უსამართლო, არაკონკრეტული, შეზღუდული ლიდერი ჩანს, შეუძლია ასეთი დემოკრატიის აღდგენა.

საქმის შესწავლა: შეერთებული შტატები.

შეერთებული შტატები იყენებს FPT-ს კონგრესული არჩევნებისთვის, ერთად საარჩევნო კოლეჯთან საპრეზიდენტო კონკურსებისთვის. ამ შეთანხმებამ არაერთხელ შექმნა პრეზიდენტები, რომლებმაც დაკარგეს პოპულარული ხმა (გეორგი ვ. ბუში 2000 წელს, დონალდ ტრიუმმა 2016 წელს).

დონალდ თრუპის 2016 წლის კამპანიამ აშკარად დაარტყა საარჩევნო პროცესის ლეგიტიმურობას, გააფრთხილა გაშლილი ჩარჯვა და მისი წარმატება რესპუბლიკური ნომინაციის მოგებაში ნაწილობრივ იყო მთავარი სისტემის პროდუქტი - გამარჯვებულმა გაუქმებლმა წესებმა ბევრ სახელმწიფოში მისცა საშუალება, რომ დაა უფრო მეტი პოპულარული დაშორებული სახელმწიფოებისთვის, რომ უფრო პოპულარული გზავნილი ყოფილიყო მისი საარჩევნო კოლეჯისთვის.

ანალოგიურად, მწვანე და ლიბერარიანული პარტიები, რომლებიც ზოგჯერ პოპულისტური თემების თანხვედრაში არიან, ფაქტობრივად გამორიცხულია FPTP-ის ქვეშ წარმომადგენლობისგან. მათი მხარდამჭერები ხშირად გრძნობენ, რომ მათი სასურველი კანდიდატისთვის ხმის მიცემა ფუჭდება, რაც შეიძლება გამოიწვიოს დაბალი მონაწილეობა ან არამზადებული არჩევანი. ეს უკმაყოფილება შეიძლება გამოიწვიოს ამომრჩევლები ანტისისტემის კანდიდატებისკენ, რომლებიც ჰპირდებიან რადიკალურ ცვლილებებს.

შემთხვევის შესწავლა: გაერთიანებული სამეფო.

გაერთიანებული სამეფოს FPTP სისტემა თემთა პალატისთვის დიდი ხანია გააკრიტიკეს არჩევითი დიქტატურების წარმოებაში - მთავრობები დიდი უმრავლესობით, მაგრამ მხოლოდ ხმების მრავალფეროვნებით. 2015 წლის არჩევნებმა კონსერვატიულ პარტიას მისცა 12sat-ის უმრავლესობა 36.9%-ით ხმის მიცემით, ხოლო UKIP-მა მოიგო 12.

2016 წლის ბრექსის რეფერენდუმი, რომელიც უბრალო უმრავლესობით იქნა მიღებული, თავად გახდა პოპულისტური ფლანდრიის წერტილი. დატოვების კამპანიამ ევროკავშირი წარმოაჩინა როგორც ელიტის პროექტი, რომელიც ბრიტანეთის სუვერენიტეტს აუარესებდა, და ვიწრო 5248-ე შედეგი, რომელმაც რეფერენდუმიდან მოყოლებული, ოპოზიციური პოზიციები მიიღო იმიგრაციისა და ვაჭრობის საკითხებზე.

ფიქსირებული ვადის პარლამენტების აქტი (2011) და დაბრუნების პროცესი ასევე გააკრიტიკეს, მაგრამ FPTP რჩება ორი პარტიის დუოპოლიის ძირითად ინსტიტუციურ მამოძრავებელ ფაქტორად.

სხვა შედარებითი მაგალითები.

FLT:0 France-ში, ორი ტური სისტემა საპრეზიდენტო და საკანონმდებლო არჩევნებისთვის კონცენტრირებულია ძალაუფლებაზე პრეზიდენტის დროს და ხშირად გამორიცხავს მცირე კანდიდატებს პირველი რაუნდის შემდეგ. საზღვაო ლე პენის ეროვნული რელიმა არაერთხელ მიაღწია მეორე რაუნდს, თუმცა ყოველ ჯერზე კარგავს. სისტემა აიძულებს მთავარ პარტიებს კოალიციებს პოპულისტური უფლების წინააღმდეგ, მაგრამ ასევე აძლიერებს ანტისისტემურ დამოკიდებულებას, ვიდრე არა ბოროტს - ამომრჩევლებს - უფრო მეტად უს, ვიდრე არაადამიანურს.

FLT:FLT, მსოფლიოს უდიდესი დემოკრატია, იყენებს FPTP-ს თავისი ლოკ საჰაისთვის. ბჰარტია იანშანას პარტიამ ნაერნდრრა მოდის ხელმძღვანელობით გამოიყენა პოპულისტური შეტყობინება - ჰინდუ ნაციონალიზმი, ანტიმუსლიმური განწყობა და ძლიერი ლიდერობის დაპირებები - რათა მოიპოვოს მეწყეები, რომლებიც ბევრად ნაკლებ რეგიონალურ პოლიტიკურ გარემოს მცირე პარტიების უმრავლესობაზე არიან და 2014 წელს 31%-ში, რაც მოიცავს, რაც 31%-ს, რაც 2014 წელს.

თუმცა, კონსერვატორები და ლიბერალები იყენებენ FPTP-ს, რათა მოიპოვონ უმრავლესობები მოკრძალებული პოპულარული მხარდაჭერით, და დებატები საარჩევნო რეფორმაზე ხშირად არ განხორციელებულა. პოპულისტური ზეწოლა უკვე განხორციელდა არსებული პარტიების მეშვეობით, ვიდრე ახალი დიდი ძალის შექმნით, მაგრამ ძირითადი უკმაყოფილება კვლავ არსებობს.

ფართო შედეგები დემოკრატიული ჯანმრთელობისთვის.

მთავარი საარჩევნო სისტემებისა და პოპულიზმის ურთიერთქმედება აყენებს ფუნდამენტურ კითხვებს დემოკრატიული წარმომადგენლობის, ლეგიტიმურობისა და სტაბილურობის შესახებ. ერთი მხრივ, მსხვილი სისტემები შეიძლება შექმნან თანმიმდევრული მთავრობები, რომლებიც შეძლებენ გადამწყვეტ მოქმედებას - რაც ზოგიერთი არგუმენტის მიხედვით აუცილებელია რთული გამოწვევების ეპოქაში. მეორე მხრივ, ისინი მუდმივად არ ითვალისწინებენ უმცირესობის ხმებს, გადაჭარბებულ რეგიონალურ ხედვებს და აჯილდოვებენ წინააღმდეგობრივ პოლიტიკას.

პოპულისტური მოძრაობები იყენებენ ამ სისუსტეებს. ისინი თავს წარმოაჩენენ როგორც ხმის ხმა, ჰპირდებიან მითიური პოპულარული სუვერენიტეტის აღდგენას. როდესაც საარჩევნო სისტემა თავადვე ადასტურებს თავის კრიტიკას - არათანაბრად მიღებული, დაკარგული ხმების და ორპარტიული დომინირების გაძლიერებით - მათი სანდოობა იზრდება. დემოკრატიული ინსტიტუტები შეიძლება შემდეგ შიგნიდან დაექვემდებარონ თავდასხმას, როგორც ძალაუფლების პოპულისტები ასუსტებენ შემოწმებებსა და ბალანსებს.

პოლიტიკური მეცნიერების, როგორიცაა პიპა ნორსი (ჰარდი) და რონალდ ინგლისტი, კვლევამ აჩვენა, რომ საარჩევნო სისტემები, რომლებიც აღიქმება როგორც სამართლიანი და ინკლუზიური, ხშირად უფრო დაბალ დონეზე პოპულისტური მხარდაჭერის. პირიქით, ქვეყნები, რომლებსაც აქვთ ძირითადი წესები და მაღალი დონის უკმაყოფილება, ხედავენ ძლიერ პოპულისტურ მოძრაობებს. ეს კორელაცია არ გულისხმობს მხოლოდ მიზეზს, არამედ ინსტიტუციური დიზაინი აშკარად მნიშვნელოვანი ცვლადია.

პოტენციური რეფორმები და ალტერნატივები.

რამდენიმე საარჩევნო რეფორმა შემოთავაზებულია, რათა შემცირდეს ძირითადი სისტემების უარყოფითი ეფექტები პოპულიზმზე სტაბილურობის შეწირვის გარეშე. მათ შორის შედის რანგირებული არჩევანის ხმის მიცემა (RC), შერეულიmber-ის პროპორციული (MMP) წარმომადგენლობა და ორ-საფეხურიანი სისტემა, რომელიც უკვე გამოიყენება ზოგიერთ ადგილას.

FLT:0Ranked არჩევების ხმის მიცემა FLT:1 (ასევე მყისიერი ხმის მიცემა) ამომრჩევლებს აძლევს უფლებას, რომ კანდიდატებმა უპირატესობა მოიპოვონ, თუ არცერთი კანდიდატი არ მოიგებს უმრავლესობას, ბოლო ადგილი კანდიდატი არ აღმოიფხვრება და მათი ხმები გადანაწილდება. RC გამოიყენება ავსტრალიის წარმომადგენელთა პალატაში და ბევრ აშშ-ის კანდიდატებში, რომლებიც მეორე მხრივ, მაგრამ მათი ზომიერი, შესაძლოა უფრო ფართო კოალიტენტები გახდნენ, მაგრამ უფრო ფართო კოალიტენტები, მაგრამ ხელს უწყობენ.

FLT:0 შერეული წევრის პროპორციული:FLT1 სისტემები, რომლებიც გამოიყენება გერმანიასა და ახალ ზელანდიაში, ერთ-ერთი წევრი რაიონები ეროვნული პროპორციული ტოპ-ტოპ-პეპით – ამომრჩევლები ორი ბიულეტენი - ერთი პარტიის სიისთვის, ერთი - საბოლოო PT-ის განაწილება პროპორციულია, როგორც 1996 წლის საჯარო ნდობის ცვლილება, რომელიც ხშირად წარმოადგენს პარტიის ხმის მიცემის შედეგად. ეს ამცირებს უკიდურესად არაპროპორციული MPropulstulstultivigilgilgilgilgils s 1s-ის უკიდურესობას.

FLT:0 ორი რაუნდის სისტემა FLT:1 ასევე შეიძლება შეიცვალოს, რათა პირველ რაუნდში მეტი კანდიდატი შეძლოს და მეორე რაუნდში კოალიციური მშენებლობა წაახალისოს. თუმცა, როგორც ფრანგული მაგალითი აჩვენებს, მათ ჯერ კიდევ შეუძლიათ ძალაუფლების კონცენტრაცია და ამომრჩევლების იმედგაცრუება, რომლებიც ხედავენ თავიანთი პირველი რაუნდის არჩევანის გაუქმებას.

არცერთი საარჩევნო სისტემა არ არის სრულყოფილი და რეფორმები ვაჭრობს. ძირითადი სისტემის შეცვლა რისკავს მთავრობის ფორმირების სიცხადის დაკარგვას და შესაძლოა გააძლიეროს ექსტრემალური პარტიები, რომლებიც სხვაგვარად იქნებიან ჩაკეტილი. თუმცა, მიმდინარე ტენდენცია - მზარდი პოპულიზმი და ინსტიტუციური ეროზია - მიუთითებს, რომ სტატუს კვოს შენარჩუნება ასევე რისკიანია. პოლიტიკის შემქმნელებმა უნდა შეაფასონ რეფორმის ხარჯები დემოკრატიული ვარდნის ხარჯების წინააღმდეგ.

დასკვნა.

მთავარი საარჩევნო სისტემები არ არის პოპულისტური ზრდის ერთადერთი მიზეზი, მაგრამ ისინი აშკარად ქმნიან გარემოს, რომელშიც პოპულიზმი ყვავის. გამარჯვებულისCall კონკურსების შექმნით, მცირე პარტიების მარგინალიზაციით და არაპროპორციული შედეგების წარმოებით, ეს სისტემები ქმნიან იმ სახის საჩივრებს, რომლებსაც პოპულისტური პირები იყენებენ. შედარებითი შემთხვევების კვლევები შეერთებული შტატებიდან, საფრანგეთიდან, ინდოეთიდან და კანადადან, და კანადადან, რომლებიც ასახავენ თანმიმდევრულ ფორმებს: როდესაც ამომრჩევლები თავს არ იღებენ, ისინი თავიანთ ხმას.

რეფორმების, როგორიცაა რანგირებული არჩევანის ხმის მიცემა ან შერეული წევრის პროპორციული წარმომადგენლობა, შემცირება შეიძლება იყოს პოპულიზმის გაძლიერების, მაგრამ საარჩევნო რეფორმის შესახებ დებატები უნდა იყოს მტკიცებულებით ინფორმირებული, არა ძალიან პოპულისტური რიტორიკის მიერ, რომელიც უარყოფს ინსტიტუციურ სირთულეს. საბოლოოდ, დემოკრატიის ჯანმრთელობა დამოკიდებულია საარჩევნო წესების სამართლიანი წარმომადგენლობისა და პოპულარული ლეგიტიმაციის პრინციპებთან შესაბამისობაზე - ამოცანა, რომელიც არასდროს ყოფილა უფრო გადაუდებელი.

FLT გარე მითითებები: FLT FLT:2 ACE საარჩევნო ცოდნის ქსელი – მაურიტარული სისტემები FLT:3; F4 საარჩევნო რეფორმის საზოგადოება პირველი გადიოდა FLT5L LT T Fourlet T T FpartTT Fur - Fur - - F - - - FF - F - F - პოპულისტური - პოპულისტური - პოპულისტური - პოპულისტური - პოპულისტური - პოპულისტური - პოპულისტური - პოპულისტური - პოპულისტური - პოპულისტური - პოპულისტური - - - - - - - - - - - - - - -