Table of Contents
შესავალი.
მთავარი საარჩევნო საარჩევნო საარჩევნო საარჩევნო საარჩევნო სისტემები, რომლებიც ყველაზე ხშირად ცნობილია როგორც პირველი საარჩევნო ძალადობრივი ძალადობრივი ძალადობრივი ძალადობრივი მონაცვლეობები (FPTP), ერთ-ერთი ყველაზე ფართოდ გამოყენებული საარჩევნო მექანიზმია დემოკრატიებში მთელ მსოფლიოში. ამ სისტემებში ამომრჩევლებმა ერთი ხმის მიცემა გააკეთეს კანდიდატისთვის ერთ-ერთ წევრულ რაიონში, და ყველაზე მეტი ხმის მიცემის საშუალება, რომელიც მოიცავს ყველაზე მეტ შემთხვევაში, რაც შეიძლება იყოს, ვიდრე პირდაპირი მეთოდი, რომელიც მოიცავს დემოკრატიული ძალადობრივი ძალადობის გავლენის მქონე, რომელიც მოიცავს საარჩევნო ჩარევის მექანიზმებს, რომელიც მოიცავს საარჩევნო მექანიზმების გამოყენებას, რომელიც მოიცავს საარჩევნო და დემოკრატიული მექანიზმების გამოყენებას, მარტივი, მარტივი, დემოკრატიული მეთოდების გამოყენებას, დემოკრატიული მექანიზმების გამოყენებას, დემოკრატიული მექანიზმების გამოყენებას, გაგების, გაგების, გაგების, გაგების, გაგების, გაგების, გაგების და სტაბილური საარჩევნო და სტაბილური საარჩევნო და სტაბილური საარჩევნო საარჩევნო საარჩევნო საარჩევნო საარჩევნო საარჩევნო საარჩევნო საარჩევნო საარჩევნო და სტაბილური საარჩევნო საარჩევნო საარჩევნო საარჩევნო საარჩევნო საარჩევნო საარჩევნო საარჩევნო საარჩევნო საარჩევნო საარჩევნო საარჩევნო საარჩევნო საარჩევნო საარჩევნო მექანიზმების, პრაქტიკული მექანიზმების, პრაქტიკული მექანიზმების, დემოკრატიული მექანიზმების, და სტაბილური არჩევნების არჩევნების არჩევნების არჩევნების, დემოკრატიული მექანიზმების, დემოკრატიული მექანიზმების, პრაქტიკული, დემოკრატიული მექანიზმების, დემოკრატიული მექანიზმების, დემოკრატიული მექანიზმების, დემოკრატიული მექანიზმების, დემოკრატიული მექანიზმების, დემოკრატიული მექანიზმების, დემოკრატიული მექანიზმების, პრაქტიკული, დემოკრატიული მექანიზმების, დემოკრატიული მექანიზმების, დემოკრატიული მექანიზმების, დემოკრატიული მექანიზმების, და სტაბილური, დემოკრატიული მექანიზმების, დემოკრატიული მექანიზმების, დემოკრატიული მექანიზმების, დემოკრატიული მექანიზმების, დემოკრატიული მექანიზმების, დემოკრატიული მექანიზმების, დემოკრატიული და სტაბილური
გაიგეთ მიდიარიტარული ხმის მიცემა.
მთავარი ხმის მიცემის სისტემები მოქმედებენ პრინციპით, რომ კანდიდატმა უნდა მოიპოვოს მხოლოდ მრავალფეროვნება ყველა მატერიკთა შორის ყველაზე მეტი ხმა, რათა მოიპოვოს ადგილი, არა აბსოლუტური უმრავლესობა ყველა რეგისტრირებული ამომრჩევლის. ბევრ ქვეყანაში ეს ითარგმნება ერთპარტიულ უმრავლესობაში საკანონმდებლო ორგანოში, მაშინაც კი, როდესაც გამარჯვებული პარტია იღებს ეროვნული პოპულარული ხმის 50 პროცენტზე ბევრად ნაკლებს.
ისინი ხელს უწყობენ ძლიერი, ანგარიშვალდებული მთავრობის შექმნას, რაც პარტიის საარჩევნო დაპირებებისა და მისი საკანონმდებლო ჩანაწერის შორის უფრო პირდაპირია, რაც შეიძლება გაზარდოს ამომრჩეველთა ანგარიშვალდებულება. გარდა ამისა, FPTP-ს შეუძლია ხელი შეუშალოს ექსტრემისტულ ან წვრილმანი პარტიებს ადგილების მოპოვებაში, თუ მათი მხარდაჭერა გეოგრაფიულად არ არის კონცენტრირებული. ეს შეიძლება წაახალისოს ცენტრალისტური პოლიტიკური გარემო, სადაც ძირითადი პარტიები კონკურენციას უწევენ შუა მხარეებს.
თუმცა, კრიტიკოსები მიუთითებენ რამდენიმე სტრუქტურულ ძალადობაზე. უმაღლესი სისტემები სისტემატურად წარმოადგენენ მცირე პარტიებს და უმცირესობათა ჯგუფებს, განსაკუთრებით მათ, რომლებიც გეოგრაფიულად გაფანტულნი არიან. პარტია, რომელიც 10 პროცენტს ეროვნული ხმის მიცემისგან იღებს, მაგრამ თანაბრად ავრცელებს მხარდაჭერას ოლქებში, შეიძლება არ მოიპოვოს არანაირი ადგილი. ეს დისპროპორცია შეიძლება გამოიწვიოს არსებითი საარჩევნო ძალადობის გაფანტვა, განსაკუთრებით ეთნიკური, რელიგიური ან რეგიონალური უმცირესობების შორის, რაც შეიძლება დროთა განმავლობაში, რაც იწვევს არსებით ძალადობას, რაც იწვევს ამ გამოკლირებას.
კავშირი საარჩევნო სისტემებსა და ძალადობას შორის.
საარჩევნო სისტემები ნეიტრალური არ არის. ისინი ქმნიან პოლიტიკური აქტორების სტიმულებს, კამპანიების სტრატეგიებს და ამომრჩეველთა ლეგიტიმაციის აღქმას. საარჩევნო ძალადობის აკადემიურმა კვლევამ გამოავლინა რამდენიმე გზა, რომლითაც უმაღლესმა სისტემებმა შეიძლება ან შეამცირონ ან გააძლიერონ ძალადობის რისკი არჩევნების გარშემო.
როგორ შეიძლება მაგარიტარულმა სისტემებმა შეამცირონ ძალადობა.
ერთ-ერთი ყველაზე ძლიერი არგუმენტი, რომელიც მიმართულია ძირითადი ძალადობის სისტემების სასარგებლოდ, არის ის, რომ ისინი ხშირად აწარმოებენ ცალსახა საარჩევნო შედეგებს. პროპორციული წარმომადგენლობის (PR) სისტემებში, მჭიდროდ სადავო არჩევნებმა შეიძლება გამოიწვიოს კოალიციური მოლაპარაკებები, რომლებიც გასულ კვირებსა ან თვეებს ქმნიან და შეიძლება გამოყენებულ იქნას ძალადობის საბაბად. FPT-ში, ძირითადად ძალადობრივი საარჩევნო კამპანიის დროს, ფართო მასშტაბის ძალადობრივი ძალადობრივი ძალადობრივი ძალადობრივი ლეგიტიმაციას, მრავალმხრივი ლეგიტიმაციის გამოწვევების გარეშე, და შედეგების გამო, რაც შეიძლება გამოიწვიოს ხანგრძლივი საარჩევნო წინააღმდეგობები, რაც შეიძლება შეამციროს პოსტ-არჩევითი დავები, რაც შეიძლება გამოიწვიოს არჩევნების დავები დავები.
გარდა ამისა, მსხვილი სისტემები შეიძლება შეაფერხონ შეიარაღებული პოლიტიკური ჯგუფების გავრცელება. რადგან მხოლოდ უმაღლესი კანდიდატი მოიგებს, სტრატეგიული ამომრჩევლები და პარტიები არიან მიდრეკილნი ორი ან სამი მთავარი გამკლავებისკენ, რაც შეიძლება გამოიწვიოს შეიარაღებული კონკურენცია. ეს 'ცენტრალიალური' ზეწოლა შეიძლება იყოს სტაბილიზაციის ძალა ღრმად გაყოფილ საზოგადოებებში, იმ პირობით, რომ ძირითადი პოლიტიკური ბლოკები მზად არიან დემოკრატიული წესებით ითამაშონ.
როგორ შეიძლება მაურიტარული სისტემები გაზარდოს ძალადობა.
პირიქით, მსხვილი სისტემები შეიძლება გააძლიერონ საარჩევნო ძალადობა ყველა დინამიკის შექმნით, როდესაც მთავრობის კონტროლი და მასთან წვდომა სახელმწიფო რესურსებზე, პატრონაჟზე და უსაფრთხოების აპარატების ერთ პარტიაზე კონცენტრირებული წვდომა, თითოეული არჩევნების ფსონები განსაკუთრებულად მაღალი ხდება. დამარცხებულები სრულიად გამოკლებულნი არიან ძალაუფლებიდან, რაც შეიძლება წაახალისოს სასოწარკვეთილი ჯგუფები, მათ შორის თაღლითობა, და პირდაპირი პოლიტიკური იდენტობა, და პირდაპირი ძალადობა, რაც განსაკუთრებით საშიშია საზოგადოებებში, სადაც ღრმა ეთნიკური ეთნიკური ძალადობითაა.
უმრავლესობის არჩევნებში, პრეზიდენტმა მავაი კიბაკიმ მოიგო მცირე უმრავლესობით პარლამენტის შედეგში, რომ ოპოზიცია, განსაკუთრებით რაილა ოდინგას ხელმძღვანელობით, ნიგერიის შემდეგმა მძლავრმა მძლავრმა მძლავრმა წიაღისეულმა არჩევნებმა, 2011 წელს 1, 100-ზე მეტი გარდაცვლილი და ასობით ათასი ადამიანის გადაადგილება გამოიწვია.
გარდა ამისა, მსხვილი სისტემები ქმნიან ძლიერ სტიმულებს გერიმანდერინგისა და მალაპირებისთვის, რაც სისტემატურად შეუძლიათ გააუქმონ გარკვეული ჯგუფების ხმის მიცემის ძალა, უსამართლობის აღქმა შეიძლება გამოიწვიოს ძალადობრივი პროტესტები. საარჩევნო პროცესების მანიპულაციამ იქნება ეს საზღვრის ცვლილებებით, ამომრჩეველთა რეგისტრაციის დარღვევებით თუ საარჩევნო კონტროლის საშუალებით, რაც შეიძლება გახდეს ერთპარტიული მექანიზმის პოტენციური გამოწვევა, და უფრო მარტივი, როდესაც შესაძლებელია სისტემური მანიპულაცია.
შემთხვევების შესწავლა მაურიტარული სისტემებისა და საარჩევნო ძალადობის შესახებ.
იმისათვის, რომ გავანათლოთ ურთიერთობა დიდებულ ხმის მიცემასა და კონფლიქტს შორის, სასარგებლოა კონკრეტული შემთხვევების გამოკვლევა, სადაც მოხდა საარჩევნო ძალადობა. ეს მაგალითები ხაზს უსვამენ კონტექსტურ ფაქტორებს, რომლებიც ურთიერთობენ საარჩევნო სისტემასთან ძალადობრივი შედეგების მისაღწევად.
კენია (2007): ეთნიკური პოლარიზაცია და სადავო შედეგები.
კენია იყენებს პირველ-პოსტ-პოსტ-სადგურულ ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური სისტემის საპარლამენტო და საპრეზიდენტო არჩევნებისთვის. 2007 წლის არჩევნები იყო ფართოდ გავრცელებული დარღვევებით, მათ შორის ხმის მიცემის თოვლებით და პრეზიდენტ კიბაკის გამარჯვებულად გამოცხადების დაჩქარებით. ოპოზიციის მიერ არჩევნების მოპარვა გაძლიერდა 2007 წლის დიდი კონფლიქტის შემდეგ არსებული პოლემიკაციური ძალაუფლების ცვლილებით, რაც პოლიტიკური კონფლიქტის შემდეგ გახდა, რაც სრულად გამოირიცხავდა ძალას და გამოიწვია პოლიტიკური კონფლიქტის ციკლირების შემდეგ, რაც კიკუს.
ნიგერია (2011): რეგიონალური განსხვავებები და არჩევნების შემდგომი ძალადობა.
2011 წლის საპრეზიდენტო არჩევნებმა სამხრეთიდან, ქრისტიანი სამხრეთიდან, მოიგებს მუსლიმანური ბუჰარის წინააღმდეგ, ჩრდილოეთის მუსლიმის წინააღმდეგ, უარყო მრავალი ჩრდილოეთის მიერ განხორციელებული ატურული საარჩევნო ძალადობის შედეგად გამოწვეული ბირთვული ძალადობის შედეგად, რაც სამხრეთს უფრო ძლიერი საარჩევნო ძალადობისგან დატოვებდა, რაც რეგიონის დიდი მოსახლეობის გამოფრქვევის მიუხედავად.
ინდოეთი: მდგრადობა მსოფლიოს უდიდეს დემოკრატიაში.
ინდოეთი იყენებს დიდებულ FPTP სისტემას თავისი ლოკ სააბჰასთვის (პარლამენტის ქვედა სახლი) და განიცადა პერიოდული საარჩევნო ძალადობა, განსაკუთრებით საზოგადოებრივ ხაზებზე, როგორიცაა გუჯარათი და უტარ პრადეში. თუმცა, ინდოეთის დემოკრატიამ აჩვენა, რომ საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო და საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო, რაც.
ფაქტორები, რომლებიც ხელს უწყობენ ძალადობას მაურიტანიულ სისტემებში.
საქმეების შესწავლიდან და შედარებითი კვლევიდან გამომდინარე, რამდენიმე ფაქტორი მუდმივად ჩნდება როგორც საარჩევნო ძალადობის მამოძრავებელი ძირითადი ჩარჩოების ფარგლებში:
- FLT:0 უმცირესობების გამორიცხვა: FLT:1, როდესაც ეთნიკური, რელიგიური ან რეგიონალური უმცირესობები სისტემატურად იკრძალებიან გეოგრაფიული გაფანტვის ან გერიდერატორის გამო ადგილების მოგებაზე, მათ შეუძლიათ მიმართონ არაინსტიტუციურ საშუალებებს თავიანთი მოთხოვნების დასაჭერად.
- FLT:0 ინტენსიური ნულოვანი ჯამის კონკურენცია: FLT:1 FPTP-ის ყველა გამარჯვებულის ბუნების გამო, ნიშნავს, რომ პარტიების დაკარგვა არ აქვს ინტერესი მთავრობაში და არ აქვს წვდომა პატრონაჟზე. ეს ყველა ან არაფერი დინამიკა ხელს უწყობს აგრესიულ კამპანიას, სიძულვილის სიტყვას და ბანდის მობილიზაციას.
- FLT:0 საარჩევნო პროცესების მანიპულაცია: FLT:1 მაურიტარული სისტემები მგრძნობიარეა საზღვრის მანიპულაციის, ამომრჩეველთა ჩახშობისა და ბიულეტენების მოჭრის მიმართ, რადგან რამდენიმე ძირითადი ოლქის კონტროლი შეიძლება განსაზღვროს საერთო შედეგი.
- FLT:0 ისტორიული პრეტენზიები და ეთნიკური დაძაბულობები: FLT:1 სამოქალაქო ომის ან ჯგუფური დისკრიმინაციის მემკვიდრეობით საზოგადოებებში, არჩევნები ხდება ძველი ანგარიშების მოგვარების ეტაპი. მაურიტარული სისტემები, რომლებიც ძალაუფლებას ერთ ჯგუფში კონცენტრირებენ, შეუძლიათ ტრავმის გააქტიურება და ძალადობის გამართლება, როგორც თავდაცვითი ზომა.
- FLT:0 სუსტი ინსტიტუციური დაცვის მექანიზმები: FLT:1, სადაც საარჩევნო მართვის ორგანოები არ არიან დამოუკიდებელი ან აღქმული როგორც მიკერძოებული, მთავარი შედეგების სანდოობა ზიანდება. თუ სანდო ინსტიტუტები დავების განსასჯელად არ არიან, ძალადობა ხდება უკმაყოფილების გამოხატვის ინსტრუმენტი.
- FLT:0 გეოგრაფიულად კონცენტრირებული მხარდაჭერა ოპოზიციისთვის: FLT:1 FPTP-ში, ოპოზიციური ჯგუფები, რომლებიც ძლიერ კონცენტრირებულია რამდენიმე რაიონში, შეუძლიათ მრავალი ადგილის მოგება ადგილობრივად, მაგრამ რჩებიან გარეთ ეროვნულ დონეზე, რაც იწვევს იმედგაცრუებას და არალეგიტიმურობის განცდას.
კონფლიქტების პრევენციის სტრატეგიები.
საარჩევნო ძალადობის პრევენცია დიდ სისტემებში არ მოითხოვს საარჩევნო სისტემის მთლიანად მიტოვებას. ამის ნაცვლად, ინსტიტუციური რეფორმების, ინკლუზიური პრაქტიკების და პროაქტიული მშვიდობის შენების კომბინაციამ შეიძლება შეამციროს რისკები, ამავდროულად შეინარჩუნოს მკაფიო შედეგებისა და ანგარიშვალდებული მთავრობის უპირატესობები.
საარჩევნო სისტემის რეფორმა.
ერთ-ერთი ვარიანტია, შეცვალოს ძირითადი სისტემა, რომელიც მოიცავს პროპორციული წარმომადგენლობის ელემენტებს, ქმნის შერეული საარჩევნო სისტემას. მაგალითად, ქვეყნები, როგორიცაა გერმანია, ახალი ზელანდია და ლესოთო იყენებენ შერეული წევრი პროპორციული (MMP) სისტემებს, სადაც ადგილების ნაწილი პროპორციულად გამოიყოფა, რათა წაახალისოს ალტერნატიული ალტერნატიული ლიბერალური ლიბერალური საარჩევნო არჩევნების შემთხვევითი დამატებების მნიშვნელობა, კონფლიქტის კანდიდატები, ურთიერთდამოკიდებული ხმის მიცემის გარეშე. კონფლიქტის კანდიდატები, ურთიერთდამოკიდებული ხმის მიცემის გარეშე, ურთიერთსაწინააღმდეგო პოსტები, ურთიერთსაწინააღმდეგო პოსტები, ურთიერთსაწინააღმდეგო პოსტები, ურთიერთსაწინააღმდეგო პოსტები, ურთიერთქმედებების გარეშე, ურთიერთქმედების, ურთიერთქმედების, ურთიერთქმედების, ურთიერთქმედების, ურთიერთქმედების, ურთიერთქმედების, ურთიერთქმედების (დაპირისპირებების, ურთიერთქმედების, ურთიერთსაწინააღმდეგო, ურთიერთქმედების, ურთიერთქმედების, ურთიერთქმედების და ტერიტორიული ხმის მიცემის გარეშე, ურთიერთქმედების (დაპირისპირებების, ურთიერთქმედების (დაპირისპირების, ურთიერთდამოკიდებულების, ურთიერთდამოკიდებულების, ურთიერთდამოკიდებულების, ურთიერთდამოკიდებულების, ტერიტორიული ხმის მიცემის სისტემა, ურთიერთქმედების (დაპირისპირებების, ურთიერთქმედების, ურთიერთქმედების, ურთიერთქმედების, ურთიერთქმედების, ურთიერთქმედების, ურთიერთქმედების, ურთიერთქმედების და, ურთიერთქმედების, ურთიერთქმედების, ურთიერთქმედების (დადგენების, ურთიერთქმედ
ინკლუზიური მმართველობა და ძალაუფლების გაზიარება.
მიუხედავად იმისა, რომ ეს არის პოლიტიკური და პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური დიალოგის განვითარების მიზანი, რომელიც უნდა იყოს დემოკრატიული, დემოკრატიული და დემოკრატიული პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური და დემოკრატიული პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური და დემოკრატიული პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური და დემოკრატიული პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური, დემოკრატიული და დემოკრატიული პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური და დემოკრატიული პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური და დემოკრატიული პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური და დემოკრატიული პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური და დემოკრატიული პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური და დემოკრატიული პოლიტიკური და დემოკრატიული პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური და დემოკრატიული პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური და დემოკრატიული და დემოკრატიული პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური და დემოკრატიული და დემოკრატიული პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური გადაწყვეტილებები, დემოკრატიული პოლიტიკური და დემოკრატიული პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური და დემოკრატიული და დემოკრატიული და დემოკრატიული და დემოკრატიული და დემოკრატიული პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური და დემოკრატიული და დემოკრატიული პოლიტიკური პოლიტიკური და დემოკრატიული პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური და დემოკრატიული და დემოკრატიული და დემოკრატიული და დემოკრატიული და დემოკრატიული დემოკრატიული და დემოკრატიული დემოკრატიული პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური და დემოკრატიული და დემოკრატიული და დემოკრატიული დემოკრატიული და დემოკრატიული დემოკრატიული და დემოკრატიული პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური და დემოკრატიული და დემოკრატიული და დემოკრატიული დემოკრატიული და დემოკრატიული და დემოკრატიული და დემოკრატიული პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური და დემოკრატიული და დემოკრატიული და დემოკრატიული დემოკრატიული და დემოკრატიული დემოკრატიული და დემოკრატიული დემოკრატიული დემოკრატიული დემოკრატიული დემოკრატიული დემოკრატიული დემოკრატიული დემოკრატიული და დემოკრატიული პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური
საარჩევნო ინსტიტუტების გაძლიერება.
დამოუკიდებელი, სანდო და კარგად დაფინანსებული საარჩევნო მართვის ორგანო (EMB) კრიტიკულია ძირითადი სისტემების ძალადობის პრევენციისთვის. EMB უნდა იყოს იზოლირებული პარტიული ზეწოლისგან და გაძლიერებული გადაწყვეტილებების მისაღებად ამომრჩეველთა რეგისტრაციის, საზღვრის დემარკაციის და დავების გადაწყვეტის შესახებ.
სამოქალაქო განათლება და მშვიდობის მშენებლობა.
გრძელვადიანი პრევენცია მოითხოვს დემოკრატიული კულტურის განვითარებას, რომელშიც მოქალაქეები არჩევნებს აღიქვამენ როგორც ლიდერების არჩევის საშუალებას და არა ნულოვანი ჯამის არსებობის ბრძოლას. სამოქალაქო განათლების პროგრამებმა უნდა ასწავლონ ამომრჩევლებს თავიანთი უფლებების, საარჩევნო პროცესის და მშვიდობიანი გზების გამოხატვა LT-ის კონფლიქტის ჯგუფების, რწმენის-20-ის კონფლიქტის არჩევნების შემდეგ, რაც მშვიდობის დამყარების მიზნით ხდება: ადრე ჩატარებული არჩევნების დროს და არჩევნების შემდეგ.
დავების გადაწყვეტის სამართლებრივი ჩარჩოები.
საარჩევნო პეტიციები სწრაფად უნდა ისმოდეს დამოუკიდებელი სასამართლოს მიერ, რომელსაც შეუძლია გააუქმოს შედეგები და წესრიგი. გარდა ამისა, საარჩევნო დარღვევები, როგორიცაა სიძულვილის სიტყვა, ამომრჩეველთა დაშინება და საარჩევნო ჩამქრობა, უნდა კრიმინალიზდეს და მკაცრად დაისაჯოს LT-ის პროფილაქტიკა:
დასკვნა.
მთავარი საარჩევნო სისტემები არც თავისთავად ძალადობრივია და არც ბუნებრივად მშვიდობიანი. მათი გავლენა საარჩევნო ძალადობასა და კონფლიქტების პრევენციაზე დამოკიდებულია უფრო ფართო ინსტიტუციურ, სოციალურ და ისტორიულ კონტექსტზე, რომელშიც ისინი მოქმედებენ. მკაფიო საარჩევნო შედეგები და ძლიერი სამთავრობო ანგარიშვალდებულება ნამდვილი უპირატესობებია, რომლებიც შეიძლება შეამციროს გაურკვევლობა და ხანგრძლივი დაპირისპირება, რაც ზოგჯერ იწვევს ძალადობას. თუმცა, ყველა გამარჯვებული -გამძლეული მმართველობის დინამიკა,, იური, ული ,, , ,
კონფლიქტის პრევენცია დიდ დემოკრატიებში არ არის სისტემის მიტოვების საკითხი, არამედ მისი გაძლიერების დამატებითი რეფორმებით. საარჩევნო სისტემის ცვლილებები, ინკლუზიური ძალაუფლების გაზიარების მექანიზმები, დამოუკიდებელი საარჩევნო განათლების და ძლიერი სამართლებრივი ჩარჩოები ყველა მნიშვნელოვან როლს თამაშობენ. ჰოლისტური მიდგომა, რომელიც ეხება როგორც არჩევნების ტექნიკურ დიზაინს, ასევე სოციალურ რელიგიურ და რელიგიურ რელიგიურ გამოწვევებს, რომლებიც დემოკრატიულად განსხვავდებიან, კვლავ აგრძელებს დემოკრატიული კონფლიქტების გამომუშავების დაპირისპირებულთა დამა საშუალებამიერებად გადაქცევას დემოკრატიული სამყაროსთვის, კვლავ აგრძელებს როგორც მშვიდობიანი სამყაროს წყარო.