ორიგინალობა და არამოქალაქეთა უფლებები აშშ-ის კანონმდებლობაში.

ორიგინალობა არის სამართლებრივი ფილოსოფია, რომელიც განმარტავს კონსტიტუციას დოკუმენტის თავდაპირველი გაგების საფუძველზე, როდესაც ის მიღებულ იქნა. ეს მიდგომა გავლენას ახდენს ბევრ დებატზე კონსტიტუციური უფლებების, მათ შორის აშშ-ის კანონმდებლობაში არამოქალაქეთა უფლებების შესახებ. ბოლო ათწლეულებში, ორიგინალობა გადავიდა კონსტიტუციური ინტერპრეტაციის მთავარ კუთხიდან, ძირითადი სასამართლო გადაწყვეტილებების და საკანონმდებლო პოლიტიკის ფორმირებისკენ.

ორიგინალობის ფონდები.

ორიგინალობა მიიჩნევს, რომ კონსტიტუციის მნიშვნელობა დაფიქსირებულია მისი რატიფიკაციის დროს. არსებობს რამდენიმე ვარიანტი ორიგინალში, მაგრამ დღეს ყველაზე გამორჩეული არის FLT:0 ორიგინალური საზოგადოებრივი მნიშვნელობა FLT:1, რომელიც კითხულობს, რას გულისხმობდა ტექსტის მიღება, როდესაც ის უზრუნველყოფს წინა ვერსიებს, რომლებიც მხოლოდ რეციკლაციებს აფიქსირებენ, რომლებიც მიმართულია ფრაქციების სუბიექტური განზრახვების, ან სინტონის, სამართლიანობის მიმართ.

ორიგინალები უარყოფენ საცხოვრებელი კონსტიტუციის იდეას, რომელიც ვითარდება საზოგადოებრივი ღირებულებებით. ამის ნაცვლად, ისინი ამტკიცებენ, რომ კონსტიტუციური ცვლილებები არის სწორი მექანიზმი ცვლილებებისთვის. ეს მეთოდოლოგიური ვალდებულება პირდაპირ გავლენას ახდენს იმაზე, თუ როგორ ინტერპრეტირებულია უფლებები განსაკუთრებით არასპეციფიკური მოქალაქეებისთვის, რომელთა სტატუსი ნაკლებად იყო განხილული მე-18 საუკუნეში, ორიგინალური ანალიზი ხშირად მიემართება კონსტიტუციური დებულებების ზუსტ ფორმულირებას, როგორიცაა პერსტები,,,,,,,, პერსალ,,,,,, პერსალ, პერსალ,,,,,,,,,.

FLT:0 გარე რესურსი: FLT:1 ორიგინალური თეორიის დეტალური მიმოხილვისთვის, იხილეთ FLT:2 კონსტიტუცია, რომელიც ანოტირებული იყო ინტერპრეტაციული მიდგომების განხილვა FLT:3.

კონსტიტუციური უფლებები და არამოქალაქეები.

აშშ-ის კანონმდებლობით არამოქალაქეთა უფლებები წარმოადგენს დაცვის და შეზღუდვების კომპლექსურ ტენდერს. ზოგიერთი კონსტიტუციური გარანტია პირდაპირ მიუთითებს მოქალაქეებზე, როგორც ეს მეთორმეტე შესწორების პრივილეგიების ან იმუნიტეტების მუხლშია. სხვები, როგორიცაა სათანადო პროცესი და თანასწორი დაცვის პუნქტები, საუბრობენ ნებისმიერი პიროვნების ან მიუხედავად დაცული სტატუსის მიუხედავად, ყველა სხვა პიროვნებისთვის - ეს ტექსტური ვარი ჩარჩო ორბი.

ფუნდამენტური უფლებები გავრცელდა ყველა პირზე.

უზენაესი სასამართლო დიდი ხანია მიიჩნევს, რომ მეხუთე შესწორების და მეთოთხმეტე შესწორების თანასწორი დაცვის მუხლის სათანადო პროცედურა იცავს ნებისმიერი პირი, მათ შორის არამოქალაქეები, რომლებიც კანონიერად ან თუნდაც დაურეგისტრირებლად არიან.

უფრო ახლახანს, FLT:0Matews vdis Disaz FFLT:1 (1976), სასამართლომ დაიცვა მედიკამენტების შესაბამისობის მოთხოვნა ხუთი წლის რეზიდენტობის, მაგრამ აღიარა, რომ არამოქალაქეებსაც აქვთ სათანადო პროცესუალური უფლებები ფედერალური სარგებლის ადმინისტრაციაში. და F5 შესწორება -გან განსხვავებით, ყველა divesedivestededives edisdeds, ყველა s s s e in the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the,, ყველა, ყველა,,,,,,,,,

ეს გადაწყვეტილებები ემყარება ტექსტურ და ისტორიულ გაგებას, რომ ფრაზა პირი კონსტიტუციაში მოიცავს ყველას აშშ-ის ტერიტორიაზე ან იურისდიქციაში. ორიგინალები ხშირად განიხილავენ ისტორიულ კონტექსტს: დაარსების დროს, პიროვნული იყო გაგებული საერთო კანონით, რომელიც მოიცავდა როგორც უცხოელებს, ასევე მოქალაქეებს, რაც გაძლიერდა მეცხრე და მეათე ცვლილებებით, უფრო ფართო გაგებით.

უფლებები, რომლებიც მოქალაქეებს აქვთ დაცული.

მეორეს მხრივ, გარკვეული კონსტიტუციური დებულებები აშკარად ზღუდავს უფლებებს მოქალაქეებისთვის პრივილეგიებს ან იმუნიტეტების მუხლს იცავს ამერიკის შეერთებული შტატების მოქალაქეების პრივილეგიები ან იმუნიტეტები, რაც უმაღლესმა სასამართლომ ვიწროდ განმარტა, ძირითადად ისეთ უფლებებზე, როგორიცაა ფედერალურ არჩევნებში ხმის მიცემა, სახელმწიფო მოგზაურობა და ფედერალური სასამართლოების ხელმისაწვდომობა. მეთორმეტე შესწორება თავად განასხვავებს -მოქალაქეებს და შეერთებული შტატების წარმომადგენლებს (როგორც შეერთებული შტატების წარმომადგენლების).

კონსტიტუცია, რომელიც მეოთხე და მეთხუთმეტე შესწორებების მეშვეობით, კრძალავს მოქალაქეთა ხმის მიცემის უფლების ხიდის შექმნას, რაც გულისხმობს, რომ არამოქალაქეებს არ აქვთ კონსტიტუციური უფლება ხმის მიცემაზე სახელმწიფო ან ფედერალური არჩევნებში. ეს გაძლიერდა შემთხვევებით, როგორიცაა LT-ის FFLPoverl-ის ინსტი-ის ოფიცრები: Colt-F-F-Colcoltel-ის ოფიცრები: Colcolcoltel-ის - C-ის - C-Colcolcel-Colcolcolcel-ის -1-ის - C - Colcolcolcolcol-ის - Clllllolcolcolcolcolcolcolcolcolcolcolcolcolcel-ის - C-ის - C-ის - C-ის - C-ის - C-ის გარკვეული ინსტი - C-ის -1-ის ოფიცრები-ის - C-ის ოფიცრები, რომელიც ითვალისწინებს, რომელიც ითვალისწინებს -ის ოფიცრები -

პირადი პასუხისმგებლობის და სამუშაო შესაძლებლობის შერიგების აქტი 1996 წელს (PROA) დააწესა მკაცრი უფლებამოსილების წესები არამოქალაქეებზე, რაც უმეტეს კანონიერი მუდმივი რეზიდენტებს საშუალებას აძლევს მიიღონ ფედერალური საშუალებები, რომლებიც შემოწმებული არიან ტერიტორიული ხელისუფლების ტერიტორიული ძალაუფლების გარეშე, რომელიც წარმოადგენს ტერიტორიული ხელისუფლების ტერიტორიული თანასწორობის უფლებას: FLT-ის ტერიტორიული ტერიტორიული ტერიტორიული განმასხვავებით: Mats 1-ის ტერიტორიული ტერიტორიული ტერიტორიული ტერიტორიული ტერიტორიული ტერიტორიული ტერიტორიული ტერიტორიული ტერიტორიული ტერიტორიული მიკერძოაციისთვის-ის".

არამოქალაქეთა უფლებების ორიგინალური ინტერპრეტაციები.

ორიგინალები არ არიან მონოლითური თავიანთ დასკვნებში არამოქალაქეთა უფლებების შესახებ. დებატები ხშირად დამოკიდებულია იმაზე, იყენებს თუ არა კონკრეტული კონსტიტუციური დებულება ტერმინს პირი ან მოქალაქე, და რა ორიგინალური საზოგადოებრივი მნიშვნელობა ამართლებს ამ განსხვავებას.

მოქალაქეობის მოთხოვნის არგუმენტი.

ბევრი ორიგინალური პერიოდი ამტკიცებს, რომ კონსტიტუცია ძირითადად მოქალაქეთა უფლებების დასაცავად იყო შექმნილი. ისინი მიუთითებენ ორიგინალურ კონსტიტუციაზე, რომელიც მოიხსენიებს 'მოქალაქეებს' პრეზიდენტის, სენატორებისა და წარმომადგენლების უფლებამოსილების მოთხოვნებში, და მუხლი III-ის მრავალფეროვნების მუხლში. მეთორმეტე შესწორების ბუნებრივი მოქალაქეობის მუხლი, რომელიც მოიცავდა სამოქალაქო მოქალაქეობის უფლებას, რომელიც მოიცავდა უფრო ადრე მიკუთვნებულ მოქალაქეობას, რაც ადრე, რაც მოიცავდა შოტლანდიის მოქალაქეობის უფლებას, რომელიც ყველა კანდიდატ სახელმწიფოსათვის, რომელიც ადრე იყო მიკუთვნებული იყო მიკუთვნებული, რაც მოიცავდა, რაც მოიცავდა, ანუ იყო მიკუთვნებული, მაგრამ ყველა სახელმწიფოდ წლდაპირობით, მაგრამ არა მხოლოდ მიკუთვნებული პოლიტიკური მოქალაქეობის უფლებას, არამედ იყო მიკუთვნებული, მაგრამ არა მხოლოდ მიკუთვნებული, არამედ უცხო, არამედ უფლებას, რომელიც უზრუნველყოფდა, რომელიც უზრუნველყოფდა ყველა სახელმწიფოდებდა, მაგრამ არა მხოლოდ ადრე, არამედ უფლებას, არამედ უფლებას, რომ, რომ, რომ, რომ ეს იყო ტერიტორიული მოქალაქეობის უფლებას, რომ ეს იყო მიკუთვნებული პოლიტიკური, რომელიც უზრუნველყოფდა, რომ, რომ, რომ ეს იყო მიკუთვნებული პოლიტიკური, რომ, რომა, რომ, რომ, რომა, მაგრამდაპირობით, რომა, რომა, რომელიც უზრუნველყოფდა, რომაპირიყო, რომაპირიყო, რომ ეს იყო მიკუთვნებული პოლიტიკური რეზიდენტი,

FLT-ის ეროვნული შესწორება: FLT-ის მიხედვით, აშშ-ის 2 ergugo-Urquidez/FLT-ის მიხედვით, 1990 წლის გაყოფილმა სასამართლომ დაადგინა, რომ მეოთხე შესწორების დაცვა არარეზიდენტი უცხო ქვეყნის სახლში მექსიკაში არ ვრცელდება: მთავარი იუსტიციის რენკისტი, რომელიც უმრავლესობის მიერ იყო გამოძახებული.

პირი წინააღმდეგ მოქალაქე განსხვავება.

სხვა ორიგინალები გამოწვევად აყენებენ ვიწრო განხილვას, აღნიშნავენ, რომ კონსტიტუცია ხშირად იყენებს პირს ფუნდამენტური თავისუფლებების შესახებ დებულებებში. მეხუთე და მეთოთხმეტე შესწორებები იცავს ნებისმიერ ადამიანს, ისევე როგორც მეოთხე შესწორება (არაგონივრული ძიება) და მეექვსე შესწორება (სისტემური სასამართლო უფლებები). ეს ორიგინალები ამტკიცებენ, რომ ჩარჩოები განზრახ წარმოადგენენ -განდაცვას ყველა პიროვნების მიერ იერებას, რომელიც მოიცავს -ს -ს -ს, რომელიც მოიცავს, თავისუფლების, თავისუფლების, თავისუფლების, თავისუფლების, თავისუფლების, თავისუფლების, ცხოვრების, ცხოვრების, ცხოვრების, კონტექსტში, ცხოვრების, ცხოვრების, ცხოვრების, ცხოვრების, ცხოვრების, კონტექსტში, კონტექსტში, კონტექსტში, ცხოვრების, ცხოვრების, ცხოვრების, ცხოვრების, ცხოვრების, კონტექსტში.

ეს შეხედულება ისტორიული პრაქტიკით არის მხარდაჭერილი. დაარსების დროს უცხოელები ექვემდებარებოდნენ იმავე სისხლის სამართლის კანონმდებლობას და შეიძლება დაექვემდებარონ ფედერალურ სასამართლოებში მრავალფეროვნების იურისდიქციის ქვეშ. 1789 წლის ალიენ ტორტის სტატუტით უცხოელებს მიეცათ საშუალება, რომ მიეწოდებინათ ტორტების კოსტიუმები, რომლებიც ჩადენილი იყო ერების კანონის დარღვევით.

FLT:0 გარე რესურსი: FLT:1 სტიქიით ჩატარებული დებატები კარგად არის შეჯამებული ამ FLT:2 Ggrogetown-ის იმიგრაციის სამართლის ჟურნალის სტატიაში FLT:3.

თანამედროვე სამართლებრივი დებატები.

ორიგინალობა აგრძელებს თანამედროვე დავების ფორმირებას იმიგრაციის აღსრულებაზე, საზოგადოებრივ სარგებელზე და ხმის მიცემაზე. ამ სფეროებში განსაკუთრებით მწვავეა დაძაბულობა ტექსტურ ერთგულებასა და განვითარებად სოციალურ ნორმებს შორის.

იმიგრაციის აღსრულება და დეიპროცესი.

თურმის ადმინისტრაციის იმიგრაციის პოლიტიკამ გამოიწვია რამდენიმე შემთხვევა, რომელიც ატესტებდა ორიგინალურ პრინციპებს. მოგზაურობის აკრძალვის საქმე, FLT:0T-ის მეშვეობით 19ავია:1, პრეზიდენტის უფლებამოსილებას მოიცავდა გარკვეული ქვეყნების უცხოელების შესვლის შეზღუდვაზე. სასამართლოს მიერ ფართო ძალაუფლების სტანდარტის გამოყენება, რომელიც იცავდა აკრძალვას, თუმცა, ყველა სამართლებრივი კენ მიმართული იყო თანასწორი დაცვის პრინციპი, რომელიც აყენებდა.

კიდევ ერთი პრობლემა არის არამოქალაქეთა დევნა, FLT:0d-ის დარღვევის განხილვა - Fdivedas F1 გადაწყვეტილებამ ადრე შეზღუდული ვადით დაკავება ახსენა, მაგრამ მოგვიანებით შემთხვევები, როგორიცაა FLT:2JenxFLT3LTLLLLLLLLLertaintertertertertertergingdLertingringdringdingd ,,, 201818,,,,, 201818, I, red inrriteringingingingingingingriteriteriteriteriteriteriteriteriteriteriterdi, riteriteriteriddd, ritriteriteritingritings ritritritrings, r,,,

კეთილდღეობა და საჯარო სარგებელი.

რამდენიმე სახელმწიფომ სცადა, რომ არაუფლებამოსილი ემიგრანტებისთვის სახელმწიფო სწავლების, მძღოლების ლიცენზიების ან საჯარო საცხოვრებლის მიღებაში, არ დაუშვას რაციონალური საბაზისო ტესტი, მაგრამ ორიგინალები ამტკიცებენ, რომ სახელმწიფო პოლიციის უფლებამოსილებები ისტორიულად აერონიკურ სახელმწიფოებს აყენებდნენ, რომლებიც არ აერთიანებენ ALT-ის პარტიებს, თუ კლასიფიკაციის კონფლიქტები ფედერალურ სასამართლოსთან.

ბოლო დროს, უმაღლესი სასამართლო FLT:0 სახლის უსაფრთხოების დეპარტამენტი კალიფორნიის უნივერსიტეტის FLT/1-ის 2020-ის მიხედვით, Trump-ის ადმინისტრაციის DACA-ის რეცესია შეიძლება გადაიხედოს, მაგრამ არ მიაღწია კონსტიტუციურ ღირსებებს, რაც შეეხება აღმასრულებელ დისკრეციასა და DACA-ის მხარეების შესაბამის პროცესის ინტერესებს.

ხმის მიცემა არამოქალაქეების ხმის მიცემის უფლებებზე.

მიუხედავად იმისა, რომ არამოქალაქეებს არ აქვთ ფედერალური კონსტიტუციური ხმის მიცემის უფლება, ზოგიერთი იურისდიქცია, როგორიცაა სან ფრანცისკო, ჩიკაგო და რამდენიმე ქალაქი მერილანში, ადგილობრივ არჩევნებში ხმის მიცემის უფლებებს არამოქალაქეებს, მათ შორის კანონიერ მუდმივ მაცხოვრებლებს, ასაჩივრებენ სახელმწიფო კონსტიტუციურ საფუძვლებზე, მაგრამ ფედერალური საარჩევნო უფლების მქონე სახელმწიფოების მიერ არჩეული მრავალი ხმის მიცემის უფლების მქონე ქვეყანა არ აძლევს ასეთ საარჩევნო უფლებას, ხოლო ზოგიერთი მოქალაქე არჩევით, რაც ეწინააღმდეგება, რადგან ზოგიერთი ორიგინალური ხმის მიცემის უფლებას, რომელიც ეწინააღმდეგება ასეთ კანონებს, რადგან მოქალაქეობის მუხლის მიხედვით, რადგან მოქალაქეობის დებულება და თხუთმეტის, რადგან ისინი აკრძალავენ.

ეს გავლენას ახდენს სამართლიანობასა და თანასწორობაზე.

თუ ორიგინალიზმის და არამოქალაქეთა უფლებების გადარჩევა კონსტიტუციური მმართველობის ბუნების შესახებ ღრმა კითხვებს აჩენს. თუ ორიგინალობა მოითხოვს კონსტიტუციის მნიშვნელობის მე-18 საუკუნემდე დაფიქსირებას, მაშინ როგორ შეიძლება დოკუმენტი სათანადოდ გაუმკლავდეს თანამედროვე გლობალური მიგრაციის სირთულეებს?

ორიგინალობის დაბალანსება თანამედროვე ღირებულებებთან.

ორიგინალები ხშირად აღიარებენ, რომ კონსტიტუცია არ არის სრულყოფილი დოკუმენტი, მაგრამ ისინი ამტკიცებენ, რომ მისი ტექსტი და თავდაპირველი მნიშვნელობა უზრუნველყოფს სტაბილურ ბაზას. არამოქალაქეთა უფლებების ცვლილებები, ისინი ამტკიცებენ, უნდა გაიარონ საკანონმდებლო შესწორების დემოკრატიული პროცესი, არა სასამართლო ინტერპრეტაცია. ამ შეხედულებამ გამოიწვია შეზღუდვის პოზიცია: სასამართლოებმა უნდა დაიცვან არამოქალაქეთა უმრავლესობის კლასიფიკაცია, სანამ ისინი არ არღვევენ კონკრეტული დებულებების თავდაპირველ მნიშვნელობას.

ამ მიდგომის კრიტიკოსები, მათ შორის ზოგიერთი გამოჩენილი ორიგინალი, როგორიცაა პროფესორი რანდი ბარეტი, ამტკიცებენ, რომ მეთორმეტე შესწორების პრივილეგიებისა და იმუნიტეტების პუნქტის თავდაპირველი საზოგადოებრივი მნიშვნელობა უფრო ფართოა, ვიდრე უზენაესმა სასამართლომ აღიარა, რაც შესაძლოა დაიცვას ეკონომიკური თავისუფლებები და გარკვეული კეთილდღეობის უფლებები ყველა პირისთვის. ეს შიდა ორიგინალური დებატი მიუთითებს, რომ ფილოსოფია ბევრ შემთხვევაში არ განსაზღვრავს ერთ შედეგს; არამედ, ის აყენებს არგუმენტებს ისტორიულ და ტექსტურ მტკიცებულებებში.

საბოლოოდ, კითხვა, უნდა იქნას თუ არა კონსტიტუცია მკაცრად განმარტებული მისი თავდაპირველი მნიშვნელობის მიხედვით ან თანამედროვე სტანდარტებთან ადაპტირებული, კვლავ ცოცხალია. არამოქალაქეებისთვის, რადგან მათი წვდომა ფუნდამენტურ უფლებათა დაცვის პროცესზე, თანასწორი დაცვა, დისკრიმინაციისგან თავისუფლება დამოკიდებულია იმაზე, როგორ ითარგმნება ტერმინი პიროვნული; ის არ უზრუნველყოფს მარტივ პასუხს; ის მოითხოვს, რომ ჩვენ ყურადღებით განვიხილოთ, როგორ უნდა შეისწავლონ ის, რა ჰქონდათ ეს ფირმიერები და რა იყო და რა სახის კომპანიები, რა რა უნდა გააკეთონ.

როგორც ჩანს, არამოქალაქეთა უფლებების ორიგინალური ინტერპრეტაცია განაგრძობს მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებების ფორმირებას მომავალი ათწლეულების განმავლობაში. ამ ჩარჩოს გაგება აუცილებელია ნებისმიერი პირისთვის, რომელიც ცდილობს სამართლებრივი ლანდშაფტის, კუთვნილების და კონსტიტუციური დაცვის უზრუნველყოფას შეერთებულ შტატებში.

FLT:0 გარე რესურსი: FLT:1 უმაღლესი სასამართლოს გადაწყვეტილებების სრულყოფილი მიმოხილვისთვის, რომელიც მოიცავს არამოქალაქეთა უფლებებს, კონსულტაციებით FLT:2 იუსტიციის დეპარტამენტის რესურსთან იმიგრაციაზე და სათანადო პროცესზე FFLT:3.