რეგულაცია თავისუფალი ბაზარი: სწორი ბალანსის პოვნა.

რეგულაცია თავისუფალი ბაზარი: სწორი ბალანსის პოვნა.

მთავრობის რეგულაციასა და თავისუფალი ბაზრის პრინციპებს შორის დაძაბულობა საუკუნეების განმავლობაში ეკონომიკური დებატების მახასიათებელია. ადამ სმიტის FLT 100 სიმდიდრე 1FLT-დან თანამედროვე ანტიმონოპოლიური აღსრულებისა და გარემოს წესების წინააღმდეგ ბრძოლამდე, საზოგადოებები მუდმივად ებრძვიან იმ დინამიზმს, რომელიც მათ მიერ არის ოპტიმალური, ხოლო სუფთა ლესეიზ-ფერის და მძიმე კონტროლის სისტემა არ იწვევს ხანგრძლივი კეთილდღეობის.

ძირითადი კონცეფციები: რეგულაცია და თავისუფალი ბაზრები განსაზღვრული.

მისი ყველაზე მარტივი მიზანია, რეგულაცია ეხება წესებსა და სტანდარტებს, რომლებიც დაწესებულია მთავრობების მიერ ბიზნესებსა და ინდივიდებზე. ეს შეიძლება მოიცავდეს პროდუქტის უსაფრთხოებას, შრომის პირობებს, ფინანსურ გამჟღავნებებს, გარემოს ემისიებს ან კონკურენტულ პრაქტიკებს. აღნიშნული მიზნები ჩვეულებრივ მოიცავს ბაზრის წარუმატებლობების გამოსწორებას, როგორიცაა უარყოფითი ექსტერნალიები, საინფორმაციო ასიმეტრია, ან მონოპოლიურიები და სოციალური მიზნების, როგორიცაა საზოგადოებრივი ჯანმრთელობა და თანასწორობა, წინსვლა.

თავისუფალი ბაზარი, პირიქით, მოქმედებს მინიმალური მთავრობის ჩარევით. ფასები, ხელფასები და წარმოების დონეები განისაზღვრება ნებაყოფლობითი ტრანზაქციებით და მიწოდების მოთხოვნის დინამიკაზე. მხარდამჭერები ამტკიცებენ, რომ დეცენტრალიზებული გადაწყვეტილებების მიღება იწვევს ეფექტურ შედეგებს, ინოვაციას და მომხმარებელთა სუვერენიტეტს. კრიტიკები მიუთითებენ, რომ უკონტროლო ბაზრები შეიძლება წარმოქმნან უთანასწორობა, არასტაბილურობა და ზიანი მესამე მხარეებისთვის.

ისტორიულად, ყოველი განვითარებული ეკონომიკა მოქმედებს როგორც შერეული სისტემა, რომელიც ბაზრის ძალებს რეგულატორულ დაცვის ბაზებთან არევს. კითხვა არ არის F:0 რეგულაცია, არამედ F2 რამდენად FLT:3 და FLT:4, 2008-ის შემდგომი სტრუქტურული დეფლოფლოგრაფია, ცვლა5, რომელიც გამოიწვია 200 წლების პერიოდის ფინანსური დეფლოგრაფია, მაგალითად, აშშ-ის პერიოდის შემცირება, რომელიც გამოიწვია ფინანსური რეგულაციების პერიოდში (, აშშ-ის პერიოდის შემცირება.

რეგულაციის საკითხი: კორექციები და ფრთხობები.

რეგულაცია ხშირად შემოდის ბაზრის მკაფიო ჩავარდნის საპასუხოდ. ქვემოთ ჩვენ ვსწავლობთ მათ უკან მდგომ ძირითად დასაბუთებებს და მტკიცებულებებს.

მომხმარებელთა დაცვა და ინფორმაციის ასიმეტრია.

აშშ-ის სურსათისა და წამლების ადმინისტრაციის მიერ ფარმაცევტული პროდუქტების შემოწმების ტვირთი, მაგალითად, ხელს უშლის საშიში ნარკოტიკების ბაზარზე მიღწევას. 1938 წლის ფედერალური საკვები, ნარკოტიკი და კოსმეტიკური აქტი განხორციელდა სკანდალის შემდეგ, რომელიც მოიცავდა 100 ათასზე მეტ ადამიანს, რომლებიც FDA-ს წინას კატასტროფას გადაარჩინეს:

ბაზრის სტაბილურობა და სისტემური რისკი.

2008 წლის გლობალური ფინანსური კრიზისი ძირითადად გამოწვეული იყო დერეგულირებული წარმოებულებით, მტაცებლური სესხებით და ზედმეტი ბერკეტით. პასუხად, დოდ-ფრანკის აქტმა შემოიღო სტრეს ტესტები, მაღალი კაპიტალის მოთხოვნები და ოლკერის წესი, ხოლო ზოგიერთი ამ წესებს აფერხებდა LT-ის ეკონომიკური ზრდის სტრუქტურულ ცვლილებებს, რაც მნიშვნელოვნად ამცირებს ბანკის სირთულეებს, რაც BF-ის გარეშეა.

გარემოს დაცვის ზომები.

დაბინძურება კლასიკური უარყოფითი გარე ხარჯია, რომელიც საზოგადოებას თავს აყენებს, რომ ბაზარი ავტომატურად არ ღირს. რეგულაციები, როგორიცაა სუფთა ჰაერის აქტი (1970) და მისი ცვლილებები, შეამცირეს ძირითადი ჰაერის დამაბინძურებლები დაახლოებით 70%-ით, მიუხედავად იმისა, რომ მშპ გაიზარდა 200%-ზე მეტი. შემცირებული საავადმყოფო ვიზიტების, დაკარგული სამუშაო დღეების და ნაადრევი სიკვდილიანობა ბევრად აღემატება შესაბამისობის ხარჯებს. გარემოს დაცვის სააგენტოს ხარჯების ანალიზი მუდმივად აჩვენებს წმინდა სარგებელს ასობით მილიარდ დოლარში.

კონკურენციის ხელშეწყობა და მონოპოლიის პრევენცია.

ანტიმონოპოლიური კანონები, როგორიცაა ჰერმანის აქტის (1890) და კლაიტონის აქტი (1914), მიზნად ისახავს კარტელებისა და მონოპოლისტური ქცევების პრევენციას. მათ გარეშე, დომინანტი კომპანიები შეიძლება ჩაერთონ მტაცებლური ფასების, ექსკლუზიური ვაჭრობის ან შერწყმის ტალღებში, რომლებიც ახშობენ კონკურენციას. ბოლო ტალღა ანტიტრასტრასტული ვაჭრობის წინააღმდეგ, რომელიც მოიცავს დიდ LT-ის მომხმარებელთა კვლევებს, რომელიც მოიცავს, რომელიც მოიცავს გარკვეულ კომისიის დეპარტამენტის შემთხვევასაც კი, რომელიც მოიცავს:

თავისუფალი ბაზრის უპირატესობები: დინამიზმი და თავისუფლება.

თავისუფალი ბაზრები აღინიშნება მათი უნარით, შექმნან კეთილდღეობა და ადაპტირდნენ ცვალებად პირობებთან. რამდენიმე ძირითადი სარგებელი მხარდაჭერილია ემპირიული მტკიცებულებებით.

ინოვაცია კონკურენციის მეშვეობით ინოვაციის მეშვეობით.

როდესაც შესვლის ბარიერები დაბალია და კომპანიები კონკურენციას უწევენ მომხმარებლებს, ინოვაციის წახალისება, ინტერნეტის ზრდა და სმარტფონის ეკოსისტემა ყველა წარმოიშვა შედარებით არარეგულირებული გარემოდან. კომპანიებმა, როგორიცაა Apple, Google და Tesla, აყვავდნენ სექტორებში, სადაც რეგულაცია მინიმალური იყო ადრეულ ეტაპებზე.

მომხმარებელთა სუვერენიტეტი და არჩევანი.

თავისუფალი ბაზრები მომხმარებლებს აძლევს უფლებას, რომ თავიანთი ჯიბეებით ხმის მიცემა, რაც მწარმოებლებისთვის სიგნალიზაციის საშუალებას აძლევს, რაც იწვევს საქონლის უფრო ფართო მრავალფეროვნებას, ფასების პუნქტებს და მახასიათებლები, ვიდრე ცენტრალური დაგეგმვა შეიძლება ოდესმე უზრუნველყოს. 1978 წელს დერეგულირების შემდეგ ავიაკომპანიების ინდუსტრია მნიშვნელოვნად შემცირდა, ფრენის სიხშირე გაიზარდა და საბოლოოდ მილიონობით ადამიანი გაფრენდა.

რესურსების ეფექტური განაწილება.

თავისუფალი ბაზრების ფასები ინფორმაციის სიგნალებად იქცევა. როდესაც საქონელი იშვიათი ხდება, მისი ფასების ზრდა, კონსერვაციისა და ალტერნატიული წარმოების წახალისება. პირიქით, ზედმეტი ფასების ვარდნა და წარმოების შემცირება იწვევს ბევრად უფრო ეფექტურს, ვიდრე ფრიდრიხ ჰაიეკმა განაცხადა, საბჭოთა კავშირის დაშლამ აჩვენა ცენტრალური ეკონომიკის არაეფექტურობა, სადაც დეფიციტები და სიჭარბე თანაარსებობდა, რადგან ფასები არ ასახავდა რეალობას.

ეკონომიკური ზრდა და მეწარმეობა.

ქვეყნები, რომლებსაც აქვთ ძლიერი ეკონომიკური თავისუფლების ინდექსი, როგორიცაა FLT:0 მემკვიდრეობის ფონდის ეკონომიკური თავისუფლების ინდექსით FLT:1, ხშირად უფრო მაღალი ერთ სულ მოსახლეზე მშპ-ს ზრდა აქვთ. თავისუფალი შესვლა და გამოსვლა საშუალებას აძლევს რესურსებს, რომ მათ ყველაზე პროდუქტიულ გამოყენებაში მიაღწიონ. საწყისი კონტრაქტის განაკვეთები უფრო მაღალია, რაც მინიმუმამდე ამცირებს ლიცენზიას, ნებას და შესაბამისობის ბაზრებს. თუმცა, ყველა შესაბამისი რეგულაცია არ არის სათანადო რეგულაცია.

რეგულაციის გამოწვევები: როდესაც გუარდაილები ბარიერებად იქცევიან.

მიუხედავად მისი ღირსებებისა, რეგულაციამ შეიძლება მნიშვნელოვანი ხარჯები დააწესოს ცუდად დიზაინირებულ ან გადაჭარბებულ შემთხვევებში.

ბიუროკრატიული გადაჭარბება და დაგვიანება.

რთული, მოძველებული წესები შეიძლება შეანელოს ბიზნეს ოპერაციები და შეაფერხონ ინვესტიციები. მაგალითად, პროფესიული ლიცენზირების მოთხოვნები, რომლებიც სახელმწიფოთი იცვლება, ქმნის ბარიერებს შრომის მობილობისთვის. FLT:0Catto ინსტიტუტ FT1-ის შეფასებით, რომ ლიცენზირება ამერიკელ მუშაკებს ყოველწლიურად 200 მილიარდი დაკარგული შესაძლებლობები აქვთ. ანალოგიურად, ახალი ქარხნისთვის გარემოს ნებართვა შეიძლება წლები დასჭირდეს, თუნდაც მინიმალური გავლენის მქონე პროექტებისთვის.

არასასურველი შედეგები და ბაზრის დამახინჯებები.

რეგულაციები შეიძლება შექმნან პერვერსიული სტიმულები. ქირის კონტროლი, რომელიც მიზნად ისახავს საცხოვრებლის ხელმისაწვდომობას, ხშირად ამცირებს ქირაობის ერთეულების მიწოდებას და აჩქარებს შემცირებას. აშშ-ის შაქრის პროგრამა აწესებს იმპორტის კვოტებს და სუბსიდიებს, რომლებიც ინარჩუნებენ შიდა ფასებს ხელოვნურად მაღალ დონეზე, რაც მომხმარებლებს წელიწადში დაახლოებით 3 მილიარდ ფუნტს უჯდება, ხოლო ასეთი პოლიტიკა არღვევს პრინციპს, რომ ნებისმიერ რეგულაციას უფრო მეტი სარგებელი ჰქონდეს, ვიდრე ზიანი მიადგება.

შესაბამისობის ხარჯები და რეგრესიული ტვირთები.

მცირე ბიზნესები არაპროპორციულად მაღალი შესაბამისობის ხარჯებს აწყდებიან, რადგან ვერ ახორციელებენ ფიქსირებული რეგულატორული ხარჯების გავრცელებას დიდი მოცულობების გამო. ეროვნული მწარმოებელთა ასოციაციის კვლევამ აჩვენა, რომ ფედერალური რეგულაციები მცირე ფირმებს წელიწადში საშუალოდ 12,000 ფუნტი ღირს, შედარებით 9,000 ფუნტი დიდი კომპანიებისთვის. ეს ამცირებს მარჟებს, ზღუდავს დასაქმებას და შეიძლება მოკლას პერსპექტიული სტარტაპები, სანამ ისინი მიაღწევენ მასშტაბს.

ინოვაციის ჩახშობა.

ეს არის მიზეზი, რის გამოც ჩვენ უნდა მივიღოთ გადაწყვეტილება, რომ ევროკავშირმა უნდა მიიღოს გადაწყვეტილება, რომელიც ითვალისწინებს, რომ ფინანსური ბაზრების ზედამხედველობა უნდა იყოს გამოყენებული, რათა უზრუნველყოს, რომ ევროკავშირმა შეძლოს ფინანსური დახმარების გაწევა, რათა უზრუნველყოს, რომ ყველა წევრი სახელმწიფო შეძლოს, როგორც ეს ხდება, თუ ეს მოხდება.

თავისუფალი ბაზრების გამოწვევები: როდესაც უხილავი ხელები ვერ ახერხებენ.

პირიქით, ბაზრების მთლიანად თავისთვის დატოვება იწვევს ცნობილ პათოლოგიებს, რომლებიც ისტორიამ არაერთხელ აჩვენა.

უთანასწორობა და სოციალური სტრატიფიკაცია.

თავისუფალი ბაზრები კაპიტალს, უნარს და წარმატებას აჯილდოებენ. გადანაწილებისა და თანაბარი შესაძლებლობების პროგრამების გარეშე, სიმდიდრეზე კონცენტრირდებოდა ზედა დონეზე. 1970-იანი წლებიდან, შემოსავლის უთანასწორობის დრამატული ზრდა მოხდა, ხოლო ყველაზე მაღალი 1% მთლიანი შემოსავლის ზრდის დაჭერით. მიუხედავად იმისა, რომ თავისუფალი ბაზრები იმდენად აშლილდება, რომ ეს არღვევს სოციალურ კოჰეზიას და თუნდაც ეკონომიკურ სტაბილურობას.

ბაზრის ჩავარდნები: მონოპოლია, გარე რესურსები და საზოგადოებრივი სიკეთეები.

ბუნებრივი მონოპოლიები (სარგებლები, რკინიგზები) შეუძლიათ მომხმარებლების ექსპლუატაცია, თუ არა განაკვეთის რეგულირება. უარყოფითი გარე ხარჯები, როგორიცაა დაბინძურება, არ ფასდება ბაზრებით, რაც იწვევს მავნე საქონლის გადაჭარბებულ წარმოებას. დადებითი ექსტერნალიები (განათლება, ვაქცინაცია) არასაკმარისად არის უზრუნველყოფილი, რადგან ინდივიდები არ იჭერენ ყველა სოციალურ სარგებელს, როგორიცაა ეროვნული დაცვის და სუფთა მიწოდების დაბალი ბაზრის სახელმძღვანელო მითითებები, რაც უზრუნველყოფს მათ არაექსპლუალურ და არა-გამოსავალიენტურულ

მოკლევადიანი და ფინანსური არასტაბილურობა.

კვარტალური შემოსავლების ზეწოლა შეიძლება გამოიწვიოს ბიზნესების ნაკლებად ინვესტირება RD-ში, მოვლა-პატრონობაში და თანამშრომლების მომზადებაში. 2008 წლის კრიზისმა აჩვენა, თუ როგორ შეუძლია დერეგულირებულ ფინანსებს, რომლებიც გამოწვეულია მიკერძოებული რისკის აღებით, და რეგულირების გარეშე, ბანკებს და საინვესტიციო კომპანიებს ჰქონდეთ სტიმული მიიღონ ზედმეტი ბერკეტი, რადგან აქციონერების ზრდა, ხოლო დაქვეით დაკლებული ფასების შემცირება, როგორც კონტრაციკლური კაპიტალის ბუფერის საწინააღმდეგო, ასევე კონტრასტი, კონტრციკლური ხარჯების მქონე კომპანიები.

დაუცველ მოსახლეობაზე უყურადღებობა.

თავისუფალი ბაზრები ანაწილებენ საქონელს, რომელიც დაფუძნებულია მზადყოფნაზე და გადახდის უნარზე. ეს ნიშნავს ძირითად საჭიროებებს, როგორიცაა ჯანდაცვა, საცხოვრებელი და განათლება, შესაძლოა, არ იყოს ხელმისაწვდომი ღარიბებისთვის. აშშ-ში, სუბსიდირებული კერძო ჯანმრთელობის დაზღვევის ბაზარი მილიონობით დაურწმუნებელია; საგანგებო სერვისების სრულად კერძო სისტემის არარსებობა არის სუბსიდიების, ქველმოქმედება და მხოლოდ უნივერსალური ბაზრები, რომლებიც უზრუნველყოფენ უნივერსალურ უსაფრთხოებას, მიუხედავად იმისა, რომ შეძლონ გადახდის უნარი ან მათი შესრულება.

სწორი ბალანსის პოვნა: პრინციპები და პრაქტიკული სტრატეგიები.

არცერთი ფორმულა არ შეესაბამება ყველა სექტორს ან ქვეყანას. თუმცა, პოლიტიკის შემქმნელებს შეუძლიათ გამოიყენონ შემდეგი მიდგომები სისტემის შესაქმნელად, რომელიც მიიღებს ბაზრების სარგებელს, ხოლო ამცირებს მათ უარყოფით მხარეებს.

ჭკვიანი რეგულაცია: პრინციპებზე დაფუძნებული, და არა პრესკრიპტიული.

მაგალითად, ემისიების ვაჭრობის სისტემები (შეზღუდვა და ვაჭრობა), რომლებიც ყველაზე იაფი გზებით ამცირებენ დაბინძურებას, აღწევენ გარემოს დაცვის მიზნებს უფრო დაბალ ფასად, ვიდრე სარდლობისა და კონტროლის წესები. ევროკავშირის ემისიების სავაჭრო სისტემა 2005 წლიდან დაახლოებით 35%-ით ამცირებს ემისიებს, ხოლო ამავე დროს საშუალებას აძლევს FDA-ს 'ყველაზე ნაკლები დამამძიმიანი მიდგომა' სამედიცინო უსაფრთხოების მოწყობილობებისთვის, რომლებიც ხელს უწყობენ ინოვაციას.

რეგულატორული ზემოქმედების ანალიზი და მზის ჩასვლის პუნქტები.

ყოველი ახალი რეგულაცია უნდა გაიაროს მკაცრი ხარჯ-სარგებლის ანალიზი, სადაც მაქსიმალური სარგებელი იქნება. მზის ჩასვლის მუხლები აიძულებს ავტომატური გადახედვას და წესების გამოსასწორებლად, თუ ეს არ განახლდება. ეს ხელს უშლის მოძველებული ან არაეფექტური რეგულაციების დაგროვებას. აშშ-ის ინფორმაციისა და რეგულატორული საკითხების ოფისი (OIRA) განიხილავს აღმასრულებელ ფილიალის რეგულაციებს, მაგრამ კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ მას აკლია კბილები და მხოლოდ მცირე რაოდენობის წესები სისტემატურად ფასდება.

მიზნობრივი ანტიტრასტული ციფრული ეპოქისთვის.

ტრადიციული ანტიტრასტული კონცენტრირებულია მომხმარებლის ფასებზე, მაგრამ ციფრული პლატფორმები კონკურენციას უწევენ ყურადღებას და მონაცემებს. ახალი მიდგომები, როგორიცაა ევროკავშირის ციფრული ბაზრების აქტი და აშშ-ის კანონმდებლობა, მიზნად ისახავს, რომ არ დაუშვას გეიჯერების პლატფორმების თვითპრეფერენციულ და მონაცემთა დაგროვებაში ჩართვა. მთავარი არის ჩარევა ადრე, რათა შენარჩუნდეს საკამათო საკითხები, არა მხოლოდ მონოპოლიის დამყარების შემდეგ. ეს მოითხოვს კონკურენციის ორგანოებს ტექნიკური ექსპერტიზით და ადაპტაციისთვის.

საჯარო-კერძო პარტნიორობა რთული მიზნებისთვის.

ბევრი საზოგადოებრივი პრობლემა, ინფრასტრუქტურის მოდერნიზაცია, პანდემიური მზადყოფნა მოითხოვს როგორც ბაზრის სტიმულებს, ასევე მთავრობის კოორდინაციას. საჯარო-კერძო პარტნიორობებს შეუძლიათ გაზიარონ რისკი, გამოიყენონ კერძო კაპიტალი საჯარო პროექტებისთვის და გაათანაბრონ ინოვაცია სოციალურ საჭიროებებთან. მაგალითად, აშშ-ის მთავრობის როლი ძირითადი კვლევის დაფინანსებაში (NIH, NNSF, DARPA), კერძო კომპანიების მიერ მოგვიანებით კომერციული ტექნოლოგიები, ინტერნეტიდან დაწყებული, GPS M-მდე.

სტიმულის დიზაინი კომანდისა და კონტროლის შესახებ.

მომხმარებელთა გაძლიერება და ინფორმაციის გამჟღავნება.

როდესაც მომხმარებლებს აქვთ წვდომა სანდო ინფორმაციაზე, გარკვეულწილად თვითმართლზომიერი ბაზრები (საკვების ფაქტები, ენერგოეფექტურობის შეფასებები, საწვავის ეკონომიკა) ეხმარება მომხმარებლებს გააკეთონ ინფორმირებული არჩევანი და დააჯილდოვონ პასუხისმგებელი მწარმოებლები. ონლაინ მიმოხილვების და მესამე მხარის სერტიფიკაციების ზრდა ასევე ავსებს ხარვეზებს, რომლებიც შეიძლება არ მოიცავდეს. თუმცა, ინფორმაცია მარტო არასაკმარისია, როდესაც მომხმარებლებს არ აქვთ მოლაპარაკების ძალა ან პროვაიდერების შეცვლის უნარი (მაგ, მაგ. ჯანმრთელობის დაცვის ან საბანკო სისტემაში).

დასკვნა: მიზანი არის მდგრადი, ინკლუზიური ეკონომიკა.

ეს არის ის სისტემები, რომლებიც ადაპტირდება, სწავლობს წარმატებებსა და წარუმატებლობებს და რჩებიან ღია კურსის კორექციაზე. ისტორია აჩვენებს, რომ ზედმეტად ბევრი რეგულაცია ახშობს ინოვაციას და ზრდას, ხოლო ძალიან ცოტა იწვევს ტანსაცმელს, რომელიც აერთიანებს მდიდრულ პრობლემებს, და აშკარად აერთიანებს რეალურ პრობლემებს, რაც აერთიანებს მდგრად და მდგრად პრობლემებს, პრინციპებზე დაფუძნებულ ბაზარს, ბაზრის მდგრადობის შენარჩუნების, შენარჩუნების, კონკურენციის, შენარჩუნების, შენარჩუნების, შენარჩუნების, შენარჩუნების და წარმატების და წარმატების, შენარჩუნების, შენარჩუნების, შენარჩუნების და წარმატების და წარმატების და წარმატების მისაღწევად.