სოციალური მედიის როლი თანამედროვე დემოკრატიულ დისკურსის ფარგლებში.

დემოკრატიული დისკურსის ტრანსფორმაცია სოციალური მედიის მეშვეობით.

სოციალური მედიის ზრდამ ფუნდამენტურად განსაზღვრა, როგორ ვითარდება დემოკრატიული დისკურსი მთელ მსოფლიოში. პლატფორმები, როგორიცაა Twitter (ახლა ), Facebook, Instram, Tik და ouTube, სოციალური ქსელის მიღმა გადავიდნენ, რათა გახდნენ ცენტრალური არენები, სადაც მოქალაქეები მონაწილეობენ პოლიტიკასთან, იზიარებენ აღმაშენებელ დემოკრატიულ წონებს და მობილიზებენ დემოკრატიულ შესაძლებლობებს, რათა გააღვიძონ თავისი სოციალური როლი, რაც მოითხოვს ამ მუხლის გარჩევას.

სოციალური მედიის ისტორიული კონტექსტი პოლიტიკაში.

სოციალური მედიის დემოკრატიაზე გავლენის სიღრმის შესაფასებლად, უნდა გავითვალისწინოთ ციფრული პოლიტიკური კომუნიკაციის ფართო ისტორიული ტრაექტორია. მე-20 საუკუნის ბოლოს ინტერნეტის წარმოშობამ, რომელიც თავდაპირველად იყო სტატიკური ინფორმაციის საცავი. BBS) და 1991 და 1990-იან წლებში Usenetete-ის ექსპერიმენტებმა ადრეული ექსპერიმენტები დაიწყეს ექსპერიმენტებით, სადაც საზოგადოებრივი ischinssss in, მაგრამ ეს ფორუმები ძირითადად დარჩა ზოგადი უმოქმედოები.

2000 წლის დასაწყისში ბლოგებისა და ონლაინ ფორუმების ზრდა პოლიტიკურ განხილვების პლატფორმებად აღინიშნა, რაც ინდივიდებს საშუალებას აძლევდა გამოექვეყნებინათ მოსაზრებები მედიის გარეშე. პლატფორმები, როგორიცაა ბლოგერი და იორკში, საშუალებას აძლევდა ვინმეს ინტერნეტ კავშირის მქონეს გამხდარიყო კომენტატორი. თუმცა, სოციალური ქსელის აფეთქება 2000-იანი შუა პერიოდის სასწავლო ფორმებში ნამდვილად რევოლუციონირებული პოლიტიკური კომუნიკაციის, როგორიცაა "შემპტომის", "რეჟის", "რეჟიმების",", "Scegegegesce-cemscemsce-ce-ce-cegagemagegescegscemscemscemecemscemscemescescescescemagescescemusgescessssssssssste,",",",",",",", როგორც Pageste, როგორც Peget-ისტიკური,", როგორც Pe, როგორც Pagesce-ის, რომელიც დაიწყო 2006 წელს 2006 წელს, რომელიც დაიწყო 2006 წელს, რომელიც დაიწყო 2006 წელს, "e squesscesssssce-ის, "e

2010-2012 წლებში არაბული გაზაფხულის აჯანყებებმა აჩვენა სოციალური მედიის ძალაუფლება პროტესტების ორგანიზებისა და უთანხმოების გაძლიერების მიზნით, ხოლო 2016 წლის აშშ-ის საპრეზიდენტო არჩევნებმა ხაზი გაუსვა დეზინფორმაციის კამპანიების მიმართ მის დაუცველობას. დღეს, 4.9 მილიარდზე მეტი ადამიანი იყენებს სოციალურ მედიას, რაც ამ პლატფორმებს აუცილებელს ხდის პოლიტიკური კომუნიკაციისთვის როგორც დემოკრატიებში, ასევე ავტორიტარულ რეჟიმებში.

პოლიტიკური ჩართულობის ხელშეწყობა.

სოციალური მედია უპრეცედენტო გზებით ამცირებს პოლიტიკურ მონაწილეობას. ადრე, პოლიტიკურ დისკურსში მონაწილეობისას, საჭირო წერილების დაწერას წარმომადგენლებთან, ან ტრადიციულ მედია პლატფორმებზე წვდომას. დღეს, ნებისმიერ მომხმარებელს სმარტფონით შეუძლია გააზიაროს მოსაზრებები, შეუერთდეს დებატებს და ორგანიზება გაუწიოს მოვლენებს მინიმალური ძალისხმევით.

გაზრდილი ხელმისაწვდომობა პოლიტიკურ ინფორმაციაზე.

საზოგადოებრივი მედია ალგორითმები პოლიტიკურ სიახლეებს ამჟღავნებენ და აღნიშნავენ, რომ მომხმარებლები შესაძლოა სხვაგვარად არ შეხვდნენ. კამპანიები, სამთავრობო სააგენტოები და ადვოკატური ჯგუფები იყენებენ ამ პლატფორმებს, რათა პირდაპირ მოქალაქეებისთვის ინფორმაცია გადასცენ, ტრადიციული მედიის გარიგებების გვერდის ავლით. მაგალითად, COID-19 პანდემიის დროს, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ორგანოებმა გამოიყენეს Twitter და Facebook, რათა გავრცელებულიყვნენ კრიტიკული განახლებები, რაც მილიონებს აღწევს, რაც განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია მედიის ცენზურის დროს. ეს პირდაპირი ხაზი, როდესაც კომუნიკაციის გაძლიერება შეუძლია, რაც შეიძლება იყოს გამჭვირვალობა და ანგარიშვალდებულება, ხოლო პირდაპირი კავშირი, რაც შეიძლება იყოს, რაც შეიძლება იყოს, ასევე ანგარიშვალდებულება, რაც შეიძლება იყოს.

ძირეული მოძრაობები და ხილვადობა.

სოციალური მედია აღმოჩნდა ძლიერი ინსტრუმენტი ძირეული მოძრაობებისთვის, რათა მოიპოვოს ხილვადობა და იმპულსი. მოძრაობები, როგორიცაა FLT:0FL:1, FLT: 2MFFT3, და FLT-ის '400000-ის საშუალო მასშტაბის კვლევითი კვლევა33-ის საშუალო მასშტაბის 3II3I, რომელიც გარკვეულწილად მიმზიდველია, რომელიც მოიცავს სIII333IIIgorggergelorglegredergelementergementergementoredergelementergementegelmentegelmentementegelentergelementessssssglegeermentergerglegelementsgelmentsssgelmentsssssssssssssssssss

რეალური დროის ურთიერთქმედება პოლიტიკურ ფიგურებთან.

სოციალური მედია საშუალებას აძლევს მოქალაქეებს პირდაპირ ურთიერთობდნენ პოლიტიკურ ლიდერებთან, არჩეულ ოფიციალურ პირებთან და კანდიდატებთან.

დეზინფორმაციის და დეზინფორმაციის გამოწვევები.

მიუხედავად იმისა, რომ სოციალური მედია აძლიერებს პოლიტიკურ ჩართულობას, ის ერთდროულად აძლიერებს ცრუ და შეცდომაში შემყვან ინფორმაციას. დეზინფორმაცია აშკარად ცრუ კონტენტსა და დეზინფორმაციას განზრახ მოტყუებით კონტენტზე, სერიოზულ საფრთხეებს აყენებს დემოკრატიულ დისკურსს. პლატფორმების სწრაფი, ვირუსული ბუნება ართულებს ცრუ ინფორმაციის გავრცელებას, როდესაც ისინი იღებენ ტრაქციას.

გავლენა საზოგადოებრივ აზრზე და ამომრჩევლის ქცევაზე.

ყალბი ახალი ამბების ისტორიები შეიძლება საზოგადოებრივი აზრის ფორმირება და არჩევნების შედეგების შეცვლა. მასაჩუსეტსის ტექნოლოგიური ინსტიტუტის კვლევამ აჩვენა, რომ ტუიტერის სიცრუეები მნიშვნელოვნად სწრაფად და შორს ვრცელდება, ვიდრე სიმართლე, განსაკუთრებით პოლიტიკურ სფეროში, 2016 წლის აშშ-ის არჩევნების დროს, ერთ კანდიდატს უფრო მეტი ჩართულობა ჰქონდა Facebook-ზე, ვიდრე არსებული ახალი ამბების გამოყენებით. ანალოგიურად, დეზინფორმაციული კამპანიები მიზნად ისახავს არსებულ სოციალურ არჩევნებს ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა ბრაზილია.

სენსაციური შინაარსის ალგორითმური გაძლიერება.

სოციალური მედია-თაღლითობის კვლევითი პლატფორმა პრიორიტეტს ანიჭებს იმ შინაარსს, რომელიც იწვევს ჩართულობის გაძლიერებას, აქციებს, კომენტარებს, რომლებიც არ აქვს მნიშვნელობა მის სიზუსტეს. სენსაციური, გამწვავებული და შიშის გამომწვევი შინაარსი ხშირად იწვევს უფრო მაღალ ჩართულობას, რაც იწვევს ალგორითებს 21-ის კვლევის შინაარსს, რაც აძლიერებს პოლიტიკურ პოლარიზაციას და ონლაინ გარემოს, სადაც უკიდურესი შეხედულებები 20-ზე მეტია.

მცდელობები დეზინფორმაციის წინააღმდეგ საბრძოლველად.

პლატფორმებმა რეაგირება მოახდინეს ფაქტების შემოწმების პროგრამებით, შინაარსის ზომიერების პოლიტიკებით და ყალბი ინფორმაციის ეტიკეტირებით. მაგალითად, Twitter-მა შემოიღო გამაფრთხილებელი ნიშნები ტვიეტებზე, რომლებიც შეიცავენ სადავო პრეტენზიებს, და Facebook-თან ერთად, რომელიც მესამე მხარის ფაქტების შემოწმებებთან არის დაკავშირებული, რათა შეამციროს ინფორმაციის გავრცელების შესაძლებლობა. თუმცა, ხშირად ეს მცდელობები ვერ აც კი იწვევს მომხმარებელთა მხრიდან ზომიერად ზომურ ფორმირებას, და აღსრულებას, სადაც ჯგუფების მიერ არასწორად გამოიყენება ისეთ საკითხებს, როგორიცაა ენისა და რეგიონების მიმართ, სადაც პირადი მიყენებით, სადაც ეს გამოწვევა უფრო რთულია.

გავლენა პოლიტიკურ კამპანიებსა და საარჩევნო სტრატეგიაზე.

სოციალური მედია ფუნდამენტურად შეცვალა პოლიტიკური კამპანიების შექმნის, შესრულების და შეფასების მეთოდები. კამპანიები ახლა ამ პლატფორმებზე დაყრდნობით პირდაპირ ამომრჩევლებამდე აღწევს, ტრადიციული მედიის კარების გვერდის ავლით, როგორიცაა ტელევიზია და ბეჭდური ჟურნალისტიკა.

მიზნობრივი რეკლამა და მიკრო-მიზნობრივი მიდგომა.

ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ცვლილება არის მიზნობრივი რეკლამის მიწოდების უნარი კონკრეტულ დემოგრაფიულ ჯგუფებზე, რომლებიც დაფუძნებულია მომხმარებლის მონაცემებზე. კამპანიები შეიძლება შექმნან რეგულარული აუდიტორული სეგმენტები ასაკის, მდებარეობის, ინტერესების და ფსიქოლოგიური პროფილების მიხედვით. 2016 წლის აშშ-ის არჩევნების დროს, კემბრიჯ ანალიტიკამ ცნობილად მოიკრიბა მილიონობით Facebookების პროფილიდან, რათა შექმნას განსხვავებული მედია-გამები, რომლებიც ხელს უწყობენ სხვადასხვა მედია-გამების გავრცელებას და მიაწვდოს განსხვავებული მედია-გამების, რაც საშუალებას, რაც საშუალებას მისცემს, ასევე მიკრო-დადებით, ხოლო მიკრო-მიზნციპალიზებული, ხოლო მიკრო-დადებით, ასევე შეიძლება გააუმჯობესოს, ხოლო მიკრო-დანიშნულობის საშუალებები.

ამომრჩეველთა მობილიზაცია და ჩართულობა.

სოციალური მედია ხელს უწყობს ამომრჩეველთა რეგისტრაციის მოძრაობას, ღონისძიების ორგანიზაციას და ხმის მიცემის მცდელობებს. პლატფორმები, როგორიცაა სნაფახტა, არამომგებიანი პარტნიორებით თანამშრომლობენ, რათა პირდაპირ დარეგისტრირდნენ ახალგაზრდა ამომრჩევლები, შეუძლიათ შექმნან Facebook ღონისძიებები მიტინგებისთვის, გააზიარონ ვირუსული გამოსვლები და აწარმოონ ვირტუალური ბრძოლის ქსელი, რათა წაახალისონ მონაწილეობა. 2008 და 2012 წელს ობამას კამპანიამ შექმნა ძირითადი მობილური მობილობისთვის.

რეალურ დროში ფედეკოკი და ადაპტირებადობა.

კამპანიები შეიძლება შეაფასონ საზოგადოებრივი რეაქცია შეტყობინებებზე, დამატებებზე და რეალურ დროში დებატებზე ჩართულობის მეტრულებით, სენტიმენტალური ანალიზით და A/B ტესტირებით. ეს საშუალებას აძლევს სტრატეგიის სწრაფ კორექტირებას, მაგალითად, დებატების დროს, კანდიდატის გუნდმა შეიძლება გააკონტროლოს სოციალური მედია, რათა განსაზღვროს რომელი ხაზები აკონონტირებენ და შემდეგ გააძლიეროს ისინი, მაგრამ ასევე უფრო მეტი პრინციპები, რაც შეიძლება გახდეს უფრო მეტი საპასუხო ხარჯები, მაგრამ ეს არის ორმაგი.

გავლენიანთა როლი და ციფრული აქტივიზმი.

სოციალური მედია ახალი პოლიტიკური კომუნიკატორების კლასს წარმოშვა: გავლენიანები. ეს პირები, რომლებიც ხშირად დიდ შემდეგებს აშენებენ გასართობი ან ცხოვრების სტილის შინაარსით, შეუძლიათ გამოიყენონ თავიანთი პლატფორმები პოლიტიკური მიზეზების დასაცავად, მხარდამჭერების მობილიზაციისთვის და საზოგადოებრივი დისკურსის ფორმირებისთვის.

ჰატგამის აქტივიზმი და ვირუსული მოძრაობები.

ჰაშტაგები, როგორიცაა Flot:0-ის "შავი ცხოვრების მატერია": FLT:2FT:3T, 4-ე ჰერნა FLTTT, FernalTT4-ის FFT5IIITT-ის -ის 4-ის 4444-ის 4-ის I4-ის 4-ის 4-ის 4-ეSSSSSSS4444444IRIR4TLTTTTTTTIITLTLTLTTLTLTTTTTTT, TTTTTTTTTTTTT

გავლენიანები როგორც პოლიტიკური გამაძლიერებლები.

გავლენიანები, იქნება ეს პოპულარული ouTTubers, Tik-ის ვარსკვლავები თუ Instram-ის პიროვნებები, შეუძლიათ პოლიტიკურ საკითხებს აუდიტორიებისთვის, რომლებიც შესაძლოა სხვაგვარად ტრადიციული ახალი ამბების თავიდან აცილებას ცდილობენ. 2020 წლის აშშ-ის არჩევნების დროს, ისეთი გავლენიანები, როგორიცაა შარლი დAmel-Amel- დაDe-Dhighthightrightrightrgikarich-ის ხელმძღვანელობით მილიონობით ახალგაზრდა ახალგაზრდა მონაწილებაქი, რომლებიც უზრუნველყოფენ, რომლებიც უზრუნველყოფენ, რომლებიც რეალურ კომერციულ გავლენას, ვიდრე რეალურ აქტიურ აქტიურ მონაწილეობას, მაგრამ რეალურ კომერციულ დაive, მაგრამ რეალურ, მაგრამ რეალურ კომერციულ გავლენიან, მაგრამ რეალურ, მაგრამ რეალურ, მაგრამ რეალურ, მაგრამ რეალურ, მაგრამ რეალურ კომერციულ გავლენიან, მაგრამ რეალურ, რეალურ, რეალურ, რეალურ, რეალურ, რეალურ, კომერციულ გავლენიან დამა, მაგრამ რელატურ დამა, მაგრამ რელატურურ გავლენიანურ გავლენიანურ გავლენიან i, მაგრამ რელაურ გავლენურ გავლენურ გავლენურ გავლენურ გავლენებს, მაგრამ რეჟიმურ გავლენებს, მაგრამ რეჟიმურ გავლენებს, მაგრამ რეჟიმურ გავლენებს, მაგრამ რეალურ, მაგრამ რეალურ, მაგრამ რეჟიმურ გავლენებს, მაგრამ რეალურ, მაგრამ

ონლაინ აქტივიზმი, რომელიც თარგმნის ოფლაინ ქმედებაზე.

2019 წლის ჰონგ კონგის პროტესტებმა ფართოდ გამოიყენეს ტელეგრამის გზავნილის გამოყენება ლოგისტიკის კოორდინაციისთვის, რეალური დროის განახლებისთვის და ცენზურის თავიდან აცილებისთვის. ანალოგიურად, 2020 წლის პროტესტებმა შეერთებულ შტატებში პოლიციის სისასტიკის წინააღმდეგ გამოიყენა Twitter და Instagram-ის სერიფელის მონაწილეობისთვის მოწოდებების, რაც შეიძლება ჩაანაცვლოს ცოცხალი ოფიცირების მოძრაობა, ხოლო ონლაინ აქტივაცია.

სოციალური მედია და პოლიტიკური პოლარიზაცია.

მიუხედავად იმისა, რომ მას შეუძლია ადამიანების დაკავშირება დისტანციებზე, სოციალური მედია ჩართულია პოლიტიკური პოლარიზაციის ზრდაში. სხვადასხვა შეხედულებების ზემოქმედების წახალისების ნაცვლად, პლატფორმები ხშირად ხელს უწყობენ მომხმარებლებს, რომ კლასტერის გაკეთება მოახდინონ მსგავსად მოაზროვნე ინდივიდებთან, გააძლიერონ არსებული რწმენა და გააღრმავონ დაყოფები.

ეჰო პალატები და ფილტერ ბუშტები.

ალგორითმები, რომლებიც რეკომენდაციას უწევენ შინაარსს წარსულ ქცევით, შეუძლიათ მომხმარებლები ექო პალატების საინფორმაციო გარემოში ჩააყენონ, სადაც მხოლოდ იმ მოსაზრებებს ხვდებიან, რომლებიც საკუთარას შეესაბამება. ფილტრული ბუშტები ხდება, როდესაც ალგორითმები შერჩევითად კურნავენ კონტენტს, რაც მომხმარებლებს აცილებს FLTFFFT1-ის უფრო მეტად ზომიერი დროის ვერსიების მომხმარებლებს შორის, რაც იწვევს, რაც უფრო მეტად, რაც მათ მომხმარებლებს, რომლებიც უფრო მეტად ექვემდებარება.

ონლაინ ურთიერთქმედება და მტრობა.

სოციალური მედიის მიერ მიცემული ანონიმურობა და მანძილი შეიძლება შეამციროს შეზღუდვები, რაც იწვევს აგრესიულ და მტრულ ურთიერთქმედებებს. პოლიტიკური დებატები პლატფორმებზე ხშირად გადადის პირად თავდასხმებზე, ტრიუმფებზე და შევიწროებაზე, რაც ხელს უშლის კონსტრუქციულ დიალოგს. 2021 წლის გამოკვლევამ, რომელიც ჩატარდა Pew-ის კვლევის ცენტრის მიერ, აღმოაჩინა, რომ აშშ-ის ზრდასრულები პირადად განიცადეს ონლაინ შევიწროება, სადაც პოლიტიკური განსხვავებები საერთო გამოწვევად რჩება. ეს ტოქსიკური გარემო შეიძლება გახდეს, რომელიც იწვევს საზოგადოებრივი დისკურსის, რომელიც იწვევს ზომიერ ხმებს.

შემცირებული მზადყოფნა კომპრომისის მიმართ.

სოციალური მედიის მიერ გამოწვეული პოლარიზაცია შეიძლება შეამციროს მოქალაქეების მზადყოფნა მიიღონ პოლიტიკური კომპრომისი, დემოკრატიის ფუნდამენტური ელემენტი. როდესაც ამომრჩევლები მუდმივად ექვემდებარებიან პარტიულ თავდასხმებს და ოპონენტების კარიკატურებს, ისინი ქმნიან უარყოფით პარტიულობას, ვიდრე დადებით მხარდაჭერას მათთვის. ეს დინამიკა კომპრომისს წარმოაჩენს როგორც ღალატს, რაც ხელს უწყობს საკანონმდებლო დაბლოკვას და ამცირებს ნდობას დემოკრატიულ ინსტიტუტებზე, რაც 2020 წლის ანალიზით, რომელიც კაკორის ინსტიტუტმა თვითჰში აღმოაჩინა.

სოციალური მედიის მომავალი დემოკრატიულ დისკურსში.

როგორც ტექნოლოგია განაგრძობს განვითარებას, სოციალური მედიისა და დემოკრატიის ურთიერთობა დარჩება დინამიური და საკამათო. რამდენიმე ტენდენცია და პოტენციური ჩარევა განსაზღვრავს ამ მომავალს.

რეგულატორული ზომები და პლატფორმის მმართველობა.

ევროპის კავშირის ციფრული სერვისების აქტი (DSA) აწესებს უფრო მკაცრ ანგარიშვალდებულებას პლატფორმებზე მავნე შინაარსისთვის, მათ შორის დეზინფორმაციისთვის და უკანონო სიტყვისთვის. სხვა ქვეყნებმა, როგორიცაა ავსტრალია და ინდოეთი, შემოიღეს კანონები, რომლებიც მოითხოვენ პლატფორმებს ალგორითმული გადაწყვეტილებების გამჟღავნებისთვის და გარკვეული ტიპის შინაარსის მოსაშორებით, თუმცა რეგულაცია უნდა აბალანსებდეს უფასო ეროვნულ პოლიტიკას ზიანის შემცირების შემთხვევაში, და ცუდად დაგეგმილი ეროვნული კანონებით, რაც მოიცავს ავტორიტარული რეჟიმების მიერ ლეგიტიმური რეჟიმის ჩახშობას.

განვითარებადი პლატფორმები და ტექნოლოგიები.

ეს არის ის, რაც ჩვენ უნდა გავაკეთოთ, რათა უზრუნველვყოთ, რომ ეს არ იყოს მხოლოდ ჩვენი მოქალაქეებისთვის, არამედ ასევე მათთვის, ვინც ცდილობს, რომ მათ შეძლონ თავიანთი მოქალაქეებისთვის, და არა მხოლოდ მათთვის, ვინც ცდილობს, რომ მათ შეძლონ თავიანთი ინტერესების დაცვა.

კრიტიკული მედია წიგნიერება და პასუხისმგებელი ჩართულობა.

საბოლოოდ, დემოკრატიული დისკურსის ჯანმრთელობა სოციალურ მედია ეპოქაში დამოკიდებულია მოქალაქეებზე, რომლებიც იყენებენ ამ ინსტრუმენტებს. კრიტიკული მედია წიგნიერება უნდა იყოს ინფორმაციული წყაროების შეფასების, მიკერძოების აღიარების და ფაქტების შემოწმების უნარი. პროგრამები, რომლებიც ასწავლიან ციფრულ განათლებას, უკვე ხორციელდება ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა ფინეთი და კანადა, პერსპექტიული შედეგებით, ასევე ნიშნავს, რომ პასუხისმგებელი ინტერაქტიული ურთიერთობები ხელს უწყობენ ამ მრავალფეროვან კონტურ მახასიათებლებს, რაც ხელს უწყობს ამ და ხელს უწყობს ამ დამახასიათებას, რაც იწვევს ამ და ხელს უწყობს ამ დამახასიათებას, რაც იწვევს აღმასვლას, მაგრამ ხელს უწყობს ამ დამართვას, და ხელს უწყობს აღჭურებას, და ხელს უწყობს ამ და ხელს უწყობს აღშფოთებას, და ხელს უწყობს ამ პროცესს.

დასკვნა.

სოციალური მედია რთულ, პარადოქსულ პოზიციას იკავებს თანამედროვე დემოკრატიულ დისკურსში. მან გააფართოვა პოლიტიკური ინფორმაციის ხელმისაწვდომობა, გააძლიერა ძირეული მოძრაობები და შესაძლებელი გახადა პირდაპირი ურთიერთქმედება მოქალაქეებსა და ლიდერებს შორის. თუმცა მან ასევე დააჩქარა დეზინფორმაციის გავრცელება, გააღრმავა პოლარიზაცია და შექმნა ტოქსიკური გარემო, რომელიც არღვევს დემოკრატიულ განხილვებს.

როგორც საზოგადოებები განაგრძობენ ამ გამოწვევების დაძლევას, კრიტიკული აზროვნებისა და კოლექტიური პასუხისმგებლობის აუცილებლობა უფრო და უფრო ნათელი ხდება. სოციალური მედია არ არის ბუნებრივად დემოკრატიული ან ავტოკრატიული; ეს არის ინსტრუმენტი, რომლის გავლენაც ჩვენ ვიყენებთ. მისი ძლიერებისა და მოწყვლადების გაგებით, მოქალაქეებს შეუძლიათ იმუშაონ იმის უზრუნველსაყოფად, რომ სოციალური მედია გააძლიეროს და არა დაასუსტოს ის დემოკრატიული დიპლომატიური დიპლომატიური დიალოგის განახლებული გზა, რომელიც მოითხოვს განახლებულ ჩართულობას, მაგრამ აუცილებელს, მაგრამ ნავიგაციას ამ პროცესის წინ წაწევას.