სახელმწიფო სუვერენული იმუნიტეტი და ფედერალური ტორტის პრეტენზიების აქტი განმარტეს.

სახელმწიფო იმუნიტეტის ფონდები შეერთებულ შტატებში.

აშშ-ის სამართლებრივი ურთიერთობა ძირითადად ორი ურთიერთდამახასიათებელი დოქტრინით არის ფორმირებული: სახელმწიფო სუვერენული იმუნიტეტი და ფედერალური ტორტ პრეტენზიის აქტი (FTCA). ეს პრინციპები მართავს, როდის და რა პირობებში შეიძლება ვინმემ სარჩელი მოიტანოს სახელმწიფოს ან ფედერალური მთავრობის ზიანისთვის, რადგან ამ დოქტრინების გაგება არ არის მხოლოდ აკადემიური ვარჯიში, რომელიც მოითხოვს საჯარო სუბიექტებს პირადი, რაც გულისხმობს საჯარო სუბიექტებს.

სახელმწიფო სუვერენული იმუნიტეტი, რომელიც დაფუძნებულია ინგლისურ საერთო კანონში და კოდიფიცირებულია მეთერთმეტე შესწორებით, იცავს სახელმწიფოებს მათი თანხმობის გარეშე. მეორეს მხრივ, FTCA წარმოადგენს ფედერალური მთავრობის იმუნიტეტის განზრახ და შეზღუდულ გაუქმებას გარკვეული ტორტის პრეტენზიებისთვის. ისინი ერთად ქმნიან რთულ სამართლებრივ ლანდშაფტს, სადაც მთავრობის სუვერენიტეტსა და ინდივიდუალურ უფლებებს შორის ბალანსი მუდმივად მოლაპარაკებაა.

სახელმწიფო სუვერენული იმუნიტეტი: წარმომავლობა და მასშტაბი.

მეთერთმეტე შესწორება და მისი ინტერპრეტაცია.

სახელმწიფო სუვერენული იმუნიტეტი ძირითადად გამომდინარეობს აშშ-ის კონსტიტუციის მეთერთმეტე ცვლილებიდან, რომელიც რატიფიცირებულია 1795 წელს. შესწორება აცხადებს: "აშშ-ის სასამართლო ძალაუფლება არ უნდა იქნას აღქმული, რომ გავრცელდეს რომელიმე კანონიერ ან სამართლიანობის შესაბამისად, დაწყებული ან გასამართლებული ერთი ამერიკის წინააღმდეგ სხვა სახელმწიფოს მოქალაქეების მიერ, ან ნებისმიერი უცხოური სახელმწიფოს მოქალაქეების მიერ." მიუხედავად იმისა, რომ ტექსტი ჩანს, რომ არ არის წარმოდგენილი, უმაღლესი სახელმწიფო, მას თავისივე არ იყენებს, როგორც თავის თავს, როგორც ბარი სახელმწიფო.

სასამართლომ აღიარა რამდენიმე გამონაკლისი. კონგრესმა შეიძლება გააუქმოს სახელმწიფო სუვერენული იმუნიტეტი, როდესაც მოქმედებს მე-5 მუხლის ქვეშ, იმ პირობით, რომ კანონმდებლობა შეესაბამება და პროპორციულია კონსტიტუციური დარღვევების ნიმუშთან. სახელმწიფოებმა ასევე შეიძლება უარი თქვან თავიანთ იმუნიტეტზე, ან სახელმწიფოების მეშვეობით, ან ნებაყოფლობით მონაწილეობა მიიღონ გარკვეულ ფედერალურ სახელმწიფო რელევანტურ პროგრამებში, მიუხედავად მათი კონსტიტუციური შეზღუდვებისა, რომლებიც მოიცავს 'FLT 1:0' ex pgingenitenteiteniting'.

პრაქტიკული შედეგები ლიტიგანტებისთვის.

ბევრი სახელმწიფო იღებს მკაცრ მოთხოვნებს, ხშირად მკაცრი პროცედურული მოთხოვნებით, დაბალი ზიანის ლიმიტებით და უფრო მოკლე შეზღუდვებით, ვიდრე ტიპიური პირადი დაზიანების მოთხოვნები, ვიდრე კალიფორნიის მთავრობის მიერ უარყოფილი სარჩელის აქტი, რომელიც ექვს თვეში სახელმწიფოს წინაშე უნდა იყოს წარმოდგენილი.

ამ პროცედურული დაბრკოლებების შეუსრულებლობა, როგორიცაა გვიანი შეტყობინების წარდგენა ან ზიანის ზუსტი რაოდენობის მუდმივად განსაზღვრის უუნარობა, ქმნის მახეს უწესრიგობისთვის და ხაზს უსვამს კონკრეტული სახელმწიფოს კანონებთან ნაცნობი ადვოკატის კონსულტაციის მნიშვნელობას.

ფედერალური ტორტის პრეტენზიების აქტი: შეზღუდული გამონაკლისი.

ისტორიული კონტექსტი და მიზანი.

ფედერალური მთავრობა ძირითადად დაიმორჩილა წამების პასუხისმგებლობისგან. პირები, რომლებიც დაზიანებული იყვნენ დაუდევარი ფედერალური თანამშრომლებით, იქნება ეს საფოსტო სატვირთო მძღოლის მიერ წითელი შუქის მართვისას თუ ექიპციის ჩამდენი ექიმი სასამართლოს მეშვეობით ვერ შეძლებდა კონგრესის პეტიციას კერძო კანონპროექტისთვის, რთული და ხშირად უშედეგო პროცესისათვის. FTCA-ს მიერ განხორციელდა, რათა ეს ტვირთი გადაეტანა საკანონმდებლო შტორმის და სასამართლო მექანიზმების კომპენსირებისთვის, რომელიც უზრუნველყოფდა ადმინისტრაციულ და სასამართლო სისტემას.

FTCA აუქმებს შეერთებული შტატების სუვერენულ იმუნიტეტს, რომელიც გამომდინარეობს ნებისმიერი ფედერალური თანამშრომლის უყურადღებო ან არასწორი ქმედებისგან, რომლებიც მოქმედებენ თავიანთი დასაქმების ფარგლებში, იმ პირობებში, სადაც კერძო პირი იქნებოდა პასუხისმგებელი იმ ადგილის კანონის მიხედვით, სადაც ეს გამონაკლისი მოხდა.

ძირითადი მახასიათებლები და მოთხოვნები.

FTCA-ს ფარგლებში წარმატებული მოთხოვნის მოსაყვანად, მოსარჩელემ უნდა ნავიგაცია მოახდინოს რამდენიმე კრიტიკულ მოთხოვნაზე:

• FLT:0 ადმინისტრაციული საშუალებების ამოწურვა: FLT:1 პრეტენზიის მქონე პირი ჯერ უნდა წარადგინოს წერილი შესაბამის ფედერალურ სააგენტოს ორი წლის განმავლობაში, მას შემდეგ, რაც სარჩელი დაინიშნება. თუ სააგენტო უარს იტყვის პრეტენზიის მიღებაზე ან არ იმოქმედებს ექვსი თვის განმავლობაში, მომჩივანს შეუძლია წარადგინოს სარჩელი ფედერალურ რაიონულ სასამართლოში.
• FLT:0 დასაქმების სფერო: FLT:1 ფედერალური თანამშრომელი უნდა მოქმედებდა დასაქმების ფარგლებში ინციდენტის დროს. ეს განისაზღვრება იმ სახელმწიფოს კანონით, სადაც აქტი მოხდა.
• FLT:0 ადგილის კანონი: FLT:1 FTCA იყენებს სახელმწიფოს არსებით ტორტის კანონს, სადაც უყურადღებო ქმედება ან გამოტოვება მოხდა. ეს ნიშნავს, რომ უყურადღებობის ელემენტები, დაცვა და ზიანის წესები განსხვავდება სახელმწიფოსგან სახელმწიფომდე.
• FLT:0 ზიანის ზღვარი: FLT:1 საერთო თანხა აღდგენილია კონკრეტულ რაოდენობაზე, პერიოდულად ადაპტირებული. ამჟამად, ლიმიტი განისაზღვრება გარკვეულ ზღვარზე თითო მოსარჩელეზე, და არსებობს ერთიანი ზღვარი მრავალი მომჩივნისთვის, რომლებიც ერთი ინციდენტიდან გამომდინარეობენ.
• FLT:0 არა იურიდიული სასამართლო: FLT:1 FTCA-ს მოთხოვნები მოსამართლეს უჩივიან, არა ჟიურის.
• FLT:0 არ არის სასჯელი: FLT:1 FTCA აშკარად კრძალავს სასჯელის ზიანის მინიჭებას.
• FLT:0 არ არის ინტერესი: FLT:1 წინასწარი განსჯის ინტერესი არ არის ხელმისაწვდომი.

FTCA-ს პროცედურული სიმკაცრე მიზნად ისახავს მთავრობას მისცეს შესაძლებლობა გამოიძიოს და მოაგვაროს მოთხოვნები სამართლებრივი დავის გარეშე, ასევე შეზღუდოს ფედერალური ხაზინის ფინანსური ზემოქმედება.

კანონით გამონაკლისები.

FTCA შეიცავს გამონაკლისების სიას, რომლებიც იცავენ მთავრობის იმუნიტეტს გარკვეული კატეგორიის პრეტენზიებისთვის. ზოგიერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი გამონაკლისი მოიცავს:

• FLT:0 განზრახ წამების: FLT:1 განცხადებები, რომლებიც გამოწვეულია თავდასხმით, ბატარეით, ცრუ პატიმრობით, ცრუ დაპატიმრებით, პროცესის ბოროტად გამოყენებით, ცილისწამებით, ცილისწამებით, არასწორი წარმოდგენით, ცრუ წარმოდგენით, მოტყუებით ან ხელშეკრულებითი უფლებებით ჩარევით, სამართლებრივი აღსრულების ოფიცრების, როგორიცაა თავდასხმა, გამო.
• FLT:0 დისკრეციული ფუნქციის გამონაკლისი: FLT:1 მთავრობა ინარჩუნებს იმუნიტეტს მოთხოვნებისთვის, რომლებიც ეფუძნება დისკრეციას, იქნება თუ არა ბოროტად გამოყენებული. ეს გამონაკლისი იცავს პოლიტიკის გადაწყვეტილებებს დაგეგმვის დონეზე, როგორიცაა რეგულატორული აღსრულების, რესურსების განაწილების ან პროგრამული დიზაინის გადაწყვეტილებები, რომელიც არ იცავს ოპერატიულ გადაწყვეტილებებს, რომლებიც მოიცავს რუტიულ, არადისკრიქციულ საქმიანობებს აქტივობებს.
• FLT:0 მებრძოლი აქტივობები: FLT:1 განცხადებები, რომლებიც სამხედროების აქტივობებიდან ომის დროს ან შეიარაღებული ძალების საბრძოლო აქტივობებიდან გამომდინარეობს, გამორიცხულია.
• FLT:0 გარკვეული ფედერალური წესდებები: FLT:1 მოთხოვნები, რომლებიც კონკრეტული წესდებით, როგორიცაა წამების მსხვერპლთა დაცვის აქტი ან Allen Tort სტატუტი, შეიძლება გამოირიცხოს.

TFEU-ის სამართლის ერთ-ერთი ყველაზე რთული სფეროა. უმაღლესმა სასამართლომ დაადგინა ორი ნაწილის ტესტი: პირველი, გამოწვევა უნდა მოიცავდეს განსჯის ან არჩევანის ელემენტს; მეორე, ეს გადაწყვეტილება უნდა იყოს ისეთი, რომ დისკრეციული ფუნქციის გამონაკლისი უნდა იყოს განკუთვნილი, რაც ნიშნავს, რომ ის მოიცავს საზოგადოებრივი პოლიტიკის განხილვას. თუ ორივე მიმართულება დაკმაყოფილებულია, მოთხოვნა შეზღუდულია.

შედარება სახელმწიფო სუვერენული იმუნიტეტისა და FTCA-სთან.

მიუხედავად იმისა, რომ FTCA ფედერალურ მთავრობას ეხება და სახელმწიფო სუვერენული იმუნიტეტი ვრცელდება სახელმწიფო მთავრობებზე, ორივე პრინციპი, რომელიც ორივე დოქტრინს ეფუძნება, საერთო საფუძველს წარმოადგენს. ორივე მიზნად ისახავს საზოგადოებრივი ხაზინების დაცვას გადაჭარბებული სასამართლო პროცესებისგან, ხელისუფლების გამიჯვნის შენარჩუნებას და მთავრობებს საშუალებას აძლევს, რომ თავიანთი საქმეები მუდმივი სასამართლო ჩარევის გარეშე აწარმოონ. თუმცა, მექანიზმები მნიშვნელოვნად განსხვავდება.

უმეტესმა სახელმწიფომ საკუთარი ორთქლის პრეტენზიების აქტები, რომლებიც FTCA-ს მოდელირებულია, მაგრამ არსებობს მნიშვნელოვანი ვარიაცია. მაგალითად, ზოგიერთმა სახელმწიფომ მთლიანად უარი თქვა ჩვეულებრივი დაუდევრობისთვის, ხოლო სხვა ქვეყნებმა მას ფედერალური ტორტებისთვის ზიანის რაოდენობები ბევრად ნაკლები აქვთ. ზოგიერთი სახელმწიფო 30 დღემდე ითხოვს, ხოლო სხვები კი საშუალებას აძლევენ, რომ კონსტიტუციური შეღავათებით გავრცელდეს და გავრცელდეს, თუ არა, თუ არა დასაქმების ფარგლებში მოქმედ თანამშრომლებს, თუ არა, დასაქმების სფეროს ფარგლებში.

მნიშვნელოვანია, რომ FTCA არ განსაზღვრავს სახელმწიფო სამართალს. მოსარჩელემ შეიძლება მოითხოვოს სახელმწიფო მთავრობის წინააღმდეგ სარჩელი ამ სახელმწიფოს ტორტის პრეტენზიების აქტი, მაგრამ ვერ გამოიყენებს FTCA-ს სახელმწიფოს დასასჯელად. პირიქით, FTCA არის ექსკლუზიური საშუალება ფედერალური მთავრობის წინააღმდეგ, რომელიც გამოდის ტორტებისთვის დასაქმების ფარგლებში. ეს ექსკლუზიურობა არ აძლევს სხვა სამოქალაქო მოქმედებას ან მის ფინანსურ ზარალს, ან მის მიერ შეერთებული შტატების წინააღმდეგ, მის პრეტენსიებს, მის მიერ, მის მიერ, ან მის მიერ განხორციელებულ სააგენტოებს.

TTCA პრეტენზიის წარდგენის პროცედურული ნაბიჯები.

FTCA-ს ნავიგაცია მოითხოვს დროისა და დოკუმენტაციის დეტალურ ყურადღებას. პროცესი რამდენიმე ეტაპზე ვითარდება:

1. ადმინისტრაციული პრეტენზიის წარდგენა.

პირველი ნაბიჯი არის წერილობითი განცხადების წარდგენა ფედერალურ სააგენტოსთვის, რომლის თანამშრომელმა თითქოსდა ზიანი მიაყენა. მოთხოვნა უნდა მოიცავდეს ფაქტების განცხადებას, დაზიანების აღწერას და ზარალისათვის გარკვეულ თანხას. ორი წლის შეზღუდვების სტატუტი გადის იმ თარიღიდან, როდესაც მოსარჩელეს ესმის ან უნდა იცოდეს როგორც დაზიანება, ასევე მისი მიზეზი.

ბევრი სააგენტო ამ მიზნით კონკრეტულ ფორმებს ფლობს, როგორიცაა მართლმსაჯულების დეპარტამენტის სტანდარტული ფორმა 95. მიუხედავად იმისა, რომ ფორმა სავალდებულო არ არის, ეს არის მოსახერხებელი და მიღებული მეთოდი. განცხადება უნდა წარედგინოს სააგენტოს, რომელიც იყენებს თითქოსდა უყურადღებო თანამშრომელს, და არა ნებისმიერ სააგენტოს, რომელიც შეიძლება იყოს ჩართული დაკავშირებულ საქმიანობაში.

2. სააგენტოს მიმოხილვა და მოქმედება.

როგორც კი მოთხოვნა მიიღება, სააგენტოს აქვს ექვსი თვე გამოძიებისთვის და ან მოთხოვნის დამტკიცებისთვის, თუ სააგენტო დაამტკიცებს, შეუძლია შესთავაზოს შეთანხმება, რომელიც მოსარჩელეს შეუძლია მიიღოს ან უარყოს. შეთანხმების მიღება ათავისუფლებს მთავრობას შემდგომი პასუხისმგებლობისგან, რომელიც გამომდინარეობს ინციდენტიდან. თუ სააგენტო უარყოფს მოთხოვნას, შეიძლება წარადგინოს სარჩელი ფედერალურ რაი სასამართლოსში. თუ სააგენტო ვერ მიიღებს გადაწყვეტილებას ექვსი თვის განმავლობაში, შეიძლება ჩაითვალოს და არ იმოქმედოს, აშკარად, როგორც ეს.

მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ FTCA კრძალავს სარჩელის შეტანას სააგენტოს მოქმედების შესაძლებლობამდე. პრელუდიის წინასწარ წარდგენა გამოიწვევს გათავისუფლებას საგნის იურისდიქციის არარსებობის გამო.

3. სასამართლოზე სარჩელი ფედერალურ სასამართლოში.

თუ განცხადება ადმინისტრაციულად არ გადაწყდება, მოსარჩელეს შეუძლია საჩივარი შეიტანოს ფედერალურ რაიონულ სასამართლოში, სადაც მოსარჩელე ცხოვრობს ან სადაც ქმედება ან გამოტოვება მოხდა. შეერთებული შტატები ერთადერთი სწორი დამცველია; ინდივიდუალური თანამშრომელი ვერ დასახელდება. საქმე მოსამართლეს ეწერება და მთავრობას შეუძლია ნებისმიერი დაცვის უფლება ჰქონდეს კერძო პირისთვის სახელმწიფო სამართლის მიხედვით, ასევე FTCA-ს გამონაკლისების სახით.

სასამართლოს აქვს უფლებამოსილება, რომ გადასცეს ხარჯები და ადვოკატების გადასახადები მოქმედ მხარეს, მაგრამ ასეთი ჯილდოები შეზღუდულია. ადვოკატების საფასური TFEU-ის საქმეებში შეზღუდულია ნებისმიერი გადაწყვეტილების ან შეთანხმების 25%-ით.

ბოლო მოვლენები და ტენდენციები.

ბოლო წლებში, რამდენიმე სახელმწიფომ გააფართოვა თავისი ტორტის სარჩელები გარკვეული განზრახ ქმედებების შესახებ სამართალდამცავი ორგანოების მიერ, ნაწილობრივ პოლიციის ანგარიშვალდებულების მოთხოვნებზე პასუხის გასაცემად. ფედერალურ დონეზე, უმაღლესმა სასამართლომ გამოსცა გადაწყვეტილებები, რომლებიც განმარტავენ დისკრეციული ფუნქციის გამონაკლისის და დასაქმების ტესტის ფარგლებს.

ერთი განვითარებადი საკითხი არის სუვერენული იმუნიტეტის გამოყენება COID-19 პანდემიისგან გამომდინარე პრეტენზიების მიმართ. სახელმწიფო და ფედერალური მთავრობები მრავალი სარჩელის წინაშე აღმოჩნდნენ, რომლებიც დაკავშირებულია სახლის სიკვდილებთან, ვაქცინის მანდატებთან და ეკონომიკურ დახურვებთან. სასამართლოებმა იზრუნეს, შედის თუ არა ეს ქმედებები დისკრეციულ ფუნქციაში თუ სახელმწიფო ეკვივალენტებში.

სუვერენული იმუნიტეტის შეზღუდვა კონსტიტუციური ხრიკებით FLT:0Bivens-ის წინააღმდეგ ექვსი უცნობი აგენტის FLT:1 (771) მიმართ კვლავ დინამიური ტერიტორიაა. ბიუაზიები საშუალებას აძლევს ფედერალური თანამშრომლებისთვის კონსტიტუციური დარღვევებისთვის ზიანის მიყენებისთვის, მაგრამ უმაღლესი სასამართლო მუდმივად ამცირებს თავის ფარგლებს, რის შედეგადაც ისინი სულ უფრო მეტად არ ენდობიან FTCA-ს:

პრაქტიკული ხელმძღვანელობა სუვერენული იმუნიტეტის მოთხოვნების ნავიგაციისთვის.

ნებისმიერი პირისთვის, რომელიც მთავრობის სუბიექტის წინააღმდეგ პრეტენზიას განიხილავს, აუცილებელია შემდეგი ნაბიჯები:

• FLT:0 იდენტიფიცირებს სწორ დამცველს: FLT:1 განსაზღვრავს, იყო თუ არა დაზიანება გამოწვეული ფედერალური თანამშრომლის, სახელმწიფო თანამშრომლის ან ადგილობრივი მთავრობის თანამშრომლის მიერ. თითოეულს აქვს განსხვავებული წესები და პროცედურები.
• FLT:0 გადახედეთ შეზღუდვების სტატუსს: FLT:1 ეს ვადები არ არის მაპატიებელი.
• FLT:0 შეესატყვისება ადმინისტრაციულ ამოწურვას: FLT:1 არ ჩქარობს სასამართლოს. უზრუნველყოფა იმისა, რომ ყველა ადმინისტრაციული საშუალება ამოწურულია. ნაადრევი ფაილები გამოიწვევს გათავისუფლებას და შესაძლოა გამოიწვიოს შეზღუდვების სტატუსის დაკარგვა.
• FLT:0 კონსულტაცია მოქმედი სახელმწიფო სამართლის მიხედვით: FLT:1 FTCA-ს მოთხოვნები რეგულირდება იმ სახელმწიფოს წამების კანონით, სადაც ინციდენტი მოხდა. ეს მოიცავს წესებს შედარებითი შეცდომის, ზარალის და დაცვის შესახებ.
• თქვენ ხართ მონაცემებზე გაწვრთნილი 2023 წლის ოქტომბრამდე.
• FLT:0 დოკუმენტი ყველაფერს: FLT:1 შეკრიბვა მტკიცებულებები, შეინარჩუნეთ ჩანაწერები და შექმენით დეტალური ვადები. მთავრობის გამოძიება დიდწილად დაეყრდნობა იმ ინფორმაციას, რომელსაც თქვენ მოგვაწვდით.

დასკვნა.

სახელმწიფო სუვერენული იმუნიტეტი და ფედერალური ტორტის პრეტენზიების აქტი წარმოადგენს სამართლებრივ არქიტექტურას, რომლის მეშვეობითაც აშშ-ის მთავრობა მართავს თავის ზემოქმედებას წამების პასუხისმგებლობაზე. მაშინ როდესაც FTCA უზრუნველყოფს გზას ინდივიდებისთვის, რომ მოითხოვონ კომპენსაცია ფედერალური თანამშრომლების მიერ გამოწვეული დაზიანებებისთვის, ეს არის გზა, რომელიც დატვირთულია პროცედურული მოთხოვნებით, გამონაკლისებით და ლიმიტებით. სახელმწიფო სუვერენული იმუნიტეტით, ამავდროულად, მოქმედებს პარალელურ გზაზე, სადაც თითოეული სახელმწიფო განსაზღვრავს თავის პირობებს იმუნიტეტის გაუქმებისთვის.

ეს დოქტრინები არ არის სტატიკური. ისინი პასუხობენ ანგარიშვალდებულების მოთხოვნებს, სასამართლო ფილოსოფიის ცვლილებებს და საკანონმდებლო მოქმედებას. ადვოკატებისთვის და მოქალაქეებისთვის, ამ სფეროში ცვლილებების შესახებ ინფორმაციის მიღება აუცილებელია. მთავრობის სუვერენიტეტსა და ინდივიდუალურ სამართლიანობას შორის ბალანსი დელიკატურია და მუდმივად სადავო, მაგრამ ამ ფუნდამენტური პრინციპების გაგება არის პირველი ნაბიჯი მისი ეფექტურად ნავიგაციისკენ.

FLT:0 TTCA-ს შესახებ უფრო დეტალური ინფორმაციისთვის, ეხება FLT:1 იუსტიციის FTCA FFLT-ის დეპარტამენტს:2 და FLT:3 მთავრობის ანგარიშვალდებულების ოფისის ანალიზი TTCA-ის დამატებითი პასუხისმგებლობის შესახებFLT4I-ის გამოყენებით, რომელიც ემსახურება-ის შესაბამის ადგილობრივ სატესტატორს: FFT-ის ოფისისთვის, სახელმწიფო ორგანოსთვის, სახელმწიფო ორგანოსთვის.