Table of Contents

ფედერალიზმისა და თავისუფლების კონსტიტუციური ფონდები.

აშშ-ის კონსტიტუცია ქმნის რთულ ორმხრივ სუვერენიტეტს, რომელიც ყოფს ძალაუფლებას ეროვნული მთავრობისა და რამდენიმე სახელმწიფოს შორის. თუმცა, თავიდანვე, ფუნდამენტური კითხვა პასუხგაუცემელი იყო: რამდენად შორს იქნებოდა ფედერალური დაცვა ინდივიდუალური უფლებების წინააღმდეგ სახელმწიფო ქმედებისგან? თითქმის ერთი საუკუნის განმავლობაში, ტრადიციული ლიბერალური ლიბერალური ლიბერალური რევესიები, რომლებიც არჩევდნენ მხოლოდ ფედერალური მთავრობის მიერ ფედერალური სტრუქტურირების პროცესს, აერთიანებდნენ მხოლოდ საკუთარ კრიმინალურ სტრუქტურირებას, აყალიბებდნენ საკუთარ კრიმინალურ სიტყვის თავისუფლებას და სტრუქტურირებულ საკუთარ თავისუფლებას.

ანტი-ფედერალისტები შიშობდნენ, რომ ძლიერი ცენტრალური მთავრობა დაარღვევდა თავისუფლებას, რომლის უზრუნველყოფასაც ისინი ცდილობდნენ. ფედერალისტები აცხადებდნენ, რომ შეზღუდული, ჩამოთვლილი ძალების ეროვნული მთავრობა მცირე საფრთხეს წარმოადგენდა. რატიფიკაციის უზრუნველსაყოფად, ფედერალისტებმა დაპირდნენ უფლებათა ბილს, მაგრამ ეს პირველი ათი შესწორება მიზნად ისახავდა ახალი ფედერალური საკანონმდებლო ორგანოს შეზღუდვას, არა.

"Falet Retholt Rets of Court of FFLT" -1-მა ეს შეზღუდვა ნათლად გამოხატა Folron vtarltiT3

მეთოთხმეტე შესწორება და სახელმწიფო სუვერენიტეტის გამოწვევა.

სამოქალაქო ომი და რეკონსტრუქციის ცვლილებები, რომლებიც ძირითადად შეცვალა კონსტიტუციური ლანდშაფტი. FLT:0 მეთვრამეტე შესწორება გაუქმდა მონობა. FLT:2 მე-5 შესწორება FFFLT აკრძალა რასობრივი დისკრიმინაცია ხმის მიცემაში. მაგრამ სწორედ 4:444-ე შესწორება:FFFLT:5, რომელიც მოიცავდა მკაცრად აღსრულებულ სახელმწიფო მკაცრ მუხლებს, რომელიც პირდაპირ გამოიწვია 1868, რომელიც მიზნად ისახავდა რასობრივი სახელმწიფო განყოფილებას, რომელიც პირდაპირ გამოიწვია რასობრივი სახელმწიფოების მიერ, რომელიც მიზნად ისახავდა, რაც მიზნად ისახავდა 1868.

"არცერთი სახელმწიფო არ უნდა შექმნას ან აღასრულოს კანონი, რომელიც შეერთებული შტატების მოქალაქეების პრივილეგიებს ან იმუნიტეტებს დაარღვევს; არც ერთი სახელმწიფო არ უნდა წაართვას სიცოცხლის, თავისუფლების, ქონების, სათანადო პროცესის გარეშე; არც თავის იურისდიქციაში მყოფი პირისთვის არ უნდა უარყოს კანონების თანაბარი დაცვა."

ეს ენა პირდაპირი თავდასხმა იყო FLT პრინციპზე FLT, რომლებიც ბარონი Balitire FLT: 11. მან აშკარად შეზღუდა FLT სახელმწიფოების ძალაუფლება, რათა დაემორჩილებინათ ფუნდამენტური უფლებები.

სასაკლაო-სახლის საქმეები და პრივილეგიების ან იმუნიტეტების შემცირება.

პრემიერ-მინისტრმა, რომელიც ფედერალური სასამართლოს მიერ ფედერალური სასამართლოს მიერ ფედერალური სასამართლოს მიერ სამართლებრივი უფლებების დაცვის ქვეშ მოექცა, მკაცრად დაიცვა ფედერალური სასამართლოს მიერ, რომლის FERLT-ის პოპულარობა მიერ, დაამთავრა ფედერალური Provisulate C-ის 111-ის I-ის -ის Egresulatementationsulatements-ის -ის -ის -ის -ის -ის -ის -ის -ის -ის Eterementionment-ის I181EmenteEmentationmentationmentationmentationmentationmente)oermente)os))a-ის a-ის os-ის a-ის o-ის ososEurmenterment-ის Euration-ის მიერ, aa-ის o და issssssssssss

არსებითი გადასახადი პროცესი, როგორც ინტეგრაციის სატრანსპორტო საშუალება.

ხელმწიფო პროცესის მუხლი კრძალავს სახელმწიფოებს ცხოვრების, თავისუფლების ან ქონების ნებისმიერი პირის, კანონის გარეშე, მისი სახეზე, მუხლი პროცედურულია: ის უზრუნველყოფს სამართლიან პროცესს. თუმცა, უზენაესმა სასამართლომ თანდათანობით შეიმუშავა FLT:0-ის კონკრეტული სამართლებრივი პროცესი, Tler t-ის სამართლებრივი პროცესი, bert-ის სამართლებრივი rocedrocertertert-ის სამართლებრივი აქტები,,,, rcertercerte tercertedertalcerte tr, ter-ის terherdrocerter-ის trocerte prorocerte prorocerte,,,,,,,,,, tr, terederte proroderte,,,,,,,,, trte prorocardrteruterutiondr

საერთო ინტეგრაცია და შერჩევითი ინტეგრაცია: სასამართლო დებატები.

სასამართლომ დაუყოვნებლივ არ მიიღო ჩართვა. მეთორმეტე შესწორების შემდეგ ათწლეულების განმავლობაში, სასამართლოები ცდილობდნენ განესაზღვრათ, რამდენი უფლებათა ბილიდან მოქმედებდა სახელმწიფოებზე. ორი კონკურენტული თეორია გაჩნდა და მათი ადვოკატების დებატებმა ჩამოაყალიბა ამერიკის უფლებების თანამედროვე სტრუქტურა.

სამართალი შავი და საერთო ინკორპორაციის თეორია.

მან იმსჯელა პირდაპირი მიდგომის შესახებ. მან იმსჯელა, რომ მეთორმეტე შესწორების ჩარჩოებმა მიზნად დაისახეს მთელი უფლებების ბილეთი, რომელიც უნდა გავრცელდეს სახელმწიფოებზე. მისი უთანხმოება FLT:0Adams vCalforniL 1DD-ში (1947), შავი საკანონმდებლო საკანონმდებლო აქტების სრული მკაფიო ტექსტით, რომელიც იცავს კონგრევისიურისცენზიისცენზიით, რომელიც იცავს საკანონმდებლო დაპირისპირობით მნიშვნელოვან საკითხებს, საკმარისი საკანონმდებლო წერტილების წინააღმდეგ, მაგრამ საკმაოდ წერტილებს, რომ მცნიტური, მაგრამ საკმაოდ მკაცრად იცავს, მაგრამ საკანონმდებლო დაპირისპირობით, რომ წერტილური, რომ წერტილური, მაგრამ არ არის, რომ წერტილური, რომ მცნე, რომ მცნე, არ არის საკანონმდებლო წესები, არ არის საკანონმდებლო, რომ, რომ I, არ არის საკმარისად იყო, რომ Telcicgligligligligligligligligligligliglitgligligligliglig, რომ g

სამართლიანობის კარდოზო და "დაკვეთილი თავისუფლება" სტანდარტი.

სასამართლო ბენჯას კარდაქსის კორტის კორექტიული სასამართლო, რომელიც მოიცავდა Fradyst: Falt Ard Adrja FAst-ის FaldAdardAst-ის AdAdchardAduredurest-ის AquisquequisquisAdAd Assssssssquis Aquis Aquisquiss Adst-ის AdAdrquis Icalments Icurtsssst-ის Ctsquiss Idsquisquissssssss

შერჩევითი ინტეგრაციის პროცესი მოქმედებაში.

1920-იან წლებში დაწყებული და ვარენს სასამართლოს ქვეშ 1960-იან წლებში დრამატულად აჩქარებული, უზენაესმა სასამართლომ შერჩევით შეიტანა ერთი დებულება მეორეს შემდეგ. პროცესი არც სწრაფი იყო და არც ერთგვაროვანი, მაგრამ მეოცე საუკუნის ბოლოს, თითქმის ყველა დაცვა უფლებათა კანონპროექტში სახელმწიფოებისთვის იყო გამოყენებული.

პირველი შესწორება თავისუფლება.

პირველი ნაბიჯები, რომლებიც თავისუფალი სიტყვის სფეროში "FLT"/0Gitwwn FF FT1-ის შესწორების პუნქტმა გამოიწვია, ბენჯამინ გიტლოუ ჯიტლო ჯიანუს კრიმინალური მანიფესტის გამოცემის გამოქვეყნებისათვის გაასამართლეს, რომელიც სოციალისტური მანიფესტის მანიფესტის მიერ იყო წარმოდგენილი იყო: სასამართლომ თავისი რწმენა და კრიტიკულ ნაწილში განაცხადა: "Fordurftttertttttalmenteurs the of tttalmente tdordralmente drs talmente ttalmente almente talmente almente t. tta, არ იყო F, რომ "Fterter. tord. a, ter. tord. tttterdttrter. tordordrimis

პირველი შესწორების ჩართვა სწრაფად მოხდა. FLT:0 ახლოს Minnestota/1-ში, სასამართლომ პრესის თავისუფლება შეიტანა, სახელმწიფო კანონი, რომელიც საშუალებას აძლევდა წინასწარ თავშეკავებას სამალავი გამოცემების FLT-ის პირველი Altelment-ის შექმნა: LT: DFFFFongong f , , Fong fongongongon.3, F1, Fon.3, F, F, F111,,, F, F,,,,, F, F,, F1algongongononon.,,,,,, III, III,,, 137,

უორენის სასამართლო და სისხლის სამართლის პროცედურის რევოლუცია.

ყველაზე დრამატული გაფართოება, რომელიც 1960-იან წლებში მოხდა მთავარი სამართლიანობის ელ-ორენის დროს,. ვარენ კორტმა სისტემატურად ჩართო სისხლის სამართლის პროცედურის დაცვა მეოთხე, მეხუთე, მეექვსე და მერვე ცვლილებები, რომლებიც ფუნდამენტურად გარდაქმნიდა სახელმწიფო სისხლის სამართლის სისტემებს. სასამართლომ გაამართლა ეს გადაწყვეტილებები იმ საფუძველზე, რომ სახელმწიფო სასამართლოებს ხშირად აკლდა რესურსები, ტრენინგი ან სურვილი, რომ უზრუნველეყო სამართლიანი პროცედურები ადგილობრივი და რასობრივი უმცირესობებისთვის.

  • FLT:0Map vohoio (1961): FLT:1, რომელიც FLT:2-ის მიხედვით 2WoloradodT3-ის მიხედვით, სასამართლომ მეოთხე შესწორების გამონაკლისი წესი შეიტანა, რომლის თანახმად, სახელმწიფო სასამართლოში ვერ გამოიყენებოდა მტკიცებულება, რომელიც სახელმწიფო სასამართლოში უკანონო ძიებისა და დაკავების გზით. სასამართლომ დაადგინა, რომ კონფიდენციალურობის უფლება "გაგრძელია Cdecectrastela-ის მეშვეობით".
  • FLT:0Gideon vwwight(663): FLT:1 ამერიკის სამართლის ერთ-ერთ ყველაზე ცნობილ შემთხვევაში, სასამართლომ ერთხმად დაადგინა, რომ მეექვსე შესწორების უფლება, რომელიც უნდა ყოფილიყო სამართლიანი სასამართლოსთვის აუცილებელი და მოითხოვდა მის გამოყენებას სახელმწიფოებისთვის.
  • სასამართლომ მეხუთე შესწორების პრივილეგია თვითინკრიმინაციის წინააღმდეგ შეიტანა, რომელიც Folt:2wwwwwww New Jersy:3. ამ გადაწყვეტილებამ ასევე გამოიწვია FLT:4MrandaFLT-ის:5 წლის შემდეგ სახელმწიფო ინტერრეგაციის გაფრთხილებების.
  • FLT:0Pointer vexas (1965): FLT:1 სასამართლომ შეიტანა მეექვსე შესწორების უფლება მოწმეების წინააღმდეგ, რაც უზრუნველყოფს კრიმინალურ ბრალდებულებს სახელმწიფო სასამართლოში მათი დამბრალებლების გადაკვეთის შესაძლებლობას.
  • FLT:0Duncan v Luyna (698): FLT:1 სასამართლომ სერიოზული სისხლის სამართლის საქმეებში მეექვსე შესწორების სასამართლოზე შეიტანა, სადაც ამ სასამართლოს ჟიურის მიერ სისხლის სამართლის საქმეებში განხილვა "საფუძველოვანია ამერიკული სამართლის სქემისთვის.

ვარენას ეპოქის ბოლოს, თითქმის ყველა სისხლის სამართლის პროცედურის დებულება უფლებათა შესახებ იყო ჩართული, რაც ყველა სახელმწიფო სასამართლოს მიერ უნდა დაიცვას კონსტიტუციური მოთხოვნების ერთიანი ნაკრები. ეს წარმოადგენდა სახელმწიფოებისგან ფედერალურ სასამართლოზე ძალაუფლების მასიურ გადატანას და იყო ინტენსიური პოლიტიკური და აკადემიური დაპირისპირების წყარო.

ფედერალიზმის საწინააღმდეგო არგუმენტი: დემოკრატიის ლაბორატორიები.

ევროპის კავშირის სასამართლო არ აყენებდა თავის უფლებამოსილებას, რომ არ უნდა იყოს სისხლის სამართლის სასამართლო, არამედ, მისი პასუხისმგებლობის ქვეშ, არ უნდა იყოს ადამიანის უფლებების დაცვა, რომელიც, როგორც ჩანს, ადამიანის უფლებების დაცვის ქვეშ არის.

სამართლიანობის სამართლიანობის ლუი ბრანდეის ცნობილი დისიდენტის სახით FLT-ში Febibanman 1 (1932), აღნიშნა სახელმწიფოების როლი როგორც FLT:2 დემოკრატიის ლაბორატორიები FLT-ის ალტერნატიული ალტერნატივა, რომელიც ამტკიცებს, რომ ალ-Acorciments-Procectorationmentarciationss-solments-tos-to,,,, cationments-toliss-tovisss, tis-tolicoricmentoricationss,,,,,,,,,,,,,,,,, lictordordordligicicsssclivoddddorti, რომ, რომ,,,,,,,,

შერჩევითი ინტეგრაციის გაფართოება და ლიმიტები.

ბურგის, რენისტის და რობერტსის სასამართლოები პროცესს უფრო ნელა და სხვადასხვა უფლებებზე კონცენტრირებით, თანამედროვე ეპოქაში ყველაზე მნიშვნელოვანი ინკორპორაციის გადაწყვეტილება არის FLT-ის Calt-ის ალოკაციის სტრუქტურული ხაზი, CAlAldAlAdAdAds-ის სტრიქდstermentssterment-ის sssss-ის -ის სტრუქტურული ცვლილება, Acmentss-ის სტრიქ-ის სტრიქ-ის, Acolc, Acolcolcolmentingl-ის, Ac-ის, Ac-ის, Ac-ის, Ac-ის, Ac-ის, Ac-ის, Acolcolcolcolc-ის, Acolc-ის, Ac-ის, Ad-ის, Ac-ის, Ac-ის, Ac-ის, Ac-ის, Ac-ის, Ac-ის, Ac-ის,

FLT:0 42-ე შესწორება Ina-ს შემდეგ ინდოელი FTall-ის წინააღმდეგ 4-ის 4-ის 4-ის I99-ში, სასამართლომ ერთხმად შეიტანა მერვე შესწორების ჯარიმის მუხლი, რომელიც ეხება სახელმწიფოებს. სასამართლომ დაადგინა, რომ ჭარბად გადაჭარბებული ჯარიმებისგან დაცვა ზედმეტი ჯარიმებისგან, რომელიც მოიცავდა IIIDrodec-ის გამოყენებას,-ის მიხედვით, რომლის თანახმად,Dedureddddddedurederciedation-ის მიხედვით,dddddddddddddddedededededededoration-ის დაცვის გამოყენებამderationddedoration-ის დაცვის გამოყენებამdordericderation-ის მიხედვით, dddydydqdduredddddydyddddysdd

თუმცა, რამდენიმე წესი უფლებათა ბილზე კვლავ არ არის გათვალისწინებული. FLT:0 მესამე შესწორება FLT 1, რომელიც კრძალავს სამხედროების გათიშვას კერძო სახლებში მშვიდობის დროს, არასდროს გამოყენებულა უზენაესი სასამართლოს მიერ წინასწარი 4-ე სამოქალაქო CharmentsI-ის წინასიტყვათა-ის წინასიტყვათა შორის -ის წინასიტყვათა-ის წინასიტყვათა - - - - - - - - - 4 Arringrverdddr111111-ის წინასიტყვათა შორის ArArAddrArrim1ArAr - Ar-ის წინასიტყვათა შორის ArArArr111ArxxxxxxxxxxxxxxxxxximsArrimingingingingingingingingingingingingingsssssssss

შერჩევითი ინტეგრაციის დოქტორალური კრიტიკები.

შერჩევითი ჩართვის დოქტრინა ეფუძნება მეთორმეტე შესწორების კონკრეტულ წაკითხვას, რომელმაც მიიზიდა მუდმივი კრიტიკა როგორც კონსერვატიული ორიგინალური, ასევე ლიბერალური ტექსტილებისგან. ორიგინალები, როგორც გვიანი იუსტიციის ანტონიონ სკალა, ამტკიცებენ, რომ შერჩევითი ჩართვა არ აქვს მყარი ტექსტური საფუძველი.

მემარცხენეთა მხრიდან, ზოგიერთი მეცნიერი ამტკიცებს, რომ შერჩევითი ინტეგრაციის შემთხვევათა მიდგომა ზედმეტად ფრთხილი და თვითნებურია. ისინი ამტკიცებენ, რომ პრივილეგიები ან იმუნიტეტების მუხლი იყო უფლებების ნაციონალიზაციის მიზანი და რომ სასამართლოს გადაწყვეტილება მისი მიტოვებაზე FLT-ის Llad Clages Cats-ის Cams-ის -ის llagements-ის,,,,,,,, lalalalagements,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

მესამე კრიტიკა ეხება თავად ფრაზას "დაკვეთილი თავისუფლება". კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ სტანდარტი უიმედოდ ბუნდოვანია, რაც საშუალებას აძლევს არჩეულ მოსამართლეებს განსაზღვრონ ფუნდამენტური უფლებები საკუთარი პირადი ღირებულებების საფუძველზე. დებატები, თუ როგორ განსაზღვრონ "დაკვეთილი თავისუფლება", დროთა განმავლობაში შეიცვალა.

თანამედროვე ბალანსი: ეროვნული სტანდარტები, ადგილობრივი მმართველობა.

არჩევითმა შესწორებამ შექმნა სამოქალაქო თავისუფლებების ეროვნული სართული, რომლის ქვემოთაც არცერთი სახელმწიფო ვერ დაიშლება, ვერ დააფუძნებს რელიგიას, ვერ უარყოფს კრიმინალურ ბრალდებულს ადვოკატს, ან აწესებს სასტიკ და უჩვეულო სასჯელებს, რადგან მეთორმეტე შესწორება მათ ავალდებულებს უფლებათა ბილს. ეს ეროვნული სართულები უზრუნველყოფს ძირითად ერთიანობას მთელ ქვეყანაში. ნიუ-იორკიდან ტეხაში, რომელიც აბსში მოგზაურობს, სადაც ფუნდამენტური მოქალაქე, რომელიც შეიძლება იყოს, სადაც ფუნდამენტურ კონსტიტუციურად, რომელიც შეიძლება იყოს, რომ კონგრეს, რომ კონგრესია, რომელიც შეიძლება იყოს, რომელიც შეიძლება იყოს, რომ კონგრესია, რომ ის წარმოადგენს, რომელიც შეიძლება იყოს იგივე ძირითადი კონსტიტუციური დაცვის სისტემა იყო.

სახელმწიფო კონსტიტუციები ხშირად უზრუნველყოფენ უფრო ფართო დაცვას სიტყვის თავისუფლებისთვის, ვიდრე ფედერალური კონსტიტუცია, რომელიც განმარტავს უმაღლეს სასამართლოს. ეს ქმნის უფლებების ფედერალურ ფედერალურ სახელმწიფო ლაბორატორიებად, როგორც ამას აღნიშნავს სასამართლო, რომელიც შეიძლება იყოს კონსტიტუციური სასამართლო, რომელიც წარმოადგენს უფრო მეტ დაცვას.

თანამედროვე გამოწვევა არის სახელმწიფო ძალაუფლების გარე საზღვრების განსაზღვრა ახალ სფეროებში. მეორე შესწორების ჩართვამ ჯერ კიდევ არ გადაჭრა კითხვები სახელმწიფო იარაღის კანონებზე კონტროლის დონეზე ან იარაღის გადაცემის უფლების შესახებ საჯაროდ. FLT-ის "LT-ის განხილვა"

დასკვნა: შერჩევითი ინტეგრაციის მდგრადი მემკვიდრეობა

შერჩევითი ინტეგრაცია წარმოადგენს ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვან დოქტრინალურ მიღწევას უზენაესი სასამართლოს მიერ. ის გარდაქმნის უფლებათა ბილს ფედერალური ძალაუფლების შეზღუდვების ნაკრებიდან ინდივიდუალური თავისუფლების სრულ გარანტიად მთავრობის ყველა დონეზე, სახელმწიფოს სისხლის სამართლის პროცედურებზე, თავისუფალ გამოხატვაზე, რელიგიურ თავისუფლებაზე და ცეცხლსასროლი იარაღის უფლებებზე, სასამართლო თანდათანობით შორდება აბსოლუტური სახელმწიფო სუვერენიტეტისგან და ინდივიდუალურ მოქალაქეთა ერთგვაროვანი ეროვნული მრავალფეროვნებისკენ, მისი შეუფერხებელი დებატებისკენ.

თუმცა, დოქტრინა თავად ჩართულია ამერიკის კონსტიტუციური სამართლის ქსოვილში. კითხვა აღარ არის FLT:0, იქნება თუ არა 1 უფლებების ბილეთი სახელმწიფოებისთვის, არამედ FLT: 2-T-ის მეშვეობით, FFFFFLLFLLLLLDLLLLDDLDDDDDDDDDDDDDDeleLDDLLLDDLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLDDDDDLLLLDDDDDDDDDDLDDDLLLLLLLLLDL