Table of Contents
რეგულატორული დაჭერის მექანიზმები.
რეგულატორული დაჭერა ხდება მაშინ, როდესაც მთავრობის სააგენტო, რომელიც შეიქმნა საზოგადოებრივი ინტერესისთვის მოქმედებისთვის, ნაცვლად იმისა, რომ წინ წაიწიოს ინდუსტრიის კომერციული ან პოლიტიკური ინტერესების რეგულირებაში. ეს ფენომენი სისტემატურად არღვევს დემოკრატიულ პროცესს, ცვლის ზედამხედველობის რეჟიმებს მიუკერძოებელი მსაჯებიდან დაცულ ძალებზე მოქმედი კომპანიებისთვის.
ეკონომისტი ჯორჯ სტიგერის მიერ შემუშავებული რეგულირების თეორია ხშირად თავად ინდუსტრიას მიერ მიიღება და მისი სარგებლობისთვისაა შექმნილი. მიუხედავად იმისა, რომ ინდუსტრიის გავლენის ყველა შემთხვევა არ წარმოადგენს დაჭერას, სტრუქტურული სტიმულები, რომლებიც მას ხელს უწყობენ, ღრმად არის დაკავშირებული პოლიტიკურ ეკონომიკაში. ძირითადი პრობლემა არის სარგებლის კონცენტრაცია და ხარჯების გავრცელება: ინდუსტრიას აქვს მასიური ფინანსური სტიმული ლობირებისთვის ხელსაყრელი წესებისათვის, ხოლო ფართო საზოგადოებას ცუდი მოტივაცია აქვს, ცუდი გათვალისწინებული.
ბრუნვადი კარის ფენომენი.
ყველაზე თვალსაჩინო დაჭერის მექანიზმი არის "გადამბრუნებელი კარი" საჯარო და კერძო სექტორებს შორის. რეგულატორებს, რომლებიც იციან, რომ ერთ დღეს შეუძლიათ იმუშაონ იმ კომპანიებისთვის, რომლებსაც ისინი აკონტროლებენ, აქვთ პერვერსიული სტიმული იყვნენ. 2021 წლის ანგარიში D. Bar-ის მიერ აღინიშნა, რომ ყოფილი ფასიანი ქაღალდებისა და ბირჟების კომისიის (SEC) ადვოკატების 50%-ზე მეტი, რომლებიც ადრე რეგულირებდნენ იმ ფირმებს, რომლებიც ქმნიან, რომლებიც ქმნიან, რაც შეიძლება გახდეს ჩვეულებრივი რეგულატორული გადაწყვეტილებები, რაც შეიძლება გახდეს მოქმედი სამართლებრივი გადაწყვეტილებები, რაც შეიძლება გახდეს მაღალი ხარისხის სამართლებრივი გადაწყვეტილებები, რაც შეიძლება გახდეს, რაც შეიძლება იყოს მიმდინარე რეგულაციების მქონე, რაც შეიძლება იყოს მიმდინარე გადაწყვეტილებები, ხოლო მკაცრი ინტერფესრული გადაწყვეტილებები, რაც შეიძლება იყოს, რაც შეიძლება იყოს, ხოლო მკაცრი ინტერპრეტაცია იყოს, შეიძლება იყოს, რაც შეიძლება იყოს, ხოლო მკაცრი რეგულირებული გადაწყვეტილებები, რომელიც ქმნის.
ინფორმაციის ასიმეტრია.
კერძო კომპანიებს აქვთ რეგულარული, რეალურ დროში ცოდნა საკუთარი ოპერაციების, ბაზრის პირობებისა და ტექნიკური შესაძლებლობების შესახებ. სწორედ ამ კომპანიებმა უნდა დაეყრდნონ ამ კომპანიების მიერ წესების შედგენის მონაცემებს. ეს საინფორმაციო მონოპოლია კომპანიებს აძლევს საშუალებას წარმოადგინონ ყველაზე ცუდი სცენარები შესაბამისობის ხარჯებისთვის, ეფექტურად ვეტოს დააყენონ ან დაასუსტონ ძლიერი რეგულაციები. როდესაც სააგენტო ვერ შეძლებს დამოუკიდებლად შეამოწმოს ინდუსტრიის მიერ გაკეთებული მოთხოვნები, ის ხდება ჭერა.
იურიდიული და პოლიტიკური ზეწოლა.
კარგად დაფინანსებული ინდუსტრიის ჯგუფები სააგენტოებს მუდმივი სამართლებრივი გამოწვევებისა და პოლიტიკური ზეწოლის მეშვეობით შეუძლიათ დაარღვიონ სააგენტოს ქმედებების სასამართლო განხილვა, რაც მნიშვნელოვანია ანგარიშვალდებულებისთვის, მაგრამ შეიძლება ინდუსტრიის მიერ იყოს გამოყენებული, რათა დააყოვნოს, გაანეიტრალოს ან მოკლას რეგულაციები. გარდა ამისა, მუდმივი სასამართლო პროცესები აცდენს სააგენტოს ბიუჯეტებსა და მორალურს, რომლებიც ძლიერ გავლენას ახდენენ რეგულირებული ინდუსტრიების კამპანიის წვლილზე, შეუძლიათ დაემუქრონ სააგენტოს დაფინანსებას ან სააგენტოების ხელმძღვანელობის დადასტურებას, რაც რეგულატორების დაქვემდებარებას აიძულებს.
რეგულატორული დაკავების ისტორიული მაგალითები.
ისტორია მკაფიო მაგალითებს გვაძლევს, თუ როგორ იწვევს რეგულატორული დაჭერა პირდაპირ საზოგადოებრივ ზიანს, ეკონომიკურ არასტაბილურობას და სიცოცხლის დაკარგვას.
FAA და Boeing 737 MA
ლიონ აერ-ალეგის საჰაერო ზოლის ფრენის 610 და ეთიოპიის ავიახაზების ფრენა 347 ტრაგიკული კრებული, რომელმაც 346 ადამიანი მოკლა, არის კატასტროფული რეგულატორული დაჭერის სახელმძღვანელო შემთხვევა. ათწლეულების განმავლობაში ფედერალური ავიაციის ადმინისტრაციამ (FAA) მნიშვნელოვანი უსაფრთხოების სერტიფიკაციის ორგანო ბოინგისთვის გადასცა. ეს ორგანიზაციის დანიშვნის ნებართვა (ODA), რომელიც ფაქტობრივად ჩამადგურებული დამოუკიდებელი დამოუკიდებელი დამოუკიდებელი დამოუკიდებელი თვითმფრინავებისთვის, ჩამოსვლის სისტემის დაშლის შედეგად, ჩამოსვლისთვის, რომელიც გამოიწვია, რომელიც გამოიწვია, რომელიც გამოიწვია შემთხვევითი თვითშეზღუდვის სისტემის მიერ გამოწვეული იყო, დეპრესიის ჩაჭერის, პირდაპირი ინტერესთა ჩამოსვლის დატვირთვის დატვირთვის, პირდაპირი ინტერესთა დატვირთვის სისტემის, პირდაპირი ინტერესთა კონფლიქტის, პირდაპირი ინტერესთა კონფლიქტის, პირდაპირი კონფლიქტის, პირდაპირი კონფლიქტის, პირდაპირი კონფლიქტის, კონკურენციის, პირდაპირი კონფლიქტის, პირდაპირი ინტერესთა კონფლიქტის, შემდგენის, ბოინგის, ბოინგის, პირდაპირი ინტერნიერების, ბოინგის, ბოინგის, პირდაპირი კონფლიქტის, შემწეობის, შემწეობის, ბოინგის, შემწეობის, შემწეობის, შემწეობის, შემწეობის, შემწეობის, ბოინგის, შემწეობის, შემწეობის, პირდაპირი ინტერგენერებების, შემწეობის, შემწეობის, პირდაპირი დატვირთვის, შემწეობის, შემწეობის, შემწეობის, შემწეობის
SEC და 2008 ფინანსური კრიზისი.
ფასიანი ქაღალდებისა და ბირჟის კომისიის მიერ 2008 წლის ფინანსური კრიზისის თავიდან აცილება წარმოადგენს ფინანსური სექტორის დარტყმის მაგალითს. SEC-მა განახორციელა ნებაყოფლობითი პროგრამა სახელწოდებით კონსოლიდირებული ზედამხედველური სუბიექტების პროგრამა, რომელიც საშუალებას აძლევდა დიდ საინვესტიციო ბანკებს, როგორიცაა Lehman Brothers და Stars, ნაკლებად მკაცრი კაპიტალის მოთხოვნების გამოყენებას. SEC-ის მიერ გამოწვეული ფინანსური რისკების შემცირება, რომელიც ხელს უწყობდა ასეთ მკაცრ ფინანსურ დროშას, კულტურულად და წინააღმდეგობას, როგორც უპასუხობას, ასევე, და წინააღმდეგობას.
EPA და ინდუსტრიის გავლენა.
გარემოს დაცვის სააგენტო იყო ბრძოლის ადგილი, განსაკუთრებით გარემოსდაცვითი წესების ხარჯ-სარგებლის ანალიზისთვის. EPA-ს მიერ რეგულირებული ინდუსტრიები, როგორიცაა ენერგოსერვისები და ქიმიური მწარმოებლები, მუდმივად ლობირებენ სტანდარტების შესუსტებას. ძირითადი მექანიზმი იყო "სამეცნიერო პოლიტიზაცია", სადაც ინდუსტრიის მიერ დაფინანსებული სააგენტოები იყენებენ თანამედროვე ზეწოლის გამოწვევის ეჭვისთვის, რაც შეიძლება გამოიწვიოს საწვავის ინტერესების განახლება, რაც შეიძლება გამოიწვიოს საწვავის მოდერნიზაცია, რომელიც გავლენას ახდენს საწვავის მიმართ, და "გავლენის სამართლებრივი წესების".
საერთაშორისო პერსპექტივები დაჭერის შესახებ.
გაერთიანებული სამეფოსთვის, წყლის კომუნალური მომსახურებების პრივატიზაციამ გამოიწვია ბრალდებები "გარემოსდაცვითი დაჭერის" შესახებ, სადაც რეგულატორი ოუატი გააკრიტიკეს მომხმარებლებისთვის დაბალი გადასახადების პრიორიტეტიზაციისთვის საჭირო ინფრასტრუქტურული ინვესტიციებისა და გარემოს გაწმენდისთვის. ანალოგიურად, ევროკავშირის საერთო სასოფლო-სამეურნეო პოლიტიკა (CAP) ისტორიულად ძლიერ გავლენას ახდენს სასოფლო-სამეურნეო ლობის ლობის ლობებზე, რაც იწვევს მცირე ფერმერებს და დიდ მდიდრებზე.
რეგულატორული დაჭერის შედეგები.
დაჭერის შედეგები გაცილებით სცილდება იზოლირებული პოლიტიკის ჩავარდნებს, რაც სისტემურ ზიანს აყენებს ეკონომიკასა და საზოგადოებას.
დემოკრატიული ლეგიტიმაციის ეროზია.
როდესაც მოქალაქეები ხედავენ, რომ მთავრობა მუშაობს გოლდმან საქსისთვის, Boeing-ისთვის ან ფარმაცევტული გიგანტებისთვის, ვიდრე მათთვის, ნდობა დემოკრატიულ ინსტიტუტებზე შლის. ეს აღქმა აძლიერებს ცინიზმს, დაშლას და პოლიტიკურ ექსტრემიზმს თუ სოციალური კონტრაქტი არ დაირღვევა, მთელი მართვის სისტემის ლეგიტიმურობა სუსტდება
ეკონომიკური უთანასწორობა და ქირის ძიება.
დაჭერები ქმნის "გაქირავების" ეკონომიკურ მოგებას, რომელიც გამოწვეულია პრეფერენციული რეგულაციიდან და არა ინოვაციიდან. მოქმედი კომპანიები იყენებენ დაჭერილ სააგენტოებს ახალი კონკურენტების შესასვლელი ბარიერების ასაშენებლად, რაც მოიცავს მკაცრ პროფესიულ ლიცენზირებას, რთულ ნებართვის პროცესებს და ტარიფებს ან კვოტებს უცხოურ კონკურენციაზე. ეს პოლიტიკები აიძულებს მომხმარებლებს გადაიხადონ მაღალი ფასები საქონლისა და მომსახურებისთვის, რაც ეფექტურად აწესრიგებს ბევრ ადამიანს ეკონომიკური და მაღალი ხარისხის აღმასრულებელ ქონებას აძლევს, როგორც სიმდიდრეს, როგორც სიმდიდრეს, ასევე სიმდიდრეს.
შეზღუდული კონკურენცია და ინოვაცია.
ინდუსტრია, რომელიც დაცულია დაკავებული რეგულატორის მიერ, მცირე სტიმული აქვს ინოვაციისთვის ან ეფექტურობის გაუმჯობესებისთვის. რატომ ინვესტირებთ RD-ში, როდესაც შეგიძლიათ უბრალოდ ლობიროთ წესი, რომელიც კრძალავს გამანადგურებელ ტექნოლოგიას?
საზოგადოებრივი უსაფრთხოება და ჯანმრთელობის რისკები.
შესაძლოა ყველაზე ტრაგიკული შედეგი იყოს ადამიანის სიცოცხლისა და ჯანმრთელობის პირდაპირი ზიანი. როგორც ჩანს Boeing 737 MA-ის დროს, დაჭერა შეიძლება მოკლას. ამერიკის შეერთებულ შტატებში ოპიოიდის კრიზისი წარმოადგენს დამანგრეველ საზოგადოებრივ ჯანმრთელობის კატასტროფას, რომელიც გამოწვეულია დაჭერილ რეგულატორულ აპარატით. FDA და DEA სისტემატურად დასუსტდა ფარმაცევტული მწარმოებლების ლობირებით, როგორიცაა, რომლებიც წარმატებით ლობირებდნენ ათასობით ეტიკეტირების, დაბლოკილი უსაფრთხოების მონიტორინგისთვის, ბლოკირებული უსაფრთხოების მონიტორინგისთვის და გავლენის ქვეშ მყოფი ასობით პაციენტის წინასწარ მართვის სარგებლისთვის, და გავლენის ქვეშ მყოფი პირების წინასწარ გამოყენების მიზნით.
რეგულატორული დაჭერის შემცირება.
მიუხედავად იმისა, რომ დაჭერა მუდმივი საფრთხეა, ის გარდაუვალი არ არის. სტრუქტურული რეფორმების კომბინაცია, გაძლიერებული გამჭვირვალობა და აქტიური საზოგადოებრივი ჩართულობა მნიშვნელოვნად შეამსუბუქებს მის ეფექტებს.
გამჭვირვალობის და საზოგადოებრივი მონაწილეობის გაძლიერება.
რეგულატორული პროცესის სინათლეზე ყურადღების მიქცევა პირველი ხაზია დაცვის. ეს მოიცავს რეგულატორებსა და ინდუსტრიის ლობისტებს შორის შეხვედრების საჯარო რეგისტრებს, წესების შემუშავებაში გამოყენებული მონაცემების სავალდებულო გამჟღავნებას და სააგენტოებისგან ახსნა-განმარტებების გამოქვეყნებას, რატომ არ მიიღეს მკაცრი წესები. ინფორმაციის თავისუფლება აქტი (FOIA) არის ძლიერი ინსტრუმენტი, მაგრამ ხშირად ნელი და სუსტი საზოგადოებრივი წარმომადგენლობის საწინააღმდეგო პროცედურები, რომლებიც აქტიურად უზრუნველყოფენ რეგულაციური ინტერესების დაცვას და ქმნიან "გახსნილი მონაცემების" რეგულაციებს, რაც შეიძლება იყოს რეგულატორული დაფინანსების სტანდარტებს.
სტრუქტურული და სამართლებრივი რეფორმები.
მომხმარებელთა ფინანსური დაცვის ბიურო (CFPB), მიუხედავად სამართლებრივი გამოწვევებისა, შეიქმნა იმისთვის, რომ გამძლე ყოფილიყო თავისი ერთიანი დირექტორის სტრუქტურის, ფედერალური რეზერვის დამოუკიდებელი დაფინანსების და მკაფიო, ერთიანი მისიის დასაკავებლად.
- FLT:0 დამოუკიდებელი დაფინანსება: FLT:1 სააგენტოს წლიური კონგრესის დაფინანსების პროცესიდან გადატანა შეიძლება შეამციროს კონგრესის უნარი შანტაჟის ჩადენაში, რათა მარტივად იმოქმედონ ინდუსტრიის დონორებზე.
- FLT:0 ინტერესთა კონფლიქტის კანონები: FLT:1 ყოფილი რეგულატორების კერძო სექტორში გაწევრიანებისთვის გაცივების პერიოდის გახანგრძლივებამ შეიძლება აანელოს ბრუნვადი კარი.
- FLT:0sunset-ის დებულებები: FLT:1, რომელიც მოითხოვს სააგენტოებისა და ძირითადი რეგულაციების პერიოდულად გადახედვას და აშკარად ავტორიზაციას, შეიძლება დაეხმაროს ძველი, დაჭერილი წესების გაწმენდას.
- FLT:0 ინფორმაციისა და რეგულატორული საკითხების ოფისის (OIRA) გაძლიერება: FLT:1, მიუხედავად იმისა, რომ ხშირად გამოიყენება წესების გადავადებისთვის, OIRA ასევე შეიძლება იყოს ძალა, რომელიც უზრუნველყოფს, რომ ხარჯების-სარგებლის ანალიზი გამჭვირვალე იყოს და არ იყოს მიკერძოებული ინდუსტრიის მიერ მოწოდებული მონაცემებით.
ინფორმატორთა დაცვა და მოქალაქეთა კოსტიუმები.
ძლიერი ინფორმატორის დაცვა, რომელიც ფინანსური სტიმულებით არის გაერთიანებული ინფორმატორებისთვის (როგორც ეს გათვალისწინებულია დოდ-ფრანკის ფინანსური თაღლითობის აქტით), შეიძლება გამოავლინოს ფარული კოლუზია. ანალოგიურად, "მოქალაქეების კოსტიუმების" დაშვება, სადაც კერძო მოქალაქეებს ან არასამთავრობო ორგანიზაციებს შეუძლიათ მიმართონ სააგენტოებს, რადგან ვერ ასრულებენ არაკონკრეტულ მოვალეობებს უზრუნველყოფს სააგენტოს დაჭერის უფლებას.
საქმის შესწავლა რეფორმაში.
რამდენიმე შემთხვევა აჩვენებს, რომ მკაფიო რეფორმები შეიძლება უკან დაიხიონ დაჭერის წინააღმდეგ, თუმცა ბრძოლა არასდროს მუდმივად არ მოიპოვება.
მომხმარებელთა ფინანსური დაცვის ბიურო (CFPB)
2008 წლის ფინანსური კრიზისიდან გამომდინარე, CFPB შესაძლოა ყველაზე განზრახული მცდელობაა შექმნას დაპყრობის მდგრადი სააგენტო. მომხმარებელთა დაცვის ორგანოების კონსოლიდაციით, რომლებიც გაფანტული იყვნენ შვიდ სხვადასხვა სააგენტოში (რომლიდანაც არცერთი არ იყო მომხმარებლის დაცვის ძირითადი მისიად), CFPB-მ შექმნა ფოკუსირებული მექანიზმი, რომელიც პირდაპირ ფედერალური რეზერვიდან გამოიძია და არა წინა სტრუქტურული ძალაუფლების გავლენის მქონე მომხმარებლების მიერ ადრე განხორციელებული სტრუქტურული ძალაუფლების შეტევების მიერ განხორციელებული სტრუქტურული ცვლილებების შედეგად გამოწვეული სტრუქტურული მილიარდების მიერ, რომელიც მოიცავდა სტრუქტურულ დახმარებებს, რაც მოიცავდა, რაც მოიცავდა მის პოლიტიკურ ზრდებს, პოლიტიკურ ზრდებს, რაც მოიცავდა.
ქსელური ნეიტრალიტეტის ბრძოლები FCC-ზე.
ფედერალური კომუნიკაციების კომისიის (FCC) ნეტო-ნეიტრალობის სტრუქტურირების ისტორია დრამატული შემთხვევის შესწავლაა, რომელიც მოიცავს თეორიისა და მისი უკანა ზოლის კვლევას. 2015 წელს, FCC-მა თავმჯდომარე ტომ ვეილერის (ყოფილი კაბელის ინდუსტრიის ლობისტი) ხელმძღვანელობით, ირონიულად მიიღო ძლიერი ქსელური ნეიტრალიტეტის წესები. თუმცა, თავმჯდომარე ვაი ტექსტიანი, რომელიც ფართოდ იყო კურად გადახური, რომელიც მოიცავდა ინდუსტრიის კონტროლის სიღრმეს, რომელიც მოიცავდა, რომ 2017 წელს, წესები შეიცვალა ინდუსტრიის სიღრმეში. წესები შეიცვალა. წესები შეიცვალა. 2017 წელს, ხოლო წესები შეიცვალა.
კალიფორნიის გარემოსდაცვითი დამოუკიდებლობა.
კალიფორნიის უნიკალური ავტორიტეტი სუფთა ჰაერის აქტის ფარგლებში, საკუთარი ავტომობილების გამონაბოლქვის სტანდარტების დასადგენად, მისი დიდი ბაზრის გათვალისწინებით, საშუალებას აძლევს მას, რომ წინააღმდეგობა გაუწიოს ავტომობილებისა და წიაღისეული საწვავის ინდუსტრიების მიერ დაჭერას. მიუხედავად იმისა, რომ EPA ზოგჯერ დაიჭირეს და უკან დააბრუნა ფედერალური სტანდარტები, კალიფორნიამ შეინარჩუნა მკაცრი ეროვნული რეგულატორული ტრაექტორია. ამან აიძულა ავტოინდუსტრიის წარმოება, რომ ავტო-საწარმოოს კარგად და აწარმოოსს ტრანზიკა ეროვნულ დონეზე, რათა უზრუნველყოს აგენტური სისტემა ეროვნულ დონეზე, რომელიც უზრუნველყოფს, რომ, რომ, რომ ად -რეგულ, რომ ად ად ად ად ად ად ად ად ად ად ად ად ად ად ააააააააააად ად ად ააააააად, რომ ააად ად ად ად ად ად ად აააა
დასკვნა.
რეგულატორული დაჭერა თანამედროვე კაპიტალიზმის ქრონიკული პირობაა, რომელიც არ არის მარტივი პრობლემა, რომელიც უნდა განისაზღვროს. ის წარმოადგენს ფუნდამენტურ დაძაბულობას ექსპერტული მმართველობის საჭიროებასა და ინტიმური ინდუსტრიული ურთიერთობების საფრთხეებს შორის. შედეგები ეკონომიკური უთანასწორობა, ჩახშობილი ინოვაცია, ნდობა და სასიკვდილო საზოგადოებრივი უსაფრთხოების ჩავარდნები ძალიან მკაცრია. შემცირება მოითხოვს მუდმივ სიფრთხილეს, სტრუქტურულ ინოვაციას და გაძლიერებული საჯარო პოლიტიკის, რომელიც წარმატებით იბრძოლებს 21-ის, რომელიც საზოგადოების მიერ არის, რომ არის საშიში და სანდოა, არის.