კონსტიტუციური მოთხოვნა პრეზიდენტ ოათისა და მისი ინტერპრეტაციებისთვის.

პრეზიდენტ ოათის კონსტიტუციური ფონდები.

პრეზიდენტის ფიცი წარმოადგენს ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვან კონსტიტუციურ მოთხოვნას, რომელიც მოითხოვს, რომ ვინც იღებს შეერთებული შტატების თავმჯდომარეობას. აშშ-ის კონსტიტუციის მუხლი II, სექცია 1, მუხლი 8, ეს ფიცი წარმოადგენს სერიოზულ დაპირებას, რომელიც ყველა პრეზიდენტმა უნდა გააკეთოს ოფისის უფლებამოსილების განხორციელებამდე. ზუსტად ის ფორმულირება, რომელიც კონსტიტუციით არის განსაზღვრული, ასე ჟღერს:

მე საზეიმოდ ვფიცავ (ან ვადასტურებ), რომ მე ერთგულად დავასრულებ შეერთებული შტატების პრეზიდენტის ოფისს და საუკეთესოს გავაკეთებ ჩემი უნარიანობის, შენარჩუნების, დაცვისა და დაცვის მიზნით შეერთებული შტატების კონსტიტუციის.

ეს ტექსტი უცვლელი დარჩა მას შემდეგ, რაც კონსტიტუცია 178 წელს რატიფიცირდა, რაც მას ამერიკის კონსტიტუციური მმართველობის ერთ-ერთ ყველაზე მდგრად ელემენტად აქცევს. ფიცი ემსახურება როგორც სამართლებრივ, ასევე სიმბოლურ ფუნქციას, რომელიც პრეზიდენტს ავალდებულებს ქცევის სტანდარტზე, რომელიც აღემატება პარტიულ პოლიტიკას და პირად ამბიციას.

ოათ მუხლის წარმოშობა და შედგენა.

კონსტიტუციის ჩარჩოებმა ინგლისური და კოლონიური პრეცედენტები დაამკვიდრეს საპრეზიდენტო ფიცის შექმნისას. ინგლისურ კანონმდებლობას დიდი ხანია სჭირდებოდა საჯარო მოხელეები, რომ დაეკავებინათ ფიცი, და რამდენიმე სახელმწიფო კონსტიტუციამ მიიღო მსგავსი მოთხოვნები დამოუკიდებლობის შემდეგ.

კონვენციის ერთ-ერთი ყველაზე გავლენიანი დელეგატი ჯეიმს უილსონი ცენტრალური როლი ითამაშა ოტის ფორმულირების ფორმირებაში. კომიტეტის პროექტმა თავდაპირველად შესთავაზა, რომ პრეზიდენტმა "ამაყად შეასრულოს შეერთებული შტატების პრეზიდენტის ოფისი" და "შეინარჩუნოს, დაიცვას და დაიცვას შეერთებული შტატების კონსტიტუცია".

ჩარჩოებში განზრახ შედიოდა ალტერნატიული "ან დადასტურება" რელიგიური ობიექტებისთვის, რომლებიც ვერ ფიცის ფიცის აღებას შეძლებდნენ. ეს დებულება ასახავდა FLT:0 კონსტიტუციის ფრთხილ ბალანსს რელიგიურ თავისუფლებასა და სამოქალაქო ვალდებულებას შორის FLT:1, რაც უზრუნველყოფდა, რომ არავინ არ იქნებოდა შეზღუდული პრეზიდენტობისგან რელიგიური სისასტიკის გამო ფიცირებაზე ფიცის აღების გამო.

ოთის ორი პუნქტი.

"კეთილსინდისიერად შესრულების" მუხლი.

პირველი მუხლი ფიცის მოითხოვს პრეზიდენტისგან "მთლიანად შეასრულოს შეერთებული შტატების პრეზიდენტის ოფისი." ეს ენა მოითხოვს ერთგულ შესრულებას, რომელიც სცილდება მხოლოდ სამართლებრივი კანონის დაცვას. იურიდიული სწავლები განმარტავენ "კეთილსინდისიერად შესრულებას", რათა პრეზიდენტს მოეთხოვოს მოქმედება კეთილსინდისიერად, კონსტიტუციური ხელისუფლების ფარგლებში და ერის ინტერესების გათვალისწინებით.

ეს მუხლი ასევე უკავშირდება მუხლი II-ის, სექცია 3-ის, "გაითვალისწინეთ, რომ კანონები ერთგულად შესრულდეს". ეს დებულებები ადგენს აღმასრულებელ ვალდებულებას, რომელიც არ შეიძლება შემცირდეს მხოლოდ ცერემონიალურ ან რიტორიკული ვალდებულებამდე. პრეზიდენტის ვალდებულება, შეასრულოს ოფისი ერთგულად, ყველა მიღებულ გადაწყვეტილებაზე და ყველა ქმედებაზე.

"შეინარჩუნეთ, დაიცავით და დაიცავით" მუხლი.

მეორე პუნქტი მოითხოვს პრეზიდენტისგან "შეინარჩუნოს, დაიცვას და დაიცვას შეერთებული შტატების კონსტიტუცია." ეს ენა აწესებს მოვალეობას, რომელიც სცილდება მხოლოდ კონსტიტუციის დაცვას. პრეზიდენტმა აქტიურად უნდა დაიცვას კონსტიტუციური წესრიგი როგორც უცხოური, ასევე საშინაო საფრთხეებისგან. ზმნები "დაიცავს," და "დაცავს" თითოეულს ატარებს განსხვავებული მნიშვნელობა, რომელიც ერთობლივად ადგენს კონსტიტუციური მეურვეობის ფართო მოვალეობას.

FLT:0-ის შესანარჩუნებლად FLT:1 ნიშნავს კონსტიტუციის არსებული ფორმით შენარჩუნებას, წინააღმდეგ ბრძოლას მისი სტრუქტურების ან პრინციპების დასასუსტებლად ექსტრაკონსტიტუციური საშუალებებით. FLT-ის დასაცავად F2 ნიშნავს კონსტიტუციის დაცვას პირდაპირი თავდასხმებისგან, იქნება ეს მტრული უცხოური ძალებისგან, საშინაო ფრაქციების თუ თუნდაც აღმასრულებელი ხელისუფლებისგან, როგორიცაა "FT:4-ის მეშვეობით, "F5T-ის მეშვეობით, "F-ის გამოყენება"." ან 'FTT-ის ფარგლებში.

პრეზიდენტმა უნდა დაიცვას კონსტიტუცია არა მხოლოდ მთავრობის შიგნით არსებული გარე მტრებისგან, არამედ ეროზიისგან. ეს მოიცავს ზეწოლის წინააღმდეგობას კონსტიტუციური უფლებების დარღვევისთვის, სასამართლო გადაწყვეტილებების გადალახვით, ან კონგრესის ან სახელმწიფოების მიტაცების ძალაუფლების გარეშე. ზოგიერთი კონსტიტუციური მეცნიერი ამტკიცებს, რომ ეს პუნქტი არის 'FLT:0' ყველაზე არსებითი ვალდებულება მთლიანად საპრეზიდენტო.

ოათ ადმინისტრაციის ისტორიული განვითარება.

ადრეული ინაუგურაციები.

ჯორჯ ვაშინგტონის პირველი ინაუგურაცია 30, 1789 წლის აპრილში, შექმნა პრეცედენტი, თუ როგორ უნდა იმართებოდეს ფიცი. ნიუ-იორკის რობერტ რ. ცოცხალი ტორკი ფედერალურ დარბაზში ნიუ-იორკში ფიცის გარეშე.

კონსტიტუცია არ განსაზღვრავს, ვინ უნდა მართოს ფიცი. ტრადიციულად, შეერთებული შტატების უზენაესი სასამართლოს მთავარი სასამართლო ჩვეულებრივ მართავს ფიცის საჯარო ინაუგურაციებისთვის, მაგრამ ეს პრაქტიკა არ ყოფილა ერთგვაროვანი ამერიკის ისტორიაში. ჯონ ადამსი ჩაიძირა მთავარი იუსტიციის ოლივ ელსვორტმა, ხოლო თომას ჯეფერსონმა, რომელიც ხშირად შეიკრიბათავდა ზოგიერთი საჯარო მოსამართლეს მოსამართლეს, რომელიც უფრო დაბალი თანამდებობის პირი, თუმცა, რომელიც თანამდებობის პირი იყო, უფრო დაბალი თანამდებობის პირი იყო, უფრო დაბალი თანამდებობის პირების დაი, უფრო დაბალი თანამდებობის პირების შემდეგ.

ოჰ ცერემონიები საპრეზიდენტო სიკვდილის შემდეგ.

როდესაც უილიამ ჰენრი ჰარისონი გარდაიცვალა 1841 წელს, ვიცე-პრეზიდენტი ჯონ ტილიერი დილის დასაწყისში გაიღვიძეს და ფიცი დაიპყრეს თავის სასტუმრო ოთახში რაიონის მოსამართლემდე.

ანალოგიურად, აბრაამ ლინკოლნის 1865 წელს მკვლელობის შემდეგ, ენდრიუ ჯონსონმა ფიცი აიღო თავის სასტუმრო ოთახში, სანამ 1963 წელს ჯონ ფ. კენედი, ლინდონ ბ. ჯონსონი, აშშ-ის რაიჩის მთავრობის მიერ ერთ-ერთი წამყვანი მთავრობისთვის, რომელიც პირველად იყო საათის მთავრობის მიერ, აჩვენა სარა ტუგესის მთავრობის საგანგებო მდგომარეობა, რათა უზრუნველეყო ქალი, რომელიც თავმჯდომარე იყო.

კერძო, საჯარო ოათ ცერემონიები.

კონსტიტუცია არ მოითხოვს საჯარო ცერემონიას ოათისათვის. პრეზიდენტებმა, რომლებმაც აირჩიეს ვადა, ხშირად პირადად აიღეს ფიცი, სანამ საჯარო ცერემონიაში გაიმეორებდნენ მას 1974 წელს რიჩარდ ნიქსონის გადადგომის შემდეგ, გერალდ ფორდი აიღო ფიცის ფიცის ფიცის აღება თეთრი სახლის აღმოსავლეთ ოთახში, სანამ პრეზიდენტის საპრეზიდენტო ცერემონია, რომელიც ფროი ფროიდის ვიცე-პრეზიდენტად გამოცხადდა 1973 წელს, 1973 წლის პრეზიდენტად.

ეს მოქნილობა ობოლ ადმინისტრაციაში ასახავს კონსტიტუციური მმართველობის პრაქტიკულ რეალობას. მთავარი შეშფოთება ის არის, რომ ფიცი სწრაფად იქნას აღებული, რათა პრეზიდენტობა არასდროს იყოს ცარიელი, თუნდაც ერთი წამით. ცერემონიის ფორმა და განსაზღვრა, მიუხედავად იმისა, რომ სიმბოლურად მნიშვნელოვანია, მეორეხარისხოვანია კონსტიტუციური მოთხოვნისგან, რომ ფიცი პრეზიდენტის მიერ რაიმე ოფიციალური უფლებამოსილების განხორციელებამდე იყოს.

ინტერპრეტაციული დებატები და დაპირისპირებები.

"კეთილსინდისიერად შესრულების" მნიშვნელობა.

ერთ-ერთი ყველაზე მუდმივი ინტერპრეტაციული დებატი ეხება ფრაზის "მთლიანად ასრულებს პრეზიდენტის ოფისს". ზოგიერთი მეცნიერი ამტკიცებს, რომ ეს ფრაზა აწესებს სამართლებრივ ვალდებულებას, რომელიც სავალდებულოა იმპიჩმენტით და შესაძლოა სასამართლო მიმოხილვით. სხვები ამტკიცებენ, რომ ფრაზა ძირითადად მისწრაფებას წარმოადგენს, რომელიც ადგენს ქცევის სტანდარტს, რომელიც უფრო პოლიტიკური ხასიათისაა.

პრეზიდენტების, ენდრიუ ჯონსონის, რიჩარდ ნიკსონის და ბილ კლინტონის წინააღმდეგ განხორციელებული იმპიჩმენტური პროცესები ყველა მოიცავდა კამათებს იმის შესახებ, თუ რა იყო პრეზიდენტი, როდესაც მან განაცხადა, რომ პრეზიდენტი მოქმედებდა ისე, როგორც ოფისის მთლიანობა. სენატის მიერ ჯონსონისა და კლინტონის გათავისუფლება სრული იმატური ხმის მიცემამდე, დატოვა მრავალი საკითხი, რომელიც მოიცავდა შეუსრულებელ საკითხებს.

FLT:0 იურიდიულმა სწავლებებმა შესთავაზეს რამდენიმე კონკურენტული თეორია FLT:1 იმის, რაც კეთილსინდისიერად აღსრულებული მოითხოვს. ფიდუციური თეორია აცხადებს, რომ პრეზიდენტმა უნდა იმოქმედოს როგორც ამერიკის ხალხის ნდობით, მიიღოს გადაწყვეტილებები საზოგადოებრივი ინტერესების საფუძველზე და არა პირადი სარგებლის.

ო-თ-აღსადგენი და კონსტიტუციური კრიზისები.

ფიცი განსაკუთრებულ მნიშვნელობას იძენს კონსტიტუციური კრიზისის პერიოდში. სამოქალაქო ომის დროს, პრეზიდენტმა აბრაამ ლინკოლნმა 1865 წელს მეორე ინაუგურაციაზე ფიცი აიღო ერს, რომელიც კვლავ კონფლიქტისგან დაშორდა. ლინკოლნი იყენებდა თავის ინაუგურაციის მისამართს, რათა გაეგრძელებინა ფიცი მიმდინარე ბრძოლის ფონზე, ცნობილი განცხადებით, რომ ის არ ჩაერეოდა მონობაში, სადაც ის არსებობდა, არამედ დაიცავდა კონსტიტუციას და შეინარჩუნებდა კავშირს ყველა კანონიერ საშუალებით.

1970-იანი წლების ვატერგატეს კრიზისის დროს, ფიცი მნიშვნელოვანი იყო პრეზიდენტ ნიქსონის ქცევის შესახებ დებატებში. კრიტიკოსები ამტკიცებდნენ, რომ ნიკონის მონაწილეობა დემოკრატიული ეროვნული კომიტეტის შტაბის დაშლის დაფარვაში არღვევს მის ფიცის, რომ ერთგულად შეასრულოს კანონები.

ბოლო დროს, ფიცი გამოიძახეს საპრეზიდენტო ძალაუფლების შესახებ დებატებში ეროვნული საგანგებო სიტუაციების დროს. ზოგიერთი იურიდიული მეცნიერი ამტკიცებს, რომ ფიცი მოითხოვს პრეზიდენტისგან გადამწყვეტი ქმედებების განხორციელებას ქვეყნის დასაცავად, თუნდაც ეს ქმედება გავრცელდეს ან გადააჭარბოს სამართლებრივ უფლებამოსილებას. სხვებმა წინააღმდეგ განაცხადეს, რომ ფიცი მოითხოვს კონსტიტუციურ ლიმიტებს, განსაკუთრებით კრიზისის დროს, როდესაც ცდუნებას, რომელიც მოიცავს LT I-ის პრეზიდენტის მიერ აღიარებულ -ის კრიზისს, ერთ-ის ყველაზე დეტალურ ანალიზს, რომელიც შეიცავს.

ოტო სადავო არჩევნებში.

ოტო ასევე ჩართულია საპრეზიდენტო არჩევნების დავებში. როდესაც არჩევნების შედეგი გაურკვეველია, ჩნდება კითხვები იმის შესახებ, ვის აქვს უფლება ფიცი აიღოს და როდის მოხდა ყველაზე ცნობილი შემთხვევა 1876 წელს, როდესაც რუტერფორდ ბ. ჰეისისა და სამუელ ტიდენის არჩევა სადავო იყო რამდენიმე სახელმწიფოში. კონგრესმა შექმნა საჯარო შეშფოთება

თანამედროვე ეპოქაში, 2000 წლის არჩევნები ჯორჯ უ. ბუშსა და ალ გორს შორის სადავო იყო ერთ თვეზე მეტი ხნით ადრე, ვიდრე უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება ბუშთან და გორთან ბრძოლის გადაწყვეტა. თუ ინაუგურაციის დღის განმავლობაში დავა გახანგრძლივდებოდა, კონსტიტუცია არ უზრუნველყოფს მკაფიო მექანიზმს იმის განსაზღვრისთვის, ვინ უნდა აიღოს ფიცი. მუხლი II და მეომე-ე-ე-ე ცვლილება, რომელიც არ იყო კონსტიტუციური დიზაინის შედეგად აღინიშნა, რომ პრეზიდენტის ვადა არასდროს ყოფილა გაურკვეველი, რომელიც არ ყოფილა, რომელიც აღინიშნება იანვრის 20-ში, მაგრამ არც ერთი ჯერ არ არის განსაზღვრული, მაგრამ არც ერთი არ არის, თუ არა არის, თუ არა არის, არამედ რაც არ არის, რომ ის, რომ ის, თუ არა არის, თუ არა არის, რომ ის, რომ პრეზიდენტის ვადა, რომ ის, თუ არა არის მითითებული იანვარში, არამედ რა ზომები არ არის, არამედ რა ზომები.

2020 წლის არჩევნებმა დამატებითი კითხვები გააჩინა ფიცის შესახებ, რადგან პრეზიდენტმა დონალდ თრუპმა უარი თქვა მარცხის აღიარებაზე და ფართო თაღლითობის ბრალდებებზე. ზოგიერთმა იურიდიულმა დამკვირვებელმა განაცხადა, რომ თრამპის მიერ მოპარული არჩევნების გაგრძელებამ, მისი იურიდიული გამოწვევების უარყოფის შემდეგ, დაარღვია თავისი ფიცი, დაიცვა და დაიცვა კონსტიტუცია.

სასამართლო ინტერპრეტაციები და აღსრულება.

სასამართლოები ზოგადად არ იყვნენ მზად საპრეზიდენტო ფიცის პირდაპირ აღსრულებისთვის. არც ერთი სასამართლო არ გაუუქმებია საპრეზიდენტო მოქმედება მხოლოდ იმ საფუძველზე, რომ მან დაარღვია ფიცი, არც რომელიმე სასამართლომ არ უბრძანა პრეზიდენტს კონკრეტული ქმედებების განხორციელება მხოლოდ ფიცის საფუძველზე. ეს სასამართლო შეზღუდვა ასახავს ძალაუფლების გამიჯვნას და ტრადიციულ შეხედულებას, რომ ფიცის ძირითადი აღსრულების მექანიზმი პოლიტიკური ხასიათისაა და არა იურიდიული.

თუმცა, უზენაესმა სასამართლომ თავის ფიცი რამდენიმე მნიშვნელოვან შემთხვევაში მიუთითა ფიცის შესახებ: შეერთებულ შტატებში Curits-Wright-Wort ექსპორტის კორპ. (1936), მართლმსაჯულების ჯორჯ სუთერლანდმა დაწერა, რომ პრეზიდენტის ფიცი აწესებს "სარწმუნოებული აღსრულების", რომელიც წარმოადგენს რაიმე კანონდ onsssssssssubstissssssssssss-ის ss-ის susertation, Asssusmentsuberationsssssssss, რომ, ste-ის ssssste-ის sertation, sation, sssssssssssubssssss, რომ,,,,,,,,, რომ ss,,,,,,,,,,,,,,

FLT:0-ის ფიცის მოვალეობის შესრულების პროცესში FLT:1 წარმოადგენს ყველაზე პირდაპირ აღსრულების ფორმას. კონსტიტუცია ითვალისწინებს, რომ პრეზიდენტს შეიძლება ჰქონდეს იმპიჩმენტის ან სხვა მაღალი დანაშაულების ან მაცნეების მიმართ. მიუხედავად იმისა, რომ ფიცის პრეზიდენტი არ არის ნათლად ჩამოთვლილი როგორც მრავალფუნქციურობის წერტილოვანი კონსტიტუციური ამიერებებისამიეროვანიამიერთისამდი-ს,-ს როლი იმპლე, რომელიც, ბევრი მეცნიერისCaticatecaticatecatences incatenis intions ins inces inces, რომელიც, რომელიც, რომელიც, რომელიც, რომელიც, რომელიც stas-ში,,, რომელიც TTolces-ში olcatencess-ში s-ში s-ში 1IIcati-ში s-ში Icentics-ში s-ში,,,

პრეზიდენტები აცნობიერებენ, რომ მათი ქმედებები შეფასდება ფიცის მიერ დადგენილი სტანდარტის მიხედვით, და ეს ცნობიერება გავლენას ახდენს გადაწყვეტილებების მიღებაზე ისეთ გზებზე, რომლებიც რთული გასაზომია, მაგრამ სავარაუდოდ მნიშვნელოვანი. ფიცი ამგვარად მოქმედებს როგორც კონსტიტუციური შეზღუდვა, თუნდაც ფორმალური LT-ის მიმოხილვის მექანიზმების არარსებობის შემთხვევაში: F ინსტიტუციური ინფორმაცია, რომელიც ურთიერთობს ამერიკული იურიდიული კორელის სისტემასთან.

ოთისა და საპრეზიდენტო ძალა.

ოთონი როგორც ავტორიტეტის წყარო.

ზოგიერთი პრეზიდენტი და იურიდიული მეცნიერები ამტკიცებენ, რომ ფიცი არა მხოლოდ აწესებს გადასახადებს, არამედ აძლევს უფლებამოსილებას. რადგან პრეზიდენტმა ფიცით დაიცვა, იცავს და იცავს კონსტიტუციას, პრეზიდენტს უნდა ჰქონდეს ის უფლებამოსილება, რაც საჭიროა ამ ოტის შესასრულებლად. ეს თეორია, ზოგჯერ "ერთადერთი ორგანოს" თეორიას უწოდებს საპრეზიდენტო ძალაუფლებას, რომელიც აძლევს პრეზიდენტს ეროვნულ ინტერესში მოქმედების უფლებას, განსაკუთრებით საგარეო საქმეთა და ეროვნული უფლებამოსილების გარეშე, თუნდაც ეროვნული უფლებამოსილების, ასევე ეროვნული გამოხატვის გარეშე, გამო.

ეს თეორია საკამათოა ამერიკის ისტორიაში. ტომას ჯეფერსონმა მას მოუწოდა, როდესაც ლუიანიას შესყიდვას მიანიჭა ნებართვა, მიუხედავად იმისა, რომ ეჭვი ჰქონდა, რომ კონსტიტუციამ ფედერალურ მთავრობას მიანიჭა ტერიტორიის შეძენის უფლება.

პრეზიდენტი ცდილობს დაიცვას კონსტიტუცია, რაც ნიშნავს აღმასრულებელი ხელისუფლების ლიმიტების დაცვას. როდესაც პრეზიდენტი მოქმედებს ამ შეზღუდვების მიღმა, პრეზიდენტი არღვევს ფიცის ფარგლებს, ვიდრე ასრულებს მას. ეს დებატი განაგრძობს კონსტიტუციური პოლიტიკისა და სამართლებრივი სტიპენდიების ფორმირებას, მკაფიო გადაწყვეტილების გარეშე.

ოჰ კონფლიქტები პრეზიდენტებსა და სხვა ოფიციალურ პირებს შორის.

პრეზიდენტის ფიცი არსებობს სხვა ფედერალური ოფიციალური პირების, მათ შორის კონგრესის წევრების, ფედერალური მოსამართლეების და აღმასრულებელი ფილიალების, მიერ მიღებული ფიცის გვერდით. ეს ფიცი ქმნის კონსტიტუციური ვალდებულებების ქსელს, რომელიც ზოგჯერ კონფლიქტში შეიძლება შევიდეს. მაგალითად, თუ პრეზიდენტი სამხედრო ოფიცერს სთხოვს ქმედებას, რომელიც ოფიცერს არაკონსტიტუციური ფიცის "მხარზე", რათა "გამართოს", პრეზიდენტის წინააღმდეგობის გამართლება, შესაძლოა მოითხოვოს პრეზიდენტის რწმენების წინააღმდეგ, პრეზიდენტის ბრძანება, რომელიც ასევე, რომელიც პრეზიდენტის რწმენებს აწესრიგებს, შესაძლოა, რომელიც შეიძლება იყოს, რომელიც შეიძლება იყოს, რომელიც ეწინააღმდეგება პრეზიდენტის ბრძანებას.

ფიცის კონფლიქტის ყველაზე დრამატული მაგალითი მოხდა 1980-იანი წლების ირან-კონტრას საქმეში, როდესაც აღმასრულებელი ფილიალების წარმომადგენლები, რომლებიც ფარულ იარაღით იყვნენ დაკავებული, შეთანხმდნენ, რომ კონგრესში დამოუკიდებელმა საკონსულო ვალენსმა თავისი გამოძიებამ დაასკვნა, რომ რამდენიმე ოფიციალურმა პირმა დაარღვია ოპერაცია კონგრესისგან და შეცდომაში შემყვანი გამომძიებლებისგან.

სამხედრო ოფიცრები განსაკუთრებით მწვავე ობოლ კონფლიქტებს აწყდებიან, რადგან მათ უნდა დააბალანსონ სამოქალაქო ხელისუფლების ვალდებულება კონსტიტუციის დაცვის მიმართ. სამხედრო სამართლის ერთიანი კოდექსი დანაშაულად აქცევს კანონიერ წესრიგის დარღვევას, მაგრამ ასევე მოითხოვს სამხედრო პერსონალს უარი თქვას უკანონო ბრძანებებზე. პრაქტიკაში, სამხედრო ოფიცრები ჩვეულებრივ იცავენ საპრეზიდენტო ბრძანებებს, თუ ბრძანება აშკარად და უდავოდ უკანონოა.

შედარებითი პერსპექტივები პრეზიდენტ ოათზე.

ამერიკის შეერთებული შტატები არ არის მარტო, რომ მოითხოვოს ფორმალური ფიცი თავისი სახელმწიფოს მეთაურისთვის, მაგრამ ამერიკული საპრეზიდენტო ფიცი რამდენიმე თვალსაზრისით გამორჩეულია. განსხვავებით მრავალი საპარლამენტო სისტემისგან, სადაც სახელმწიფოს ხელმძღვანელის ფიცი ძირითადად ცერემონიალურია, ამერიკული საპრეზიდენტო ფიცი ატარებს შინაარსობრივ კონსტიტუციურ წონას, რადგან პრეზიდენტი ახორციელებს დამოუკიდებელ აღმასრულებელ ძალაუფლებას, რაც პრეზიდენტს აკვირდება, პრეზიდენტს ახსენებს, რომ ოფისი არის ნდობა, რომელიც უნდა განხორციელდეს კონსტიტუციურ საზღვრებში.

სხვა კონსტიტუციური დემოკრატიები განსხვავებულ მიდგომებს იყენებენ. საფრანგეთში, რესპუბლიკის პრეზიდენტი "კონსტიტუციის პატივისცემასა და უზრუნველყოფას" და "ეროვნული დამოუკიდებლობისა და მისი ტერიტორიის მთლიანობის დაცვას" ცდილობს."

კანადის გენერალური მმართველი, რომელიც მონარქს წარმოადგენს როგორც სახელმწიფოს მეთაურს, "კარგად და ნამდვილად ემსახურება მისი უდიდებულესობის დედოფალს" და "სარწმუნოდ ასრულებს ოფისის მოვალეობებს". ეს ფიცი ხაზს უსვამს მის კონსტიტუციურ პრათის პრაქტეულ პრაქტურ პრაქტერს, ვიდრე კონსტიტუციას, რომელიც ასახავს კანადის კონსტიტუციურ მონარქულ მონარქიას. პრემიერ-სახელმწიფოს, რომელიც წარმოადგენს განსხვავებულ სამთავრობოს.

თანამედროვე გამოწვევები და კონფლიქტები.

რელიგიური საცხოვრებელი და ოთონი.

კონსტიტუციის დამტკიცების დებულებამ, ვიდრე ფიცის დადებამ, დიდწილად გადაჭრა რელიგიური წინააღმდეგობები ფიცის აღების მიმართ, მაგრამ ხანდახან ჩნდება კითხვები რელიგიის და ფიცის გადაბმის შესახებ. ზოგიერთმა პრეზიდენტმა აირჩია ცერემონიაში რელიგიური ენის დამატება, ყველაზე ხშირად ფიცით "შემვეხმარე ღმერთს".

ბოლო წლებში, კითხვები დაისვა იმის შესახებ, თუ რამდენად არღვევს პირველი შესწორების დამაარსებელი მუხლი ფიცის დადების პრაქტიკას. სასამართლოები მუდმივად ამტკიცებდნენ, რომ ეს პრაქტიკა კონსტიტუციური ტრადიციაა, რადგან ეს არის ცერემონიალური ტრადიცია და არა მთავრობის მიერ რელიგიის დამტკიცება. პრეზიდენტებს შეუძლიათ აირჩიონ ნებისმიერი წიგნი ან არარესპექტირებით, რომელიც იყენებს ბიბლიებს როგორც პირადი ან ისტორიული მოთხოვნა, და ისტორიული ადამია.

ოთოი სოციალური მედიის ეპოქაში.

თანამედროვე მედია გარემომ შექმნა ახალი გამოწვევები პრეზიდენტ ოათის ინტერპრეტაციისა და აღსრულებისთვის. პრეზიდენტები ახლა პირდაპირ ურთიერთობენ საზოგადოებასთან სოციალური მედია პლატფორმებით, აყენებენ კითხვებს იმის შესახებ, არღვევს თუ არა გარკვეული განცხადებები ფიცის ფიცის კეთილსინდისიერად შესრულების მოთხოვნას. ზოგიერთი იურიდიული კომენტატორი ამტკიცებს, რომ პრეზიდენტები, რომლებიც იყენებენ სოციალურ მედიას, პროკურორებს, ან პოლიტიკურ ოპონენტებს, შესაძლოა, ან პოლიტიკურ კომენტარებს აუარესებენ, არ ფიციტით, რომ ისინი არ ფიციტირებენ.

მართლმსაჯულების დეპარტამენტის იურიდიულმა საბჭომ გამოთქვა მოსაზრებები ფიცის ფარგლების შესახებ საპრეზიდენტო კომუნიკაციების მიმართ, მაგრამ ამ მოსაზრებებმა ზოგადად ფართო ხედვა მიიღო საპრეზიდენტო დისკრეციის შესახებ. არც ერთ სასამართლოს არ დაუდგენია, რომ პრეზიდენტის საჯარო განცხადებები არღვევს ფიცის, მაგრამ კითხვა რჩება მეცნიერული დებატების აქტიურ თემად. სოციალური მედიის კომუნიკაციის უპრეცედენტო ბუნება ნიშნავს, რომ კონსტიტუციური სამართლის ეს სფერო სავარაუდოდ გაგრძელდება მომავალი წლების განმავლობაში.

ოთისა და საპრეზიდენტო ანგარიშვალდებულება.

ერთ-ერთი ყველაზე აქტუალური თანამედროვე კითხვა ეხება, როგორ უკავშირდება ფიცი სხვა მექანიზმებს საპრეზიდენტო ანგარიშვალდებულების, მათ შორის იმპიჩმენტის, სისხლის სამართლის დევნის და სასამართლო განხილვის. ზოგიერთი მეცნიერი ამტკიცებს, რომ ფიცი უზრუნველყოფს კონსტიტუციურ სტანდარტს საპრეზიდენტო ქცევის შეფასებისთვის, რომელიც დამოუკიდებელია საკანონმდებლო ან სისხლის სამართლის კოდექსებისგან. ამ შეხედულების მიხედვით, თუნდაც ქცევა, რომელიც ტექნიკურად არალეგალურია, შეიძლება დაარღვიოს ფიციტი, თუ ის შეუსაბამოა ერთგული შესრულების ვალდებულებასთან ან კონსტიტუციის დაცვის ვალდებულებასთან.

ეს ფართო ინტერპრეტაცია ფიცის შესახებ დებატებში საპრეზიდენტო შეკვეთებზე, აღმასრულებელ ბრძანებებზე და სამხედრო ძალის გამოყენებაზე იყო მოწოდებული. კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ ფიცის გავრცელებამ შეიძლება გამოიწვიოს გაურკვევლობა საპრეზიდენტო ქცევის სტანდარტების შესახებ და პოლიტიკურ აქტორებს მოუწოდოს გამოიყენონ ფიცი პრეზიდენტების წინააღმდეგ იარაღად. დამცველები ამტკიცებენ, რომ ფიცი განზრახ ფართოა, რადგან პრეზიდენტობა არის დიდი ნდობის პოზიცია და არა მხოლოდ ერთგული მმართველობა.

ოტის სფეროს გარშემო დებატები ასახავს უფრო ღრმა შეუსაბამობებს კონსტიტუციური მმართველობის ბუნებაზე შეერთებულ შტატებში. ისინი, ვინც მხარს უჭერენ ფიცის ვიწრო ინტერპრეტაციას, ძირითადად ხედავენ კონსტიტუციას როგორც წესების ნაკრებს, რომლებიც ხელს უწყობენ მთავრობის ოფიციალურ პირებზე პოზიტიური მოვალეობების დაწესებას. ეს კონკურენტული ხედვები ამერიკის კონსტიტუციური ტრადიციის ფორმირების შემდეგ, და ისინი, სავარაუდოდ, ვერ იქნება გადაწყვეტილი.

დასკვნა.

პრეზიდენტის ფიცი, თუმცა მხოლოდ ორმოცი ერთი სიტყვა ხანგრძლივი, მოიცავს იმ ფუნდამენტურ კონსტიტუციურ ვალდებულებებს, რომლებიც განსაზღვრავს ამერიკის პრეზიდენტობას. ფიცი მოითხოვს პრეზიდენტს, რომ შეასრულოს ოფისი ერთგულად და დაიცვას, დაიცვას და დაიცვას კონსტიტუცია. ეს მოვალეობები არის როგორც იურიდიული, ასევე მორალური, რომელიც აწესებს ვალდებულებებს, რომლებიც ვრცელდება საპრეზიდენტო ქცევის ყველა ასპექტზე.

ფიცის ისტორია არის ინტერპრეტაციისა და დებატების ისტორია. ჯორჯ ვაშინგტონის პირველი ინაუგურაციადან თანამედროვე ეპოქის საკამათო არჩევნებამდე და კონსტიტუციურ კრიზისებამდე, ფიცი გახდა საკვანძო ქვა საპრეზიდენტო ძალის, ანგარიშვალდებულების და აღმასრულებელი ხელისუფლების საზღვრების შესახებ დისკუსიებისთვის.

ოფიცის მუდმივი მნიშვნელობა მდგომარეობს იმაში, რომ მას შეუძლია შეახსენოს როგორც პრეზიდენტებს, ასევე საზოგადოებას, რომ პრეზიდენტობა არ არის პირადი საკუთრება, არამედ კონსტიტუციური ნდობა. პრეზიდენტი ახორციელებს ძალაუფლებას არა უფლებით, არამედ გრანტით, და გრანტი დამოკიდებულია ერთგულ შესრულებაზე და კონსტიტუციურ ერთგულებაზე. ყველა პრეზიდენტმა უნდა უპასუხოს კითხვას, რომელიც აყენებს: უნდა დაა თუ არა კონსტიტუციას, მაშინაც კი, როდესაც ეს რთული, არაპოპულარული და პირადი ინტერესის საწინააღმდეგოა, რომელიც და პირადი ინტერესის ქვეშაა?

პრეზიდენტის ფიცის და მისი ინტერპრეტაციების გაგება აუცილებელია ნებისმიერი ადამიანისთვის, ვინც ცდილობს ამერიკული კონსტიტუციური სისტემის გაგებას. ფიცი არ არის მხოლოდ ცერემონიული ფორმალობა, არამედ არსებითი კონსტიტუციური მოთხოვნა, რომელიც ქმნის საპრეზიდენტო ქცევას და უზრუნველყოფს სტანდარტს აღმასრულებელი ძალის სწორი მასშტაბის შეფასებისთვის. რადგან ერი გააგრძელებს დებატებს, იქნება ცენტრალური მითითების წერტილი, თუ რა უნდა იყოს პრეზიდენტობა და რა შეიძლება გახდეს ის.