პრიმალების ეფექტი კანდიდატთა არჩევასა და ამომრჩეველთა არჩევანზე.

თანამედროვე დემოკრატიაში პირველადი არჩევნების ევოლუცია.

ძირითადი არჩევნები წარმოადგენს თანამედროვე დემოკრატიული სისტემების ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვან მექანიზმს, რომელიც ფუნდამენტურად აყალიბებს პოლიტიკურ პარტიებს, როგორ ირჩევენ თავიანთ სტანდარტების დამტარებლებს და როგორ ირჩევენ ამომრჩევლები თავიანთ კანდიდატებს ზოგადად არჩევნებში. პროცესი, რომლის მიხედვითაც ისინი განსაზღვრავენ თავიანთ კანდიდატებს, დრამატულად განვითარდა გასული საუკუნის განმავლობაში, რაც გადავიდა მწეველთა მიერ დახურულ ოთახებიდან, სადაც პარტიის უფრო ფართო კარების მიღმა, უფრო და უფრო აქტიურ პოლიტიკურ თამაშებზე, რომლებიც პირდაპირ იწვევენ ფსიქოლოგიურ სოციალურ სისტემებს, მაგრამ არ ეხებათ განსხვავებულ პოლიტიკურ არჩევანს, არამედ მეუბი, რაც პირდაპირ გავლენას ახდენს არჩევანის პროცესში.

აშშ-ში, ძირითადი სისტემა გახდა დომინანტური მეთოდი პარტიის ნომინანტების არჩევისთვის პრაქტიკულად ყველა დონეზე მთავრობის, ადგილობრივი სკოლის საბჭოებიდან თავად პრეზიდენტობაზე. გადასვლამ დაწყებითი ეტაპებისკენ და 1970-იანი წლების განმავლობაში ძირეულად შეცვალა პარტიებსა და მათ ამომრჩევლებს შორის ურთიერთობა, შექმნა როგორც დემოკრატიული მონაწილეობის შესაძლებლობები, ასევე წარმომადგენლობის, პოლარიზაციისა და კამპანიის სტრატეგიასთან დაკავშირებული გამოწვევები.

განსაზღვრეთ პირველადი სისტემები და მათი სტრუქტურული ვარიაციები.

მისი ბირთვი, პირველადი არჩევნები არის პოლიტიკური პარტიების წინასწარი კონკურსი, რათა განსაზღვრონ, რომელი კანდიდატი წარმოადგენს პარტიას საერთო არჩევნებში. თუმცა, კონკრეტული წესები, რომლებიც მართავენ ვინ შეიძლება მონაწილეობდეს და როგორ ითვლება ხმის მიცემა, მნიშვნელოვნად განსხვავდება იურისდიქციებში და აქვს ღრმა შედეგები შედეგებზე.

დახურული პრიმარები: პარტიის დისციპლინა და წევრობის მოთხოვნები.

ეს სტრუქტურა ხელს უწყობს ამომრჩევლებს ფორმალურად გააერთიანონ პარტია პარტიულ ბანაკებს შორის. მომხრეები ამტკიცებენ, რომ დახურული პრიმერები ხელს უშლიან წინააღმდეგობრივი პარტიების წევრების სტრატეგიულ ხმის მიცემას, რომლებიც შეიძლება ცდილობდნენ სუსტი კანდიდატის ნომინაციას გავლენა მოახდინონ. მაგალითად, კონკურენტულ ზოგად არჩევნებში, ოპოზიციური პარტიის მხარდამჭერები შეიძლება აღიქვან უფრო მარტივი დამარცხება მეორე პარტიის მიერ.

კვლევა პოლიტიკური მეცნიერებისგან მიუთითებს, რომ დახურული პრიმალები უფრო იდეოლოგიურად არიან დაკავშირებული პარტიის აქტივისტურ ბაზასთან, რადგან ისინი, ვინც პარტიასთან ფორმალურად რეგისტრაციის ნაბიჯს დგამენ, ხშირად უფრო პოლიტიკურად არიან ჩართულნი და უფრო ძლიერ იდეოლოგიურ ვალდებულებებს ატარებენ, ვიდრე ფართო ამომრჩევლები.

ღია პრიმატები: ფართო მონაწილეობა და სტრატეგიული გამოწვევები.

ღია ძირითადი სისტემები საშუალებას აძლევს ნებისმიერ რეგისტრირებულ ამომრჩეველს მონაწილეობა მიიღოს ნებისმიერი პარტიის პირველ არჩევნებში, მიუხედავად მათი პარტიული კუთვნილებისა. ეს მოდელი ხაზს უსვამს მაქსიმალურ მონაწილეობას და ამცირებს ბარიერებს ხმის მიცემისთვის. ისეთ სახელმწიფოებში, როგორიცაა მიჟიგანი, ვისკონსინი და მინესოტა, ამომრჩევლები უბრალოდ ირჩევენ რომელ პარტიის ძირითადს სურთ ხმის მიცემა საარჩევნო დღეს, მუდმივი პარტიული კუთვნილების გამოცხადების გარეშე.

ღია პირველადი მოდელი მნიშვნელოვან ინტერესს იზიდავს როგორც პოტენციური რეფორმის მექანიზმი, რადგან ის საშუალებას აძლევს დამოუკიდებელ და არაერთგვაროვან ამომრჩევლებს, რომლებიც წარმოადგენენ ამომრჩეველთა მზარდ ნაწილს, ჰქონდეთ ხმა ნომინაციის პროცესში.

ნახევრად დახურული და ნახევრად ღია ჰიბრიდები.

ბევრმა სახელმწიფომ მიიღო ჰიბრიდული სისტემები, რომლებიც ცდილობენ დააბალანსონ პარტიული ავტონომიისა და ფართო მონაწილეობის კონკურენტული ღირებულებები. ნახევრად დახურული პრინციპები საშუალებას აძლევს არაერთ პარტიის პირველ ნაწილს, ხოლო რეგისტრირებული პარტიის წევრები მხოლოდ ნახევრად ღია პირველები არიან, რაც საშუალებას აძლევს ამომრჩევლებს აირჩიონ რომელი პარტიის ძირითადი მონაწილეობა არჩევნებში, მაგრამ ამომრჩევლებმა, რომლებიც უკვე დარეგისტრირდნენ პარტიაში, უნდა მისცენ ხმა ამ პარტიის პირველ რიგში.

ეს ჰიბრიდული სისტემები ასახავს რეალობას, რომ არცერთი ძირითადი სტრუქტურა არ ემსახურება ყველა დემოკრატიულ ღირებულებას. სხვადასხვა პირველადი ტიპების არჩევანი აუცილებლად მოიცავს პარტიის ერთიანობის, ამომრჩეველთა ჩართულობის, წარმომადგენლობის და სტრატეგიული მანიპულაციის წინააღმდეგობის კომპრომისებს.

პირველადი სისტემის ისტორიული განვითარება.

თანამედროვე პირველადი სისტემის გაგება საჭიროებს მისი ისტორიული ევოლუციის დაფასებას. მე-20 საუკუნის დასაწყისამდე პარტიის ნომინანტებს ჩვეულებრივ შერჩეულნი ჰქონდათ პარტიული ელიტების მიერ დომინირებული მიზეზებისა და კონვენციების მეშვეობით. პროგრესული ერა გამოიწვია მეტი დემოკრატიული მონაწილეობის მოთხოვნა, რაც გამოიწვია პირველადი არჩევნების მიღებას ბევრ სახელმწიფოში. თუმცა, ეს ადრეული პრიმერები ხშირად არ იყვნენ სავალდებულო ან საკონსულტაციო, პარტიის კონვენციები საბოლოო უფლებამოსილებაზე.

თანამედროვე ძირითადი სისტემა, როგორც ვიცით, დღეს ძირითადად წარმოიშვა 1968 წლის ულმობელი დემოკრატიული ეროვნული კონვენციის შემდეგ, სადაც ანტისაომარი აქტივისტები ამტკიცებდნენ, რომ ნომინაციის პროცესი კონტროლდებოდა პარტიის შიგნით, რომლებმაც უგულებელყვეს რანგისა და ფაილის ამომრჩევლების პრეფერენციები. შემდგომი მაკგუნ-ფაერის კომისიამ დაადგინა მითითებები, რომლებიც მოითხოვდნენ სახელმწიფო პარტიებისთვის ღია და მონაწილეობის პროცესების გამოყენებას დელეგირებისთვის, პირველობის მექანიზმების, ძირითადი და პირადი შერჩევისთვის, ეფექტურად მანდატირების და ღია მიზეზების, მსგავსი გავლენის მქონე, გავლენის მქონე, მსგავსი რეფორმების შედეგად.

კანდიდატების შერჩევის მექანიკა პრიმარიების მეშვეობით.

პირველ რიგში, ისინი ემსახურებიან მრავალ ფუნქციას პოლიტიკურ პარტიებში, ვიდრე უბრალოდ ნომინანტის არჩევა. ამ ფუნქციების გაგება აჩვენებს, რატომ არის ძირითადი პროცესი ასე მნიშვნელოვანი ფართო პოლიტიკური სისტემისთვის.

კანდიდატის სიცოცხლისუნარიანობის ტესტირება და მშენებლობის იმპულსი.

პირველ რიგში, ისინი უნდა აჩვენონ თავიანთი უნარი მოიზიდონ ამომრჩევლები, გაზარდონ ფონდები და გაუძლონ პოლიტიკურ კონტროლს. წარმატება ადრეულ პირველადი კონკურსებში, განსაკუთრებით ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა ვა და ახალი ჰემპშირი, შეიძლება შექმნას იმპულსი, რომელიც კანდიდატებს პოლიტიკურ სამეცნიერო კვლევებში დაეხმარება, რაც აჩვენებს, რომ ადრეული პირველადი გამარჯვებები ზრდის მედიის გაშუქებას, დონორების წვლილს და ამომრჩეველთა მზადყოფნას, რომ მხარი დაუჭირონ კანდიდატს, რომელიც აღიქმება როგორც სიცოცხლისუნარიანად.

პირიქით, ადრეული პრიმატების ცუდი შესრულება შეიძლება ეფექტურად დასრულდეს კამპანიის დასრულებამდე, სანამ ბევრ ამომრჩეველს ექნება შესაძლებლობა, რომ ამ დინამიკამ გამოიწვია კრიტიკა, რომ ამჟამინდელი ძირითადი კალენდარი აძლევს არაპროპორციულ გავლენას ადრე სახელმწიფოების ამომრჩევლებს, რომლებიც, როგორც წესი, უფრო თეთრი, ძველი და უფრო სოფლური არიან, ვიდრე ეროვნული ამომრჩევლები.

პარტიის ერთიანობისა და ლეგიტიმურობის გაძლიერება.

როდესაც ისინი ეფექტურად ტარდება, პირველ რიგში შეიძლება დაეხმაროს პარტიის გაერთიანებას ერთი კანდიდატის უკან, შიდა უთანხმოების გადაჭრის გამჭვირვალე და კონკურენტული პროცესის უზრუნველყოფით. პირველადი არჩევნების მოგების შედეგად მინიჭებული ლეგიტიმაცია ართულებს დამარცხებული ფრაქციების გამოწვევას პარტიის წარმომადგენლობის საბოლოო ნომინანტის პრეტენზიაზე.

თუმცა, პრიმატების გაერთიანების ეფექტი არ არის გარანტირებული. მაღალი სადავო ან უარყოფითი პირველადი კამპანიები შეიძლება დატოვოს მუდმივი დაყოფები, რომლებიც გრძელდება საერთო არჩევნებში, რადგან დამარცხებულ კანდიდატების მხარდამჭერები შეიძლება გრძნობდნენ გაუცხოებულ ან სკეპტიკებს საბოლოო ნომინანტზე. 2016-ე დემოკრატიული პრიმატი ჰილარ კლინტონსა და ბერნი სანდერს შორის, საბოლოოდ პარტიის ერთიანობის შექმნისას შორის, გამოავლინა მნიშვნელოვანი იდეოლოგიური ხარვეზები, რომლებიც აყალიბებდნენ საერთო საარჩევნო კამპანიას.

წახალისება ამომრჩევლების ჩართულობისა და პარტიის მშენებლობის.

პირველ რიგში, ისინი შეიძლება გახდნენ შესვლის წერტილი, რათა მოქალაქეები უფრო მეტად ჩაერთონ პოლიტიკურ პროცესში. ამომრჩევლები, რომლებიც მონაწილეობენ პირველ რიგში, ხშირად ავითარებენ უფრო ძლიერ მიბმულობას თავიანთ პარტიასთან და უფრო მეტად აპირებენ ხმის მიცემას საერთო არჩევნებში, კამპანიის მოხალისეს და ფინანსურად წვლილს შეიტანენ კანდიდატებში. ეს ჩართულობის ფუნქცია განსაკუთრებით ღირებულია პარტიებისთვის, რომლებიც ცდილობენ გრძელვადიანი ორგანიზაციული შესაძლებლობების შექმნას და მომავალი ლიდერების მოყვანას.

ამერიკის პროგრესის ცენტრის კვლევამ აჩვენა, რომ უფრო კონკურენტული პირველადი კონკურსების მქონე სახელმწიფოები ხშირად ხედავენ ამომრჩეველთა მონაწილეობის ზრდას, როგორც პირველადი, ასევე შემდგომი ზოგადი არჩევნების დროს. ეს მიუთითებს, რომ კონკურენტული ნომინაციების კონკურსების მიერ წარმოქმნილი ენერგია და ინტერესი შეიძლება ჰქონდეს დადებითი გავლენა დემოკრატიული მონაწილეობისთვის უფრო ფართო მასშტაბით.

პრიმარების გავლენა ამომრჩევლის ქცევითზე და არჩევანზე.

პრიმატების ეფექტები ბევრად სცილდება პარტიის ნომინანტების შერჩევას, რათა განსაზღვრონ, როგორ ფიქრობენ ამომრჩევლები კანდიდატებზე, საკითხებზე და მათთვის ხელმისაწვდომ არჩევანებზე საერთო არჩევნებში.

კანდიდატის პოზიციონირებისა და გამოშვების ფორმირების ფორმირება.

პირველ კამპანიების დროს კანდიდატები ჩვეულებრივ ერგებიან თავიანთ შეტყობინებებს პარტიის ბაზის ამომრჩევლებს, რომლებიც უფრო იდეოლოგიურად ექსტრემალური არიან, ვიდრე ზოგადი ამომრჩევლები. ეს დინამიკა შეიძლება კანდიდატებს უბიძგოს, რომ მიიღონ პოზიციები საკითხებზე, რომლებიც არ შეესაბამება მედია ამომრჩევლებს საერთო არჩევნებში, ფენომენი, რომელსაც პოლიტიკური მეცნიერები უწოდებენ FLT:1, როგორც კი ნომინირებული არჩევნების დროს, კანდიდატებს შეუძლიათ გამოიყენონ ზოგადი ზეწოლა მათი პოზიციების ზომიერად, მაგრამ მათ პოზიციების წინააღმდეგ.

პირველ რიგში, ჩვენ უნდა უზრუნველვყოთ, რომ ევროკავშირმა შეძლოს, რომ ევროკავშირმა და საბჭომ, მათ შორის საბჭომ, და საბჭომ, რომ ეს საკითხები უფრო ეფექტურად და ეფექტურად და ეფექტურად განიხილონ, ვიდრე ეს მოხდა, არ უნდა იყოს მხოლოდ ერთი ან ორი წლის წინ.

ამომრჩეველთა ლოიალობის და ფსიქოლოგიური კუთვნილების მშენებლობა.

ამომრჩევლები, რომლებიც მონაწილეობენ პირველადი არჩევნებში, ხშირად ავითარებენ უფრო ძლიერ ფსიქოლოგიურ მიბმულობას იმ კანდიდატების მიმართ, რომლებიც მათ აირჩიეს. ეს ეფექტი, ცნობილი როგორც FLT:1 ან F21:3-ის 'FNTndondmentmentohtltlt:3-ის ეფექტი-ში-ში-შიPT3PUT-ში, ხდება, ხდება იმიტომ, რადგან ამომრჩევლები, რომლებიც პირველ არჩევნებში კანდიდატს კანდიდატს პირველ რიგში ინვესტირებას დროს ინვესტიციის მხარდამჭერად მიიჩნევენ, უფრო მეტად ენთუზიაზმით და ენერგიისადმი, უფრო მაღალი ხარისხის და ენერგიის გრძნობას, შეუძლიათ უფრო მეტად აღიქვამა ინსპექტი, უფრო მეტი მხარდაჭერის გრძნობაში, შეიძლება თარგმნონ, უფრო მეტად აღიქვან, უფრო მეტად აღიქვან, უფრო მეტად აღიქვამა, ვიდრე იმ კანდიდატს, უფრო მეტად აღიქვამა, ვიდრე კანდიდატს.

უპირველეს ყოვლისა, მნიშვნელოვანია პარტიებისთვის, რომლებიც ცდილობენ მხარი დაუჭირონ მხარდამჭერებს მჭიდროდ დაპირისპირებულ ზოგად არჩევნებში. კანდიდატები, რომლებიც კონკურენტული პრიმატებისგან ძლიერი საბაზისო მხარდაჭერით გამოდიან, უკეთ შეიძლება განლაგდნენ მოხალისეთა საქმიანობისა და ენთუზიაზმის შესაქმნელად, რაც საჭიროა მჭიდრო შეჯიბრების მოსაპოვებლად.

პოლარიზაციისა და პარტიული სორტირების გაზრდა.

მიუხედავად იმისა, რომ პრიმარები შეუძლიათ ლოიალობის შექმნა, ისინი ასევე ხელს უწყობენ პოლიტიკური პოლარიზაციის გაზრდას, რაც ხელს უწყობს კანდიდატების ყველაზე ერთგულ და იდეოლოგიურად ექსტრემალურ სეგმენტებზე მიმართვას. დროთა განმავლობაში, ეს დინამიკა შეიძლება პარტიების უფრო მეტად დაშორდეს იდეოლოგიურ სპექტრს, შეამციროს ბიპარტიის სივრცე და მმართველობის კომპრომისი.

პოლიტიკური მეცნიერები დოკუმენტურად აფიქსირებენ ძლიერ კავშირს პირველადი არჩევნების გავრცელებასა და კონგრესში პოლარიზაციის ზრდას შორის. როდესაც კონგრესის წევრები უნდა იდარდონ ძირითადი გამოწვევების გამო, მათ ნაკლები სტიმული აქვთ კომპრომისისთვის პარტიული ხაზების მიღმა. ეს დინამიკა განსაკუთრებით მწვავეა უსაფრთხო რაიონებში, სადაც ზოგადი არჩევნები არ არის კონკურენტუნარიანი, რაც პირველ რიგში ნამდვილ გადამწყვეტ შეჯიბრად აქცევს.

პირველადი სისტემების შედარებითი პერსპექტივები.

მიუხედავად იმისა, რომ შეერთებულ შტატებს აქვს ყველაზე სრულად განვითარებული პირველადი სისტემა ძირითად დემოკრატიებში, სხვა ქვეყნებმა ექსპერიმენტი ჩაატარეს სხვადასხვა ფორმის კანდიდატური შერჩევის საშუალებით, რომლებიც სთავაზობენ სასარგებლო შედარებით შეხედულებებს.

კანდიდატთა შერჩევა საპარლამენტო სისტემებში.

ბევრ საპარლამენტო დემოკრატიაში, კანდიდატების შერჩევა უფრო მტკიცედ რჩება პარტიული ორგანიზაციების კონტროლის ქვეშ, სადაც ადგილობრივი პარტიის წევრები ან არჩეული ოფიციალური პირები თამაშობენ დომინანტურ როლს. გაერთიანებული სამეფო, კანადა და ავსტრალია იყენებენ სისტემებს, რომლებშიც ადგილობრივი პარტიის წევრები კანდიდატებზე ხმის მიცემას ახორციელებენ, მაგრამ პროცესი ჩვეულებრივ ნაკლებად ღიაა და ნაკლებად საკამათოა, ვიდრე ამერიკული პრიმირები. ეს სისტემები ხშირად აწარმოებენ კანდიდატებს, რომლებიც უფრო ერთგულნი არიან პარტიული ხელმძღვანელობის მიმართ და ნაკლებად ორიენტირებული პირადი პოლიტიკური ბრენდების მშენებლობაზე.

კანდიდატთა შერჩევის მეთოდების ქვეყნების მასშტაბით შედარება მიუთითებს, რომ უფრო ღია და კონკურენტუნარიანი შერჩევის პროცესები ტენდენციურად აწარმოებს კანდიდატებს, რომლებიც უფრო მეტად რეაგირებენ ძირეულ პრეფერენციებზე, მაგრამ ასევე უფრო მზად არიან გამოწვევა გაუწიონ პარტიული ხელმძღვანელობას პოლიტიკის საკითხებზე.

ლათინური ამერიკის ღია პრიმატები.

რამდენიმე ლათინური ამერიკის ქვეყანა, მათ შორის ურუგვაი, ჩილე და არგენტინა, მიიღეს ღია ძირითადი სისტემები, რომლებიც საშუალებას აძლევს ფართო ამომრჩეველთა მონაწილეობას კანდიდატთა შერჩევაში. ამ სისტემებმა მიიზიდეს ყურადღება, როგორც პოტენციური მოდელები ამერიკული პრიმატების რეფორმირებისთვის, განსაკუთრებით ამომრჩეველთა ჩართულობის გაზრდისა და უფრო ზომიერი კანდიდატების წარმოების უნარისთვის. თუმცა, ამ სისტემების წარმატება დიდწილად დამოკიდებულია კონკრეტულ ინსტიტუციურ მახასიათებლებზე და ფართო პოლიტიკურ კონტექსტზე.

გამოწვევები და კრიტიკა მიმდინარე პირველადი სისტემის მიმართ.

მიუხედავად მათი დემოკრატიული დაპირებისა, პირველადი არჩევნები მნიშვნელოვან გამოწვევებს აწყდება, რომლებიც უნდა იქნას აღიარებული მათი გავლენის სერიოზულ ანალიზში კანდიდატთა შერჩევასა და ამომრჩეველთა არჩევანზე.

დაბალი ამომრჩეველთა აქტივობა და წარმომადგენლობის საკითხები.

პირველადი არჩევნები მუდმივად იზიდავს ამომრჩეველთა მონაწილეობის შემცირებას, ვიდრე ზოგადი არჩევნები, ხშირად დრამატულად. საპრეზიდენტო დაწყებით წლებში, პირველ რიგში მონაწილეობა ჩვეულებრივ მერყეობს 15 პროცენტიდან 30 პროცენტამდე უფლებამოსილი ამომრჩევლების, შედარებით 50 პროცენტამდე ზოგადი არჩევნების დროს. ეს დაბალი მონაწილეობა იწვევს შეშფოთებას იმის შესახებ, არიან თუ არა ძირითადი ამომრჩევლები ფართო ამომრჩევლების წარმომადგენლები.

კვლევა მიუთითებს, რომ პირველადი ამომრჩევლები ხშირად უფრო ასაკოვანი, უფრო განათლებული, უფრო იდეოლოგიურად ჩართული არიან, ვიდრე ზოგადი მოსახლეობა. ეს დემოგრაფიული თოჯინა ნიშნავს, რომ პირველადი გზით შერჩეული კანდიდატები შეიძლება ასახონ ამომრჩევლის შედარებით ვიწრო ნაჭერი, ვიდრე ფართო საზოგადოება.

ნეგატიური კამპანიის პრობლემა.

კონკურენტული პირველადი კონკურსები ხშირად უარყოფით კამპანიას აწარმოებენ, რადგან კანდიდატები ცდილობენ განასხვავონ თავიანთი თავი მოწინააღმდეგეებისგან, რომლებიც იზიარებენ მსგავს პარტიულ კუთვნილებებს და ზოგად იდეოლოგიურ მიმართულებებს. რადგან ძირითადი ამომრჩევლები ხშირად მეტად ყურადღებიანი არიან პოლიტიკის მიმართ, ნეგატიური თავდასხმები შეიძლება განსაკუთრებით ეფექტური იყოს ამ კონტექსტში. თუმცა, უარყოფითი კამპანიის ზიანი შეიძლება დარჩეს პირველადის მიღმა, რაც ართულებს საბოლოო ნომინაციას პარტიის გაერთიანებას და საერთო საარჩევნო ამომრჩევლების მიმართ აპელაციას.

2020 წლის დემოკრატიული საპრეზიდენტო პრიმატმა რამდენიმე შემთხვევა გამოავლინა კანდიდატებს შორის მკვეთრი უარყოფითი გაცვლების, და კვლევა მიუთითებს, რომ ამ თავდასხმებმა შეამცირა ენთუზიაზმი დამარცხებული კანდიდატების მხარდამჭერებში, რაც შესაძლოა საერთო საარჩევნო აქტივობაზე იმოქმედოს.

სტრატეგიული ხმის მიცემა და მანიპულაციების რისკები.

ღია ძირითადი სისტემები ქმნის სტრატეგიული ხმის მიცემის შესაძლებლობებს, სადაც ერთი პარტიის წევრები გადადიან ხმის მიცემის შემდეგ მეორე პარტიის პირველ რიგში შედეგზე გავლენის მოსაპოვებლად. ეს ფენომენი, ზოგჯერ სახელწოდებით FLT:0dariding1, დოკუმენტირებულია რამდენიმე მაღალპროფილურ შემთხვევაში. მაშინ როდესაც სტრატეგიული გადაკვეთის ხმის მიცემის რეალური გავლენა განიხილება, ქმნის უნდობლობას და აყენებს კითხვებს იმის შესახებ, თუ არა ძირითადი შედეგები, ასახავს პარტიის წევრების ავთენტურ უპირატესობებს თუ სტრატეგიული მანი მანიპულობებით.

წინადადებები ძირითადი სისტემის რეფორმირებისთვის.

არსებული ძირითადი სისტემების მნიშვნელოვანი გამოწვევების გათვალისწინებით, მრავალი რეფორმის წინადადება წინ წაწეულია მეცნიერების, პრაქტიკოსებისა და ადვოკატების ორგანიზაციების მიერ.

რანგული არჩევანის ხმის მიცემა და მისი პოტენციური სარგებელი.

რა თქმა უნდა, ეს არის მიზეზი, რის გამოც ჩვენ უნდა მივიღოთ გადაწყვეტილება, რომელიც, როგორც ჩანს, მოიცავს ყველა იმ საკითხს, რომელიც ეხება კანდიდატს, რომელიც უნდა იყოს არჩეული.

მომხრეები ამტკიცებენ, რომ რანგული არჩევანის ხმის მიცემა შეამცირებდა უარყოფით კამპანიას კანდიდატების წაქეზებით, რომ მათ მოწინააღმდეგის ამომრჩევლებისგან მეორე არჩევანის მხარდაჭერა მოითხოვონ. სისტემა ასევე აღმოფხვრის საჭიროებას ცალკე არჩევნების ჩატარებისთვის, ფულის დაზოგვისა და ამომრჩეველთა დაღლილობის შემცირებისათვის. სახელმწიფოებმა, როგორიცაა მაინ და ალასკა, უკვე მიიღეს რიგის არჩევანი ხმის მიცემისთვის მათი ზოგიერთი ან ყველა პირველადი არჩევნებისთვის, და ადრეული მტკიცებულება მიუთითებს, რომ სისტემა უფრო ფართოდ მისაღები შედეგებს იძლევა.

საუკეთესო და მეოთხე მაღალი დონის ძირითადი სისტემები.

რამდენიმე სახელმწიფომ, მათ შორის კალიფორნიამ და ვაშინგტონმა, მიიღო უმაღლესი ორი ძირითადი სისტემა, რომელშიც ყველა კანდიდატი ჩნდება ერთ ძირითად ბიულეტენზე პარტიული კუთვნილების მიუხედავად, და ორი მთავარი ხმის მიცემა გადადის საერთო არჩევნებში პარტიის მიუხედავად. ეს სისტემა გამორიცხავს კანდიდატის გამარჯვების შესაძლებლობას, რომელიც შეიძლება მოიპოვოს პირველ რიგში მცირე ნაწილით ხმის მიცემისა და შემდეგ არ შეექმნას სერიოზული საერთო საარჩევნო გამოწვევა უსაფრთხო ადგილას.

ვაშინგტონის სახელმწიფოს გამოცდილება უმაღლესი ორი პრინციპით ფართოდ იქნა შესწავლილი, კვლევებით, რომლებიც მიუთითებენ, რომ სისტემამ გამოიწვია უფრო ზომიერი კანდიდატები და შეამცირა პარადიგმატული პოლარიზაცია ზოგიერთ რაიონში. თუმცა, კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ სისტემა შეიძლება აწარმოოს ზოგადი არჩევნები, რომელშიც ორივე კანდიდატი ერთი პარტიისგანაა, ფაქტობრივად სხვა პარტიების მხარდამჭერების გარეშე.

ეროვნული პირველადი დღე და კალენდარული რეფორმა.

ამჟამინდელი საპრეზიდენტო საწყისი კალენდარი, რომელშიც სახელმწიფოები კონკურენციას უწევენ ადრეული კონკურსების ჩატარებას, ფართოდ გააკრიტიკეს, რომ მათ მისცეს არაპროპორციული გავლენა ოუევასა და ახალ ჰემფშირს. ეროვნული პირველადი დღის წინადადებები, რომლებშიც ყველა სახელმწიფო თავის ძირითად პრინციპებს ერთ დღეს დაიკავებს, მიზნად ისახავს უფრო სამართლიანი პროცესის შექმნას. თუმცა, ასეთი რეფორმები მნიშვნელოვან პოლიტიკურ დაბრკოლებებს აწყდება, რადგან ადრეული სახელმწიფოები ძლიერ წინააღმდეგობას კარგავენ თავიანთ პრივილეგირებულ პოზიციას.

ალტერნატიული კალენდარული რეფორმის წინადადებები მოიცავს რეგიონალურ პირველადი სისტემას, რომელშიც ქვეყნის სხვადასხვა რეგიონები ადრე კონკურსებს ატარებენ, ან კურსდამთავრებულ სისტემას, რომელშიც პატარა სახელმწიფოები პირველ რიგში ხმის მიცემას აპირებენ და მოგვიანებით დიდი სახელმწიფოები.

დასკვნა: დემოკრატიული ნომინაციის პროცესების მიმდინარე ევოლუცია

პირველ რიგში, კანდიდატების შერჩევასა და ამომრჩეველთა არჩევანზე გავლენა რჩება ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვან და საკამათო კითხვად თანამედროვე დემოკრატიულ მმართველობაში. პირველმა არჩევნებმა ამერიკული პოლიტიკა ფართო მონაწილეობისთვის გახსნა, მაგრამ მათ ასევე შემოიღეს ახალი გამოწვევები პოლარიზაციის, წარმომადგენლობის და კამპანიის ქცევის მიმართ. ამ დინამიკის გაგება აუცილებელია ყველასთვის, ვინც ცდილობს გაიგოს, როგორ ფუნქციონირებენ პოლიტიკური პარტიები, როგორ აკეთებენ საბოლოო არჩევნები.

პოლიტიკური ლანდშაფტი განაგრძობს განვითარებას, რადგან პირველადი სისტემის რეფორმის შესახებ მიმდინარე დისკუსიები დარჩება მნიშვნელოვანი იმისთვის, რომ დემოკრატიული პროცესები ემსახურებოდეს მოქალაქეების ინტერესებს და არა ვიწრო პარტიულ ფრაქციებს. იქნება ეს რანგირებული არჩევანის ხმის მიცემით, ღია პირველადი გადაწყვეტილებით, კალენდარული რეფორმით, თუ სხვა ინოვაციებით, უკეთესი მეთოდების ძიება დემოკრატიული თვითმმართველობისადმი და რწმენა, რომ ჩვენი ლიდერები, რომლებიც ირჩევენ დემოკრატიულ ყურადღებას, როგორც წესი, იმსახურებენ, ტექნიკურ დეტალებს, არამედ მხოლოდ ტექნიკურ დეტალებს.

მათთვის, ვისაც ეს საკითხები შემდგომი შესწავლა სურს, FLT:0Brubookings ინსტიტუტი სთავაზობს პირველადი სისტემის დინამიკის ყოვლისმომცველ ანალიზს, ხოლო FLT:2Pewl Research Centre3 უზრუნველყოფს მნიშვნელოვან მონაცემებს ამომრჩეველთა დამოკიდებულებებზე პირველადი სისტემების მიმართ. დამატებითი კვლევა FLT:4MMIFbr-ის საარჩევნო წესები გავლენას ახდენს განსხვავებულ ანალიზზე.5.