ფედერალისტური დოკუმენტები და თქვენი როლი დემოკრატიაში: რა უნდა იცოდეთ.

ფედერალისტური დოკუმენტები: ამერიკული დემოკრატიის გეგმა.

როდესაც შეერთებული შტატების კონსტიტუცია 1787 წელს რატიფიკაციისთვის წარედგინა, მას მნიშვნელოვანი ოპოზიცია შეხვდა. კრიტიკოსებს ეშინოდათ, რომ ძლიერი ცენტრალური მთავრობა დაარღვევდა ინდივიდუალურ თავისუფლებებს და გაიმეორებდა ტირანიას, რომლის გაქცევაც მათ იბრძოდნენ. პასუხად, სამი სახელმწიფომენდე; ალექსანდრ ჰამილტონ, ჯეიმსის დემოკრატიული ვარჯიში დღეს, ფედერალური მთავრობის მიერ ფედერალური კოსის მიერ დემოკრატიულად წარმოსადგენილიზმური, რომელიც მხოლოდ ფედერალური აღმდგენილიზმში, რომელიც წარმოადგენს, როგორც ფედერალური აღმდგენილიზმური, 75 ესტაჟისტრიმიერობით, კვლავ აჩვენებს, და ჯონი, 75 ესეს, როგორც პოსტის, და ჯონი, რომელიც წარმოადგენს, მხოლოდ ფედერალური რეპენსიონისის პრეპარატიურ კოსის, რომელიც წარმოადგენს, რომელიც წარმოადგენს, მხოლოდ ფედერალური, რომელიც წარმოადგენს, რომელიც წარმოადგენს, და ჯონიზმში, რომელიც წარმოადგენს, კოსისტების რეპარატიურ კოსისტების პარაჟიმოვნის პრეპარატიურ მონაწილეობას წარმოადგენს, რომელიც წარმოადგენს, და ჯონ იატაციას, რომელიც წარმოადგენს, და ჯონ იატაკაციას, რომელიც წარმოადგენს, რომელიც წარმოადგენს, 75 ესეს, რომელიც წარმოადგენს, რომელიც წარმოადგენს, რომელიც წარმოადგენს, რომელიც წარმოადგენს, რომელიც წარმოადგენს, როგორც ფედერალური, რომელიც წარმოადგენს, რომელიც წარმოადგენს, და ჯონ

ფედერალისტური დოკუმენტების ისტორიული კონტექსტი და მიზანი.

კონფედერაციის მუხლები, რომლებიც 1781 წელს რატიფიცირებული იყო, შექმნა სუსტი ცენტრალური მთავრობა, რომელიც ვერ შეძლო ახალგაზრდა ერის გამოწვევების გადაჭრა. ეკონომიკური არასტაბილურობა, სახელმწიფო კონფლიქტები და უცხოური ძალების მუქარები გამოავლინა უფრო ძლიერი ფედერალური სტრუქტურის საჭიროება. 1787-ის კონსტიტუციურმა კონვენციამ შექმნა ახალი ჩარჩო, მაგრამ მისი წარმატება დამოკიდებული იყო რატიფიკაციაზე მინიმუმ ცხრა სახელმწიფოს მიერ.

ფედერალისტური დოკუმენტები გამოქვეყნდა ნიუ-იორკის გაზეთებში 1787 წლის ოქტომბრიდან აგვისტომდე, რომლის აშკარა მიზანი იყო ნიუ-იორკში კონსტიტუციის რატიფიცირება. თუმცა, მათი გავლენა გაცილებით შორს იყო ამ ერთიანი სახელმწიფოსგან. ეს იყო მთელი კოლონიების მასშტაბით დაიბეჭდილი და აუცილებელი კითხვა დელეგატებისთვის, რათა განეცხადებინათ ეროვნული სუვერენიტეტის შესახებ, რომელიც მიზნად ისახავდა მთავრობის ინდივიდუალური ხარჯების წინააღმდეგ ბრძოლას და ასევე ანტი-ფედერალისტების მიერ, რომლებიც შიშობდა.

მთავრობის შიშის გადაჭარბებით მიმართვა.

ერთ-ერთი ყველაზე მუდმივი კრიტიკა შემოთავაზებული კონსტიტუციის მიმართ იყო ის, რომ მას არ ჰქონდა უფლებების კანონი. ანტი-ფედერალისტები ამტკიცებდნენ, რომ მკაფიო დაცვის გარეშე, ფედერალური მთავრობა აუცილებლად დაარღვევდა ფუნდამენტურ თავისუფლებებს. FLT:04 ფედერალისტური N4TT:1-ში, ჰამილტონმა განაცხადა, რომ კონსტიტუციამ, რომელიც მოიცავდა კონსტიტუციურად არაკონსტიტუციურ უფლებამოსილებას, არამედ მოიცავდა იმ ფაქტს, რომ კონსტიტუციამ, რომ კონსტიტუციამ შესაძლოა ყოფილიყო, რომელიც მოიცავდა კონსტიტუციურად არ შეიცავდა გარკვეულ უფლებებს, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა, რომ კონსტიტუციამ, რომელიც მოიცავდა კონსტიტუციურად არ შეიცავდა გარკვეულ უფლებებს, მაგრამ საბოლოოდ უზრუნველყოფდა, როგორც მთავრობისთვის აძლევდა, მაგრამ მოიცავდა, როგორც კონსტიტუციურად, მაგრამ სხვა სახელმწიფოებს, მაგრამ სხვა სახელმწიფოებს, მაგრამ სხვა სახელმწიფოებს, როგორც კონსტიტუციური გზით, რომ მთავრობისთვის განკუთვნილი უფლებები, მაგრამ სხვა სახელმწიფოებს, მაგრამ სხვა სახელმწიფოებს, რომ ის ურ უფლებებს, მაგრამ სხვა სახელმწიფოებს იძლეოდა, როგორც წესი, რომ ის მცირებდა, რომ ის მცნი იყვნენ, მაგრამ მაინც იყენებდა, რომ ის უფლებამოსილებები, მაგრამ მაინც იყენებდა, მაგრამ მაინც იყენებდა, რადგან ის, რომ ის, რომ მთავრობისთვის, რომ ის, რომ კონსტიტუციამებოდა, მაგრამ სხვა სახელმწიფოებს, მაგრამ მაინც აძლევდა, რომ კონსტიტუცია

ესაზმმა ასევე განიხილა შეშფოთება შემოთავაზებული რესპუბლიკის ზომის შესახებ. კრიტიკოსები ფიქრობდნენ, რომ თვითმმართველობა მხოლოდ მცირე, ჰომოგენური საზოგადოებების წარმატებაში შეძლებდა, სადაც მოქალაქეები საერთო ინტერესებს იზიარებდნენ. FLT:0FFFAL:1, Madsson-მა, ცნობილი შეცვალა ეს არგუმენტი, რომ დიდი რესპუბლიკა რეალურად უფრო მეტად გახანგრძლივებდა ფრაქციის დიზაინს, ვიდრე პატარა რესპუბლიკისთვის, ვიდრე რომელიმე სხვა, უფრო ფართოს.

ძირითადი პრინციპები ფედერალისტური გაზეთების მიერ ჩაშენებული.

85-ე ესეის განმავლობაში სამი ურთიერთდაკავშირებული პრინციპი კონსტიტუციური სისტემის საფუძვლად გამოდის. ეს პრინციპები არ იყო აბსტრაქტული ფილოსოფიური კონცეფციები, არამედ პრაქტიკული გადაწყვეტილებები მთავრობის შექმნის პრობლემისთვის, რომელიც საკმარისად ძლიერი იყო ფუნქციონირებისთვის, მაგრამ საკმარისად შეზღუდული თავისუფლების შესანარჩუნებლად.

ძალაუფლების გამიჯვნა.

ძალაუფლების გაყოფა ფედერალურ მთავრობას სამ განსხვავებულ განშტოებად ყოფს: საკანონმდებლო, აღმასრულებელი და სასამართლო. თითოეულ ფილიალს აქვს საკუთარი უნიკალური უფლებამოსილებები და პასუხისმგებლობები, რაც ხელს უშლის ნებისმიერ ერთეულს დაუგროვებელი ავტორიტეტის დაგროვებაში. FLT:0 ფედერალისტი N47-ის თვითტ/FLT, Madstice-ის ძალიან გამორჩეული სასამართლო, აქ მხოლოდ ერთი და ერთი გამორჩეული სასამართლო, ძალიან ცოტა, ძალიან ცოტა, ძალიან ცოტა, აქ წარმოდგენილი, ძალიან ცოტა, პოლიტიკური ფილოსოფია, ძალიან ცოტა, აღმასრულებელი, რომელიც აქ, პოლიტიკური ფილოსოფია, რომელიც მოიცავს, რომელიც მოიცავს, აღმასრულებელი, ან აღმასრულებელი, ან აღმასრულებელი, ან აღმასრულებელი.

ეს სტრუქტურა უზრუნველყოფს, რომ კანონმდებლობა იყოს განზრახ და არა იმპულსური. კონგრესი სთავაზობს და ახორციელებს კანონმდებლობას, პრეზიდენტი ასრულებს და ახორციელებს ამ კანონებს, ხოლო სასამართლო განმარტავს მათ კონსტიტუციურობას. თითოეული ფილიალი მოქმედებს დამოუკიდებლობის ხარისხით, და მისი წევრები ირჩევიან სხვადასხვა პროცესებით; პირდაპირი არჩევნებით, საარჩევნო კოლეჯით და საპრეზიდენტო და სენატის დანიშვნით. ეს განსხვავებული შერჩევის მექანიზმები კიდევ უფრო მეტად იზოლაციას ხდის ფილიალებს ერთმანეთისგან და დროებითი პოპულარული ვნებისგან.

შემოწმებები და ბალანსები.

მიუხედავად იმისა, რომ ძალაუფლების გამოყოფა ანაწილებს ავტორიტეტს, კონტროლს და ბალანსს, აძლევს საშუალებას, რომ წინააღმდეგობა გაუწიოს სხვების მიერ შეჭრილობებს. მადასონი ახსნა ეს დიზაინი FLT:0 ფედერალისტი N51FLT:1: ამამბიციური ამბიცია უნდა იყოს მიმართული, რომ კონსტიტუციური სასამართლო წარმომადგენლების წარმომადგენლების წარმომადგენლების წარმომადგენლების წარმომადგენლების წარმომადგენლების სასამართლო სასამართლო ხელისუფლების მიერ უნდა დაუკავშირდნენ. - დეს კონსტიტუციური წარმომადგენლების წარმომადგენლებს, მაგრამ პრაქტიკაში შეიძლება არჩევნები, რომლებიც არჩევენებს, მაგრამ პრეზიდენტი არჩევენებს, მაგრამ კონგრევენ კონგრევენ კონგრევის მიერ მიღებული სასამართლო სასამართლო სასამართლო სასამართლო სასამართლო სასამართლო დეს კონსტიტუციურ გამოცხად სასამართლო გამოცხადებებს, მაგრამ კონგრევენებს, მაგრამ კონგრევის გარეშე, მაგრამ კონგრევის მიერ მიღებული კანონმდებლობა შეიძლება გადააწყვეტილებები, მაგრამ კონგრევენსია.

მიუხედავად იმისა, რომ კრიტიკოსები ზოგჯერ ვაშინგტონში ბლოკს ანადგურებენ, ფედერალისტური დოკუმენტები გვახსენებენ, რომ ეს ხახუნა განზრახულია. კონსტიტუციის ჩარჩოებმა განზრახ გაართულეს მთავრობის მოქმედება, რაც ამჯობინებდა განხილვას და კონსენსუსს სიჩქარეზე. როგორც მოქალაქეები, ამ დიზაინის გაგება გვეხმარება შევაფასოთ, არის თუ არა პოლიტიკური დისფუნქცია კონსტიტუციური ნიშანი.

ფედერალიზმი.

ფედერალიზმი წარმოადგენს შუა ადგილს ერთიანი ეროვნული მთავრობისა და სუვერენული სახელმწიფოების თავისუფალი კონფედერაციის შორის. კონსტიტუციის მიხედვით, ძალაუფლება გაყოფილია ეროვნული მთავრობისა და სახელმწიფო მთავრობების მიერ, სადაც თითოეული პირდაპირი ხელისუფლება მოქალაქეებზე გარკვეულ სფეროებში მოქმედებს; ეროვნული პოლიტიკა, სახელმწიფო ვაჭრობა, ეროვნული თავდაცვის სისტემა; მაშინ როცა სახელმწიფოები ინარჩუნებენ უფლებამოსილებას ადგილობრივ საკითხებზე, როგორიცაა განათლება, საკუთრების სამართალი და სისხლის სამართლის სისტემა.

FLT:0 ფედერალისტურ No39 FFLT:1-ში, მადსონი აღწერდა შემოთავაზებულ მთავრობას როგორც არც მთლიანად ეროვნულ და არც სრულად ფედერალურ სტრუქტურას, რომელიც მიზნად ისახავდა ადგილობრივი თვითმმართველობის სარგებლის შენარჩუნებას, ხოლო საკმარისად ძლიერი კავშირის შექმნას, რომელიც მსოფლიო სცენაზე ფუნქციონირებას შეძლებდა. ეროვნული და სახელმწიფო ძალაუფლების ბალანსი დრამატულად შეიცვალა ამერიკის ისტორიაზე, განსაკუთრებით სამოქალაქო ომისა და ახალი შეთანხმების შემდეგ, მაგრამ ფედერალიზმის პრინციპი რჩება როგორც მახასიათებლის.

რესპუბლიკანიზმი.

ფედერალისტური დოკუმენტები აშკარად განასხვავებს დემოკრატიასა და რესპუბლიკას შორის. სუფთა დემოკრატიაში მოქალაქეები პირდაპირ კანონებსა და პოლიტიკაზე ხმის მიცემას ახორციელებენ. რესპუბლიკაში, მოქალაქეები ირჩევენ წარმომადგენლებს, რომლებიც გადაწყვეტილებებს იღებენ მათ სახელით. ჩარჩოები თვლიდნენ, რომ რესპუბლიკური მთავრობა უკეთესი იყო დიდი, მრავალფეროვანი ერისთვის, რადგან ის დააჩქარებდა და გააფართოებდა საზოგადოებრივ აზრს არჩეული წარმომადგენლების არჩეული წარმომადგენლების ფილტრის მეშვეობით.

FLT:0 ფედერალისტურ 10/FFLT:1-ში, მადსონი ამტკიცებდა, რომ რესპონდენციის სქემა, რომელიც ხდება, ხსნის განსხვავებულ პერსპექტივას და გვპირდება იმ მკურნალობას, რომლისთვისაც ჩვენ ვეძებთ.

ფედერალისტური დოკუმენტების მუდმივი მნიშვნელობა თანამედროვე მოქალაქეებისთვის.

ფედერალისტური დოკუმენტები ხშირად ისწავლება მაღალი სკოლის სამოქალაქო კლასებში და კოლეჯში პოლიტიკური სამეცნიერო კურსებში, მაგრამ მათი მნიშვნელობა ბევრად სცილდება კლასობრივ ფარგლებს. მოქალაქეებისთვის, რომლებიც ცდილობენ შეასრულონ თავიანთი პასუხისმგებლობები კონსტიტუციურ დემოკრატიაში, ეს ეს ნიშნავს, რომ ფედერალისტური დოკუმენტების პრინციპები აბსტრაქტულ კონსტიტუციურ კონცეფციებს გადააქცევს პრაქტიკულ ინსტრუმენტებად მთავრობის ქმედებების შეფასებისთვის და ინფორმირებული განსჯისთვის.

ინფორმირებული გადაწყვეტილებების მიღება ბალოტის ყუთზე.

ხმის მიცემა დემოკრატიული მონაწილეობის ყველაზე ფუნდამენტური აქტია, მაგრამ ინფორმირებული ხმის მიცემა მოითხოვს გაგებას, თუ რა შეუძლია და რა უნდა გააკეთოს მთავრობამ. როდესაც კანდიდატი გვპირდება ფედერალური ძალაუფლების გაფართოებას სახელმწიფოებისთვის ტრადიციულად რეზერვირებულ ტერიტორიებზე, მოქალაქე, რომელიც იცნობს ფედერალიზმს, შეუძლია ჰკითხოს, თუ არა ამ გაფართოებას კონსტიტუციური საზღვრების პატივისცემა. როდესაც პრეზიდენტი აცხადებს, რომ კონსტიტუციური დიზაინი შეესაბამება თუ არა.

ესები ასევე ეხმარებიან ამომრჩევლებს განასხვავონ ლეგიტიმური პოლიტიკის უთანხმოებები და ფუნდამენტური საფრთხეები კონსტიტუციური მმართველობისთვის. არგუმენტები ფედერალური ხელისუფლების სათანადო ფარგლების, აღმასრულებელი ძალაუფლების საზღვრების და სასამართლოს როლის შესახებ ახალი არ არის. ისინი ამერიკული პოლიტიკური დისკურსის ნაწილი არიან დაარსების შემდეგ, და ფედერალისტური დოკუმენტები წარმოადგენს საწყის წერტილს ამ მუდმივი დებატების გასაგებად.

მონაწილეობა სამოქალაქო ცხოვრებაში ხმის მიცემის მიღმა.

მოქალაქეები, რომლებიც სერიოზულად იღებენ თავიანთ პასუხისმგებლობას, მონაწილეობენ სამოქალაქო აქტივობების სპექტრში: ქალაქის დარბაზის შეხვედრებში, მსახურობენ ჟიურიებზე, უკავშირდებიან არჩეულ ოფიციალურ პირებს, მონაწილეობენ საზოგადოებრივ ორგანიზაციებში და ინკლუზიურად ასტიმულირებენ მოქალაქეობის ამ ფართო კონცეფციას, აქცენტის გაკეთებით ჩართული და ინფორმირებული საზოგადოების მნიშვნელობაზე.

მანდისონმა დაწერა FLT:0 ფედერალისტურში No14FLT:1, რომ კონსტიტუციის წარმატება დამოკიდებული იყო "ადამიანთა თვითმმართველობის შესაძლებლობებზე". ეს შესაძლებლობა არ არის ავტომატური; ის უნდა განვითარდეს განათლების, განხილვისა და პრაქტიკის მეშვეობით. როდესაც მოქალაქეები მონაწილეობენ სამოქალაქო ცხოვრებაში, ისინი სწავლობენ საჭირო ჩვევებსა და უნარებს, რომლებიც საჭიროა დემოკრატიული პოლიტიკისთვის, რომ მიიღონ, როგორც კომპრომისი, რათა გამოხატონ თავიანთი პოზიციები, გამოხატონ თავიანთი შეხედულებები, რათა თავიანთი პერსპექტივური პოზიციები.

მთავრობის ანგარიშვალდებულება.

ეს მოითხოვს ყურადღებით მოქალაქეებისგან, რომლებიც აკვირდებიან მთავრობის ქმედებებს და ითხოვენ ანგარიშვალდებულებას. ფედერალისტური დოკუმენტები ვარაუდობენ, რომ მოქალაქეები იქნებიან საკუთარი თავისუფლების ფრთხილი მცველები. FLT:10 ფედერალისტი No5FLT:1, მადასონიმ აღნიშნა, რომ ხალხის დამოკიდებულება, უდავოდ, პირველადი კონტროლია მთავრობაზე; მაგრამ გამოცდილებამ ასწავლა კაცობრიობისთვის ღერძის აუცილებლობა".

ეს დამხმარე ზომები მოიცავს კონსტიტუციის სტრუქტურულ მახასიათებლებს, მაგრამ ასევე დამოკიდებულია თავისუფალ პრესაზე, სამოქალაქო საზოგადოების ორგანიზაციებზე და აქტიურ მოქალაქეზე. როდესაც მოქალაქეები ყურადღებას აქცევენ იმას, რასაც მათი მთავრობა აკეთებს, როდესაც ისინი ოფიციალურ ქმედებებს კითხულობენ და როდესაც ისინი თავიანთ შეშფოთებებს გამოხატავენ, ისინი კონსტიტუციურ ჩარჩოში სიცოცხლეს აცოცხლებენ. ფედერალისტური დოკუმენტები გვახსენებს, რომ კონსტიტუცია არ არის თვითშემსრულებელი მანქანა; ის მოითხოვს მუდმივ ადამიანურ ძალისხმევას, როგორც განზრახული ფუნქციონირებისთვის.

ფედერალისტური პრინციპების გამოყენება თანამედროვე საკითხებზე.

ფედერალისტური გაზეთების პრინციპები მუზეუმის ნაწილები არ არის. ისინი კვლავ აქტუალურია პრაქტიკულად ყველა მნიშვნელოვან პოლიტიკურ დებატზე შეერთებულ შტატებში. მოქალაქეები, რომლებიც ამ პრინციპებს ესმით, უფრო გააზრებულად შეუძლიათ ჩაერთონ მიმდინარე მოვლენებში და უფრო ეფექტურად შეუწყონ ხელი საზოგადოებრივ დისკურსს.

აღმასრულებელი ძალა და ეროვნული უსაფრთხოება.

ბოლო ათწლეულებში პრეზიდენტის ხელისუფლების ფარგლების შესახებ დისკუსიები გაძლიერდა, განსაკუთრებით ეროვნული უსაფრთხოების საკითხებში. როდესაც აღმასრულებელი ორგანო აცხადებს, რომ გააჩნია უფლებამოსილება მონიტორინგის, მტრის მებრძოლების დაკავების ან სამხედრო ოპერაციების დაწყებისთვის კონგრესის თანხმობის გარეშე, ეს განცხადებები შეიძლება შეფასდეს ფედერალისტური დოკუმენტებში დადგენილი ჩარჩოს წინააღმდეგ. ჰამილტონმა არგუმენტირება მოახდინა FLT-ის უკეთესი აღმსრულებითი აღმსრულების, რომელიც შეიძლება შეაფასოს თავისი საშიში უფლებამოსილებები, მიუხედავად იმისა, რომ აღმასრულებელი ხელისუფლების მიერ განხორციელებული ძალაუფლების ძალაუფლების, რომ საშიში ეროვნული წარმომადგენლობის, მაგრამ ასევე აუცილებელია, მაგრამ ასევე უნდა იყოს, მაგრამ ასევე უნდა იყოს, რომ ძალაუფლებისთვის, რაც შეიძლება იყოს, ასევე უნდა იყოს, რომ უფლებამოსილებები, მაგრამ ასევე უნდა იყოს, უნდა იყოს, რათა დაიცვას თავისი უფლებამოსილებები, მაგრამ ასევე, რათა დაიცვას თავისი უფლებამოსილებები.

სასამართლო ძალა და კონსტიტუციური ინტერპრეტაცია.

FLT:0FL-ში, ჰამილტონმა აღწერა სასამართლო სისტემა როგორც "ყველაზე საშიში", რადგან მას აქვს "ძალადობა ან ნება, არამედ უბრალოდ ლეგიტიმაცია". მან განაცხადა, რომ სასამართლოებმა უნდა გამოაცხადონ გონივრული გადაწყვეტილებები, რომლებიც არ არის კონსტიტუციური.

თანამედროვე დებატები სასამართლო შეზღუდვის წინააღმდეგ სასამართლო აქტივიზმის, ორიგინალობის წინააღმდეგ ცოცხალი კონსტიტუციონალიზმის, და ყველა ე.წ. "ე." თემა, რომელიც პირველად ფედერალისტური დოკუმენტებშია აღწერილი. მოქალაქეები, რომლებიც ამ დებატებს ისტორიულ კონტექსტში ესმით, შეიძლება უფრო დახვეწილი პოზიციები შექმნან საკითხებზე, დაწყებული აბორტის უფლებებიდან, კამპანიის ფინანსური რეგულაციამდე.

ფედერალიზმი და თანამედროვე პოლიტიკა.

ფედერალიზმზე დავები ჩნდება მრავალ პოლიტიკურ სფეროში: ჯანდაცვა, განათლება, გარემოს რეგულირება, ქორწინების სამართალი და სისხლის სამართლის სამართალი, რამდენიმე მათგანის დასახელებისთვის. როდესაც ფედერალური მთავრობა სახელმწიფო მოქმედებას მართავს დაფინანსების შემცირების მუქარის ქვეშ, ეს პატივს სცემს ეროვნულ და სახელმწიფო ხელისუფლებას შორის კონსტიტუციურ ბალანსს? როდესაც სახელმწიფოები იღებენ კანონებს, რომლებიც ეწინააღმდეგებიან ფედერალურ პოლიტიკას, უნდა აღასრულონ სასამართლოებმა ფედერალური უზენაესობა თუ დატოვონ სახელმწიფო ექსპერიმენტისთვის სივრცე?

ფედერალისტური დოკუმენტები არ აწვდიან საბოლოო პასუხებს ამ კითხვებზე, მაგრამ ისინი სთავაზობენ ანალიზის ჩარჩოს. მოქალაქეებს, რომლებიც ესმით ფედერალიზმის მიერ მომსახურებული ღირებულებები; ინოვაცია, ექსპერიმენტი, ადგილობრივ პირობებზე რეაგირება, ცენტრალიზებული ტირანიის წინააღმდეგ დაცვა; შეუძლიათ შეაფასონ პოლიტიკის წინადადებები მეტი ნიუანსით და დახვეწილობით.

პრაქტიკული ნაბიჯები თქვენი გაგების გაღრმავებისთვის.

ფედერალისტური დოკუმენტების პირდაპირი წაკითხვა საუკეთესო გზაა მათი არგუმენტების გასაგებად და მათი მუდმივი მნიშვნელობის შესაფასებლად. ესები ფართოდ ხელმისაწვდომია ონლაინ თავისუფალი, და ანოტირებული გამოცემები სასარგებლო ისტორიულ კონტექსტს წარმოადგენს.

განხილვის ჯგუფები და სამოქალაქო განათლების პროგრამები ამ ტექსტებთან თანამშრომლობით ჩართვის შესაძლებლობებს იძლევა. პოლიტიკური სპექტრის მასშტაბით მასპინძელი ჯგუფებისა და სემინარების მეშვეობით დამფუძნებელი დოკუმენტების შესახებ, და მრავალი ბიბლიოთეკა და საზოგადოებრივი ცენტრი სთავაზობს უფასო პროგრამირებას კონსტიტუციურ თემებზე. სხვა ადამიანებთან ჩართულობა, რომლებიც განსხვავებულ პერსპექტივებს წარმოადგენენ, შეიძლება გააღრმავოს გაგება და გაამძაფროს კრიტიკული აზროვნება.

და ბოლოს, მოქალაქეებს შეუძლიათ გამოიყენონ თავიანთი ცოდნა მიმდინარე კონსტიტუციური საუბრის დროს. მწერლების წერილები, რომლებიც საჯარო შეხვედრებზე საუბრობენ, არჩევენ არჩეულ ოფიციალურ პირებს და კონსტიტუციურ საკითხებზე საუბრობენ მეგობრებთან და ოჯახთან, ყველა ხელს უწყობს თვითმმართველობას. ფედერალისტური დოკუმენტები გვახსენებს, რომ კონსტიტუცია არ არის მხოლოდ სამართლებრივი დოკუმენტი, არამედ საერთო პროექტი, რომელიც მოითხოვს თითოეული თაობის აქტიურ მონაწილეობას.

დასკვნა.

ფედერალისტური დოკუმენტები წარმოადგენს პოლიტიკურ აზროვნებასა და სამოქალაქო განათლებაში შესანიშნავ მიღწევას. პოლიტიკური ბრძოლის სიცხეში დაწერილი, მათ მაინც მიაღწიეს იმ დონის ხედვასა და მეტყველებას, რომელიც მათ ადგილს ამერიკის პოლიტიკური ფილოსოფიის კანტონში უზრუნველყო. მოქალაქეებისთვის დღეს, ეს ეს ეს ეს ესები უფრო მეტად სთავაზობენ ისტორიულ ინტერესს; ისინი უზრუნველყოფენ კონსტიტუციური მთავრობის გაგების ჩარჩოს და დემოკრატიული მოქალაქეობის პასუხისმგებლობების შესრულების გზამკვლევს.

ჩვენ უნდა მივიღოთ ზომები, რათა უზრუნველვყოთ, რომ ეს ზომები განხორციელდეს და რომ ეს შესაძლებელი იყოს, რათა უზრუნველვყოთ, რომ ეს არ მოხდეს, რომ ეს იყოს მხოლოდ თავისუფალი საზოგადოების ფარგლებში, არამედ ასევე უნდა იყოს გამოყენებული, როგორც დემოკრატიული მოქალაქეობის ღირებულება.