ორიგინალურისტის ისტორია მართლმსაჯულების სკალიდან დღემდე.

წარმოშობის წარმოშობის ორიგინალის ფიქრი.

მიუხედავად იმისა, რომ მართლმსაჯულების ანტონიო სკალა კონსტიტუციური სამართლის წინა პლანზე წამოწია ორიგინალური მსჯელობა, ადრე საერთო სამართლის მოსამართლეებმა ხშირად გამოიყენეს "ორიგინალური მნიშვნელობა" წესდებებისა და კონსტიტუციური დებულებების, არგუმენტირება "LT-ის ტექსტის", რომელიც მოიცავდა "Actoltoltal-ის -ისტურ -ისტურ -ისტულ არტიკოსის, "Actorteorteristermationterings", "dingsteingsteingsteing ations to the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the thealctorors",,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

მე-19 საუკუნის განმავლობაში, ამერიკის სასამართლოებმა რეგულარულად აღნიშნეს ჩარჩოების განზრახვები კონსტიტუციური საკითხების გადაწყვეტისას. მთავარი იუსტიციის ჯონ მარშალის აზრი FLT:0 Marmarbry v Fadson1-ში, რომელიც ეფუძნება სასამართლოს მიმოხილვას, რომ კონსტიტუციის წერილობითი ხასიათის დირექტორინიორიორიორიორიას,,, FLat-78, alctallarcalmentaralments,,,,,,,,,,,,,,,,,,, alcultarcult,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, III,,,,,,,,, 1

მე-20 საუკუნის დასაწყისში, იურიდიული რეალისტები ამ ტრადიციას ეჭვქვეშ აყენებდნენ, ამტკიცებდნენ, რომ მოსამართლეებმა აუცილებლად მოიტანეს პირადი ღირებულებები კონსტიტუციურ ინტერპრეტაციაზე. რეალისტური კრიტიკა, რომელიც ახალი შეთანხმების ეპოქაში მოიპოვა, როდესაც უზენაესმა სასამართლომ შეინარჩუნა გაფართოებული ფედერალური ძალაუფლება კომერციის მუხლისა და ზოგადი კეთილდღეობის მუხლის მიხედვით. ახალი შეთანხმების კრიტიკოსები, მათ შორის კონსერვატიული იურიდიული მეცნიერები, დაიწყეს უფრო სისტემატური ლეგიტიმაციის გადაწყვეტილებების გარეშე, აცხადებდნენ, რომ სასამართლომ უარი თქვა კონსტიტუციის მნიშვნელობას.

ადრე ადვოკატები და თანამედროვე ორიგინალიზმის აღზევება.

თანამედროვე ორიგინალური მოძრაობა, რომელიც 1970-იან და 1980-იან წლებში კრისტალიზირდა, გამოწვეული იყო მზარდი უკმაყოფილების გამო ვარშავისა და ბურგერის სასამართლოების უფლებების გაფართოების გადაწყვეტილებებით. იურიდიული მეცნიერი FLT:0 რობერტ ბორტლოტი:1 გამოჩნდა როგორც წამყვანი ხმა, რომელიც ავრცელებს გავლენიან მუხლებს, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ კონსტიტუციური მმართველობა უნდა იყოს მხოლოდ კონსტიტუციური ნორმატიული რეპორესიისუფლენციით, მაგრამ არ ასახავდა მხოლოდ კონსტიტუციური რეფერანსის, არამედ უარყონაციის იდეას, რომ მოსამართლეებმა შეეძლოთ გააცოცხლება, რომ არა გაუხსნიერებელ BNdentenerquestenerquestenerquestenermentemente s s stenermenteits s s s s s.

სამართალი FLT:0 უილიამ რენისტიკოსის FLT:1, რომელიც დანიშნული იყო უმაღლეს სასამართლოში 1971 წელს და აღდგა მთავარ მართლმსაჯულებას 1986 წელს, ასევე მოიცავდა ორიგინალურ მოსაზრებებს: FLT: LTDet-ის თავდაპირველი ვერსია LTt-ის საწყისი ვერსიას, dt-ის მიხედვით, t-ის მიხედვით, darquestraticededicterquest-ისt-ისt-ის მიხედვით, t-ისterqueterquets-ისt-ის მიხედვით, ded-ის მიხედვით, t-ისteridents-ის მიხედვით, dedidente ded deded, dedidentisded,,,, dedededicedederigord, dicicteridentisdedis,,,,,,, dis dis,, tis,

რაიონის ადმინისტრაციამ პირდაპირ მოითხოვა მოსამართლეები, რომლებიც მიდიოდნენ ორიგინალურ მეთოდოლოგიაზე. გენერალური ედვინ მეს III 1985 წელს ტულინის უნივერსიტეტში წარმოთქვა მნიშვნელოვანი სიტყვა, რომელშიც ითხოვდა "ორიგინალური განზრახვის იურისპრუდენციას".

ტექსტილის შემობრუნება.

1980-იანი წლების ბოლოს, ორიგინალობამ გაიარა მნიშვნელოვანი შიდა რატიფიკაცია. ისეთი სწავლულები, როგორიცაა FLT:00 FFT1 და FLT:2 გერი ლესონი:3 არგუმენტი, რომ ორიგინალი საზოგადოებრივი მნიშვნელობის შესახებ კონსტიტუციური ტექსტის "ორიგინიზმმა" უნდა გაამახვილოს ყურადღება, ვიდრე ინდივიდუალური ჩარჩოს სუბიექტური საზოგადოებრივი განზრახვა, როგორ უნდა ყოფილიყო მისი საკუთარი განმარტება.

სამართლიანობის სკალა და თანამედროვე აღორძინება.

1986 წელს მართლმსაჯულების ანტონიონ სკალას დანიშვნამ უმაღლესი სასამართლოს წინაშე ისტორიული აზრის გარდამტეხი მომენტი მოიტანა. სკალამ არა მხოლოდ შთამბეჭდავი ინტელექტი და მკვეთრი წერილობითი სტილი, არამედ ორიგინალური მეთოდოლოგიის თანმიმდევრული ვალდებულება კონსტიტუციური კითხვების სრულ სპექტრში. მისი დადასტურების მოსმენები მოიცავდა მისი ინტერპრეტაციული ფილოსოფიის ფართო განხილვას, რაც მიანიშნებს, რომ ორიგინალობა მთავარ სასამართლო მიდგომად იქცა.

პირველ რიგში, მან ხაზი გაუსვა FLT:0extextulatime-ს სამართლებრივი ინტერპრეტაციისას, არგუმენტით, რომ მოსამართლეებმა უნდა განიხილონ კონგრესის მიერ მიღებული სიტყვების პირდაპირი მნიშვნელობა და არა საკანონმდებლო ან საკანონმდებლო განზრახვა. FLT:2-ის ორიგინალური ტექსტით შეერთებული შტატები

მეორე, სკალამ უარყო იდეა, რომ კონსტიტუცია შეიძლება განვითარდეს სასამართლო ინტერპრეტაციის მეშვეობით. 1997 წლის წიგნში FLT:0 ინტერპრეტაციის საკითხი, სკალამ განაცხადა, რომ კონსტიტუცია "კანონი" არის ჩვეულებრივი მნიშვნელობით, რაც ნიშნავს, რომ მოსამართლეები უნდა გამოიყენონ. მან დაამტკიცა მკაფიო განსხვავება განსაზღვრული ინტერპრეტაციის (დადგენად) და გაცემის მნიშვნელობის შორის, რომელიც შეიძლება შეიცავდეს გარკვეულ განსხვავებას) და.

მესამე, სკალამ გამოიყენა კონკრეტული კონსტიტუციური დებულებები, რომლებიც ზოგჯერ აოცებდა დამკვირვებლებს. მისი უთანხმოება FLT:0 olson Folson1 (198) არგუმენტით, რომ დამოუკიდებელი საკონსულტაციო სტატუტი არღვევს ძალაუფლების პრინციპებს, რომლებიც წარმოიშვა ორიგინალური მნიშვნელობის ტექსტიდან, რომელიც HLT-ის ისტორიული განმარტებითი განმარტებითი განმარტებითი განმარტებითი განმარტებითი განმარტებითი ანალიგიის მიხედვით, რომელიც მოიცავდა მეორეული ანალიგიის მეორე ნაწილის, რომელიც მოიცავდა

მისი საკუთარი მოსაზრებების მიღმა სკალამიამ გამოიკვლია სამართლის კლერკები, რომლებიც მოსამართლეებად, პროფესორებად და ადვოკატებად იქცნენ. მისი გამოსვლები და წერა პოპულარულ ორიგინალურ არგუმენტაციას კონსერვატიულ იურისტებსა და აქტივისტებს შორის. მისი გარდაცვალების დროს, ორიგინალი გადავიდა ამერიკის კონსტიტუციური აზროვნების მთავარ ნაწილში.

ცოცხალი კონსტიტუციის დებატები.

მისი მმართველობის განმავლობაში, სკალია ჩაერთო მუდმივ დებატებში "საცხოვრებო კონსტიტუციის" მიდგომის მომხრეებთან, რომელიც მიიჩნევს, რომ კონსტიტუციური მნიშვნელობა ვითარდება საზოგადოებრივი ცვლილებებით.

ორიგინალიზმი სკალას შემდეგ: რობერტსის სასამართლო და მის მიღმა.

2017 წელს, როდესაც იუსტიციის საბჭომ მიიღო გადაწყვეტილება, რომ გაემართა და გაემართა, რომ ეს იყო პირველი შეთანხმება, რომელიც ძალაში შევიდა, კომისიამ მიიღო.

თომასმა, რომელიც თავდაპირველი სასამართლოს ყველაზე ხანგრძლივია, მოითხოვა პრეცედენტების გადახედვა, რომლებიც თავდაპირველი მნიშვნელობისგან განსხვავდება, მათ შორის ისეთ სფეროებში, როგორიცაა შინაარსობრივი პროცესი და სავაჭრო დებულება. FLT-ის თავდაპირველი ვერსია, T-ის თავდაპირველი ვერსია, FArg, L, O-ის თავდაპირველი -ის მე-ის თავდაპირველი ვერსია,,,,,,,,,,, I,, I,,, II, I,,, IIIII, I,,,,,,, I,, II, II, II, I,,,, I, IIII,,,,

მისი მოსაზრებები ისეთ შემთხვევებში, როგორიცაა FLT:0 Bostoton v Cyton FLT:1 (2020), სადაც მან უმრავლესობაში შეაღწია და დაადგინა, რომ II კრძალავს დისკრიმინაციას ორიგინალური საზოგადოებრივი ორიენტაციის საფუძველზე, რაც შეიძლება გამოიწვიოს ორიგინალური საზოგადოებრივი კვლევა, რომელიც შეიძლება გამოიწვიოს შედეგების აღნიშვნას, რაც ზოგიერთი კონსერვატიული ორიგინალისტების მიერ მოულოდნელი მიდგომის ფარგლებში.

2017 წლის კანონის მიმოხილვის მუხლში ბარეტი არ უნდა აგვერიოს "ორიგინალური მოსალოდნელი გამოყენება". ჩარჩოებმა შეიძლება ელოდნენ, რომ კონსტიტუცია გარკვეულად იქნებოდა გამოყენებული, მაგრამ რაც თარჯიმნებს ტექსტის მნიშვნელობა აკავშირებს, არა კონკრეტული აპლიკაციები, რომლებიც მათ შეეძლოთ ორიგინალური პრინციპების გამოყენებას ახალი ტექნოლოგიებისა და პირობების გარეშე, რაც ნიშნავს მათ ვალდებულებას.

ორიგინალობა ქვედა სასამართლოებში.

მეთერთმეტე ცირკი FL F-ის პრიორი:1 FLT: 2 ორიგინალური IDon IDet-ის ორიგინალური Ilettststil-ისტიკური თერაქციისტიკური თერაქციების თესტიკური თერაქციების თერაქციების თესტიკური თესტიკური თესტიკური თესტიკური თესტიკური თესტიკური თესტიკური თესვენციკლუზიები, ტექსტიკური თესტიკური თესტიკური თესტიკური თესტიკური თესტიკური თესტიკური თესტიკური თესტიკური თესოროლოგიორიები, ტექსტიკური თესტიკური თესტიკური თესოლოგოლოგოლოგიორიისტიკური თესტიკური თესტიკური თესტიკური თესტიკური თესტიკური თესოლოგიორიები, თეროლოგიორიისტიკური თესტიკური თესტიკური თესტიკური თესტიკური თესტიკური თესტიკები, თეროროლოგიოლოგიოლოგიოლოგიოლოგიები, თეროლოგიები, თეროლოგიები, თეროლოგი

თანამედროვე დებატები და კრიტიკები.

ორიგინალობა მრავალი მუდმივი კრიტიკის წინაშე დგას მეცნიერთა და მოსამართლეებისგან. პირველ რიგში, კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ ორიგინალობა ვერ უზრუნველყოფს იმ შეზღუდვას, რასაც ის გვპირდება. კონსტიტუციური დებულებების თავდაპირველი საზოგადოებრივი მნიშვნელობის განსაზღვრა ხშირად მოითხოვს მოსამართლეებისგან, რომ მიიღონ განმარტებითი გადაწყვეტილებები იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა დააწონონ ურთიერთსაწინააღმდეგო მტკიცებულებები.

მეორე, ზოგიერთი მეცნიერი ამტკიცებს, რომ ორიგინალობა თვითშეზღუდულია. ამ კრიტიკის მიხედვით, ჩარჩოები არ აპირებდნენ კონსტიტუციის ინტერპრეტაციას ორიგინალური მნიშვნელობით. ისინი ელოდნენ, რომ მოგვიანებით თაობები მოერგებოდნენ კონსტიტუციურ პრინციპებს ცვალებადი გარემოებების შესაბამისად. ამ შეხედულების მხარდამჭერები მიუთითებენ კონსტიტუციის ღია, როგორიცაა "დასრულებული პროცესი" და "გაგონილი ტექსტი",", რომელიც გულისხმობს ისტორიულ ჩარჩოს "გაგონილ" და "გაგონილ" და "გაგონილ" ტექსტს",",",", რომელიც გულისხმობს მისი ისტორიული ჩარჩოს", რომელიც გულისხმობს, რომ მისი ისტორიული ინტერპრეტაციების ან უცნაური ინტერპრეტაციების გამოყენებას, რომელიც გულისხმობს, რომელიც გულისხმობს, რომელიც გულისხმობს, რომ უნდა იყოს ისტორიული ან ორიგინალური ინტერპრეტაციას.

მესამე, კრიტიკოსები, რომლებიც აცხადებენ, რომ ორიგინალობა ვერ წარმოადგენს პრეცედენტს. უზენაესმა სასამართლომ გადაწყვიტა ასობით საქმე, რომელიც განსხვავდება თავდაპირველი მნიშვნელობიდან. ორიგინალობის დაცვა მოითხოვს ამ გადაწყვეტილებების გადაჭარბებით, ქმნის არასტაბილურობას და ძირს უთხრის საიმედო ინტერესებს.

მეოთხე, ორიგინალობა გამოწვევებს აწყდება კონსტიტუციური კითხვების განხილვისას, რომლებიც ჩარჩოებმა ვერ შეძლეს წინასწარ გაერკვიათ. თანამედროვე ტექნოლოგიები, როგორიცაა ელექტრონული მონიტორინგი, გენეტიკური ტესტირება და ხელოვნური ინტელექტი, აჩენს საკითხებს, რომლებიც არ აქვთ მკაფიო ორიგინალური მნიშვნელობა. ორიგინალი პრინციპები, რომლებიც გამოიყენება ორიგინალური საზოგადოებრივი მნიშვნელობით, შეიძლება მართოს ახალი გარემოებები. მაგალითად, პირველი შესწორების "სიტყვის თავისუფლების" დაცვა ინტერნეტზე, ისე რომ არ მოითხოვს ციფრული კომუნიკაციის კონკრეტულ თავდაპირველ მოთხოვნებს, რაც მოითხოვს ამ კრიტიკას.

ორიგინალობის აკადემიური და ინსტიტუციური გავლენა.

აკადემიური ლანდშაფტი მნიშვნელოვნად შეიცვალა ორიგინალიზმის სასარგებლოდ ბოლო სამი ათწლეულის განმავლობაში. წამყვანი სამართლის სკოლები ახლა სთავაზობენ კურსებს ორიგინალურ მეთოდოლოგიაში, და გამოჩენილი მეცნიერები, როგორიცაა FLT:0dandlit, LLT

FLT:0 ეროვნული კონსტიტუციის ცენტრი FFLT:1 ფილადელფიაში გახდა ცენტრად ორიგინალური განათლებისთვის, მასპინძლობისთვის დებატებისთვის, ინტერაქტიული რესურსების გამოქვეყნებისთვის და მოსწავლეების მოწვევისთვის ინტერაქტიული სპექტრიდან. მისი ინტერაქტიული კონსტიტუციის პროექტი წარმოადგენს მრავალ პერსპექტივას თითოეულ კონსტიტუციურ დებულებაზე, მათ შორის ორიგინალურ ინტერპრეტაციაზე. ეს ინსტიტუციური ინფრასტრუქტურა დაეხმარა ორიგინალურობას ინტელექტუალური იმპულსის შენარჩუნებაში, მიუხედავად იმისა, რომ პოლიტიკური დებატები გაძლიერდა.

FLT:0 ორიგინალური რესპუბლიკალიზმის გავლენა ვრცელდება აკადემიისა და სასამართლოების მიღმა. კონსერვატიული იურიდიული ორგანიზაციები, როგორიცაა FLT:2PPacicicalcial law Fund:3 და FLT:F-ის ინსტიტუტი:FLT-ის თავდაპირველი ინსტინსტიტუსტიტუსტიორი:5, ორიგინალური სახელმწიფო ორგანოების თავდაპირველი არგუმენტებით, რომლებიც იყენებენ ორიგინალური სტატიების დეტალურ არგუმენტებს, უფრო მეტად საჩივრურ სტატიებში, უფრო მეტად აქვეყნებენტურ სტატიებს, უფრო მეტად აქვეყნებენ, რომლებიც იყენებენ თავიანთ სამთავრობო სტატიებს, ვიდრე მთავრობის მიერ, რომლებიც, უფრო მეტად ბრალობენ მთავრობის მიერ, უფრო მეტად ბრალებენ მათ, ვიდრე მთავრობის წინააღმდეგობებს,, ბრალს.,,, I,,, IFLT:7:6.

ორიგინალისტების მომავლის ფიქრი.

პირველ რიგში, უზენაესი სასამართლოს შემადგენლობა განსაზღვრავს, როგორ გადაითარგმნება ორიგინალური პრინციპები რეალურ გადაწყვეტილებებში. მყარი კონსერვატიული უმრავლესობით, რომელიც მოიცავს მინიმუმ ოთხ სამართლიანობას, რომლებიც იდენტიფიცირებენ როგორც ორიგინალებს, სასამართლო სავარაუდოდ გააგრძელებს ორიგინალური არგუმენტების ჩართვას მნიშვნელოვან შემთხვევებში. თუმცა, სასამართლოები არ ეთანხმებიან, როგორ უნდა იქნას გამოყენებული ორიგინალობა, და ეს უთანხმოებები შეიძლება გამოიწვიოს დამახინჯებულ გადაწყვეტილებებს, რომლებიც ქმნიან დოქტორანტს.

მეორე, ორიგინალური დებატების ფარგლებში, "ახალი ორიგინალიზმის" მოძრაობა გავლენას მოახდენს მის განვითარებაზე, ამტკიცებს, რომ ორიგინალიზმი განსაზღვრავს კონსტიტუციური ტექსტის მნიშვნელობას, მაგრამ ტოვებს ადგილს ამ მნიშვნელობით დოქტრინული განვითარებისთვის. ზოგიერთი ორიგინალი ასევე ამტკიცებს, რომ ორიგინალი უნდა მოიცავდეს საერთო სამართლის კონსტიტუციონალიზმის ელემენტებს, აღიარებს, რომ პრეცედენტი და პრაქტიკა შეიძლება ლეგიტიმურად ჩამოაყალიბონ კონსტიტუციური ტრადიცია, თუნდაც თუ როგორ ვითარდება ორიგინალური აზროვნებისგან. ეს შიდა დებატები არ არის ორიგინალიზმა.

მესამე, საზოგადოებრივი და პოლიტიკური ჩართულობა ორიგინალობასთან გავლენას მოახდენს მის მუდმივ ძალაუფლებაზე. ორიგინალობა გახდა ცენტრალური თემა პოლიტიკურ დებატებში სასამართლო დანიშვნებზე. სენატორები კითხულობენ მათ ერთგულებას ორიგინალურობის მიმართ, და დადასტურების მოსმენები მოიცავს ფართო განხილვებს ინტერპრეტაციული მეთოდოლოგიის შესახებ. ეს პოლიტიკური მარგალიტი უზრუნველყოფს, რომ ორიგინალობა დარჩება საჯარო დებატების თემად, მაგრამ ასევე რისკავს ორიგინალობის შემცირებას პარტიული სლოგანის, ვიდრე სერიოზული კონსტიტუციური ანალიზის მეთოდით.

მეოთხე, ორიგინალობის უნარი თანამედროვე გამოწვევების გადასაჭრელად გამოცდის მის რელევანტურობას. კითხვები ციფრულ ეპოქაში კონფიდენციალურობის, ეროვნული უსაფრთხოების საგანგებო მდგომარეობებში აღმასრულებელი ძალაუფლების ფარგლებისა და სავაჭრო მუხლით ფედერალური ხელისუფლების საზღვრების შესახებ ყველა მოითხოვს ორიგინალურ ანალიზს. თუ ორიგინალებს შეუძლიათ წარმოადგინონ დამაჯერებელი და თანმიმდევრული პასუხები ამ კითხვებზე, ფილოსოფია შეინარჩუნებს თავის გავლენას. თუ ორიგინალური არგუმენტები შეიძლება გამოიწვიოს შედეგები, რომლებიც ფართოდ განსხვავდება საზოგადოებრივი მოლოდინებისგან, მიდგომამ შეიძლება დაკარგოს სანდოობა.

ორიგინალობა და ადმინისტრაციული სახელმწიფო.

თანამედროვე ორიგინალური აზროვნების ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი განვითარება ეხება FLT:0 ადმინისტრაციულ სახელმწიფოს FLT:1. ორიგინალური მეცნიერები და მოსამართლეები უფრო და უფრო ხშირად კითხულობენ თანამედროვე რეგულატორული სახელმწიფოს კონსტიტუციურ ლეგიტიმაციას, ამტკიცებენ, რომ კონგრესსსს არ შეუძლია საკანონმდებლო ორგანოებისთვის უფლებამოსილების გადაცემა ძალაუფლების გამიჯვნის გარეშე.

მთავარი კითხვების დოქტრინა, რომელიც მოითხოვს კონგრესისგან მკაფიოდ საუბარს, როდესაც სააგენტოს მოქმედებას უფლებას აძლევს უზარმაზარი ეკონომიკური და პოლიტიკური მნიშვნელობის საკითხებზე, ასევე ეყრდნობა ორიგინალურ პრინციპებს. უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება FLT:0დასავლეთ IRIia EPAFFT:1 (2022) ამ დოქტრინას გარემოს დაცვის სააგენტოს უფლებამოსილების შეზღუდვის მიზნით, რომელიც არეგულირებს სათბურის გაზების ემისიებს, ვიდრე ორიგინალური მოსამართლეები, არგუმენტირებდნენ, რომ ძირითადი საკითხების გადაწყვეტის უფლებამოსილებას, რომელიც განსაზღვრავს კონსტიტუციურ უფლებამოსილებას.

დასკვნა: ორიგინალობის მუდმივი მემკვიდრეობა.

რობერტ ბორკისა და უილიამ რენქვისტის ადრეული არტიკულაციის შედეგად, რომელიც თანამედროვე სასამართლოსთვის ტრანსფორმაციული ტენდენტი იყო, ორიგინალური აზრი ამერიკული კონსტიტუციური სამართლის გადაკეთებას ახდენს. ფილოსოფიის აქცენტი ტექსტური ერთგულების, ისტორიული კონტექსტისა და სასამართლო შეზღუდვის მიმართ ძლიერი ალტერნატივაა ცოცხალი კონსტიტუციონალიზმისა და სხვა ინტერპრეტაციული მიდგომების. თუნდაც ორიგინალიზმის კრიტიკოსები აღიარებენ მის ინტელექტუალურ სერიოზულობას და გავლენას უმაღლეს სასამართლოზე.

ორიგინალობის მუდმივი გამოწვევა არის შეინარჩუნოს თავისი ძირითადი ვალდებულებები, ხოლო მოაგვაროს თანამედროვე კონსტიტუციური მმართველობის სირთულე. ორიგინალებმა უნდა გააგრძელონ თავიანთი მეთოდოლოგიის დახვეწა, გულწრფელად ჩაერთონ ისტორიულ მტკიცებულებებში და გაუმკლავდნენ თავდაპირველი მნიშვნელობისა და დადგენილი პრეცედენტის დაძაბულობას. ფილოსოფიის მომავალი დამოკიდებულია მის უნარზე, წარმოადგინოს კონსტიტუციური ინტერპრეტაციის თანმიმდევრული და დამაჯერებელი ანგარიში, რომელიც მოიცავს მეცნიერების, მოსამართლეების და საზოგადოების პატივისცემას.

სამართლიანობის სკალა ხშირად ამბობდა, რომ ორიგინალობა არის "მცირე ბოროტება" კონსტიტუციურ ინტერპრეტაციაში, არა სრულყოფილი, მაგრამ უფრო ლეგიტიმური, ვიდრე ალტერნატივები, რომლებიც მოსამართლეებს უსაზღვრო დისკრეციას აძლევს. რომ ორიგინალობის პრაგმატული დაცვა შეიძლება იყოს მისი ყველაზე ხანგრძლივი წვლილი: შეხსენება, კონსტიტუციის მნიშვნელობა უნდა განისაზღვროს მათ მიერ, ვინც მას რატიფიცირებს, არა მათ შორის, ვინც შემთხვევითად დგას ცენტრალურ მოსამართლეებს, რომლებიც სკარიან სეკრეტიურთა შორის არიან, პოლიტიკურ ზეწოლაში.

• ორიგინალობის ფესვები ადრეული ამერიკული კონსტიტუციური პრაქტიკისა და მე-19 საუკუნის სასამართლო მსჯელობის დროს.
• რობერტ ბროკისა და უილიამ რენქვისტის წვლილი თანამედროვე ორიგინალურ აზროვნებაში.
• სამართლიანობის სკალალას ტექსტური მეთოდოლოგია და მისი გავლენა უმაღლეს სასამართლოს იურისპრუდენციაზე.
• ორიგინალობის ევოლუცია რობერტსის სასამართლოს მეშვეობით და კლენს თომასის, ნილ გორშისა და ამი კონი ბარეტის გავლენა.
• შიდა დებატები საზოგადოებრივი მნიშვნელობის, თავდაპირველი მოლოდინის გამოყენების და პრეცედენტის როლის შესახებ.
• ორიგინალობის ჩართულობა ადმინისტრაციულ სახელმწიფოსთან და არადელეგაციის დოქტრინასთან.
• ინსტიტუციური და აკადემიური ინფრასტრუქტურა, რომელიც მხარს უჭერს ორიგინალურ სტიპენდიებს და სამართლებრივ პროცესებს.

Fttttttttents FttttttttttttenticLtttonttttttttttttttentnttnttnntntttttnttnnctnttttnntttntntnnnnnnnnttttttttttttncttttttttttttttttttttttttttt