Table of Contents
შესავალი: სასამართლოების როლის ზრდა გარემოს დაცვის მმართველობაში
გარემოს მდგრადობის ინიციატივები, იქნება ეს საერთაშორისო ხელშეკრულებებით გამოწვეული, ეროვნული კანონმდებლობით თუ საყოველთაო კამპანიებით, ხშირად დამოკიდებულია წესების აღსრულების და დავების გადაწყვეტის უნარზე. სამოქალაქო გადაწყვეტილება, პროცესი, რომლის მეშვეობითაც სასამართლოები წყვეტენ არაკრიმინალურ კონფლიქტებს მხარეებს შორის, გახდა ამ აღსრულების ლანდშაფტში ცენტრალური სვეტი. სასამართლოები განმარტავენ კონკურენტულ ინტერესებს, აწონებენ სამართლებრივ ძალაუფლების განმსაზღვრებებს და გასცემენ გარემოს დაცვის პოლიტიკის განმსაზღვრელებს, რაც შეიძლება დააჩქაროს მათი სამართლებრივი მომავლისკენ, გააზრებული გავლენა.
ეს არის სამოქალაქო გადაწყვეტილება?
სამოქალაქო გადაწყვეტილებები მოიცავს ნეიტრალურ ტრიბუნალს, ჩვეულებრივ მოსამართლეს ან ჟიურიას, რომელიც ორ ან მეტ მხარეს შორის მტკიცებულებას და არგუმენტებს განიხილავს და იღებს სავალდებულო გადაწყვეტილებას. განსხვავებით სისხლის სამართლის პროცესებისგან, რომლებიც ფოკუსირებულია სახელმწიფოს წინააღმდეგ ჩადენილი დანაშაულის დასჯაზე, სამოქალაქო საქმეები ეხება კერძო უფლებებს, ვალდებულებებს და ვალდებულებებს.
- FLT:0 რეგულატორული შესაბამისობა: FLT:1 კომპანია, რომელიც ბრალდებულია ჰაერის ან წყლის ხარისხის სტანდარტების დარღვევაში.
- FLT:0 საკუთრების უფლებები: FLT:1 მიწის მფლობელი, რომელიც ეწინააღმდეგება მთავრობის ბრძანებას, რომელიც ზღუდავს სველი ტერიტორიების განვითარებას.
- FLT:0 ხელშეკრულებითი ვალდებულებები: FLT:1 განახლებადი ენერგიის დეველოპერი, რომელიც ძალაუფლების შესყიდვის შეთანხმების დარღვევისთვის სასარგებლოს ხდის.
- FLT:0T-ის პასუხისმგებლობა: FLT:1 საზოგადოება, რომელიც ეძებს ზიანს ინდუსტრიული ობიექტიდან დაბინძურებისთვის.
სასამართლოებმა შეიძლება გამოსცენ საშუალებები, როგორიცაა მონეტარული ზარალი, ბრძანებები (გაკეთება ან თავი შეიკავონ რაიმეს გაკეთებისგან), ან დეკლარაციული გადაწყვეტილებები (სამართლებრივი უფლებების ფორმალური განცხადებები).
როგორ აყალიბებს სამოქალაქო მოსამართლეობა გარემოს მდგრადობის ინიციატივებს.
სამოქალაქო სასამართლოსა და გარემოს მდგრადობის ურთიერთობა მრავალმხრივია. სასამართლოები შეიძლება იმოქმედონ როგორც შემსრულებლები, არბიტრები და ზოგჯერ დაბრკოლებები. ცხრილი ქვემოთ აჯამებს ძირითად გზებს, რომლითაც განაჩენი გავლენას ახდენს გარემოს შედეგებზე.
- FLT:0 გარემოსდაცვითი კანონების აღსრულება: FLT:1 სასამართლოები აწესებენ სანქციებს ან აიძულებენ რეგულაციების დაცვას (მაგ., სუფთა ჰაერის აქტი, გადაშენების საფრთხის წინაშე მყოფი სახეობების აქტი). ეს აფერხებს მომავალ დარღვევებს და ქმნის თანაბარ პირობებს პასუხისმგებელი აქტორებისთვის.
- FLT:0 სამართლებრივი სტანდარტების განმარტება: FLT:1 გაურკვეველი სტატუტების ან რეგულაციების სასამართლო ინტერპრეტაციები შეიძლება ან გააძლიეროს ან დაასუსტოს გარემოს დაცვა.
- FLT:0 მიწის გამოყენებისა და რესურსების ხელმისაწვდომობის დავების გადაწყვეტა: FLT:1 გადაწყვეტილებები სამთო მოპოვების, ტყის ჭრის, წყლის უფლებების ან სანაპირო განვითარების შესახებ პირდაპირ გავლენას ახდენს ჰაბიტატების კონსერვაციაზე, ნახშირბადის შეკავებაზე და საზოგადოების კეთილდღეობაზე.
- FLT:0 პასუხისმგებლობა გარემოს ზიანისთვის: FLT:1 სამოქალაქო კადრები კომპანიების წინააღმდეგ დაბინძურების, ტყეების გაჩეხვის ან კლიმატის გავლენის გამო კომპანიებს აიძულებს, რომ შიდა ხარჯები დააყენონ და მიიღონ უფრო მდგრადი პრაქტიკები.
- FLT:0 სტრატეგიული სასამართლო პროცესები არასამთავრობო ორგანიზაციების მიერ: FLT:1 გარემოსდაცვითი ორგანიზაციები იყენებენ სამოქალაქო სარჩელებს მთავრობის ქმედებების ან კორპორატიული პროექტების გამოწვევისთვის, რომლებიც ემუქრებიან ეკოსისტემებს ან საზოგადოებრივ ჯანმრთელობას.
- FLT:0 დაგვიანება და გაურკვევლობა: FLT:1 ხანგრძლივი სასამართლო პროცესები შეიძლება შეაჩეროს განახლებადი ენერგიის პროექტები, კონსერვაციის გეგმები ან რეგულატორული რეფორმები, რაც იწვევს გაგრილების ეფექტს ინვესტიციებზე და ინოვაციებზე.
შემთხვევების კვლევა: სამოქალაქო განსჯა ქმედებაში.
რეალური მსოფლიო საქმეები აჩვენებს როგორც დაპირებას, ასევე სამართლებრივი ჩარევის ხაფანგებს გარემოს მდგრადობაში.
მასაჩუსეტსი EPA-ს (2007) - შეერთებული შტატები
ამ მნიშვნელოვან შემთხვევაში, შეერთებული შტატების უმაღლესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ გარემოს დაცვის სააგენტოს (EPA) ჰქონდა უფლებამოსილება, რომ დაარეგულიროს სათბურის გაზების სამოქალაქო კოსტიუმი, რომელიც წარმოიშვა სახელმწიფოთა და გარემოს დაცვის ჯგუფების მიერ EPA-ს წინააღმდეგ კლიმატის ცვლილების წინააღმდეგ. გადაწყვეტილებამ აიძულა სააგენტო იმოქმედოს და შექმნას პრეცედენტი არსებული კანონმდებლობის გამოყენებისთვის, რათა გაუმკლავდეს ახალ გარემოსდაცვით გამოწვევებს.
სასწრაფო ფონდი ნიდერლანდების წინააღმდეგ (2015) – ევროპა
ნიდერლანდების მოქალაქეებმა და ურგენდას ფონდმა მთავრობას დაარწმუნეს, რომ არასაკმარისი კლიმატური მოქმედება არღვევს ადამიანის უფლებებს (განსაკუთრებით სიცოცხლის უფლებას). ჰააგის სასამართლომ ნიდერლანდებს უბრძანა, რომ 2020 წლისთვის (90-ის დონეზე) შეამციროს სათბურის გაზების ემისიები მინიმუმ 25%-ით). ეს იყო პირველი წარმატებული კლიმატური პასუხისმგებლობის საქმე მთავრობის წინააღმდეგ, რომელიც იყენებდა ტორზე დაფუძნებულ სამოქალაქო განაჩენს, შთაგონებით მთელ მსოფლიოში.
სიერა კლუბი v Trump (2019) – შეერთებული შტატები
გარემოს დაცვის ჯგუფებმა უნდა დაბლოკონ ტურპის ადმინისტრაციის ძალისხმევა ფოსილური საწვავის ინფრასტრუქტურის პროექტების დაჩქარების მიზნით, ეროვნული გარემოსდაცვითი პოლიტიკის აქტის ფარგლებში სათანადო გარემოსდაცვითი მიმოხილვის გარეშე. სასამართლოებმა ჩაერია, შეწყვიტეს ნებართვები და მოითხოვეს სრული ზემოქმედების შეფასებები. საქმე აჩვენებს, როგორ შეიძლება სამოქალაქო პროცედურული წესები შეანელოს ან აღკვეთოს გარემოს მავნე პოლიტიკა.
სოფლები ვედანტა (2017) - ინდოეთი.
ინდოეთში, უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ ვედანტას რესურსები ვერ მიაწვდიდნენ ნაიამგირის მთებში ნაყიდი რეზერვების წვდომას ადგილობრივი ადგილობრივი თემების თანხმობის გარეშე, რომელთა საარსებო წყაროები და რელიგიური პრაქტიკები ტყეზე იყო დამოკიდებული. გადაწყვეტილებამ ინტეგრირებული გარემოსა და სოციალური მდგრადობა, რომელიც ხაზს უსვამს სამოქალაქო განაჩენის ძალას მოწყვლადი მოსახლეობისა და ბიოსისტემების დასაცავად.
ჯულიანა ამერიკის შეერთებული შტატები (2015-2020) – შეერთებული შტატები
ახალგაზრდა მომჩივნების ჯგუფმა ფედერალურ მთავრობას კონსტიტუციური უფლებების დარღვევისთვის მიმართა, რადგან საქმე საბოლოოდ უარყოფილი იქნა წიაღისეულ საწვავზე დაფუძნებული ენერგეტიკული სისტემის ხელშეწყობით, მაგრამ მან გამოიწვია გლობალური დებატები და იძულებითი სასამართლოები, რათა გაუმკლავდეს გარემოს ზიანის თაობათა შორის მოქმედ ზომებს. საქმე აჩვენებს როგორც პოტენციურ, ასევე სასამართლო საშუალებების შეზღუდვებს სისტემური საკითხებისთვის.
ძირითადი მექანიზმები გარემოს სამოქალაქო შეფასებაში.
სასამართლოები იყენებენ რამდენიმე ინსტრუმენტს მდგრადობის შედეგების ფორმირებისთვის. ამ მექანიზმების გაგება ეხმარება დაინტერესებულ მხარეებს წინასწარ განსაზღვრონ, როგორ შეიძლება განვითარდეს სამართლებრივი დავები.
უსინდისო დახმარება.
გარემოს დაცვის საქმეებში, შეიძლება შეწყდეს მილსადენის მშენებლობა, აიძულოს ტოქსიკური ადგილის გაწმენდა ან მოითხოვოს სააგენტო გარემოზე ზემოქმედების განცხადების მოსამზადებლად. ინკვიზიციები ძლიერია, რადგან ისინი დაუყოვნებლივ შეუძლიათ თავიდან აიცილონ შეუქცევადი ზიანი, მაგრამ ასევე ექვემდებარებიან მოწოდებებს, რომლებიც შეიძლება გამოიწვიოს წლების გაურკვევლობა.
ფულადი ზარალი.
სასამართლოებმა შეიძლება კომპენსაცია მიანიჭონ წარსულ ან მომავალ ზიანს. დაბინძურების შემთხვევებში, ზარალმა შეიძლება დაფაროს გაწმენდის ხარჯები, საკუთრების დევალვაცია ან ჯანმრთელობის ზემოქმედება. დიდი ჯილდოები აფერხებს მომავალ დარღვევებს და რესურსებს უზრუნველყოფს გარემოს საკითხებში (მაგ., კონკრეტული დამცველის დაკავშირება კლიმატის ცვლილებასთან) შეიძლება რთული იყოს.
დეკლარაციული გადაწყვეტილებები.
დეკლარაციული გადაწყვეტილება არის მხარეთა უფლებებისა და ვალდებულებების ფორმალური განცხადება, ყოველგვარი ქმედების შეკვეთის გარეშე. ეს გადაწყვეტილებები განმარტავს სამართლებრივ სტანდარტებს და შეუძლია მომავალი ქცევის მართვა. მაგალითად, სასამართლო შეიძლება გამოაცხადოს, რომ კომპანიის ემისიები არღვევს გარკვეულ ნებართვის პირობას, რაც რეგულატორს აიძულებს განახორციელოს აღსრულების ზომები.
კლასობრივი ქმედებები.
კლასობრივი სარჩელები საშუალებას აძლევს ადამიანების ჯგუფს (მაგ., მკვიდრებს, რომლებიც ახლოს არიან დაბინძურებული საიტის მახლობლად) კოლექტიურად დააბრალონ. ეს მექანიზმი ზრდის წვდომას სამართლიანობაზე მცირე პრეტენზიით და აგზავნის ძლიერ სიგნალს დამაბინძურებლებისთვის.
დაინტერესებული მხარეები და მათი როლები.
გარემოს დაცვის სფეროში სამოქალაქო გადაწყვეტილებები მოიცავს სხვადასხვა აქტორთა ნაკრებს, თითოეულს განსხვავებული ინტერესებითა და სტრატეგიებით.
მთავრობის სააგენტოები.
სააგენტოები, როგორიცაა აშშ-ის გარემოს დაცვის სააგენტო (EPA) ან ევროპის გარემოს დაცვის სააგენტო, სასამართლოში იღებენ აღსრულების ქმედებებს და იცავენ თავიანთ რეგულაციებს. ისინი ასევე ეყრდნობიან სასამართლო ინტერპრეტაციებს, რათა განსაზღვრონ თავიანთი ავტორიტეტი.
კორპორაციები და ინდუსტრიული ჯგუფები.
კომპანიები, რომლებიც ექვემდებარებიან გარემოსდაცვით ნებართვებს ან პასუხისმგებლობის წინაშე დგანან, რომლებიც შეესაბამება მათი ოპერაციებისა და აქციონერების დაცვას. მათ შეუძლიათ გამოწვევა გაუწიონ ახალ რეგულაციებს, განიხილონ დასახლებები ან ლობირებდნენ ტორტის რეფორმას, რომელიც ზღუდავს ზარალს. კორპორატიული სამართლებრივი სტრატეგიები ძლიერ გავლენას ახდენენ გარემოს დაცვის იურისპრუდენციის განვითარებაზე.
არასამთავრობო ორგანიზაციები (არასამთავრობო ორგანიზაციები) და აქტივისტები.
გარემოს დაცვის ჯგუფები იყენებენ სასამართლო პროცესს როგორც ადვოკატირების ინსტრუმენტს. ორგანიზაციები, როგორიცაა Greenpeace, დედამიწის სამართლიანობა და ადგილობრივი საზოგადოების ჯგუფები, დებენ კადრებს ეკოსისტემების დასაცავად, ითხოვენ აღსრულებას ან ითხოვენ კლიმატის მოქმედებას. ისინი ხშირად ეყრდნობიან საზოგადოებრივი ინტერესების სამართლებრივი მექანიზმების ან პრო-ბონოს სამართლებრივი მხარდაჭერის.
ადგილობრივი და ადგილობრივი საზოგადოებები.
გარემოს დეგრადაციის პირდაპირი გავლენის ქვეშ მყოფი საზოგადოებები სულ უფრო ხშირად მიმართავენ სასამართლოებს, რათა დაიცვან თავიანთი მიწის უფლებები, კულტურული მემკვიდრეობა და ჯანმრთელობა. მრავალ იურისდიქციაში, მუდმივი წესები შემსუბუქდა, რათა თემის ჯგუფებს შეეძლოთ სარჩელის შეტანა მაშინაც კი, როდესაც მათ არ აქვთ დაზარალებული მიწა.
მოსამართლეები და იურიდიული სწავლულები.
მოსამართლეები კრიტიკულად მნიშვნელოვან ადამიანურ როლს ასრულებენ: მათი სწავლება, ღირებულებები და გაურკვეველი სტატუტების ინტერპრეტაცია შედეგებს ქმნის. იურიდიული მეცნიერები გავლენას ახდენენ სფეროზე ისეთი დოქტრინების განვითარებით, როგორიცაა საზოგადოებრივი ნდობის დოქტრინა ან ჯანმრთელი გარემოს უფლება, რომლებიც შემდეგ იფილტრავენ იურისპრუდენციაში.
სამოქალაქო განაჩენის გამოწვევები და კრიტიკა გარემოს მდგრადობაში.
მიუხედავად მისი მნიშვნელობისა, სამოქალაქო განსჯა არ არის პანაცეა. რამდენიმე სტრუქტურული და პროცედურული სისუსტე ზღუდავს მის ეფექტურობას.
ხარჯები და დაგვიანება.
გარემოს დაცვის სასამართლო პროცესები ცნობილია როგორც ძვირი და ნელი. აღმოჩენა შეიძლება გაგრძელდეს წლების განმავლობაში, და აპელაციები შეიძლება კიდევ უფრო დიდხანს გაგრძელდეს. მცირე საზოგადოებებს ან ნაღდი ფულის გაფლანგულ არასამთავრობო ორგანიზაციებს ხშირად არ შეუძლიათ სასამართლო პროცესის გავლა, ხოლო ღრმა კორპორატიული ბრალდებულები შეიძლება გამოიყენონ მათი უპირატესობა.
ტექნიკური ექსპერტიზის ნაკლებობა.
სასამართლოები უნდა დაეყრდნონ ექსპერტულ ჩვენებას, რაც შეიძლება იყოს კონფლიქტური და დამაბნეველი. ეს ქმნის რისკებს გადაწყვეტილებების, რომლებიც უგულებელყოფენ რთულ ეკოლოგიურ რეალობას ან ეყრდნობიან არასწორ მონაცემებს.
არათანმიმდევრული აღსრულება.
მაშინაც კი, როდესაც სასამართლოები გასცემენ ძლიერ შეკვეთებს, აღსრულება შეიძლება იყოს სუსტი. სააგენტოებს შეიძლება არ ჰქონდეთ რესურსები, პოლიტიკური ნება შეიძლება უბრალოდ შეცვალოს გადაწყვეტილებები, ან ბრალდებულები უბრალოდ უგულებელყონ გადაწყვეტილებები. ზოგიერთ იურისდიქციაში, სასამართლოს გადაწყვეტილებები არ არის ეფექტურად გაკონტროლებული ან აღსრულებული, რაც აფერხებს შემაკავებელ ეფექტს.
სტატუსი და სამართლიანობის ბარიერები.
პროცედურული წესები ზღუდავენ, ვინ შეიძლება სარჩელის შეტანა. ბევრ სამართლებრივ სისტემაში, პრეტენზიებმა უნდა აჩვენონ კონკრეტული, პირადი დაზიანება, რომელიც საკმაოდ ტრასირებადია დამცველის ქცევისთვის. ეს ართულებს მოქალაქეებისთვის ფართო გარემოსდაცვითი პოლიტიკის ან მომავალი ზიანის გამოწვევას (კლიმატის ცვლილების მსგავსად).
სასამართლო გადაჭარბებით მიღებული რისკი.
კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ სასამართლოები ზოგჯერ უფრო მეტად იღებენ თავიანთ როლს, როდესაც პოლიტიკის გადაწყვეტილებებს აძლევენ საკანონმდებლო ორგანოებს ან სააგენტოებს. როდესაც მოსამართლეები კონკრეტული ემისიების შემცირებას ან მიწის ანალოგების დაგეგმვას ბრძანებენ, მათ შეიძლება არ ჰქონდეთ დემოკრატიული ანგარიშვალდებულება და ექსპერტიზა, რაც საჭიროა ასეთი არჩევანისთვის. ეს დაძაბულობა სასამართლო ძალასა და ძალაუფლების გამიჯვნას შორის განმეორებადი თემაა გარემოს დაცვის შეფასებაში.
რეფორმები და განვითარებადი ტენდენციები.
სამოქალაქო გადაწყვეტილებების მდგრადობის პოზიტიური გავლენის გასაძლიერებლად, რამდენიმე რეფორმა და ინოვაცია შემოთავაზებულია ან განხორციელებულია.
სპეციალიზებული გარემოსდაცვითი სასამართლოები.
რამდენიმე ქვეყანამ შექმნა სპეციალური გარემოსდაცვითი სასამართლოები ან ტრიბუნალები (მაგალითად, ავსტრალიაში, ახალი ზელანდია, ჩინეთი და ზოგიერთი აშშ-ს სახელმწიფო). ეს სასამართლოები აადვილებენ საქმეებს, აშენებენ სასამართლო ექსპერტიზას და ხშირად აძლევენ საშუალებას, რომ სპეციალიზებულმა გარემოს დაცვის სასამართლოებმა შეამცირონ საქმის დამუშავების დრო და გააუმჯობესონ გადაწყვეტილებების თანმიმდევრულობა.
ალტერნატიული დავების გადაწყვეტა (ADR)
მედიაცია და არბიტრაჟი შეიძლება სწრაფად და დაბალი ხარჯებით მოაგვაროს გარემოს დავები, ვიდრე სრული სასამართლო პროცესი. ADR განსაკუთრებით სასარგებლოა მრავალპარტიული მოლაპარაკებებისთვის, როგორიცაა აღდგენის გეგმების შემუშავება ან წყლის უფლებების განაწილება.
გაფართოებული მუდმივი წესები.
რეფორმები, რომლებიც საზოგადოებრივი ინტერესების, მომავალი თაობების ან ბუნების წარმომადგნელ ჯგუფებს ანიჭებს (მაგ., 2008 წლის ეკვადორის კონსტიტუციის ბუნების უფლებების მინიჭების ნიშანი), შეიძლება გახსნას სასამართლო კარები უფრო ფართო პრეტენზიებისთვის.
სამეცნიერო საკონსულტაციო პანელების გამოყენება.
ზოგიერთი სასამართლო დამოუკიდებელი ექსპერტების დანიშვნას ან სასამართლოდანიშნულ სპეციალისტების გამოყენებას ტექნიკური მტკიცებულებების შეფასებისთვის. ეს ამცირებს დამოკიდებულებას უარყოფითი ექსპერტების მოწმეებზე და შეიძლება გამოიწვიოს უფრო მეცნიერულად დასაბუთებული გადაწყვეტილებები.
სავალდებულო პრეცედენტი და საერთაშორისო თანამშრომლობა.
საერთაშორისო სასამართლო დიალოგი იზრდება. სასამართლოები ერთმანეთს გადაწყვეტილებებს ასახელებენ კლიმატის პასუხისმგებლობაზე, ადამიანის უფლებებზე და კონსერვაციაზე. მაგალითად, ურგენდას საქმე მოგვიანებით ირლანდიაში, გერმანიაში და კანადაში მიღებულ გადაწყვეტილებებში იყო ნახსენები. ეს ჯვარედინი დამტვერვა შეიძლება დააჩქაროს პრო-გარემოს სამართლებრივი დოქტრინების განვითარება.
დასკვნა: სასამართლოების გარდაუვალი როლი.
სამოქალაქო გადაწყვეტილებები არც სრულყოფილი ინსტრუმენტია და არც დაბრკოლება, რომელიც უნდა იქნას აცილებული; სასამართლოები გააგრძელებენ კანონების ინტერპრეტაციას, კონფლიქტების გადაჭრას და საზღვრების დაწესებას როგორც საჯარო, ასევე კერძო ქმედებებისთვის. მდგრადობის ადვოკატების გამოწვევა არის კონსტრუქციულად ჩართვა სამართლებრივი სისტემის გამოყენებით, რომელიც სტრატეგიულად იყენებს სასამართლოებს უფრო ხელმისაწვდომს და ეფექტურს, და აღიარებენ, რომ სასამართლო გადაწყვეტილებები მხოლოდ ერთი ნაწილია დიდი პაზლის ბაზრის, რომელიც მოიცავს კანონმდებლობას, რომელიც მოიცავს, რეგულაციას,.
როდესაც გარემოსდაცვითი კრიზისები გაძლიერდება, ეფექტური სამართლებრივი საშუალებების მოთხოვნა მხოლოდ გაიზრდება. სამოქალაქო სასამართლოს დინამიკის გაგებით, დაინტერესებულ მხარეებს უკეთ შეუძლიათ წინასწარ განსაზღვრონ, როგორ ჩამოყალიბებენ სასამართლოები მდგრადობის ინიციატივების მომავალს და იმუშავებენ, რათა უზრუნველყონ, რომ სამართლიანობის მასშტაბები ჯანმრთელ, მდგრად პლანეტას მიემხროს.
FLT:0 შემდგომი კითხვა: FLT:1
- გაერთიანებული ერების გარემოს დაცვის პროგრამა, FLT:0 გლობალური კლიმატის სამართლებრივი ანგარიში 52FFLT:1
- მაიკლ პ. ვანდენბერგ ჯონათან მ. გილიგანი, FLT:0 პოლიტიკის მიღმა: კერძო მმართველობის პასუხი კლიმატის ცვლილებაზე FLT:1 (ოქსფორდის უნივერსიტეტის პრესა, 2017)
- კლიმატის ცვლილების მთავრობათაშორისი პანელი, FLT:0 მეექვსე შეფასების ანგარიში – WG III: კლიმატის ცვლილების შემცირება FFLT:1 (სამართლებრივი ჩარჩოების განყოფილება)