დემონიზაციის გავლენა ინდოეთის საგადასახადო სისტემაზე.

2016 წლის შოკი: როგორ გადააკეთა დემონტივიზაცია ინდოეთის ფისკალურ ლანდშაფტს.

8 ნოემბერს, 2016 წელს, ინდოეთის პრემიერ-მინისტრმა ნაერნდრამოდი გამოაცხადა 500 და 1,000 ბანკნოტების მოულოდნელი გაყვანა, რაც შემდეგ ქვეყნის ვალუტის ცირკულაციაში დაახლოებით 86%-ს შეადგენდა. განცხადებული მიზნები იყო შავი ფულის, კორუფციის და ტერორისტული დაფინანსების შეზღუდვა.

რამდენიმე თვის განმავლობაში ბანკებმა განაცხადეს, რომ დეპოზიტები აღემატება 15 ფუნტს (დაახლოებით 230 მილიარდი იმ დროს). ამ უეცარი დეპოზიტების ნაკადმა საგადასახადო ორგანოებს მისცა უნიკალური მონაცემები, რათა გადაეტარებინათ გადამოწმებული ჯარიმები, რაც წარმოადგენდა ბუნებრივი ექსპერიმენტის ფისკალური გამჭვირვალობის ან ახალი რისკის ქვეშ მყოფი სუფთა სიმდიდრის ქვეშ.

დაუყოვნებელი მაკროეკონომიკური დისლოკაცია და საგადასახადო ბაზის გაფართოება.

პირველი რამდენიმე კვირის შემდეგ დემონიზაციის შემდეგ, სერიოზული ლიკვიდობის დეფიციტი დაფიქსირდა, რაც პარალიზებას უტარებდა ნაღდი ფულის ინტენსიურ სექტორებს, როგორიცაა სოფლის მეურნეობა, საცალო და მცირე მასშტაბის წარმოება. მთლიანი შიდა პროდუქტის (მშპ) ზრდა გაუქმდა, მაგრამ პოლიტიკის განზრახული ეფექტი საგადასახადო ბაზაზე მყისიერი იყო: მილიონობით საბანკო ანგარიში, რომლებიც არასდროს ყოფილა დაკავშირებული შემოსავლის საგადასახადო ფაილებთან, რომლებიც მოულოდნელად გამოჩნდა სისტემაში.

2017 წლის მარტისთვის, შემოსავლის საგადასახადო დეპარტამენტმა დაახლოებით 1.8 მილიონი შეტყობინება გაუგზავნა პირებს და ბიზნესებს, რომელთა ფულადი დეპოზიტები აღემატებოდა მათ გამჟღავნებულ შემოსავალს. ეს გაზრდილი კონტროლი გააფართოვა საგადასახადო ბადე დაახლოებით 5%-დან მოსახლეობის ფაილების ჩათვლით, რაც მოიცავდა პირველ-დროით გადარიცხულ გადასახადების (ITR) რაოდენობას 52 30%-დან 188 მილიონიდან შეფასების წლიდან მხოლოდ ერთ წელიწადში, ხოლო 2016 -8 მილიონამდე ზრდის შეფასების წელს -დან 68.

დეპოზიტების მონაცემები როგორც ახალი აღსრულების ინსტრუმენტი.

მთავრობამ წინა წლებში გამოაცხადა ერთდროიანი შესაძლებლობა, რომ დეპოზიტების თანხები დაემთხვიოს შემოსავალს, რაც საშუალებას აძლევს გადასახადების გადამხდელებს ნებაყოფლობით ახსნან დიდი ნაღდი ფულის დეპოზიტები, თუ ეს მოხდება განსაზღვრული ფანჯრის ფარგლებში. მათ, ვინც ვერ ახსნეს დასაზუსტებელი საგადასახადო მოთხოვნები, პლუს 200%-იანი სასჯელი დაუდგენილ რაოდენობაზე.

პირველად, მცირე საცალო მოვაჭრეები, ადგილობრივი ვაჭრები და თუნდაც ხელფასიანი პირები, რომლებმაც ჩვეულებრივად დაბალი შემოსავალი მიიღეს, უნდა გადახედონ თავიანთ ანგარიშგების პრაქტიკას. მონაცემები FLT:0 შემოსავლის გადასახადის დეპარტამენტიდან FFLT:1 აჩვენებს, რომ პირდაპირი საგადასახადო შეგროვება გაიზარდა 18%-ით 2017-18 ფინანსურ წელს, ამ ზრდის შედეგად, რაც გამოწვეულია უფრო მაღალი ნებაყოფლობითი შესაბამისობის პოსტდემონემენიზაციის შემდეგ.

ზრდა ნებაყოფლობითი საგადასახადო შესაბამისობისა და გამჟღავნების სქემებში.

მთავრობის მიერ FLT:0 შემოსავლის დეკლარაციის სქემა (AIDS) 20161 დემონიზაციის წინ, გადასახადებისა და ჯარიმების საერთო განაკვეთით 45% გაუხსნელი აქტივებისთვის FLT-ის მეშვეობით. მეორე 2PProdM5Dddddgr Gddingingingeridingingingingdings dings dings d d d dingingingings plegr plegr plegygingingingings plegygygygr. pedingingingingingingingingingingingingingingingingingingingingingingingingingingingings, მთავრობის მიერ, მთავრობის მიერ, მთავრობის მიერ, მთავრობის მიერ, მთავრობის მიერ,,,, მთავრობის მიერ,,,,,,,,,,

უფრო მნიშვნელოვანია, რომ სქემებმა მიანიშნეს მთავრობის მზადყოფნის შეცვლა, რათა გამოიყენონ როგორც სტაფილო, ასევე ჯოხი, რომლებიც წამოიწყეს, ხოლო მათ, ვინც არა მხოლოდ საგადასახადო მოთხოვნებს შეხვდა, არამედ შავი ფულის (გაუკონტროლებელი უცხოური შემოსავალი და აქტივები) და საგადასახადო აქტის დაწესება, 2015 წელს, პრაქტიკულად გაზარდა არაკომპლაპირების ხარჯები და გაზარდა საგადასახადო მოთხოვნების ლეგიტიმურობა საჯარო თვალში.

მცირე და საშუალო საწარმოებზე (SMEs) გავლენა

მცირე და საშუალო ბიზნესის სექტორი, რომელიც ისტორიულად ძირითადად ნაღდი ფულის სახით ფუნქციონირებდა, დაზარალდა. ბევრი მცირე ბიზნესის მფლობელი იბრძოდა მათი რეალური ინვენტარიზაციისა და გაყიდვების შესარიგებლად მოულოდნელად გამჭვირვალე საბანკო დეპოზიტების მონაცემებთან. თუმცა, ამ ზეწოლამ აიძულა მათ, რომ მიეღოთ უკეთესი ბუღალტრული პრაქტიკა და რეგისტრი საქონლისა და მომსახურების გადასახადის (GST), რომელიც ადრე შემოღებული იყო 2017 წლის ივლისში, რაც შეადგენს G-ის ადრეული რეგისტრაციის 12 მილიონს, შედარებით ძლიერ სტიმულს, G4-ის, რომელიც შექმნა GT-ის, რომელიც შეადგენს, რომელიც შეადგენს GS-ის რეგისტრაციას.

ეროვნული საჯარო ფინანსებისა და პოლიტიკის ინსტიტუტის (NIPFP) კვლევამ აჩვენა, რომ დემოტივაციამ გაზარდა შემოსავლების გადასახადის დაბრუნების პირების ალბათობა 10-15 პროცენტული პუნქტით, განსაკუთრებით ურბანულ ზონებში და მაღალი შემოსავლის მქონე ზოლებში. ეს ზრდა გაგრძელდა დაუყოვნებლივ პოსტ-დემონტაციის პერიოდის მიღმა, რაც მიუთითებს შესაბამისობის ქცევის მდგრად ცვლილებაზე.

შემოსავლების ეფექტები: პირდაპირი საგადასახადო კოლექციების მნიშვნელოვანი ბიძგი.

2016-17 წლებში პირდაპირი საგადასახადო შემოსავლების მკვეთრი ზრდა იყო. 2016-17 წლებში პირდაპირი საგადასახადო შეგროვება 8.46 ლაკ კორუმზე 2017-18 წლებში, ისინი 10.02 ლაკ-ის სიმაღლის ზრდამდე, რაც ამ პერიოდის ნომინალური მშპ-ის ზრდას დაახლოებით 11%-ით აღემატებოდა, რაც მიუთითებს, რაც უფრო მაღალი შესაბამისობის ზრდას არ ნიშნავს.

კიდევ უფრო გამორჩეული იყო თვითშეფასების გადასახადის (მომსახურების წარდგენის დროს გადასახადების გადამხდელების მიერ ნებაყოფლობით გადახდილი) და წინასწარი გადასახადის (საქციო კვარტალური გადასახადი ბიზნესებისა და მაღალი შემოსავლის ინდივიდების მიერ) ზრდა. ზოგიერთი მიმართულებით დემოტაციის შემდეგ, წინასწარ საგადასახადო შეგროვებამ გამოიწვია არა მხოლოდ მაღალი შესაბამისობა, არამედ ბიზნესის შემოსავლის არასაკმარისი აღრიცხვაც.

არაპირდაპირი საგადასახადო კოლექციებმა ასევე ისარგებლეს, თუმცა პირდაპირ. ნაღდი ფულის გადანაცვლება ციფრულ გადახდებზე გაზარდა ტრანზაქციების ტრასირებადობა, რაც ართულებს ბიზნესებს 2016-2018 წლებში ციფრული გადახდების მოცულობის გაორმაგებას, რაც FLT-ის (UPI) 1-ის მიერ FPI1-ის მეშვეობით უმნიშვნელო გამოყენებისგან 700 მილიონზე მეტი ყოველთვიური ეკონომიკური ტრანზაქციებისთვის 2019 წლის დასაწყისში დატოვა.

გრძელვადიანი სტრუქტურული ცვლილებები საგადასახადო სისტემაში.

დაუყოვნებელი შემოსავლის მოგების გარდა, დემონიზაციამ გამოიწვია რამდენიმე გრძელვადიანი რეფორმა, რომლებიც მიზნად ისახავდა საგადასახადო სისტემის უფრო გამჭვირვალე და ეფექტურ გახდომას.

ციფრულიზაცია და ნაღდი ეკონომიკის სტიმულების დასრულება.

მთავრობის მიერ ციფრული გადახდის ინფრასტრუქტურას დემონიზაციის შემდეგ აგრესიულად შეუწყო ხელი. FLT:0BHIM) ფულის ინტერფეისი (BHIM), FHT:1 აპლიგმა დაიწყო, ციფრული გადახდების გადასახადი შემცირდა და მოვაჭრეებისთვის შეთავაზებული იყო სტიმულები, რათა მათ მიეღოთ გაყიდვის წერტილი (POS) ტერმინალები. ეს ზომები შეამცირეს 20 %-იანი ნაღდი ფულის მართვის უპირატესობა – რაც ისტორიულად შეუწყობოდა 20 %-ის აქციას – 20 % - ეს თანხაში.

ეს ცვლილება უფრო და უფრო გაართულა ბიზნესებისთვის გაყიდვების არასწორად გამოყენება, რადგან ციფრული გადახდები მუდმივი, აუდიტური კვალი დატოვა. დემონიზაციის გამოცდილებამ ასევე დააჩქარა GST-ის ფარგლებში FLT-ის '0-საგზაო ბილეთი/1 სისტემის მიღება, რაც მოითხოვს საქონლის გადაადგილების ელექტრონულ დოკუმენტაციას გარკვეული ღირებულების ზემოთ. ტრანზაქციების ხილვით, საგადასახადო ორგანო შეძლებდა მომწოდებელ ინვოლუცირებას მყიდველის ინვოლუცირებული ინვოლუცენტებით, ყალბი თაღლითური ინვოკაციებით, ყალბი თაღლითური ინვოზიებით და საგადასახადო შეყვანებით და საგადასახადო შეყვანებით.

მონაცემთა წყაროების ინტეგრაცია უკეთესი შესაბამისობის შეფასებისთვის.

ერთ-ერთი ყველაზე ძლიერი გრძელვადიანი შედეგი იყო მთავრობის მცდელობა, რომ ინტეგრაცია მოეხდინა მრავალ მონაცემთა ბაზაში. შემოსავლის გადასახადის დეპარტამენტის FLT:0 პროექტი F:1 მონაცემთა მოპოვება და ანალიტიკური პლატფორმა გაძლიერდა დემოტაციის შედეგად. ეს სისტემა ახლა აერთიანებდა ინფორმაციას საბანკო ტრანზაქციების, უძრავი ქონების რეგისტრაციების, საფონდო ბაზრის ფაილების რეგისტრაციების და საკრედიტო ბარათების ხარჯების და უცხოური გადარიცხვების შესახებ.

საგადასახადო ექსპერტები ხშირად ამას უწოდებენ I საუკუნის საგადასახადო ბადედ, სადაც ტექნოლოგია, ხელით აუდიტების ნაცვლად, იწვევს შესაბამისობას. ამ მიდგომის წარმატება აშკარაა მონაცემთა გაუქმებისა და ავტომატიზირებული მატჩების შედეგად გამოვლენილი შემთხვევების მზარდ რაოდენობაში. მაგალითად, 2020 წელს დეპარტამენტმა გაგზავნა 50,000-ზე მეტი შეტყობინება გადასახადების გადამხდელებს, რომელთა ანგარიშებული შემოსავალი არ შეესაბამებოდა მათი ხარჯვის ნიმუშებს.

წყაროში საგადასახადო გამოსყიდვის (TDS) გაფართოება

2017-18 წლების ბიუჯეტში მთავრობამ შეამცირა TDS-ის ზღვარი ქირაზე 2.4 ლაქისგან 8 ლაქამდე ყოველწლიურად და დანერგა TDS კომისიის გადახდებზე სადაზღვევო აგენტებისთვის. ეს ცვლილებები, მიუხედავად იმისა, რომ ტექნიკურია, იყო უფრო ფართო სტრატეგიის ნაწილი, რათა უფრო მეტი ტრანზაქციები განხორციელებულიყო ფორმალურ საგადასახადო ქსელში ნებაყოფლობითი შესაბამისობის მოლოდინის გარეშე.

გამოწვევები და არასასურველი შედეგები.

მიუხედავად საგადასახადო სისტემის მიღწევებისა, დემონიზაცია შორს იყო ხარჯებისგან თავისუფალი პოლიტიკისგან. მისი განხორციელების ხარვეზები და ეკონომიკური დარღვევები კვლავ ინტენსიური დებატების საგანია.

მოკლევადიანი ეკონომიკური სტრესი არაფორმალური სექტორისთვის.

ინდოეთის მუშახელის დაახლოებით 85%-ს დასაქმებული არაოფიციალური სექტორი არაპროპორციულად დაზარალდა. ყოველდღიური ხელფასის მქონე პირები, მცირე მაღაზიები და სასოფლო-სამეურნეო მუშაკები არ ჰქონდათ წვდომა ფორმალურ ბანკინგზე და განიცადეს მძიმე ნაღდი ფულის დეფიციტი. ბევრი იძულებული იყო გაყიდოს პროდუქცია გაჭირვებულ ფასებში ან სესხით მაღალი პროცენტით, რათა დააკმაყოფილოს 2017 წლის პირველ კვარტალში ეკონომიკური წარმოების დაკარგვა ზოგიერთი ანალიტიკოსის მიერ მშპ-ის თითქმის 2%-ზე.

კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ მიუხედავად იმისა, რომ საგადასახადო ბაზა გაფართოვდა, ადამიანური ხარჯების მქონე საარსებო წყარო, შემცირებული მოხმარება და გაზრდილი საოჯახო ვალი ძალიან მაღალი იყო. FLT:0 პოლიტიკის კვლევის ცენტრმაFLT1-მა აღნიშნა, რომ პოლიტიკის სარგებელი საგადასახადო შესაბამისობისთვის ნაწილობრივ კომპენსირდა არაფორმალური სექტორის წარმოების შემცირებით, რაც თავისთავად დიდი წყაროა გრძელვადიან პერსპექტივაში.

მუდმივი ნაღდი დამოკიდებულება.

მიუხედავად ციფრული ზეწოლისა, ინდოეთის ეკონომიკაში ნაღდი ფული კვლავ ღრმად არის ჩაშენებული. 2021 წლიდან, მიმოქცევაში არსებული ვალუტა გადააჭარბა თავის წინასწარ დემონიზაციის დონეს, რაც მიუთითებს, რომ კრიზისის შემცირების შემდეგ ბევრი მოქალაქე ფულად ფულს დაუბრუნდა.

დიდი ნაწილი სიმდიდრისა, რომელიც დაიდო, იყო, დეკლარაციის ფანჯრის შემდეგ, ლეგალურად დაბრუნდა მფლობელებს როგორც ახალი ბანკნოტები. პოლიტიკა არ ჩამოართვეს შავ ფულს; ის ძირითადად აიძულა, რომ გამხდარიყო თეთრი საბანკო დეპოზიტებით და შემდგომი საგადასახადო გადახდებით. მიუხედავად იმისა, რომ ეს გაუმჯობესებული საგადასახადო შეგროვება მოკლე ვადაში არ გამორიცხავდა შავი ფულის ფესვებს, როგორიცაა კორუფცია, პოლიტიკური დაფინანსება და არაეფექტური საგადასახადო განაკვეთები.

რეფორმები, რომლებიც ემატებოდა დემონტიზაციის საგადასახადო გავლენას.

მხოლოდ დემონიზაცია გრძელვადიან გავლენას მოახდენდა სტრუქტურული რეფორმების მხარდაჭერის გარეშე. მთავრობამ ერთდროულად შეიმუშავა რამდენიმე ძირითადი პოლიტიკა, რომლებიც აძლიერებდა საგადასახადო სისტემის ტრანსფორმაციას.

საქონლისა და მომსახურების გადასახადის (GST) განხორციელება

GST, რომელიც დაიწყო 2017 წლის ივლისში, შექმნა ერთიანი არაპირდაპირი საგადასახადო რეჟიმი, რომელიც შეცვალა სახელმწიფო და ცენტრალური გადასახადების პაკეტი. სავალდებულო ციფრული ფაილების, ინვოისების მატჩისა და ელექტრონული ბილეთების კომბინაციამ, რაც დააჩქარა დემენიზაციის ბიძგმა ციფრულიზაციისთვის, გაართულა ბიზნესებისთვის არაპირდაპირი გადასახადების თავიდან აცილება.

ბენამის ტრანზაქციების აქტის გაძლიერება.

2016 წელს, FLT:0Banam-ის ტრანზაქციები (პროჰიბიცია) ცვლილება აქტი FLT:1 ამოქმედდა, რაც საშუალებას აძლევდა მთავრობას კონფისკაცია გაეკეთებინა საკუთრების სახელწოდებებში საკუთრების მტკიცებულების გარეშე. დემენტიზაციის მონაცემები დაეხმარა იმ შემთხვევების იდენტიფიცირებას, როდესაც დიდი თანხები გამოიყენებოდა ბენიმის (პროს) თვისებების) თვისებების მისაღებად. 2017-2022 წლებში ბემების გამოცემების გამოფენის ტრანზაქციების საგადასახადო დეპარტამენტის გადასახადით, 2017 წლიდან 2022 წლამდე, რომლის ღირებულებათა შორის.

კორპორატიული საგადასახადო განაკვეთის შემცირება.

2019 წლის სექტემბერში, მთავრობამ შეამცირა კორპორატიული გადასახადის განაკვეთი 22%-მდე (პლუსუმუმუმუმუმზე) არსებული კომპანიებისთვის და 15%-მდე ახალი საწარმოო კომპანიებისთვის. ეს შემცირება, ნაწილობრივ დაფინანსებული გაუმჯობესებული შესაბამისობის პოსტ-დემონტიზაციით, მიზნად ისახავდა ინდოეთის კონკურენტუნარიანობის გაზრდას და ფორმალიზაციის წახალისებას. დაბალი განაკვეთები ამცირებს სტიმულს გადასახადების თავიდან აცილებისთვის, ქმნის შესაბამისობისა და შემოსავლის ღირსეულ ციკლს.

დასკვნა:

როგორც ჩანს, ეს არის ინდოეთის საგადასახადო სისტემის გავლენის შესახებ, რომელიც არასასურველი შედეგების ისტორიაა როგორც დადებითი, ასევე უარყოფითი. პოლიტიკამ მილიონობით სიცოცხლე დაარღვია, მაგრამ ამავდროულად აიძულა ფინანსური გამჭვირვალობის დონე, რომელიც ათწლეულების განმავლობაში ნელი რეფორმების შედეგად არ იქნა მიღწეული. საგადასახადო ბაზა, პირდაპირი შემოსავლები გაიზარდა და ციფრული გადახდები შექმნა მუდმივი აუდიტის ბილიკები, რაც მომავალში უფრო რთულს ხდის თავის არიდებას.

თუმცა, მიღწევები მკვეთრად გაიზარდა: მოკლევადიანი ეკონომიკური ტკივილი, მუდმივი ნაღდი ფულის ეკონომიკა და გააზრება, რომ მხოლოდ დემონიზაცია ვერ გადაწყვეტს ღრმად ფესვგადგმული საგადასახადო გაქცევას პოლიტიკური დაფინანსების, უძრავი ქონების რეგისტრაციისა და სასამართლო ეფექტურობის კომპლექსური რეფორმების გარეშე.

პოლიტიკის შემქმნელებისთვის გაკვეთილი ნათელია: შოკური მკურნალობები, როგორიცაა დემონიზაცია, შეიძლება კატალიზატორებად იქცეს, მაგრამ ისინი უნდა იყოს გათანაბრებული მუდმივი ინსტიტუციური გაუმჯობესებების მარტივი საგადასახადო კოდებით, უკეთესი აღსრულების ტექნოლოგიით და თანმიმდევრული ანტიკორუფციული ზომებით. ინდოეთის საგადასახადო სისტემაზე წმინდა ეფექტი ძირითადად დადებითი იყო, მაგრამ ფულის მძიმე, თავის არიდებისგან დაცვის მექანიზმებიდან გამომდინარე, მხოლოდ მაშინ, როცა ფისკალური ნდობის მქონე და ფისკალური მმართველობის მექანიზმები არასრულია, და დემიური იმპულსი რჩება.