Table of Contents
მაოტრიტანიული გარიგება: ეფექტურობა ჩართვის ხარჯზე.
საარჩევნო პარაზიტიზმის სისტემები ქმნიან კონსტიტუციურ საფუძველს, რომელზეც აგებულია წარმომადგენლობითი დემოკრატიები. ისინი არიან წესები, რომლებიც მილიონობით ინდივიდუალურ ხმას თარგმნიან მმართველ ორგანოდ. ყველაზე ძველ და ფართოდ მიღებულ სისტემებს შორის არის პირველი პოსტ-პ-პ-პ (პპპპპპპ), ასევე ცნობილი როგორც ერთკაციანი პოლიტიკური პარი პოლიტიკური პარი პარიდენციული პარადიკაციის პარადიტუმატიონის პარადიკაციის პარადიტეტის პარადიკაციის პარადიტეტის პარადიკაციის პარადიკაციის პარადიკაციის პარადიკაციის პარადიკაციის პარადიკაციის (S), რომელიც წარმოადგენს, რომელიც წარმოადგენს, რომელიც წარმოადგენს, რომელიც წარმოადგენს, რომელიც წარმოადგენს დემოკრატიული პარადიკაციის პარადიკაციის პარადიკაციის პარადიკაციის პოლიტიკური პარადიკაციის პარადიკაციის პარადიკაციის პოლიტიკურობის პარადიკაციის პარადიკაციის პარადიკაციის პარადიკაციის პოლიტიკურ პარადიკაციის პოლიტიკურ პოლიტიკურ პოლიტიკურ პოლიტიკურობის პარადიკაციას (S), რომელიც, რომელიც, რომელიც წარმოადგენს, რომელიც წარმოადგენს, რომელიც პოლიტიკურ პარიონის პარადიკაციას და დემოკრატიული პარადიკაციას), რაციონის პარადიმენტის პარადიმენტის პარადიმენტის პარადიმენტის პარადი
როგორ აყალიბებს FPTP პოლიტიკურ ლანდშაფტს.
უმცირესობებზე გავლენის გასაგებად, ჯერ უნდა გავიგოთ მექანიკური და ფსიქოლოგიური ზეწოლა, რომელსაც FPTP ახორციელებს მთელ პოლიტიკურ სისტემაზე.
ვინერ-მიუხედავად ყველაფრის ლოგიკისა.
FPTP სისტემაში, ქვეყანა გაყოფილია რამდენიმე წევრიანი რაიონად. თითოეული ამომრჩეველი ერთ ბიულეტენს აძლევს მათ არჩეულ კანდიდატს, და ყველაზე მეტი ხმა მოიგებს ადგილს. ყველა ხმა, რომელიც გაცემულია სხვა კანდიდატისთვის, უარყოფილია ადგილის განაწილების მიზნით. ეს უბრალო მექანიკური მექანიკა იწვევს ღრმა შედეგებს, სადაც გაერთიანებული სამეფოს უმრავლესობის ხმის მიცემის შედეგად მიღებული უმრავლესობა 100%-ით უფრო ნაკლებად არის კომფორტული და იმ ადგილას გამარჯვება, ვიდრე იმ ადგილას. ეროვნული პარტია, სადაც პარტია შეიძლება მოიპოვოს 100%-იანი. ეროვნული პარტია.
დუვერის კანონი და შესაბამისობის ზეწოლა.
პოლიტიკური მეცნიერის, მორის დუვერის, რომელიც აშკარად აჩვენებს, რომ FPTP-ის ხმაები ქმნის ორპარტიულ სისტემას. მან გამოავლინა ორი გამაძლიერებელი მექანიზმი. FLT:0 მექანიკური ეფექტი არის ის, რომ მცირე პარტიები სისტემატურად ისჯებიან; მათ შეუძლიათ მიიღონ მნიშვნელოვანი ნაწილი ხმის მიცემისა, მაგრამ ვერ მოიპოვონ ეს ალტერნატიული მიკერძოებული მიკერძოება, რაც ხშირად მიკერძოებული მიკერძოებული მიკერძოებული მიკერძოების, მაგრამ არარედიენტირებადიქტენტური, რაც ხშირად, რაც იწვევს ამ პოსტისტენტური, რომელიც იწვევს რელიგიურ რელიგიურ უპირატესობას, რომელიც იწვევს, რომელიც იწვევს რელიგიურ რელიგიურად არგუმენტაციას, რომელიც იწვევს, რომელიც იწვევს, რომ, რომ 'სტანსია', რომ 'F.
რაიონული მაგნიტი და ძალაუფლების გეოგრაფია.
FPTP მოქმედებს ერთ-ერთი (ერთი ადგილი რაიონზე). ეს არის ყველაზე შეზღუდული შესაძლო კონფიგურაცია. შედარებით მრავალწევრი რაიონებისა, რომლებიც გამოიყენება პროპორციულ სისტემებში, ერთ-ერთი წევრი რაიონები მკვეთრად ამცირებენ იმის ალბათობას, რომ გეოგრაფიულად გაფანტული უმცირესობა ოდესმე აირჩიოს თავისი არჩევანის კანდიდატი. ერთადერთი უმცირესობები, რომლებიც საიმედოდ შეძლებენ FPTP-ის ქვეშ წარმოდგენას, არიან ის ადგილები, რომლებიც არიან, რომლებიც არიან და FLT: gorgicgicggalgggggggggggicgicgicggggicgicttttggggalttttttttttt.
უმცირესობათა გამორიცხვის მექანიზმები FPTP-ის ფარგლებში.
The exclusionary nature of FPTP is not an accidental bug; it is a structural feature of the system. The impact manifests through several distinct but overlapping mechanisms.
დაკარგული ხმები და გაფანტული თემები.
ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ფაქტორი, რომელიც განსაზღვრავს უმცირესობის საარჩევნო ძალის ნაწილს FPT-ის ფარგლებში, არის მისი გეოგრაფიული განაწილება, მაგრამ თანაბრად ვრცელდება ყველა 100 რაიონში, ეფექტურად იქნება ჩუმად. მისი მხარდამჭერები მუდმივი უმცირესობაა, რომლებიც ვერ აღწევენ შოტლანდიის 1-40%-იანი სარგებლის მიღწევას, როგორც შოტლანდიური, ასევე შოტლანდიური ტრადიციული უპირატესობა, მაგრამ გეოგრაფიული პარტიის მიერ მუდმივად "დაკარგული" საარჩევნო ადგილების მოგების" გარეშე, რაც შეეხება ძირითად რეგიონებს.
"სოლიერი" სტიგმა და ტაქტიკური ეროზია.
უმცირესობათა კანდიდატები, რომლებიც მართავენ, აწყდებიან ინტენსიურ სტრუქტურულ სტიგმას: მრუდული ეფექტი. უმცირესობათა საზოგადოების ამომრჩევლები ხშირად მკაცრად იჩაგრებიან დიდი პარტიებისა და მედიის მიერ, რათა დატოვონ დამოუკიდებელი უმცირესობის კანდიდატი ან მცირე პარტია, რომელიც მხარს უჭერს მათ "ყველაზე ნაკლებად სავარაუდოა," ეს ქმნის დინამიკას, სადაც უმცირესობათა ამომრჩევლებს მუდმივად სჭირდებათ მხოლოდ მნიშვნელოვანი წინააღმდეგობა, ვიდრე მხოლოდ მნიშვნელოვანი პარტიული პარტიები, რაც მათ სჭირდებათ, რაც მათ შორის, მაგრამ არ სჭირდებათ მხოლოდ მცირე პარტიებისთვის, რადგან ისინი არ სურთ, რომ ისინი მხოლოდ მნიშვნელოვანი წინააღმდეგობის გამოხატვას პარტიებისთვის (რომის მხარდაჭერა, რომლებიც არ ეწინააღმდეგებიან მათ ნამდვილ წარმომადგენლობას.
გერმანდერინგი და დემოგრაფიული ინჟინერია.
რაიონული საზღვრები უზარმაზარი ძალაუფლება აქვთ FPTP-ის ფარგლებში, რაც ცნობილია როგორც გერიმანდერინგის ნიადაგი. მმართველი ჯგუფები შეუძლიათ "შელახონ" უმცირესობათა საზოგადოება, გაყოფონ მისი წევრები რამდენიმე რაიონში, სადაც ისინი აღემატებიან, ან "პაკეტებად" აიყვანონ შავ-მრავლობის პარტიები, რომლებიც ქმნიან შავ-სახელმწიფოებს და აჟიოტაჟებს, რომლებიც ქმნიან შავ-კატს, ხოლო კრიტის ფართო რაი რაი რაიტურის, რაც იწვევს საზოგადოების ფართობის ფართობის ფართობის ფართობის ფართობის ფართობის ფართობის ფართობის ფართობის ფართობის ფართობის ფართობის ფართობის ფართობის ფართობის ფართობის, რომელიც აწყობს, რომელიც ასპექტს, რომელიც აწყობს, რომელიც აწყობს, რომელიც აგენს, რომელიც ამუშავს, რომელიც ამუშავებას, რომელიც ამუშავებას, რომელიც ქმნის მათ, რომელიც ერთ ან უფროს, რომელიც ერთ ან ორ ან ორ ან ორ ან ორ ან ორ უსაფრთხო უმცირესობის ადგილს, შესაძლოა, და ორ ან ორ ან ორ უსაფრთხო უმცირესობის ადგილს, და ორ უსაფრთხო უმცირესობის ადგილს, დაჯგუფს, მაგრამ უფროს, დაჯგუფს, რომელიც ქმნის, დაჯგუფურობს, რომელიც მართავს, და ორ უსაფრთხო ადგილს, დაჯგუფს, მაგრამ უფრო მეტ ადგილას, მაგრამ უფრო
გლობალური საქმეების კვლევა: FPTP მოქმედებაში.
FPTP-ის თეორიული ვალდებულებები დადასტურებულია მსოფლიოს უდიდეს დემოკრატიებში ემპირიულ ჩანაწერში.
გაერთიანებული სამეფო: მუდმივი წარმომადგენლობითი ხარვეზი.
გაერთიანებული სამეფოს ზოგადი არჩევნები 2019 წლის FPT-ის დამახინჯებებს მკაფიოდ აჩვენებდა. კონსერვატიულმა პარტიამ მოიპოვა 43.6% ხმის მიცემა და 56.2% ადგილების (80). ლიბერალ დემოკრატებმა მოიპოვეს 11.5%, მაგრამ მხოლოდ 1.7% ადგილების (11 დეპუტატი). მწვანე პარტიის მდიდრებმა, რომლებიც ალტერნატიულად აირჩიეს ალტერატული უმცირესობების შემთხვევითი შემთხვევითი ალტერნატივები, უფრო მეტად გააფართოებენ რელიგიურად, ვიდრე შემთხვევითი შემთხვევითი შემთხვევითი შემთხვევითი პარტიებში, რაც შეიძლება, ხოლო 1. ესტუმატიული ალტერნატივები, რაც შეიძლება იყოს, რაც შეიძლება, რაც შეიძლება იყოს შემთხვევითი, რაც შეიძლება იყოს შემთხვევითი, ხოლო პირველი, რაც შეიძლება იყოს, რაც შეიძლება იყოს, რაც შეიძლება იყოს შემთხვევითი, რომ დიდი პარტია, რაც შეიძლება იყოს, ვიდრე პოსტები, რომ დიდი ისტორიული, რაც შეიძლება იყოს, რომ დიდი პარტიებში, რაც შეიძლება იყოს, რომ დიდი სტრუქტურული ალტერნატივები, რომ დიდი პარტიებში, რომ დიდი პარტიული, მაგრამ მცირე და 1. ეს არის პოსტები, მაგრამ მცირე და 1.
ამერიკის შეერთებული შტატები: გამორიცხვის დუოპოლია.
აშშ არის მსოფლიოს უძველესი მუდმივი FPTP-ის დემოკრატია და მისი ორპარტიული სისტემა, სავარაუდოდ, ყველაზე მკაცრია. მესამე პარტიების შესვლის ბარიერი თითქმის დაუძლეველია. 1992 წელს, როშ პეროტმა მოიგო 18.9% პოპულარული ხმის მიცემა პრეზიდენტისთვის, მაგრამ მოიგო ნულოვანი საარჩევნო კოლეჯის ხმები. ეს ვეტო-სტანტური ოპოზიციურიტური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პარტიებისთვის, რომელიც, ისტორიული პოლიტიკური პარტიებისთვის, რომელიც ხშირად, რელიგიური პარტიონების პარტიების პარტიული საკითხების მიმართ, რომელიც ხშირად, რომელიც არაჩვეულებსტებისთვის პარტიული, დაპირისპირებებისთვის პარტიული, დაპირისპირებებისთვის პარტიული, რომელიც ხშირად, დაპირისპირებებისთვის პარტიებთან ერთად, რომელიც ხშირად მტრული პარტიული, რომელიც ხშირად მტრულია, რომელიც ხშირად დაპირისპირებებისთვის პარტიებად მხოლოდ მტრული, რომელიც ხშირად პარტიებადი, და პარტიებადი, და პარტიებთან ერთად, დაპირისპირებებისთვის პარტიული, რომელიც ხშირად მოთა შორის მხოლოდ მტრულია, და პარტიული, და პარტიული, დაპირისპირებებისთვის არის, დაპირისპირ
ინდოეთი: მრავალფეროვნების მართვა მაცივარიული ლენის მეშვეობით
ინდოეთი წარმოადგენს მომხიბვლელი, რთული შემთხვევას, რომელიც წარმოადგენს მსოფლიოს უდიდეს დემოკრატიას და მოქმედებს FPTP სისტემას მაღალფრანგულ, მრავალეთნიკურ, მრავალრელიგიურ, მრავალრელიგიურ საზოგადოებაში. განსხვავებით დიდი ბრიტანეთის ან აშშ-ის, ინდოეთის FPTP სისტემა ისტორიულად საშუალებას აძლევს მრავალპარტიული პოლიტიკის განვითარებას, ხშირად იწვევს ეროვნული პოლარიზმის და ეროვნული პოლიტიკური დაპირისპირებების მიერ, რომლებიც ხშირად გამოხატავენ როგორც მდიდრული პოლიტიკური, რაც ხშირად გამოხატავენ, რაც ხშირად, ხშირად გამოხატავენ, რაც უფრო მეტად დანაურ, რაციონიზმს, განსაკუთრებით კი, რაც არის ეროვნული, განსაკუთრებით კია დანაურ, განსაკუთრებით კია, განსაკუთრებით კია დანაურ, როგორც ადგილობრივი, როგორც ადგილობრივი, როგორც ადგილობრივი, როგორც ადგილობრივი, ასევე ეროვნული, ხშირად, განსაკუთრებით კია, როგორც ადგილობრივი, მაგრამნაურ, როგორც ადგილობრივი, ხშირად, ხშირად, რელიგიურად გამოხატული, რელიგიურ, რელიგიურ, რელიგიურად გამოხატული, რელიგიურად, რელიგიურად გამოხატული, რელიგიურად გამოხატული, რელიგიურად გამოხატული, რელიგიურად გამოხატული, რელიგიურად გამოხატული, რელიგიურად გამოხატული, რელიგიურად გამოხატული, რელიგიურად გამოხატული, რელიგიურად, რელიგიურად, რელიგიურად გამოხატული, რელიგიურად გამოხატული, პოლიტიკურ პოლიტიკურ, პოლიტიკურ პარტიული, რელიგიურობის, პოლიტიკურ პოლიტიკურ პოლიტიკურ პოლიტიკურ, პოლიტიკურ, პოლიტიკურ, პოლიტიკურ პოლიტიკურ პოლიტიკურ, პოლიტიკურ, პოლიტიკურ, პოლიტიკურ
ახალი ზელანდია: რეფორმის მტკიცებულება.
ყველაზე დამაჯერებელი არგუმენტი FPTP-ის წინააღმდეგ მოდის ახალი ზელანდიაში, ქვეყანაში, რომელმაც შეგნებულად დატოვა იგი. წლების მზარდი დისპროპორციის შემდეგ (მაგალითად, 1978 და 1981 წლის არჩევნები, სადაც ეროვნული პარტია მოიგო მთავრობა შრომის შედარებით ნაკლები საერთო ხმის მიცემის მიუხედავად), ახალი ზელანდიამ ჩაატარა მყარი საპარლამენტო წარმომადგენლობის წარმომადგენლობის დემოკრატიული წარმომადგენლობის, რომელიც წარმოადგენს დემოკრატიული წარმომადგენლობის, ხოლო ახალი საპარლამენტო წარმომადგენლობის წარმომადგენლობის წარმომადგენლობის კონსტიტუციური წარმომადგენლობის კონსტიტუციური წარმომადგენლობის კონსტიტუციური წარმომადგენლობის კონსტიტუციური წარმომადგენლობის კონსტიტუციური წარმომადგენლობის სახით, რაც წარმოადგენს დემოკრატიული წარმომადგენლობის, რაც, რომელიც, რომელიც წარმოადგენს დემოკრატიული წარმომადგენლობის სახით, რომელიც წარმოადგენს დემოკრატიული წარმომადგენლობის, ახალი, რომელიც, ახალი, ახალი, ახალი, როგორც დემოკრატიული წარმომადგენლობის, კონსტიტუციური შეთანხმების, დემოკრატიული წარმომადგენლობის, დემოკრატიული წარმომადგენლობის, დემოკრატიული წარმომადგენლობის, კონსტიტუციური წარმომადგენლობის, დემოკრატიული წარმომადგენლობის, დემოკრატიული წარმომადგენლობის, დემოკრატიული წარმომადგენლობის, დემოკრატიული წარმომადგენლობის, დემოკრატიული წარმომადგენლობის, დემოკრატიული წარმომადგენლობის, დემოკრატიული წარმომადგენლობის, დემოკრატიული წარმომადგენლობის, დემოკრატიული წარმომადგენლობის, დემოკრატიული წარმომადგენლობის, დემოკრატიული წარმომადგენლობის, დემოკრატიული წარმომადგენლობის, დემოკრატიული პარტიის, დემოკრატიული წარმომადგენლობის, დემოკრატიული პარტიის, დემოკრატიული წარმომადგენლობის, დემოკრატიული წარმომადგენლობის, დემოკრატიული წარმომადგენლობის, დემოკრატიული წარმომადგენლობის, დემოკრატიული და დემოკრატიული და დემოკრატიული წარმომადგენლობის, დემოკრატიული წარმომადგენლობის, დემოკრატიული წარმომადგენლობის, დემოკრატიული წარმომადგენლობის, დემოკრატიული წარმომადგენლობის, დემოკრატიული წარმომადგენლობის, დემოკრატიული
სისტემური შედეგები დემოკრატიული ჯანმრთელობისთვის.
უმცირესობების არასაკმარისი წარმომადგენლობა FPTP-ის ქვეშ არ არის მხოლოდ სიმბოლური უსამართლობა. ის ქმნის ხელშესახებ უარყოფით შედეგებს მთელი პოლიტიკური სისტემისთვის.
ამომრჩეველთა გაუცხოება და მონაწილეობის შემცირება.
როდესაც უმცირესობის ამომრჩევლები მუდმივად ვერ ახერხებენ მათი ხმის მიცემის თარგმნას წარმომადგენლობაში, პოლიტიკური ეფექტურობის წვეთებად. რატომ უნდა მივცეთ ხმა უსაფრთხო ადგილას, როდესაც შედეგი წინასწარ განსაზღვრულია?
პოლიტიკის უყურადღებობა და დებატების შევიწროვება.
პოლიტიკური პარტიები, როგორც რაციონალური აქტორები, პასუხობენ საარჩევნო სტიმულებს. FPT-ის ფარგლებში, სტიმულია, რომ შეიქმნას მინიმალური მოგების კოალიცია, რომელიც 50%-იანი იქნება ხმის მიცემის დროს ძირითადი მარგინალური ადგილებისთვის. საკითხები, რომლებიც მნიშვნელოვნად მნიშვნელოვანია, მაგრამ არ ცვლის მედიატორებს მარგინალურ რაიონებში, სისტემატურად პრიორიტეტდება ან იგნორირებულია. ეს მოიცავს საკითხებს, როგორიცაა ადგილობრივი მიწის უფლებები, კასტაური დისკრიმინაცია, პოლიციის ძალაუფლების მიკერძოება უმცირესობების მიმართ, პოლიციის ძალაუფლების მიკერძოების მიმართ უმცირესობების მიმართ, ან კონკრეტული რელიგიური თავისუფლებების შეზღუდვა, ან რელიგიური თავისუფლებების მიმართ.
ნდობის ეროზია და სოციალური ფრაგმენტაცია.
როდესაც მოსახლეობის მნიშვნელოვანი ნაწილი გრძნობს, რომ სისტემა მათ წინააღმდეგ არის გაყალბებული, ნდობა დემოკრატიულ ინსტიტუტებზე ინგრევა. ეს ქმნის ნაყოფიერ ნიადაგს პოპულიზმისთვის, ექსტრემიზმისთვის და განშორებისთვის. დემოკრატია, რომელიც ვერ წარმოადგენს თავის შემადგენელ ნაწილებს, ხდება მყიფე. საკანონმდებლო ორგანოს მრავალფეროვანი ხმების ნაკლებობა ასევე იწვევს პოლიტიკას, რომელიც ნაკლებად ინფორმირებული და ნაკლებად ეფექტურია, რაც კიდევ უფრო აძლიერებს დაზარალებულ საზოგადოებებს შორის გაუცხოების გრძნობას.
ალტერნატივები: სისტემები, რომლებიც განკუთვნილია ინკლუზიურობისთვის.
კარგი ამბავი ის არის, რომ ადამიანობამ უკეთ განავითარა საარჩევნო სისტემები, რომლებიც უკეთესად შეესაბამება მრავალფეროვნების მართვას. მიუხედავად იმისა, რომ არცერთი სისტემა არ არის სრულყოფილი, FPTP-ის რამდენიმე ალტერნატივას აქვს დადასტურებული გამოცდილება სამართლიანი შედეგების მიწოდებაში.
რანგული-არჩევნის ხმის მიცემა (RC)/ინსტინტ-რაუფის ხმის მიცემა (IR)
თუ არცერთი კანდიდატი არ მოიგებს პირველსაარჩევნო ხმების უმრავლესობას, ბოლო კანდიდატი არ იქნება აღმოფხვრილი და მათი ხმები მეორე არჩევანზე გადანაწილდება. ეს პროცესი განმეორდება, სანამ უმრავლესობის გამარჯვებული არ მოიძებნება.
შერეული წევრი პროპორციული (MP)
როგორც ახალი ზელანდია და გერმანია აჩვენებენ, MMP სთავაზობს დამაჯერებელ ბალანსს. ერთი ხმა მიდის ადგილობრივ წარმომადგენელთან FPT-ის სტილის რაიონში. მეორე ხმის მიცემა პარტიის სიას ეხება. პარტიის სიის ხმის მიცემა გამოიყენება იმისთვის, რომ "დაამატოს" საკანონმდებლო ორგანოს ადგილები, რათა უზრუნველყოს, რომ პარლამენტის საერთო შემადგენლობა მჭიდროდ შეესაბამებოდეს ადგილობრივ წარმომადგენლობას და უზრუნველყოს ადგილობრივი წარმომადგენლობა, რომელიც არ აძლევს ადგილობრივ წარმომადგენლობას, მაგრამ ამ სისტემას, რომელიც უზრუნველყოფს ქალების პროპორციის მნიშვნელობას.
ერთიანი გადაცემადი ხმის მიცემა (ST)
ST მოქმედებს მრავალწევრიანი რაიონებში. ამომრჩევლებისთვის ადგილის მოსაპოვებლად, კანდიდატმა უნდა მიაღწიოს გარკვეულ კვოტას ხმის მიცემის. ეს სისტემა ძალიან პროპორციულია და აძლევს ამომრჩევლებს უზარმაზარ არჩევანს. ის საშუალებას აძლევს ერთსა და იმავე რაიონის მრავალ წარმომადგენელს, რაც ნიშნავს, რომ 4-წევრიანი ოლქის 25%-ის, ირლანდიაში და მალტაში გამოყენებული იქნება და ზოგიერთ ადგილობრივ არჩევნებში, რომლებიც შოტლანდიისა და ავსტრალიის ტერიტორიაზე არიან, "გამოყენებენ".
ვაჭრობის ოფ-ოფ-ოფების მისამართით.
კრიტიკა ამტკიცებს, რომ პროპორციული სისტემები შეიძლება გამოიწვიოს არასტაბილური კოალიციური მთავრობები და მისცეს ზედმეტი ძალაუფლება მცირე, ექსტრემისტულ პარტიებს. ეს არის ვალიდური შეშფოთება, მაგრამ ხშირად გადაჭარბებულია, კოალიციური მთავრობები ევროპაში საერთოა და ხშირად სტაბილური და კონსენსუსზე ორიენტირებულია. გარდა ამისა, "ექსტრემისტული პარტიის" რისკი შეიძლება მართოს სხვა ინსტიტუციური გარანტიებით, როგორიცაა საარჩევნო ზღვარი (რაც მოიცავს საშუალო ხარჯების უფრო ზომიერ დაშორებულ შეხედულებებს, რაც ხშირად მოიცავს ზომიერად გაზრდილ პოსტებს, რაც შეიძლება იყოს საშუალო ხარჯების მერყეობას, რაც შეიძლება იყოს, მაგრამ საშუალო, რომელიც მოიცავს საშუალო ხარჯების მქონე, მაგრამ საშუალო ხარჯების მქონე, მაგრამ ხშირად, მაგრამ საშუალო, მაგრამ საშუალო ზომის, მაგრამ საშუალო, მაგრამ საშუალო, მაგრამ ხშირად, მაგრამ საშუალო ზომის, მაგრამ საშუალო ზომის, მაგრამ საშუალო ზომის, ხშირად, მაგრამ საშუალო ზომის, მაგრამ საშუალო ზომის, მაგრამ საშუალო ზომის, ხშირად, მაგრამ საშუალო ზომის, რომელიც მოიცავს უფრო მეტ ხმაზე მეტ ხმაზე მეტ რაოდენობას.............................................................................
დასკვნა: საარჩევნო სისტემა როგორც ფუნდამენტური არჩევანი.
პირველი პოსტი არის ნეიტრალური, პოლიტიკური ინსტრუმენტი, რომელიც აქტიურად აყალიბებს პოლიტიკურ ლანდშაფტს. ის სისტემატურად უპირატესობას ანიჭებს დიდ, ცენტრულ პარტიებს და სჯის მცირე, მრავალფეროვან ხმებს. უმცირესობების ჯგუფებისთვის, ეს ნიშნავს ქრონიკულ დემოგრაფიულად მდგრად პოლიტიკურ და რელიგიურ ფესვებს, რევოლუციური პოლიტიკური პოლიტიკური რევოლუციონერული და პოლიტიკური ცვლილებებისადმის, რომელიც შეიძლება იყოს რევოლუციური, მაგრამ პოლიტიკური ცვლილებების გარეშე.