გუბერაციონალური პოლიტიკის გავლენა სახელმწიფო შემოსავლის უთანასწორობაზე.

შემოსავლის უთანასწორობა, როგორც სახელმწიფო დონის გამოწვევა.

შემოსავლის უთანასწორობა შეერთებულ შტატებში კვლავ იზრდება ისტორიული სტანდარტებით, თუმცა ამ განსხვავების მასშტაბი ერთ სახელმწიფოში მკვეთრად განსხვავდება. ეს განსხვავება არ არის შემთხვევითი, როდესაც სახელმწიფო დონეზე განხორციელებული პოლიტიკის არჩევანების ცალკეული ნაკრებით. მაშინ როდესაც ფედერალური საგადასახადო და გადაცემის პროგრამები ადგენს ეროვნულ საფუძველს, მმართველების და სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოების მიერ მიღებულ კონკრეტულ გადაწყვეტილებებს გადასახადებზე, ხარჯებზე და საბოლოოდ განსაზღვრავს ეკონომიკური შესაძლებლობების განაწილებას მათ საზღვრებში.

როგორც სახელმწიფოს მთავარი აღმასრულებელი ორგანო ადგენს საკანონმდებლო დღის წესრიგს, ის სთავაზობს ყოველწლიურ ბიუჯეტს და იყენებს ვეტოს კალმას. ეს ინსტრუმენტები საშუალებას აძლევს გუბერნატორს გავლენა მოახდინოს სახელმწიფო ეკონომიკის ტრაექტორიაზე და მისი მაცხოვრებლების ფინანსურ კეთილდღეობაზე.

როგორ შეფასდება სახელმწიფო დონეზე უთანასწორობა.

პოლიტიკის გავლენის შესაფასებლად, ის ეხმარება გაიგოს, როგორ იზომება უთანასწორობა. ყველაზე გავრცელებული მეტრიკა არის FLT:0Gin cofetent, რომელიც მერყეობს 0 (სრული თანასწორობა)-დან 1 (სრულ უთანასწორობა). სახელმწიფოები, როგორიცაა ნიუ-იორკი და კალიფორნია, ჩვეულებრივ აჩვენებენ უფრო მაღალ დისტრიბუციას, რაც უფრო დიდ სხვაობას აჩვენებს, ვიდრე უდიდებულებს და ყველაზე დაბალ Ulatatata.

სხვა მნიშვნელოვანი ზომები მოიცავს FLT:0000bage-ის გავლენის მქონე FLT-ის ყველანაირ განზომილებას, რომელიც ადარებს შემოსავლების 10 პროცენტზე, და FLT: F2ეკონომიკური მობილობა-ზე, რაც ზრდის ალბათობას, რომ დაბალი ლევერიტეტიანი ბავშვი მიაღწევს უმაღლეს კვინზე, შეიძლება მიაღწიოს ყველა დაბალ დონეზე, მაგრამ ასევე ჰქონდეს დიტერატინი, როგორც ზრდასრული, მაგრამ მაღალი გენი.

ამ შედარებებისთვის სანდო მონაცემები ხელმისაწვდომია FLT:00.US-ის აღწერის მეშვეობით ამერიკული საზოგადოებრივი ბიუროს და FLT:2 ეკონომიკური პოლიტიკის ინსტიტუტის FLT:3 მეშვეობით, რომლებიც ორივე ყოველწლიურად სახელმწიფო-სახელმწიფოს შორის წყვეტებს უზრუნველყოფენ.

გუბერნატორის ინსტრუმენტული ლევერები: ბერკეტები ეკონომიკური განაწილების ფორმირებისთვის.

ფისკალური პოლიტიკა და საგადასახადო სტრუქტურა.

საგადასახადო კოდექსი ყველაზე პირდაპირი ინსტრუმენტია, რომელიც გუბერნატორს ხელმისაწვდომია პოსტ-საგადასახადო უთანასწორობაზე გავლენის მოხდენისთვის. წინადადებები და გადაწყვეტილებები პირადი შემოსავლის გადასახადთან, კორპორატიულ გადასახადთან და გაყიდვების გადასახადთან დაკავშირებით დაუყოვნებლივ და გაზომვად გავლენას ახდენს ერთჯერადი შემოსავლის განაწილებაზე.

FLT-ის შემოსავლების შემოსავლების შემცირება, FT FLT შემოსავლების უფრო დიდი პროცენტი, სახელმწიფოები, რომლებმაც მიიღეს პროგრესული შემოსავლის გადასახადები, როგორიცაა კალიფორნია, ნიუ-იორკში და მინესოტაში, უფრო მეტი რესურსი აქვთ საჯარო ინვესტიციებისთვის და უფრო ვიწრო სხვაობა მაღალი და დაბალი შემოსავლების მქონე პირებს შორის გადასახადების ან გადარიცხვების, C-გადაცემის შემდეგ.

FLT:0 სახელმწიფო შემოსავლიანი საგადასახადო კრედიტის (EITC) გაფართოება ფართოდ განიხილება როგორც ერთ-ერთი ყველაზე ეფექტური ანტისიღარიბის ინსტრუმენტი. ის აჯილდოებს სამუშაოს, ავსებს ხელფასებს და პირდაპირ აძლევს ფულს დაბალი და ზომიერი შემოსავლის ოჯახების ხელში.

ბიუჯეტის პრიორიტეტები და ადამიანის კაპიტალის ინვესტიცია.

მმართველის ბიუჯეტის წინადადება აჩვენებს მათ პრიორიტეტებს. უმეტეს სახელმწიფო ბიუჯეტების უდიდესი წილი მიდის FLT:012 განათლება-ზე, რომელიც აფინანსებს მის სკოლებს, მიუხედავად იმისა, რომ სახელმწიფო ადგილობრივი საკუთრების გადასახადებით (რომლებიც შეიძლება შექმნან მკვეთრი განსხვავებები მდიდარ და ღარიბ რაიონებს შორის) ან სახელმწიფო დონის ფორმალური თანასწორობის ფორმულები პირდაპირ გავლენას ახდენენ სტუდენტებისთვის, რომლებიც ახორციელებენ სკოლის ადრეული განათლების და უნივერსალური დახმარების დონეს, ასევე, სანამ ადრეული ბავშვობის განათლება და წინასწარი დახმარების დონე.

გარდა განათლებისა, FLT:0მედიკის გაფართოება ხელმისაწვდომი მოვლის აქტის ფარგლებში მმართველებისთვის განმსაზღვრელი საკითხია ბოლო ათწლეულის განმავლობაში. მედიკამენტების გაფართოება აუმჯობესებს ჯანდაცვის ხელმისაწვდომობას, ამცირებს სამედიცინო ვალს და უზრუნველყოფს ფინანსურ სტაბილურობას სამუშაო ოჯახებისთვის. ქვეყნებმა, რომლებიც გაფართოებულ სამედიცინო დახმარებას ახორციელებენ, იხილეს ფინანსური ჯანმრთელობის გაზომვადი გაუმჯობესებები და შეუფასებელი საცხოვრებელი ადგილების შემცირება, ხოლო არაექსპლექსირებული საცხოვრებელი ადგილების შემცირება ხშირად უფრო მაღალი ხარჯების.

უმაღლესი განათლებისა და სამუშაო ძალის მომზადებაში ინვესტიცია ასევე როლს თამაშობს. სახელმწიფოები, რომლებიც ძლიერ სუბსიდირებენ საჯარო უნივერსიტეტებსა და საზოგადოებრივ კოლეჯებს, უფრო ადვილად ხდიან დაბალი შემოსავლის მქონე პირებს უნარ-ჩვევების შეძენას, რაც ზრდის მათ სიცოცხლის შემოსავლის პოტენციალს.

შრომის ბაზრის რეგულაცია და მინიმალური ხელფასი.

გუბერნატორის გავლენა მინიმალურ ხელფასზე მნიშვნელოვანია. ფედერალურ დონეზე მნიშვნელოვანი ზრდის არარსებობის პირობებში, სახელმწიფოები გახდნენ ამ პოლიტიკის ძირითადი ბრძოლის საფუძველი. გუბერნატორები, რომლებიც ხელს აწერენ კანონმდებლობას, რომელიც თანდათან 15 საათამდე ან უფრო მაღალამდე ზრდის ყველაზე დაბალანაზღაურებადი მუშაკების შემოსავალს.

სხვა შრომის ბაზრის პოლიტიკა, რომელიც გენეტიკური გავლენის ქვეშ იმყოფება, მოიცავს FLT:1, FL გადახდილი ავადმყოფი დღეები და FLT:4 არაკონკურენტული შეთანხმებები. დაბალანაზღაურებადი შვებულების პროგრამები განსაკუთრებით ხელს უწყობს შემოსავლის არასტაბილურობის შემცირებას იმ მუშაკებისთვის, რომლებიც ჯანმრთელობის კრიზისის წინაშე დგანან და ბავშვის მხარდაჭერის შეზღუდვის გარეშე.

საცხოვრებელი და აშენებული გარემო.

საცხოვრებელი ხელმისაწვდომობა ეკონომიკური უთანასწორობის ერთ-ერთ ცენტრალურ მამოძრავებელ ფაქტორად ჩამოყალიბდა. მაღალი ზრდის ქვეყნებში საცხოვრებელი ხარჯები მოიხმარს შემოსავლის მნიშვნელოვან წილს, ეფექტურად აუქმებს მაღალ ხელფასებზე ან საგადასახადო კრედიტებზე მიღებულ სარგებელს. გუბერნატორებს მნიშვნელოვანი გავლენა აქვთ საცხოვრებელი პოლიტიკაზე ზონირების კანონების, მიწის გამოყენების რეგულაციისა და სახელმწიფო დონის საცხოვრებელი ფონდის მეშვეობით.

მმართველები, რომლებიც ითხოვენ FLT:0 ზონირების დერეგულაციას FLT:1, რათა უფრო მაღალი სიმჭიდროვის განვითარება ძვირადღირებულ მეტროპოლიურ ზონებში პირდაპირ მიზნად დაისახოს ცხოვრებისუნარიანობის უთანასწორობის ძირითადი მიზეზი. მეორე მხრივ, მკაცრი სახელმწიფო პრეპარაციის კანონები, რომლებიც ხელს უშლიან ადგილობრივ მთავრობებს ქირის კონტროლის ან ინკლუზიური ეკონომიკური ზონის მიღებას, ან საშუალო შემოსავლის ათი და საშუალო ზომის დაცვას, ან საშუალო შემოსავლის შეზღუდვას, ან მართვის საშუალებას, შეუძლია შეზღუდოს.

ემპირიული მტკიცებულება: რამდენად კონკრეტული იყო პოლისების ჰაველდ-ის შესრულება.

პროგრესული მოდელი: მაღალი ინვესტიცია, მაღალი გადასახადები.

სახელმწიფოები, როგორიცაა კალიფორნია, ნიუ-იორკი, ორეონი და მასაჩუსეტსი, მისდევენ მოდელს, რომელიც დაფუძნებულია უფრო მაღალ გადასახადებზე მდიდარ, ძლიერ სოციალურ უსაფრთხოების ქსელებზე და ძლიერი შრომითი დაცვის სისტემებზე. შედეგები აღსანიშნავია, მაგრამ რთულია. ამ სახელმწიფოებს აქვთ FLT:1-ის შემდეგ, ვიდრე ქვეყნის უმეტეს ნაწილს, მათი უსაფრთხოების ბადეები ეფექტური არიან.

მაღალი საცხოვრებელი ხარჯები, რომლებიც შეზღუდული ზონით და მაღალი მოთხოვნით არის გამოწვეული, მთლიანად გადააწვდიან დაბალ და საშუალო შემოსავლის მქონე ოჯახებს გარეუბანში ან სახელმწიფო გარეთ. ცხოვრების ღირებულება, განსაკუთრებით მეტროპოლიურ რეგიონებში, შეიძლება უარყოს მაღალი ნაღდი სარგებლისა და ხელფასების სარგებელი. გარდა ამისა, ეს სახელმწიფოები ხშირად ძალიან მაღალი ძვირად FLT-0FLT-ის 1-ის მქონე მუშაკებს ძალიან მაღალი ხარისხის ტრანსპორტაციის პირობებში ამუშავებენ.

დაბალი საგადასახადო მოდელი: ზრდა და ვოლატილობა.

სახელმწიფოები, როგორიცაა ტეხასი, ფლორიდა, ტენეზი და ნევადა, მიიღეს განსხვავებული მიდგომა: დაბალი გადასახადები, მინიმალური რეგულირება და ბიზნესის მიმზიდველობაზე ფოკუსირება. ამ სახელმწიფოებმა ხშირად იხილეს ძლიერი სამუშაო ზრდა, განსაკუთრებით მშენებლობაში, ლოგისტიკაში და სტუმართმოყვარეობაში.

თუმცა, კრიტიკოსები აღნიშნავენ, რომ ეს მოდელი ხშირად აწარმოებს Flot-ის:0-ის შემდეგ საგადასახადო უთანასწორობას FLT:1. რადგან ეს სახელმწიფოები ძლიერ დამოკიდებულნი არიან რეგრესიულ გაყიდვების გადასახადებზე და შეზღუდულ კორპორატიულ გადასახადებზე, საერთო საგადასახადო ტვირთი უფრო მეტად დაბალი შემოსავლის მაცხოვრებლებს ეცემა. სოციალური დაცვის ქსელები ხშირად ნაკლებად დიდნი არიან ან დაბალი ცოდნის მქონე სექტორები, ან საშუალო ცოდნის მქონე სექტორები, რომლებიც შეიძლება იყოს "დადგენილი" ეკონომიკის, რომელიც უზრუნველყოფს ამ შესაძლებლობებს, რომელიც უზრუნველყოფს პირდაპირ ზრდის შესაძლებლობებს.

კონკრეტული პოლიტიკის მოგება და უკუსვლა.

• როგორც ადრე აღინიშნა, სახელმწიფო EITC-ის გაფართოება მეტად ეფექტური ინსტრუმენტია. გუბერნატორი, რომელიც ცდილობს სახელმწიფო EITC-ის დაბრუნებად და გულუხვად გარდაქმნას, აქვს გაზომვადი გავლენა ბავშვთა სიღარიბის მაჩვენებლებზე.
• FLT:0 პირდაპირი ნაღდი ფულის გადარიცხვები: FLT:1 რამდენიმე გუბერნატორმა ცოტა ხნის წინ მხარი დაუჭირა სახელმწიფო დონეზე ბავშვთა საგადასახადო კრედიტებს და პირდაპირი ფულის გადახდის პროგრამებს. 1957 წელს, სახელმწიფოებმა, როგორიცაა მინესოტა, მიიღეს მნიშვნელოვანი სახელმწიფო ბავშვთა საგადასახადო კრედიტი, რომელიც მესამედით ბავშვთა სიღარიბის შემცირებას ისახავდა.
• FLT:0-დან სამუშაოზე უფლება: FLT:1 სახელმწიფოებში, რომლებმაც მიიღეს სამუშაო კანონები, კვლევა მიუთითებს უარყოფით გავლენას ხელფასებზე, განსაკუთრებით პროფკავშირული მუშაკებისთვის. მაშინ, როდესაც მომხრეები ამ კანონებს ბიზნეს ინვესტიციას იზიდავენ, ემპირიული მტკიცებულებები მიუთითებს, რომ ისინი ტენდენცია აქვთ საშუალო ხელფასების შემცირებისა და წარმოების მუშაკებისთვის უთანასწორობის გაზრდისკენ.

გუბერნაციონალური ძალაუფლების შეზღუდვები.

მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ გუბერნატორი არ ფუნქციონირებს აბსოლუტური ავტორიტეტით. მნიშვნელოვანი სტრუქტურული შეზღუდვები ზღუდავს მათ უნარს გავლენა მოახდინონ უთანასწორობაზე.

მთავრობის "FLT" დაყოფილია:FLT:1" მუდმივი რეალობაა. გუბერნატორის ამბიციური საგადასახადო ან ხარჯვის წინადადება შეიძლება მკვდარი იყოს ჩამოსვლისას, თუ სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოს მიერ კონტროლირდება. პოლიტიკის დღის წესრიგის წარმატება ხშირად დამოკიდებულია გუბერნატორის პოლიტიკურ კაპიტალზე და მზადყოფნაზე, რომ კომპრომისი გაუწიოს ან გამოიყენოს აღმასრულებელი ბრძანებები.

FLT:0 დაბალანსებული ბიუჯეტის მოთხოვნები FLT:1, რომელიც თითქმის ყველა სახელმწიფოშია წარმოდგენილი, აიძულებს გუბერნატორებს, რომ არჩევანი გააკეთონ ისე, როგორც ფედერალური მთავრობა არ აკეთებს. გადაწყვეტილება, რომლითაც მდიდრებისთვის გადასახადების შემცირება უნდა იყოს თანხლებული ხარჯების შემცირებით ან სხვა გადასახადების ზრდით, რაც შეიძლება ზიანი მიაყენოს დაბალი შემოსავლის მცხოვრებლებს. ეს იწვევს ნულოვანი თანხის ვაჭრობას, რომლის ნავიგაცია შეიძლება რთული იყოს.

FLT:0 სახელმწიფო კონკურენცია ბიზნესებისა და მაღალი შემოსავლის მქონე პირებისათვის მოქმედებს როგორც დისციპლინური ძალა. გუბერნატორებმა უნდა დააწონონ უფრო მაღალი გადასახადების მიღება მიგრაციის რისკის წინააღმდეგ. მაშინ როდესაც საგადასახადო მიგრაციის ემპირიული მტკიცებულება შერეულია (უმეტეს ადამიანების უმეტესობა სამუშაო ან ოჯახისთვის, არა გადასახადები), მაღალი შემოსავლის მქონე პირები უფრო მობილურები არიან და გუბერნატორები ვერ შეძლებენ ამის სრულად იგნორირებას.

ბოლოს, FFF-ის წარმატებული განვითარებისთვის F-Delat-ის წარმატებული განვითარებისთვის FDelating - FDeuterment-ის - FDelataffadementsaaaaDeffementsdecialmentsaadederddadddddDementsDeDedalmentsDeDeDeDeDelments DededeDeDeDementsDeDeDeDedalmentsDementeDeDeDeDeDeDeDeDeDeDeDementmentssss DeDeDeDementss Dementsssss Dements Dement

გარდა ამისა, საუბარი უთანასწორობის შესახებ ვრცელდება ტრადიციული საგადასახადო და გადაცემის პოლიტიკის მიღმა, რათა მოიცავდეს FLT:10T და FLT:2 გეოგრაფიული მობილობა. გუბერნატორი, რომელიც შეუძლია ზონირება მოახდინოს მაღალი შესაძლებლობების ზონებში მეტი საცხოვრებელი მშენებლობისთვის, ისეთივე გააკეთებს, როგორც მინიმალური ხელფასის გაზრდა.

ჩვენ უნდა გამოვიყენოთ ჩვენი პოლიტიკა, რათა უზრუნველვყოთ, რომ ჩვენი პოლიტიკა, რომელიც ხელს უწყობს ევროპის კავშირის განვითარებას და მის განვითარებას, იყოს უფრო ეფექტური, რათა უზრუნველყოს, რომ ის იყოს უფრო ეფექტური და უფრო ეფექტური, რათა უზრუნველყოს, რომ ყველა შეძლოს მისი გამოყენება.

გუბერნატორები, როგორც ეკონომიკური შესაძლებლობების არქიტექტორები.

მტკიცებულებები ნათელია: მმართველების მიერ მიღებული პოლიტიკის არჩევანი პირდაპირ და გაზომვად გავლენას ახდენს შემოსავლების განაწილებაზე მათ სახელმწიფოებში. საგადასახადო კოდექსის სტრუქტურიდან უსაფრთხოების ქსელის გულუხვობამდე, მინიმალური ხელფასიდან საცხოვრებელი ზონის კანონებამდე, გუბერნატორის ოფისი ეკონომიკური ცვლილებების ბირთვია.

მიუხედავად იმისა, რომ გუბერნატორები განიცდიან რეალურ შეზღუდვებს გაყოფილი საკანონმდებლო ორგანოების, დაბალანსებული ბიუჯეტის მოთხოვნებისა და ეკონომიკური კონკურენციისგან, ისინი ინარჩუნებენ მნიშვნელოვან მანევრის სივრცეს. ისინი, ვინც იყენებენ თავიანთ პლატფორმას ადამიანური კაპიტალის ინვესტირების, სამუშაო ოჯახების მხარდაჭერის და შესაძლებლობის ბარიერების მოსაშორებლად, სავარაუდოდ, ყველაზე სამართლიანი შედეგები ხედავენ. რადგან ერი კვლავ ებრძვის უთანასწორობის გამოწვევას, გუბერნატორის როლი მხოლოდ უფრო მნიშვნელოვანი გახდება მილიონობით ამერიკელთა ეკონომიკური ბედის ფორმირებაში.