Table of Contents
პოლიტიკური ანგარიშვალდებულების გაგება: დემოკრატიული მმართველობის ფონდი.
პოლიტიკური ანგარიშვალდებულება ეფექტური დემოკრატიული მმართველობის საფუძველია. ის ეხება პროცესებს, მექანიზმებს და ინსტიტუტებს, რომელთა მეშვეობითაც საჯარო მოხელეები პასუხს აგებენ თავიანთ ქმედებებზე, გადაწყვეტილებებზე და საჯარო რესურსების გამოყენებაზე. მტკიცე ანგარიშვალდებულების გარეშე, მოქალაქეები კარგავენ რწმენას, რომ მათი ლიდერები მოქმედებენ საჯარო ინტერესში და არა კერძო მოგებაში. ეს ფუნდამენტური კონცეფცია გამოიხატება რამდენიმე განსხვავებულ ფორმაში, რომლებიც უნიკალურად ხელს უწყობენ ფართო ანგარიშვალდებულების ეკოსისტემას.
საარჩევნო ანგარიშვალდებულება შესაძლოა ყველაზე ფართოდ აღიარებული ფორმაა. ამომრჩევლებს აქვთ საბოლოო სანქცია, რომელიც ოფიციალურ პირებს არჩევნებიდან აშორებს. თუმცა, საარჩევნო ანგარიშვალდებულებისთვის, არჩევნები უნდა იყოს თავისუფალი, სამართლიანი და კონკურენტუნარიანი. როდესაც მოქალაქეებს შეუძლიათ ინფორმირებული ხმის მიცემა მკაფიო ჩანაწერებისა და პოლიტიკის შედეგებზე დაყრდნობით, ისინი აჯილდოებენ ან სჯიან და შესაბამისად აჯარიმებენ მოქმედებს. თუმცა, არჩევნები მარტო ძალიან იშვიათად ხდება და ხშირად და ხშირად ვერ ახერხებენ ყოველდღიური მმართველობის საკითხების მოგვარებას.
ადმინისტრაციული ანგარიშვალდებულება მოქმედებს ბიუროკრატიის, სახელმწიფო მოხელეებისა და სააგენტოების მიერ დადგენილი წესების, პროცედურებისა და შესრულების სტანდარტების დაცვით. ზედამხედველობის ორგანოები, ინსპექტორების გენერლები და შიდა აუდიტები უზრუნველყოფენ, რომ სახელმწიფო თანამშრომლები ეფექტურად და ეთიკურად მიაწვდიან მომსახურებას. ეს ანგარიშვალდებულება კრიტიკულია, რადგან მმართველობის დიდი ნაწილი საარჩევნო ყურადღების მიღმა ხდება.
სამართლებრივი პასუხისმგებლობა პასუხისმგებელ პირებს სასამართლოსა და დამოუკიდებელი სასამართლოების მეშვეობით აკისრებს პასუხს. მოქალაქეებსა და ორგანიზაციებს შეუძლიათ გამოწვევა გაუწიონ სამთავრობო ქმედებებს, რომლებიც არღვევენ კანონებს ან კონსტიტუციურ უფლებებს. სასამართლო განხილვა, ანტიკორუფციული სასამართლოები და ადმინისტრაციული ტრიბუნალები უზრუნველყოფენ ძალაუფლების ბოროტად გამოყენების შემოწმებას. სამართლებრივი ანგარიშვალდებულება მოითხოვს დამოუკიდებელ სასამართლოს პოლიტიკურ ჩარევისგან თავისუფალ სასამართლოს.
სოციალური ანგარიშვალდებულება მოიცავს მოქალაქეებსა და სამოქალაქო საზოგადოებას პირდაპირ მომთხოვნი ანგარიშვალდებულების პირობებში. მექანიზმები მოიცავს საჯარო მოსმენებს, მოქალაქეთა ანგარიშების ბარათებს, მონაწილეობის ბიუჯეტირებას და მედიის შემოწმებას. როდესაც საზოგადოება აკონტროლებს მთავრობის შესრულებას და გამოხატავს შეშფოთებას, ის ქმნის ზეწოლას რეაგირებისთვის. სოციალური ანგარიშვალდებულება განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია იმ კონტექსტში, სადაც ფორმალური ინსტიტუტები სუსტია.
ეს ოთხი განზომილება საარჩევნო, ადმინისტრაციული, სამართლებრივი და სოციალურიინტერაქტი, რათა შეიქმნას ყოვლისმომცველი ანგარიშვალდებულების ჩარჩო. თითოეული განზომილების სიძლიერე ქვეყნებს შორის განსხვავდება, მაგრამ ერთად ისინი განსაზღვრავენ, რამდენად შედეგებს აწყდებიან ოფიციალური პირები თავიანთ ქმედებებზე. კვლევები მუდმივად აჩვენებს, რომ FLT:0 მოქალაქეთა ნდობა მჭიდროდ არის დაკავშირებული FLT:1 აღქმული ანგარიშვალდებულებასთან ყველა ამ სფეროში.
მოქალაქეთა ნდობის როლი: რატომ არის ეს დემოკრატიის საკითხი.
მოქალაქეთა ნდობა არის წებო, რომელიც აერთიანებს დემოკრატიულ საზოგადოებებს. ნდობა მთავრობის ინსტიტუტების, არჩეული ოფიციალური პირებისა და საჯარო პროცესების მიმართ საშუალებას აძლევს თანამშრომლობას, კანონების დაცვას და სამოქალაქო ცხოვრებაში ნებაყოფლობით მონაწილეობას. როდესაც ნდობა მაღალია, მოქალაქეები უფრო მეტად იხდიან გადასახადებს, იცავენ რეგულაციებს, მოხალისეებს და მონაწილეობენ კოლექტიური პრობლემების გადაჭრაში. პირიქით, დაბალი ნდობა იწვევს ცინიკას, აპათიას და ზოგჯერ პირდაპირ წინააღმდეგობას მთავრობის ავტორიტეტის მიმართ.
ინსტიტუციური ნდობა გულისხმობს ნდობას აბსტრაქტულ სუბიექტებზე, როგორიცაა საკანონმდებლო ორგანო, სასამართლო ან პოლიცია. პოლიტიკური ნდობა უფრო კონკრეტულია, განსაკუთრებით ლიდერების ან პარტიების მიმართ. ორივე ტიპი აუცილებელია დემოკრატიული ლეგიტიმურობისთვის. FLT:0 მსოფლიო ღირებულებების გამოკვლევა, რომელმაც ბოლო რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში პოლიტიკურ ნდობას მრავალი დემოკრატიის მიმართ შეამცირა, რაც ამ სისტემების ჯანმრთელობას აფრთხობდა.
მაღალი მოქალაქეობრივი ნდობა წარმოქმნის გაზომვად სარგებელს:
- FLT:0 ამომრჩეველთა აქტიურობის გაზრდა: FLT:1 მოქალაქეები, რომლებიც ენდობიან სისტემას, რომ ისინი თავიანთ ხმის მიცემას და მონაწილეობის მიღებას უფრო მიდრეკილნი არიან. ქვეყნები, სადაც მაღალი ნდობის დონეებია, მუდმივად ხედავენ უფრო ძლიერ საარჩევნო ჩართულობას.
- FLT:0 სამოქალაქო ჩართულობის გაზრდა: FLT:1 ნდობა წაახალისებს პირებს, შეუერთდნენ საზოგადოებრივ ორგანიზაციებს, დაესწრონ საჯარო შეხვედრებს და სამოქალაქო პროექტების მოხალისეებს. ეს აძლიერებს სოციალურ ქსოვილს და აძლიერებს პოლიტიკის უკუკავშირის წრეებს.
- FLT:0 გაძლიერებული თანამშრომლობა მთავრობის ინიციატივებთან: FLT:1 იქნება ეს საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის ზომების განხორციელება თუ ინფრასტრუქტურული პროექტები, მთავრობები დამოკიდებულნი არიან ნებაყოფლობით შესაბამისობაზე. ნდობა ამცირებს აღსრულების ხარჯებს და აუმჯობესებს შედეგებს.
დაბალი ნდობა, მეორეს მხრივ, ქმნის ბოროტ ციკლს. უნდობლად მოქალაქეები არ ეთანხმებიან, რაც პოლიტიკურ გადაწყვეტილებებს ელიტებს უტოვებენ. ეს გამიჯვნა ამცირებს ანგარიშვალდებულებას, რაც კიდევ უფრო ასუსტებს ნდობას. ამ ციკლის გაწყვეტა მოითხოვს განზრახ ძალისხმევას, რათა გაძლიერდეს ანგარიშვალდებულების მექანიზმები, რომლებიც მოქალაქეებს შეუძლიათ დაინახონ და განიცადონ.
როგორ პოლიტიკური ანგარიშვალდებულება პირდაპირ გავლენას ახდენს მოქალაქეთა ნდობაზე.
პასუხისმგებლობასა და ნდობას შორის ურთიერთობა ავტომატური არ არის, დამოკიდებულია იმაზე, თუ როგორ არის შემუშავებული და აღქმული ანგარიშვალდებულების მექანიზმები. როდესაც მოქალაქეები ხედავენ, რომ ოფიციალური პირები პასუხისმგებელნი არიან ცუდი შესრულების ან არასწორი ქცევისთვის, ისინი შესაბამისად განაახლებენ თავიანთ ნდობის რწმენებს. პირიქით, როდესაც ანგარიშვალდებულების ჩავარდნები დაუსჯელად რჩება, ნდობა სწრაფად ინგება.
გამჭვირვალობა ნდობის ფონდის სახით.
გამჭვირვალობა ნიშნავს მთავრობის ინფორმაციის ხელმისაწვდომობას, გასაგებს და დროულ, ღია ჩანაწერების კანონებს, საჯარო ბიუჯეტებს და ცოცხალი საკანონმდებლო სესიებს საშუალებას აძლევს მოქალაქეებს დაინახონ, რას აკეთებენ მათი ლიდერები. როდესაც მოქალაქეებს აქვთ წვდომა ინფორმაციაზე, მათ შეუძლიათ დამოუკიდებლად შეამოწმონ მთავრობის პრეტენზიები და დააყენონ პასუხისმგებელი მოხელეები. გამჭვირვალობა ამცირებს კორუფციის შესაძლებლობებს და სიგნალები, რომ მოხელეებს არაფერი აქვთ დასამალავი. ქვეყნები, როგორიცაა ფინეთისა და ნორვეგიის ძლიერი გამჭვირვალობის კანონები, მუდმივად არიან ყველაზე მაღალი მოქალაქების ნდობაში.
მოქალაქეთა შეშფოთებაზე რეაგირება.
რეაგირება ნიშნავს, რომ მთავრობის ოფიციალური პირები უსმენენ და მოქმედებენ მოქალაქეთა უკუკავშირზე. ეს შეიძლება მიიღოს მრავალი ფორმა: პასუხი წერილებზე და ელფოსტებზე, პოლიტიკის რეგულირება საჯარო კონსულტაციებზე დაყრდნობით, ან ადგილობრივი საჩივრების დროულად განხილვა. როდესაც მოქალაქეები გრძნობენ, რომ ისინი აჩვენებენ ეფექტურობის შეგრძნებას, რომ მათი მონაწილეობა მნიშვნელოვანია.
თანმიმდევრულობა პოლიტიკაში და ქცევითი სფეროში.
კონსისტენტურობა ზრდის პროგნოზირებადობას, რაც ნდობისთვის აუცილებელია. როდესაც მთავრობები ხშირად არეულობენ პოლიტიკის შეცვლას, გადაწყვეტილებების მიღებას ცხადი მიზეზის გარეშე, ან ფარისევლურად მოქცევას მოქალაქეები ხდებიან გაურკვეველი და სკეპტიკურად. წესების თანმიმდევრული გამოყენება, სათანადო პროცესის დაცვა და სიტყვებისა და ქმედებების თანხვედრა მიანიშნებს სანდოობაზე. კანონების შეუთანხმებელი აღსრულება, როგორიცაა განსხვავებული სანქციების გამოყენება ელიტების შორის ჩვეულებრივი მოქალაქეების მიმართ, სწრაფად ანგრევს ნდობას.
ეფექტური ანგარიშვალდებულების მექანიზმები.
გარდა გამჭვირვალობისა და რეაგირებისა, ფორმალური ანგარიშვალდებულების ინსტიტუტები პირდაპირ როლს თამაშობენ. დამოუკიდებელი ანტიკორუფციული კომისიები, საჯარო აუდიტის ოფისები, ომბუდსმენის სააგენტოები და ზედამხედველობის კომიტეტები იკვლევენ არასწორ ქმედებებს და სთავაზობენ შედეგებს. როდესაც ეს ორგანოები გაძლიერდება და გამოიმუშავებენ შედეგებს, მოქალაქეები ხედავენ, რომ არავინ არის კანონზე მაღლა. მაგალითად, FLTკორუფეტის ნდობის მექანიზმები:Fulm:1 არის სუსტი მექანიზმები, რომლებიც აჩვენებენ ასეთ მკაცრ კონტროლს, სადაც ქვეყნები აქვთ ძლიერი ზედამხედველობა.
განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია, რომ ანგარიშვალდებულების აღქმა იყოს როგორც რეალური ანგარიშვალდებულება. მოქალაქეებმა უნდა იცოდნენ, რომ არსებობს მექანიზმები და ისინი მუშაობენ. გამოძიებების გამოქვეყნება, აუდიტის ანგარიშების გამოქვეყნება და მედიის ანგარიშვალდებულების ქმედებების დაფარვა აუცილებელია ნდობის მშენებლობისთვის.
შედარებითი შემთხვევების კვლევები: ანგარიშვალდებულება პრაქტიკაში.
რეალური სამყაროს მაგალითები აჩვენებს, როგორ აყალიბებს პოლიტიკური ანგარიშვალდებულება მოქალაქეთა ნდობას სხვადასხვა პოლიტიკურ სისტემებში.
სკანდინავიური ქვეყნები: მაღალი ნდობა ინსტიტუციური სიძლიერის მეშვეობით.
შვედეთი, დანია, ნორვეგია და ფინეთი მუდმივად გლობალური ნდობის რეიტინგებში არიან. ამ ქვეყნებს აქვთ გამჭვირვალობის ხანგრძლივი ტრადიციები, დაბალი კორუფცია და ძლიერი სამართლებრივი წესრიგი. მათი ანგარიშვალდებულების სისტემები მოიცავს მტკიცე ომბუდსმენ ინსტიტუტებს (შვედეთის საპარლამენტო ომბუდსმენი 1889 წელს), ღია სამთავრობო კანონები (ს თავისუფლება 1766-ის პრესის აქტის არის მსოფლიოს პირველი) და მაღალი დონის პროფესიული თანხმობის კულტურა არის, რაც თავისუფალმა სოციალ-დემოკრატიამ, და მაღალი დონის პროფესიული მონაწილეობამ უნდა უზრუნველყოს მათი მთავრობების პასუხისმგებლობა.
შეერთებული შტატები: ნდობა, რომელიც დაღუპულია ანგარიშვალდებულების ჩავარდნებით.
აშშ-ის ფედერალური მთავრობის ნდობა 1960-იან წლებში დაახლოებით 75%-დან 20%-მდე დაეცა ბოლო ათწლეულებში. ვიეტნამის ომის, ვატერგეტის, ირანის-კონტრას საქმის, ერაყის ომის ყალბი ინტელექტის და 2008 ფინანსური კრიზისის შედეგად, რომელიც შემცირდა, უფრო ახლო მოვლენები, როგორიცაა 6-ე იანვრის დაბალი მედია-ს დაზღვევა და მრავალი იმპეტაქტიულობა, გაუარესებულია.
ახალი ზელანდია: გამჭვირვალობის აღდგენის ნდობა.
ახალი ალლანდია პოზიტიურ მაგალითს წარმოადგენს, თუ როგორ შეუძლია რეფორმას აღადგინოს ნდობა. ოფიციალური საინფორმაციო აქტი (1982) დრამატულად გაზარდა მთავრობის გამჭვირვალობა, რასაც მოჰყვა ადგილობრივი მთავრობის ოფიციალური ინფორმაციისა და შეხვედრების აქტი (987). ამ კანონებმა მოქალაქეებს მისცა ფართო უფლებები მთავრობის დოკუმენტებზე წვდომისთვის. ძლიერი ანტიკორუფციული ზომებით და პროფესიონალური სამოქალაქო სამსახურებრივი მომსახურებით, ახალი ელანსი ნდობა გაიზარდა სტაბილურად ქრისტიანი რეტენსიის ურთიერთდამოკიდებული, რაც ყველაზე ნაკლებად კორესტენდენციად ითვლება, როგორც ყველაზე კორუფციული რეზულ, ასევე ყველაზე კორესიური კონფლიქტის მქონე, რაც ყველაზე მაღალი რეზულ, რაც ხდება მსოფლიოში, და მისი ყველაზე მაღალი რეზულობით, და მისი მოქალაქეების ნდობის კრიზისებს შორის.
ესტონეთი: ციფრული ანგარიშვალდებულება და ნდობა.
ესტონიის გზის პლატფორმა უზრუნველყოფს მონაცემთა გაცვლას, რაც ზრდის მთავრობის მიერ გაზრდილი გამჭვირვალობის შესაძლებლობებს, რაც იწვევს მაღალი ნდობის ზრდას მთავრობის მიმართ, განსაკუთრებით ახალგაზრდა მოქალაქეების მიმართ.
გამოწვევები პოლიტიკური ანგარიშვალდებულების შენარჩუნებაზე.
მიუხედავად მისი მნიშვნელობისა, პოლიტიკური ანგარიშვალდებულება მრავალი ქვეყნისთვის მნიშვნელოვან დაბრკოლებებს აწყდება.
კორუფცია და კლეინტელიზმი.
კორუფცია პირდაპირი მტერია ანგარიშვალდებულების. როდესაც ოფიციალური პირები გამდიდრდებიან ქრთამის, გაფლანგვის ან ნეპოტიზმის მეშვეობით, ისინი მოქმედებენ საზოგადოებრივი ინტერესების წინააღმდეგ. კორუფცია ანგრევს ნდობას, რაც აჩვენებს, რომ ანგარიშვალდებულების მექანიზმები ჩავარდა. მაღალ კორუმპირებულ ქვეყნებში ხშირად გრძნობენ უძლურს, რომ მდიდარი და კარგად დაკავშირებული დასჯის პროგნოზი. 10 აკადემიური კვლევა
პოლიტიკური პოლარიზაცია.
პოლიტიკური ზედამხედველობის კომიტეტები პარტიული ბრძოლის საფუძვლად იქცევიან და არა მიუკერძოებელი ზედამხედველები ხდებიან. პოლარიზებული გარემოში, მოქალაქეები ნაკლებად არიან პასუხისმგებელი თავიანთი პარტიის ოფიციალურ პირებზე ისინი ხედავენ შეცდომას პარტიული ლტოლვების მეშვეობით. პოლარიზაცია ასევე ასუსტებს მედიის ანგარიშვალდებულებას, თუ ახალი ამბები პარტიული ექო კამერებად იქცევა.
მედია ფრაგმენტაცია და დეზინფორმაცია.
მედია ტრადიციულად ემსახურება მთავარ ანგარიშვალდებულების მექანიზმს, მთავრობის ქცევის გამოძიებისა და ანგარიშგების გზით. თუმცა, მედიის ფრაგმენტაცია, ადგილობრივი ჟურნალისტიკის შემცირება და დეზინფორმაციის ზრდა ამცირებს ამ ფუნქციას. როდესაც მოქალაქეები იღებენ ინფორმაციას პარტიული წყაროებიდან ან სოციალური მედია ალგორითმებიდან, მათ არ შეუძლიათ მიიღონ ზუსტი ინფორმაცია მთავრობის შესრულების შესახებ.
სუსტი ინსტიტუტები და სამართლის უზენაესობა.
ბევრ ქვეყანაში, ფორმალური ანგარიშვალდებულების ინსტიტუტებს აკლია დამოუკიდებლობა, რესურსები ან აღსრულების ძალაუფლება. კორუფციის საწინააღმდეგო სააგენტოები შეიძლება პოლიტიკურ დანიშნულებით დაკომპლექტდეს, სასამართლოები შეიძლება იყვნენ აღმასრულებელი ხელისუფლებისადმი მორჩილნი, და აუდიტის ოფისებმა შეიძლება წარმოადგინონ ანგარიშები, რომლებიც იგნორირებულია. სანდო აღსრულების გარეშე, ანგარიშვალდებულების მექანიზმები სიმბოლური ხდება და არა ეფექტური. ეს სისუსტე იწვევს ცინიზმს და ღრმა უნდობლობას.
სტრატეგიები პოლიტიკური ანგარიშვალდებულების გაძლიერებისა და ნდობის აღდგენის მიზნით.
ანგარიშვალდებულების გაუმჯობესება მოითხოვს განზრახ, მრავალშრიან სტრატეგიებს, რომლებიც ეხება როგორც ინსტიტუციურ დიზაინს, ასევე მოქალაქეთა ჩართულობას.
დამოუკიდებელი ზედამხედველობის ინსტიტუტების გაძლიერება.
ქვეყნებმა უნდა ჩადონ ინვესტიციები ანტიკორუფციულ კომისიებში, საჯარო აუდიტორებში, ომბუდსმენებში და სასამართლო ორგანოებში. ამ ინსტიტუტებს სჭირდებათ გარანტირებული დამოუკიდებლობის უსაფრთხო ბიუჯეტები, დამსახურებაზე დაფუძნებული დანიშვნები და პოლიტიკური ჩარევისგან დაცვა. მათი ოპერაციების გამჭვირვალობა და რეგულარული საჯარო ანგარიშგება ხელს უწყობს ამ ძალისხმევის გაძლიერებას თანატოლთა სწავლით და დაფინანსებით.
სამოქალაქო განათლებისა და მონაწილეობის ხელშეწყობა.
მოქალაქეები, რომლებიც ესმით, როგორ მუშაობს მთავრობა და რა ანგარიშვალდებულება ნიშნავს ამას, უკეთესად არიან აღჭურვილნი, რომ მოითხოვონ ეს. სკოლებში სამოქალაქო განათლების პროგრამები და საჯარო კამპანიები შეიძლება გაზარდოს უფლებების და ხელმისაწვდომი მექანიზმების ცნობიერება. მონაწილეობის მართვის ინსტრუმენტები, როგორიცაა მოქალაქეთა ჟიურისები, მონაწილეობის ბიუჯეტირება და საზოგადოებრივი სკორდები, აძლევს ჩვეულებრივ ადამიანებს პირდაპირ გამოცდილებას თანამდებობის პირების პასუხისმგებლობაში. როდესაც მოქალაქეები ხედავენ, რომ მათი ჩართულობა იზრდება, ნდობა იზრდება.
გამჭვირვალობის ტექნოლოგიის გამოყენება.
ციფრული ინსტრუმენტები შეიძლება მნიშვნელოვნად გააუმჯობესოს ანგარიშვალდებულება. ღია მონაცემთა პორტალები, რომლებიც აქვეყნებენ მთავრობის ბიუჯეტებს, შესყიდვების კონტრაქტებს და შესრულების მეტრებს, საშუალებას აძლევს სამოქალაქო საზოგადოების და ჟურნალისტების კონტროლს. ელექტრონული შესყიდვების სისტემები ამცირებენ კორუფციას პროცესების ავტომატიზაციით და აუდიტის ბილიკების შექმნით. მობილური აპლიკაციები საშუალებას აძლევს მოქალაქეებს, რომ მოახდინონ მომსახურების ჩავარდნების ან კორუფციის ანონიმურად მოხსენება. თუმცა, ტექნოლოგია არ არის პანაცეა ციფრული გაყოფები და კონფიდენციალურობის საკითხები.
მედიის თავისუფლების დაცვა და ფაქტობრივი შემოწმება.
ცოცხალი, დამოუკიდებელი მედია აუცილებელია ანგარიშვალდებულებისთვის. მთავრობებმა უნდა დაიცვან პრესის თავისუფლება, განახორციელონ ანტი-SLAP კანონები და უზრუნველყონ, რომ საჯარო მაუწყებლები იყვნენ დამოუკიდებელი. არამომგებიანი საგამოძიებო ჟურნალისტიკისა და ფაქტების შემოწმების ორგანიზაციების მხარდაჭერა შეიძლება შეეწინააღმდეგოს დეზინფორმაციას.
მთლიანობის კულტურის ხელშეწყობა.
ჩვენ უნდა ვიყოთ ფრთხილად, რომ არ დავუშვათ, რომ ეს წესები იყოს მხოლოდ პოლიტიკური და პოლიტიკური პარტიების მიერ მიღებული, არამედ უნდა იყოს უფრო ეფექტური, რათა მათ შეძლონ მათი გამოყენება.
დასკვნა.
პოლიტიკური ანგარიშვალდებულება და მოქალაქეთა ნდობის კულტურა ქმნის განუყოფელ წრეს. როდესაც ანგარიშვალდებულება კარგად ფუნქციონირებს არჩევნების, ზედამხედველობის, გამჭვირვალობის და რეაგირების მოქალაქეების მეშვეობით, მათი მთავრობა მათთვის მუშაობს. ნდობა იზრდება, რაც უკეთეს მმართველობას უზრუნველყოფს. როდესაც ანგარიშვალდებულება ვერ აღწევს, ნდობა დემოკრატიის დაქვეითება, სკანდინავიიდან, ახალი დემოკრატიული დემოკრატიული მმართველობისგან და სხვა მაღალი ნდობის ქვეყნებიდან მტკიცებულება აჩვენებს, რომ განზრახ ინსტიტუციური დიზაინისა და მდგრადი ანგარიშვალდებულების უნარი შეუძლია შექმნას და მდგრადი ანგარიშვალდებულების უნარი, გააძლიეროს ამერიკული ურთიერთქმედების უნარი, რაც შეიძლება შექმნას და შეინარჩუნოს ნდობის ნაკლებობა, რომ ნდობის ნაკლებობა, შეუძლია, რომ ნდობის ნაკლებობა, და შეინარჩუნოს ნდობის ნაკლებობა, რომ.