Table of Contents
სახელმწიფო დონეზე პოლიციის ანგარიშვალდებულების კანონმდებლობის ლანდშაფტი.
ამერიკის შეერთებულ შტატებში პოლიციის ანგარიშვალდებულება დიდი ხანია უფრო მეტად სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოების მიერ ჩამოყალიბდა, ვიდრე ფედერალური მანდატებით. მაშინ, როდესაც აშშ-ის კონგრესმა მიიღო მნიშვნელოვანი სამოქალაქო უფლებების კანონები და მართლმსაჯულების დეპარტამენტს შეუძლია გამოიძიოს ნიმუშების ან პრაქტიკის დარღვევები, ყოველდღიური წესები, რომლებიც განსაზღვრავს, როგორ აშუქებენ სამართალდამცავი ორგანოები არასათანადოდ, გამოიყენონ ძალა და ურთიერთქმედება ამ საჯარო მარეგულირების მახასიათებელ ხელისუფლებებთან, მათი რეალური სამართლებრივი ორგანოების მიერ განსაზღვრული, მათი რეალური სამართლებრივი ორგანოების მიერ, ხოლო ბოლო ათწლეულის განმავლობაში, მათი სამართლებრივი ორგანოების მართვის მოქმედების, სამართლებრივი აქტები, სამართლებრივი აქტები, სამართლებრივი მოქმედების, საკანონმდებლო აქტივებები, საკანონმდებლო აქტივებები, სამართლებრივი აქტები, სამართლებრივი აქტები, სამართლებრივი აქტები, სამართლებრივი აქტები, პოლიციის მიერ, პოლიციის მიერ, პოლიციის მიერ, პოლიციის მიერ, და სამართლებრივი აქტები, და სამართლებრივი აქტები, რომლებიც მართვის განყოფილებები, და სამართლებრივი აქტები, რომლებიც ძალაუფლების, რომლებიც მოქმედებენ, როგორც დეპარტამენტების, როგორც სახელმწიფო საქმიანობათა ტალღას.
რატომ სახელმწიფო კანონმდებლობის სარჩელები პოლიციის ანგარიშვალდებულებისთვის.
სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოებს ფართო უფლებამოსილება აქვთ სამართალდამცველობის მიმართ, რადგან პოლიციის უფლებამოსილება ძირითადად სახელმწიფოებისთვის არის განკუთვნილი მეათე შესწორების მიხედვით. ეს ნიშნავს, რომ სახელმწიფო კანონები განსაზღვრავენ ყველაფერს ოფიცრების სერტიფიკაციიდან და დესერტიფიკაციიდან დისციპლინარული ჩანაწერების გამჭვირვალობამდე. ფედერალური კანონები უზრუნველყოფს საბაზისო დანაშაულის კონტროლისა და სამართალდამცავი ორგანოების აღსრულების აქტს 1994 წელს FLT:1-ის პასუხისმგებლობის უფლებამოსილებები უფლებას აძლევს DOJ-ის გავლენის ყველაზე კონკრეტულ მოთხოვნებს, რომლებიც პოლიციის მიერ გათვალისწინებულია, მაგრამ ისინი განზრახად ითვალისწინებენ პოლიციის განყოფილებებს, მაგრამ ისინი ბრძანებენ.
ძირითადი სფეროები, სადაც სახელმწიფო კანონმდებლობა ადგენს პირობებს, მოიცავს:
- ძალის გამოყენების ინციდენტების სავალდებულო ანგარიშგება, მათ შორის ოფიცერ-ინფექციური სროლები და პატიმრობაში მყოფი სიკვდილი.
- სხეულზე მოპოვებული კამერების პოლიტიკა, მათ შორის, როდესაც კამერები უნდა გააქტიურდეს და როგორ ინახება და გამოიყოფა კადრები.
- სამოქალაქო მიმოხილვის საბჭოების ან დამოუკიდებელი ზედამხედველობის კომისიების შექმნა და ავტორიტეტი.
- რეფორმები კვალიფიციური იმუნიტეტის შესახებ, როგორც სამოქალაქო სარჩელების დაცვა ოფიცრების წინააღმდეგ.
- საჯარო წვდომა პოლიციის დისციპლინარულ ჩანაწერებზე, შიდა საქმეების გამოძიებებზე და არასწორ ბაზებზე.
ძირითადი საკანონმდებლო ზომები და მათი გავლენა ანგარიშგებაზე.
ძალის გამოყენების ანგარიშგების მოთხოვნები.
ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ცვლილება ხშირად იყო ძალის გამოყენების შემთხვევების ყოვლისმომცველი, სტანდარტიზებული ანგარიშგების მოთხოვნა. 2015 წლამდე, ბევრ სახელმწიფოს არ ჰქონდა საკანონმდებლო მოთხოვნა, რომ სამართალდამცველ ორგანოებს დაეწერათ თუნდაც სასიკვდილო შემთხვევები ცენტრალურ სახელმწიფო ორგანოს, რაც შეიცვალა მაღალი დონის აქტის შემდეგ, რაც მოითხოვდა სერიოზულ LT-ის აქციის ნებართვას:
კალიფორნიაში, მაგალითად, სახელმწიფო დეპარტამენტში ოფიცრის დაკავშირებული სროლების რაოდენობა გაიზარდა 60%-ზე მეტი სავალდებულო ანგარიშგების შემდეგ, რაც აუცილებლად არ ნიშნავს მეტ სროლას, არამედ ასახავს არასრულფასოვან ანგარიშგებას. სტუდენტებისა და მასწავლებლებისთვის, ეს ხაზს უსვამს კრიტიკულ გაკვეთილს: მხოლოდ საჯარო წვდომაზე და ანგარიშვალდებულების გარეშე არ ქმნის პასუხისმგებლობას.
სხეულის კამერის პოლიტიკა და ფოტაჟების გათავისუფლება.
სხეულზე დაპყრობილი კამერები პოლიციის ანგარიშვალდებულების თამაშის მეგზურად ითვლებოდა, მაგრამ მათი ეფექტურობა მთლიანად დამოკიდებულია იმაზე, როდის და როგორ გამოიყენება ისინი. სახელმწიფო კანონმდებლობა კრიტიკული იყო მინიმალური სტანდარტების დადგენაში. მაგალითად, FLT:0RIFT1 (HB-1250) მოითხოვს სამართალდამცავი ორგანოების მანდატების უფრო მეტ დროს გააქტიურების ჩართვას ყველა გამოძიების შეხვედრაზე, ხოლო ნაკლებად დაცული სხეულის კამერების შემთხვევაში ULT:B3:Coloraces - s - s:F3:BLolora.
ზოგიერთი, როგორიცაა FLT:0Forida1, მიიჩნევს, რომ კადრები ექვემდებარება საჯარო ჩანაწერების კანონებს, მაგრამ იძლევა ფართო გამონაკლისებს კონფიდენციალურობისთვის; სხვები, როგორიცაა 2 ელინოისი FALT-ის შემთხვევითი შემთხვევების შეწყვეტა, შეიძლება გამოიწვიოს წინააღმდეგობრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი აქტები, რაც შეიძლება გამოიწვიოს, რაც იწვევს სასამართლო წესრიგისგან.
სამოქალაქო მიმოხილვის საბჭოები და დამოუკიდებელი ზედამხედველობა.
კიდევ ერთი სფერო, სადაც სახელმწიფო კანონმდებლობამ პირდაპირი გავლენა მოახდინა, არის სამოქალაქო მიმოხილვის საბჭოების (CRBs) შექმნა და გაძლიერება. ისტორიულად, პოლიციის ზედამხედველობის უმეტესობა შიდა იყო, თავად დეპარტამენტმა მართავდა. ახლა, სულ მცირე, 20 სახელმწიფოს აქვს კანონები, რომლებიც ან უფლებას აძლევენ ან აძლევენ სამოქალაქო ზედამხედველობას გარკვეულ სააგენტოებს. FLTFF1-ის ცენტრალური პოლიციის მართვის ორგანოში მიღებული იყო ნებისმიერი ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ შექმნილი სამართალდამცველი ორგანო, სადაც ნებისმიერი არასწორი სასამართლო ორგანო, სადაც იყო.
CBs-ის ეფექტურობა განსხვავდება მათი ავტორიტეტის საფუძველზე. საბჭოები, რომლებიც დამოუკიდებლად შეუძლიათ მოწმეებისა და ჩანაწერების გადაცემა, როგორიცაა FLT:0 Flos Fols FLT1 და 2San France-FREs TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTLLTTTTTTTTLLLLTTTTLTTTTLLTLLLTTTTLTTTLTLTTTTTTTTTTTTTTTTTTTLTTTTTTTTTTT
შემთხვევების კვლევა: კალიფორნია და ნიუ-იორკი როგორც რეფორმის ლიდერები.
კალიფორნიის საკანონმდებლო პაკეტი.
კალიფორნია პოლიციის ანგარიშვალდებულების კანონმდებლობის წინა ხაზზეა. პაკეტი მოიცავს ორ ისტორიულ ჩანაწერს: F 1421/FLT (2018) და FLT:2 16FFLT:3. SB 1421-მა გახსნა ადრე კონფიდენციალური პოლიციის დისციპლინარული ჩანაწერები, მათ შორის, რომლებიც მოიცავდა არამართლებრივი, სექსუალური ძალადობისა და ძალის მუდმივი აღმოჩენების შესახებ, არამედ საჯარო საიდუმლოებების მუდმივი აღმოჩენების შესახებ, რაც ყველა არასწორი სამართლებრივი დარღვევების შედეგად დასრულდა.
გაზეთებმა და მეთვალყურეთა ჯგუფებმა გამოიყენეს ეს ჩანაწერები, რათა გამოავლინონ ქცევის არასწორი მოდელები, რაც იწვევს ოფიცრის დეზერტიფიკაციას და ინსტიტუციურ რეფორმებს. თუმცა, კანონმა ასევე გამოიწვია პოლიციის კავშირებისგან სამართლებრივი დევნა, რაც აჩვენებს მიმდინარე დაძაბულობას გამჭვირვალობასა და ოფიცრის კონფიდენციალურობას შორის.
ნიუ-იორკის 50-ა-ა) გაუქმება.
ახალი ork delks onk FLT-ის F-ის 50-FP1 განყოფილებაში პოლიციის პერსონალის ჩანაწერები საიდუმლოდ იყო დაცული, რაც აბსოლუტური ფარია ქცევის ჩანაწერებისთვის.
გაუქმებამ სამოქალაქო უფლებების ადვოკატებსა და ჟურნალისტებს საშუალება მისცა, რომ გამოავლინონ ოფიცრები, რომლებსაც აქვთ ზედმეტი ძალის ისტორია, რაც უფრო ინფორმირებული სამართლებრივი და საზოგადოებრივი ზეწოლის მიზეზი გახდა. თუმცა, განხორციელება არათანმიმდევრულია: ზოგიერთი სააგენტო წინააღმდეგობას უწევს სრულ შესრულებას, და FLT1:1-ის სასამართლოს გადაწყვეტილებამ შეამცირა ის, რაც ითვლება პერსამსახურის წინააღმდეგ დისციპლინური. ეს გამოწვევები აჩვენებს, რომ ძლიერი კანონმდებლობა მოითხოვს მის მდგრად კონტროლს.
კვალიფიციური იმუნიტეტის რეფორმა სახელმწიფო დონეზე.
კვალიფიციური იმუნიტეტი არის სამართლებრივი დოქტრინა, რომელიც იცავს მთავრობის ოფიციალურ პირებს სამოქალაქო პასუხისმგებლობისგან, თუ ისინი არ არღვევენ 'ნათლად დადგენილ' კანონს. მიუხედავად იმისა, რომ დოქტრინა აშშ-ის უზენაესმა სასამართლომ შეიმუშავა, სახელმწიფოებს აქვთ უფლება, დაადგინონ საკუთარი სტანდარტები სახელმწიფო სამართლის მოთხოვნებისთვის. ბოლო წლებში, რამდენიმე სახელმწიფომ მიიღო კანონმდებლობა, რომელიც ზღუდავს ან მოხსნის კვალიფიციურ იმუნიტეტს, როგორც სახელმწიფო კონსტიტუციური ან წამების პრეტენზიებისგან დაცვის უფლებას.
FLT:0Coloart FFLT (SB 21-1) გააუქმა კვალიფიციური იმუნიტეტი მშვიდობის ოფიცრებისთვის სახელმწიფო სასამართლოში ზარალის მოთხოვნებისთვის, რაც ამარტივებს მომჩივნებისთვის ზედმეტი ძალის პასუხისმგებლობის დაკისრებას. FLPlacimentments 3Aments, Delaments, almentsicments, almentscarmentsicments,,,,,,,, alimationmentaricmentaricmenticedoricedoricmentaricmentariciado,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,
გამოწვევები და არასასურველი შედეგები.
მიუხედავად იმისა, რომ სახელმწიფო კანონმდებლობამ მნიშვნელოვანი პროგრესი გამოიწვია, მას ასევე წინ აღუდგა დაბრკოლებები. ზოგიერთი კანონი გააკრიტიკეს გადაცდომისთვის, რამაც გამოიწვია პოლიციის კავშირის შემცირება ან თუნდაც 'ლურჯი გრიპი' შენელება. სხვები აწყდებიან განხორციელების ხარვეზებს: FLT:0 პოლიციის აღმასრულებელი კვლევითი ფორუმისFLT11-ის ანგარიშში აღმოჩნდა, რომ სავალდებულო ანგარიშგების პირობებში, თითქმის 30% მცირე სააგენტოების მიერ სრულად ვერ აკმაყოფილების გარეშე მონაცემთა წარდგენის მოთხოვნებისთვის ვერ შესრულდა, ხოლო არასრულად დაფინანსების მოთხოვნები.
გარდა ამისა, ზოგიერთი კანონის ფართო კონფიდენციალურობის მუხლები, რომლებიც მიზნად ისახავს მსხვერპლთა კონფიდენციალურობის დაცვას, გამოყენებულია სააგენტოების მიერ, რათა თავიდან აიცილონ ჩანაწერები, რომლებიც უნდა იყოს საჯარო. მაგალითად, 2022 FLT0CLUFLT1 ანალიზი აჩვენა, რომ FLT:2INDIDDDDDIDDIDDDDDDDDDDDDDDDDDDDCCCCCDDCCLLLLLLLLL11LLLL1LL11LL1LLLLL11LELLLA, რომელიც შეიცავს, რომელიც შეიცავს 1II11111IIIIDT1II
საზოგადოების ზედამხედველობა და მონაცემთა გამჭვირვალობა.
ერთ-ერთი ყველაზე პერსპექტიული განვითარებაა პოლიციის დეპარტამენტების მიერ მონაცემთა გამოქვეყნების მზარდი მოთხოვნა გაჩერებებზე, ძებნებზე, დაპატიმრებებზე და ძალის გამოყენებაზე. F:0TTF SB 4) და FT:WAFDDDAlacts-ის მეშვეობით, Ract-Ttlanttracmentsctracracatments-ის მეშვეობით, P-ის-ის მეშვეობით, Pracactmentscactmentscments-ის გამოყენებით, Pracratments-ის გამოყენებით P, Pracratment, Prac, Pss, Pracactmentmentmentmentments, Pracactment, Pactmentorments-ის, Pracss-ის, Pactmentorments-ის მიხედვით, Pracss-ის მიხედვით, Prac, Pactmentorments-ის მიხედვით, Pracratmentssssssss-ის, Pracraticmentmentment
სახელმწიფო კანონმდებლობა, რომელიც მოითხოვს პოლიციის მონაცემების დამოუკიდებელ აუდიტს თვითრეპორტირების ნაცვლად, სანდოობას აძლევს. FLT:0Ilinois:FLT1-T აქტმა შექმნა სახელმწიფო პოლიციის მთლიანობის კომისია, რომელსაც აქვს უფლება აუდიტის შესაბამისობისთვის. როდესაც სააგენტოები ვერ ატყობინებენ, კომისია შეიძლება შეაჩეროს სახელმწიფო დაფინანსება. ასეთი აღსრულების მექანიზმი კრიტიკულია, რადგან მის გარეშე, რომ გახდეს მოთხოვნების ვარჯიშის.
მომავალი ტენდენციები სახელმწიფო პოლიციის ანგარიშვალდებულების კანონმდებლობაში.
მომავალში, რამდენიმე ტენდენცია ჰორიზონტზეა. პირველ რიგში, მეტი სახელმწიფო სავარაუდოდ მიჰყვება კალიფორნიასა და ნიუ-იორკში დისციპლინური ჩანაწერების გახსნაში, რაც ათწლეულების საიდუმლოების შეცვლას გულისხმობს. ბიპარტიული კოალიციები ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა FLTL1 და FClsillstenste-ის c-ის calmentscerificationsct-ის -ის -ის coverification-ის coverification-ის ccccccccccccccccccccccccccccccccationment-ის coverifications,, cccoverification-ის მოპოვების cc, ccccccccccccccccc, c
მესამე, პოლიციის დაფინანსების დაკავშირება ანგარიშვალდებულების ზომებთან, როგორიცაა დეპარტამენტების მიერ სხეულის კამერების ან ძალის გამოყენების მონიტორინგის მოთხოვნა სახელმწიფო გრანტებისთვის, რომლებიც განიხილება FLT:0OGRGT1 და FLT:მინესტა 3. საბოლოოდ, იზრდება ინტერესი სახელმწიფო კანონმდებლობის გამოყენებაში, რომელიც მოიცავს პოლიციის შეიარაღებულ ჯგუფებს ფსიქიკური ჯანმრთელობის კრიზისების პირდაპირ რეაგირებისთვის, მათ შორის.
დასკვნა: სახელმწიფო კანონმდებლობის ძალა და ლიმიტები.
სახელმწიფო კანონმდებლობა უდავოდ ძლიერი ბერკეტია პოლიციის ანგარიშვალდებულებისთვის. მას შეუძლია დაავალოს გამჭვირვალობა, გააძლიეროს ზედამხედველობა და შექმნას არასწორი ქცევის შედეგები. კალიფორნიისა და ნიუ-იორკის გამოცდილება აჩვენებს, რომ ყოვლისმომცველი კანონები შეიძლება გარდაქმნას საჯარო წვდომა ინფორმაციაზე და ხელი შეუწყოს ნდობას, მაგრამ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი კარგად არის დაპროექტებული, სათანადოდ დაფინანსებული და მტკიცედ აღსრულებული. კავშირის წინააღმდეგობა, და დაუგეგმავი შედეგები გვახსენებენ, რომ კანონმდებლობა მარტო არ არის პანაცეა.
სტუდენტებისა და მასწავლებლებისთვის, რომლებიც სწავლობენ ამ თემას, მთავარი გზა არის ის, რომ სახელმწიფო დონის კანონები დინამიური და საკამათოა. სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოს ყოველი სესია წარმოადგენს რეფორმის ან შემცირების შესაძლებლობას. არსებული კანონების გავლენის გაგებით, მოქალაქეებს შეუძლიათ მხარი დაუჭირონ უფრო ეფექტურ ზომებს და აირჩიონ არჩეული მოხელეები, რომლებიც პასუხს აგებენ შედეგებზე. პოლიციის ანგარიშვალდებულების მომავალი დაიწერება დაწერილი იქნება არა ვაშინგტონში, D. არამედ სახელმწიფო დედაქალაქების ბანკებში, ეროვნულ დონეზე.