ამომრჩეველთა მონაწილეობაზე გავლენა არჩევნების შედეგებზე: მონაცემთა კვლევა.

ამომრჩეველთა მონაწილეობისა და საარჩევნო შედეგების ურთიერთობა მნიშვნელოვანი სასწავლო სფერო იყო პოლიტიკურ მეცნიერებაში. გაგება, თუ როგორ შეუძლია მონაწილეობის შედეგებს დემოკრატიული პროცესის შესახებ ინფორმაცია მიაწოდოს და ის ფაქტორები, რომლებიც მოქალაქეებს არჩევნებში მონაწილეობის მოტივაციას აძლევს. მონაცემები მუდმივად აჩვენებს, რომ ამომრჩეველთა შემადგენლობა, რომელიც სახლში რჩება, ცვლის რასების კონკურენტუნარიანობას და განსაზღვრავს, რომელი კანდიდატები არიან, რომლებიც ზრდიან ამომრჩეველთა მონაწილეობას, ზრდიან მონაცემთა საფუძველზე, ზრდიან.

ამომრჩევლის მონაწილეობის განსაზღვრა და მისი ნორმატიული მნიშვნელობა.

ამომრჩეველთა მონაწილეობა ჩვეულებრივ ითვლება როგორც ხმის ასაკის მოსახლეობის (P) ან ხმის უფლების მქონე მოსახლეობის (EP) პროცენტი, რომელიც აძლევს არჩევნებს ხმის მიცემას. მიუხედავად იმისა, რომ მაღალი მონაწილეობა ხშირად აღინიშნება როგორც დემოკრატიული ჯანმრთელობის ნიშანი, მონაწილეობის დონე და წარმომადგენლობის ხარისხი რთულია. დაბალი მონაწილეობა შეიძლება სიგნალის მომტანი იყოს ამომრჩეველთა აპათიის, სტრუქტურული ბარიერის და სტრატეგიული დისკვალიფიკაციის სტატუსი მოითხოვს, მაგრამ ასევე კმაყოფილებას.

ხმის მიცემის ნორმატიული მნიშვნელობა პოლიტიკური თანასწორობის პრინციპიდან გამომდინარეობს: თითოეული მოქალაქის ხმა უნდა იყოს თანაბარი მნიშვნელობის, ხოლო არა-ელექტორების ინტერესები, რომლებიც ხშირად ახალგაზრდა, ღარიბი და უფრო მრავალფეროვანია, შეიძლება გამოიწვიოს საჯარო პოლიტიკა, რომელიც ხელს უწყობს უფროსი, მდიდარი და თეთრი ამომრჩევლების პრეფერენციებს, რომლებიც, სავარაუდოდ, უკვე ქმნიან რეპრესიულ ამომრჩევლებს, რომლებიც უფრო მეტ ყურადღებას აქცევენ.

ძირითადი ფაქტორები, რომლებიც გავლენას ახდენენ ამომრჩეველთა აქტივობაზე.

მდიდარი კვლევითი ორგანო, ვოლფინგერისა და როსტონის კლასიკური მუშაობიდან თანამედროვე ველურ ექსპერიმენტებამდე, განსაზღვრავს სტრუქტურულ, ინსტიტუციურ და ინდივიდუალურ დონეზე ფაქტორებს, რომლებიც ხელს უწყობენ აქტივობას.

ინსტიტუციური და სამართლებრივი ბარიერები.

ჩვენ უნდა მივიღოთ ზომები, რათა უზრუნველვყოთ, რომ საარჩევნო დღის წინ, საარჩევნო დღის წინ, ყველა წევრმა სახელმწიფომ, რომელიც უნდა იყოს ჩართული, შეძლოს, რომ საარჩევნო სიაში მონაწილეობა მიიღოს, და არა მხოლოდ საარჩევნო სიაში, არამედ, განსაკუთრებით, საარჩევნო სიაში, საარჩევნო სიაში, საარჩევნო სიაში, საარჩევნო პროცესში, საარჩევნო პროცესში, საარჩევნო რეჟიმის დროს (LT-სა და საშუალო ასაკის ამომრჩეველთა ხმის მიცემა), რაც შეიძლება იყოს.

დემოგრაფიული და სოციალურ-ეკონომიკური ფაქტორები.

2020 წლის აშშ-ის საპრეზიდენტო არჩევნებში მონაწილეობა იყო 76%, შედარებით 51%-თან 18-დან 24 წლამდე ასაკის ასაკის, FLT:0.US-ის ცენზუს ბიუროკრატიული რბოლის მონაცემები Froces moc racult 1, თუმცა ploglectess)sssssssssd ს ს ს ს სsssssssstrogrogrogrogrogrogtroglectrogrogultroglocrogrogrogrogultrogrogrogsss,,trogrogleztttttterzztttt,terter,,tttttttttttt,,,sdddesssssgeddde,,

• FLT:0 ასაკი: FLT:1 უფროსი ამომრჩევლები მუდმივად უფრო მაღალი ტემპით გამოდიან, ვიდრე ახალგაზრდა ამომრჩევლები.
• FLT:0 განათლება: FLT:1 ყოველი დამატებითი წლის განათლება ზრდის ხმის მიცემის ალბათობას.
• FLT:0 შემოსავალი: FLT:1 მაღალი შემოსავლის მქონე პირები უფრო მეტს აძლევენ ხმას, ნაწილობრივ მეტი რესურსებისა და პოლიტიკური ეფექტურობის გამო.
• FLT:0რასი/ეთნიკურობა: FLT:1 სტრუქტურული ბარიერები და ისტორიული დისფუნქცია იწვევს მუდმივ ხარვეზებს.

პოლიტიკური ჩართულობა და მობილიზაცია.

კამპანიები, რომლებიც იყენებენ პირდაპირ კონტაქტს (კარმოკაკუნება, სატელეფონო საბანკო ინფორმაცია), აჩვენებენ, რომ 1-7 პროცენტული პუნქტით გაიზარდა მონაწილეობა კონტროლირებულ ექსპერიმენტებში. სოციალური ქსელებიც როლს თამაშობენ: როდესაც მეზობლებს ან ოჯახის წევრებს სთხოვენ ხმის მიცემას, მონაწილეობის ზრდა. პირიქით, მოქალაქეები, რომლებიც თვლიან, რომ მათი ხმა უფრო ნაკლებად მნიშვნელოვანია, ვიდრე პოლიტიკური აღქმა, ვიდრე აღქმა, "."

არჩევნების შედეგებზე მონაწილეობის გავლენის რაოდენობრივი განსაზღვრა.

მთავარი კითხვა არის, თუ შეიცვლება მონაწილეობის ცვლილებები, რომლებიც რეალურად მოიგებენ. თეორიული მოდელები პროგნოზირებენ, რომ თუ ახალი ამომრჩევლები ამომრჩევლებთან ერთად განსხვავებულ უპირატესობებს მიიღებენ, შედეგები შეიძლება შეიცვალოს. ემპირიული მტკიცებულებები მიუთითებს, რომ ეფექტი კონტექსტზე დამოკიდებულია, მაგრამ ახლო არჩევნებში, ამომრჩეველთა ცვლილებები შეიძლება გადამწყვეტი იყოს.

მაღალი მონაწილეობის არჩევნების შემთხვევების შესწავლა.

მაღალი აქტიურობის არჩევნები ხშირად იძლევა შედეგებს, რომლებიც ასახავს ფართო საზოგადოებრივ აზრს, ზოგჯერ პროგრესულ ან რეფორმისტულ კანდიდატებს უპირატესობას ანიჭებს.

• FLT:008 აშშ-ის საპრეზიდენტო არჩევნები: FLT:1 მონაწილეობის მაჩვენებელი 66.6%-ს მიაღწია ხმის უფლების მქონე მოსახლეობის, ყველაზე მაღალი 1968 წლიდან. ბარაკ ობამას კამპანიამ დიდი ინვესტიცია ჩადო ახალგაზრდა, შავ და იზპანელ ამომრჩევლებში, რომლებიც არაპროპორციულად უჭერდნენ მა დატოვა მამა73PProcivergicatorgicationmenteorgation.
• FLT:017 საფრანგეთის საპრეზიდენტო არჩევნები: FLT:1 მონაწილეობის მაჩვენებელი იყო 77.9% მეორე რაუნდში, რაც 1974 წლიდან ყველაზე მაღალი იყო. ემანუელ მაკრონის გამარჯვებას საზღვაო ლე პენზე დაეხმარა ახალგაზრდა და ურბანული ამომრჩევლების მონაწილეობა, რომლებიც მობილიზებული იყვნენ მარჯვენა ფრთის დაბლოკვისთვის. გასვლის გამოკითხვებმა აჩვენა, რომ პირველად და არარეგულარული ამომრჩევლები მძიმედ დაა მაკრონისთვის.
• FLT:020 აშშ-ის საპრეზიდენტო არჩევნები: FLT:1 ტურნიუტი ისტორიულ 66.7%-ს მიაღწია EP. ჟოზეფ ბიდენის კოალიციაში შედიოდა შემთხვევითი ამომრჩევლების დიდი წილი, განსაკუთრებით ძირითად საბრძოლო სახელმწიფოებში. მონაცემები FLT: MIT-ის საარჩევნო მონაცემებიდანFFFFFLllT3d-მდე d-მდე -მდე dd-მდე, რომელიც For-მდე -მდე FD-მდე FFFForDDD-მდე ForDeDeD-მდე DddDesss-მდე -მდე -მდე DeDsvorvor-მდე s-მდე -მდე -მდე s-მდე sssssssssssss

დაბალი მონაწილეობის მაჩვენებელი და შვედეთის წარმომადგენლობა.

დაბალი მონაწილეობის არჩევნები, როგორც წესი, ზედმეტად წარმოადგენს ხანდაზმული, თეთრი და უფრო კონსერვატიული ამომრჩევლების, ასევე მაღალი პოლიტიკური ინტერესის მქონე ამომრჩევლების პრეფერენციებს. ეს შეიძლება გამოიწვიოს შედეგები, რომლებიც განსხვავდება საზოგადოების პრეფერენციებისგან.

• დონალდ ტრუმმა დაკარგა პოპულარული ხმა 2.1 პროცენტული პუნქტით, მაგრამ მოიგო საარჩევნო კოლეჯი. ამერიკელი ეროვნული საარჩევნო კვლევების (ANES) არჩევნების შემდგომი გამოკითხვები, რომლებიც 2016 წელს არა-ელექტორულმა შედეგმა გამოიწვია, შეიძლება უფრო მრავალფეროვანი იყოს და უფრო დემოკრატიული არჩევანი ჰქონდეს, ვიდრე ამომრჩევლებმა.
• FLT:0 ადგილობრივი და საშუალო არჩევნები: FLT:1 შეერთებულ შტატებში, ადგილობრივი არჩევნები ხშირად 25%-ზე ნაკლებ აქტიურობას ხედავს. FLT:2 Leachman და HalFFL:3 კვლევები აჩვენებს, რომ დაბალი მონაწილეობის მქონე ადგილობრივი არჩევნები აწარმოებს პოლიტიკას, რომელიც ნაკლებად პასუხობს ღარიბ და უფრო ფართო საჯარო მფლობელებსა და ბიზნეს ინტერესებს. ანალოგიურად, აშშ-ის საშუალო არჩევნები კი 2014 წლის უფრო მეტ ნაწილს არ წარმოადგენდა.
• FLT:0 შედარებითი შემთხვევა: Brix რეფერენდუმმა Frit FF:1: 2016 ბრიტანეთის რეფერენდუმმა ევროკავშირის წევრობაზე 72.2% მონაწილეობა მიიღო. მიუხედავად იმისა, რომ ეს რიცხვი შედარებით მაღალია, FL: ბრიტანეთის საარჩევნო კვლევის მიხედვით FLT3-ის-ის შემთხვევაში, რომ ახალგაზრდა ამომრჩევლებში მონაწილეობის მაღალი მაჩვენებელი (რომის ისტორიული სიდიდი) - რომელიც ძლიერ მხარს უჭერდა დარჩენილ 48-ის შენარჩუნებას - რაც შეიძლება შეცვალოს - რეზულობით - რეზულტი - რეზულტივში - შედეგად, შეიძლება შეცვალოს.

ამომრჩეველთა ტურუნუტის ტენდენციების მონაცემთა ანალიზი: ხანგრძლივი და ეროვნული პერსპექტივები.

სხვადასხვა წყაროდან მიღებული აგრეგაციის მონაცემები აჩვენებს მოდელებს, რომლებიც მნიშვნელოვანია დემოკრატიების ჯანმრთელობის და რეფორმების ეფექტის გასაგებად.

გრძელვადიანი ტენდენციები შეერთებულ შტატებში.

აშშ-ის საპრეზიდენტო საარჩევნო მონაწილეობა მერყეობდა 50%-დან 67%-მდე 1960 წლიდან, რაც მოჰყვა მცირე აღდგენას, შემდეგ კი მცირე შემცირება 1968-დან 1996 წლამდე. საშუალო აქტივობა მერყეობდა 35%-დან 50%-მდე. 2020 წლის არჩევნებმა გამოიწვია საუკუნის ტენდენცია, რომელიც გულისხმობდა მონაწილეობის შემცირებას, როგორც AP-ის წილი, პოლარიზებული არჩევნების ხმის მიცემის, ინტენსიური მობილიზაციის, ვიდრე დემოგრაფიული ცვლილებების, რაც უფრო ფართო, ვიდრე დემოგრაფიული იდეის გაძლიერებას იწვევს, რაც უფრო მეტად გამძლეობას იწვევს. თუმცა, რაც უფრო მეტად მძლავრად არარეა დაცემული დაშორდება, ვიდრე დაბალი ცხოვრებისუნარიანია.

დემოგრაფიული განსხვავებები, რომლებიც გამოვლინდა კვლევის მონაცემებით.

ამჟამინდელი მოსახლეობის კვლევის (CPS) ხმის მიცემის დამატებით, მკვლევარებმა დაადგინეს მუდმივი ხარვეზები. მაგალითად, 2020 წელს:

• თეთრი მოქალაქეების მონაწილეობა იყო 71%, შედარებით 65% შავი მოქალაქეებისთვის, 54% - ისპანი მოქალაქეებისთვის და 59% - აზიელი მოქალაქეებისთვის. (გუნდობით განათლებისა და შემოსავლის კონტროლი, რასობრივი სხვაობა მცირდება, მაგრამ არ ქრება.)
• მონაწილეობა მათ შორის, ვისაც ბაკალავრის ხარისხი ჰქონდა ან მეტი, იყო 82%, ხოლო 52% - მაღალი სკოლის დიპლომის გარეშე.
• 18-24 ასაკობრივ ჯგუფში (51%) მონაწილეობის მაჩვენებელი 25 პროცენტული პუნქტით ნაკლები იყო 65-დან უფროსი (76%).

ეს განსხვავებები მნიშვნელოვანია, რადგან ამ ჯგუფების პოლიტიკის პრეფერენციები ხშირად განსხვავდება ისეთ საკითხებზე, როგორიცაა ჯანდაცვა, განათლების ხარჯები და სოციალური კეთილდღეობა. FLT:0 ანგარიში ურბანული ინსტიტუტიდან FFLT:1 აჩვენებს, რომ ქვეყნებში, სადაც ამომრჩეველთა რაოდენობა უფრო დიდია, მიღებული პოლიტიკა უფრო კონსერვატიულად მოქმედებს გადასახადებისა და საჯარო ხარჯების საკითხებზე.

შედარებითი საერთაშორისო მონაწილეობა.

საერთაშორისო IDEA მონაცემები აჩვენებს, რომ ეროვნული არჩევნების საშუალოდ 65%-ით მონაწილეობა მთელ მსოფლიოში იზრდება (75-85%), ვიდრე შეერთებული შტატები, ნაწილობრივ პროპორციული წარმომადგენლობითი სისტემების, სავალდებულო ხმის მიცემის და შაბათ-კვირის ხმის მიცემის გამო. ლათინური ამერიკის ქვეყნები, როგორიცაა ბრაზილია და ურუგვაი, აღწევენ 80%-იან მონაწილეობის მიღებას ავტომატური რეგისტრაციისა და სავალდებულო ხმის მიცემის წყალობით.

სტრატეგიები ამომრჩევლის აქტიურობის გასაზრდელად: მტკიცებულებებზე დაფუძნებული მიდგომები.

პოლიტიკური მეცნიერებისა და ქცევითი საზოგადოებრივი პოლიტიკის ძლიერი ლიტერატურა სთავაზობს ტესტირებულ ჩარევებს მონაწილეობის გაზრდისთვის, განსაკუთრებით ნაკლებად წარმოდგენილ ჯგუფებში.

სტრუქტურული რეფორმები.

• FLT:0 ავტომატური ამომრჩეველთა რეგისტრაცია (AR): FLT:1 სახელმწიფოები, რომლებიც ახორციელებენ AR-ს, როგორიცაა ორონი და კოლორადო, ხედავენ რეგისტრაციის მაჩვენებლებს 10-20%-ით და მცირე, მაგრამ მნიშვნელოვანი აქტივობის ზრდით. ანალიზი FLT-ის:F3-ის-ის-ის მიერ მიუთითებს, რომ AR-იც ამცირებს რასობრივ განსხვავებებს.
• FLT:0 ადრეული და ფოსტა ხმის მიცემა: FLT:1 ხმის მიცემა უფრო მოსახერხებელი ზრდის მონაწილეობის დონეს 2-7 პროცენტული პუნქტით, აშშ-ის კვლევების მეტა-ანალიზით. თუმცა, ეფექტი ყველაზე ძლიერია შემთხვევითი ამომრჩევლებისთვის და მათთვის, ვინც დროის შეზღუდვებს განიცდის. კრიტიკები აღნიშნავენ, რომ ფოსტის ხმის მიცემამ შეიძლება ასევე გაზარდოს თაღლითობის რისკები ოდნავ, თუმცა დოკუმენტირებული შემთხვევები უკიდურესად იშვიათია.
• FLT:0 არჩევნების დღის რეგისტრაცია (EDR): FLT:1, რომელიც ამჟამად მოქმედებს 22 სახელმწიფოში პლუს D.C., EDR ზრდის 5-10 პროცენტული პუნქტით საპრეზიდენტო არჩევნებში. განსაკუთრებით ეფექტურია ახალგაზრდა და მობილური ამომრჩევლებისთვის, რომლებიც შეიძლება ტრადიციული ვადების გამოტოვება მოახდინონ.
• FLT:0 სავალდებულო ხმის მიცემა: FLT:1 მიუხედავად იმისა, რომ პოლიტიკურად საკამათოა, სავალდებულო ხმის მიცემა მოკრძალებული ჯარიმებით (როგორც ავსტრალიაში) იწვევს მონაწილეობის 90%-ზე მეტს და ამცირებს სოციალურ-ეკონომიკურ ხარვეზებს მონაწილეობის პროცესში. ასევე, ის ცვლის კამპანიის სტრატეგიებს, რადგან პარტიები უნდა მიმართონ მთელ ამომრჩეველს და არა მხოლოდ ყველაზე სავარაუდო ამომრჩევლებს.

ქცევითი და საზოგადოებრივი ჩარევები.

• FLT:0 პირდაპირი ფოსტა და სოციალური ზეწოლა: FLT:1 დიდი მასშტაბის საველე ექსპერიმენტები გერბერის, მწვანეს და ლარიმერის (2008) მიერ აჩვენა, რომ მოქალაქეებისთვის ხმის მიცემის ჩანაწერები საჯარო აქტივობის 2-5 პროცენტული პუნქტით ზრდას წარმოადგენს. სოციალური ზეწოლის ტაქტიკა ეფექტურია, მაგრამ ეთიკურად საეჭვოა, როდესაც ისინი სირცხვილს იწვევს.
• FLT:0 საზოგადოებაზე დაფუძნებული კანვასინგი: FLT:1 კარიდან კარამდე დადგომა ადგილობრივი მოხალისეების მიერ, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საქმე ეხება მოკლე საუბარს, რომელიც ეხება ხმის მიცემის საკითხებს, ზრდის 4-8 პროცენტული პუნქტით მონაწილეობის შესაძლებლობას. ეფექტი ყველაზე ძლიერია, როდესაც ვაკანერი იმავე დემოგრაფიული ან სამეზობლოდან მოდის.
• FLT:0 ახალგაზრდობაზე ორიენტირებული პროგრამები: FLT:1 16- და 17 წლის ახალგაზრდების წინასწარი რეგისტრაცია, ასევე მაღალი სკოლის სამოქალაქო სასწავლო გეგმები, რომლებიც მოიცავენ მოჩვენებითი არჩევნების ჩატარებას, ქმნის ხმის მიცემის ჩვევას. ნორვეგიისა და აშშ-ის მტკიცებულებები აჩვენებს, რომ ხმის მიცემის ადრეული ზემოქმედება ზრდის მონაწილეობის დონეს შემდგომ არჩევნებში 5-10 პროცენტული პუნქტით.

დასკვნა: სამართლიანი მონაწილეობის დემოკრატიული აუცილებლობა

ამომრჩეველთა ამომრჩეველთა მონაწილეობის გავლენა არჩევნების შედეგებზე როგორც ღრმა, ასევე რაოდენობრივია. მაღალი და უფრო წარმომადგენლობითი მონაწილეობა არ უზრუნველყოფს კონკრეტულ პარტიულ შედეგს, მაგრამ ის უფრო მჭიდროდ ასახავს სრულ მოქალაქეობას, რაც თავის მხრივ უფრო ასახავს მთელ საზოგადოების საჭიროებებს. დაბალი მონაწილეობა, განსაკუთრებით, როდესაც კონკრეტულ ჯგუფებში კონცენტრირებული ნდობა დემოკრატიული დისკრედიტაციის მიმართ, იწვევს ეფექტურ დეტერმინაციას და შეუძლია გააძლიეროს ინსტიტუციური და ინტეგრაცია, რაც მნიშვნელოვნად ზრდის ინსტიტუციურად ზრდის დეფორმაციას, რაც შეიძლება გაზარდოს.