კონგრესული მოსმენების გავლენა პატენტის და ინოვაციის კანონებზე.

კონგრესული მოსმენების გავლენა პატენტის და ინოვაციის კანონებზე.

კონგრესის მოსმენები დიდი ხანია წარმოადგენს გადამწყვეტ მექანიზმს შეერთებული შტატების პატენტისა და ინოვაციის პოლიტიკის ევოლუციაში. ეს ფორმალური პროცესები უზრუნველყოფს სტრუქტურულ ფორუმს, სადაც კანონმდებლები, სააგენტოს წარმომადგენლები, აკადემიური ექსპერტები და საზოგადოებრივი ადვოკატები განიხილავენ ამჟამინდელი სამართლებრივი ჩარჩოს ძლიერ და სუსტ მხარეებს.

კონსტიტუციური და ინსტიტუციური ფონდი.

კონგრესის უფლებამოსილება, რომ მიიღოს პატენტის კანონები, რომლებიც გამომდინარეობს მუხლი I-დან, აშშ-ის კონსტიტუციის მუხლი 8-დან, რომელიც აძლიერებს საკანონმდებლო ორგანოს "მეცნიერებისა და სასარგებლო ხელოვნების პროგრესის ხელშეწყობა", შეზღუდული დროის უზრუნველყოფით ავტორებსა და გამომგონებლებს ექსკლუზიური უფლებით მათი შესაბამისი წერილებისა და ინტელექტუალური საექსპერტო სასამართლოს საკომიტეტო უფლებამოსილების, საკომიტეტო სასამართლოს საკომიტეტო კონფერენციის, საკომიტეტო კონფერენციის, საკომიტეტო საკომიტეტო საკომიტეტო კონფერენციის, მთავარი საშუალებაა, რომლის საშუალებით, რომელიც აერთიანებს საჭირო სპეციალიზაციო კომიტეტის მიერ სპეციალიზებული ცოდნის კომიტეტო კომიტეტი, რომელიც მართავს ამ ძალაუფლების განხორციელებისთვის საჭირო სპეციალიზაციო კომიტეტის მიერ.

მოსმენები შეიძლება იყოს საკანონმდებლო (კონკრეტული კანონპროექტი), ზედამხედველობა (არსებული კანონების განხორციელების გადახედვა), გამოძიება (სპეციფიკური ბრალდებების გამოვლენა), ან დადასტურება (სააგენტო ნომინანტებისთვის). პატენტის პოლიტიკაში, ზედამხედველობის მოსმენები განსაკუთრებით გავლენიანი იყო. ისინი საშუალებას აძლევენ კომიტეტებს, რომ აშშ-ის პატენტის და სავაჭრო ნიშნის ოფისის დირექტორს (USPTO), ფედერალური მოსამართლეები, საჯარო კვლევების ხანგრძლივი გამოცდილების შემდეგ, ეკონომისტების, კორპორატიული წარმომადგენლების და მომხმარებელთა ადვოკატები, კორპორატიული მონაცემები მიაწვდინონ, ამ მონაცემებს და მომხმარებელთა დაცვის მიზნით.

ისტორიული ბენჩმარკები, რომლებიც სმენით იყო ფორმირებული.

1952 წლის პატენტის აქტი და თანამედროვე სტანდარტების კოდიფიკაცია.

1940-იანი წლების ბოლოსა და 1950-იანი წლების დასაწყისში ერთ-ერთი ყველაზე ადრე და ყველაზე მნიშვნელოვანი პატენტის მოსმენა განიხილეს როგორც კონგრესმა, რომელიც მოიცავდა პატენტის კოდექსის ყოვლისმომცველ გადახედვას. შედეგად 1952 წლის პატენტის აქტი დაამკვიდრა მოქმედი ჩარჩო პატენტირებისათვის, მათ შორის უცოდველობის აქტი (35 აშშ.C. 103-ის აქტი), რომელიც წარმოადგენს 52-ის აშკარა განმარტებითი განმარტებითი ან რეზულატორის განმცხადების დეტალურ შინაარსს მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა დეტალურ სტატიკურს, რომელიც მოიცავდა დეტალურ სტატიებს, რომელიც მოიცავდა, დეტალურ სტატიკურს ეხებოდა დეტალურ სტატიებს, დეტალურ სტატიკურს, დეტალურ სტატიებს, დეტალურ სტატიებს შეიცავდა, დეტალურ სტატიებს პატენტულ სტატიებს პატენტულ სტატიებს პატენტურ სტატიებს, დეტალურ სასამართლო კურს, დეტალურ სტატიებს, დეტალურ სასამართლოზე, დეტალურ სტატიებს, დეტალურ სასამართლოზე, დეტალურ სასამართლოზე, დეტალურ სასამართლოზე, დეტალურს, რომელიც მოიცავდა, დეტალურ სტატიებს შეიცავდა, დეტალურ სტატიებს, რომელიც მოიცავდა, დეტალურ სტატიებს, დეტალურ სტატიებს, დეტალურ სტატიებს, დეტალურ სტატიებს, რომელიც მოიცავდა, დეტალურ და მუდმივ და მუდმივ და მუდმივ სასამართლო პროცესებს შეიცავდა, როგორც პატენტურ სტატიებს, დეტალურს, დეტალურ სასამართლო პროცესებს შეიცავდა, რომელიც მოიცავდა, როგორც პატენტურ სტატიებს,

1980-იანი წლები: თანამედროვე პატენტის სასამართლოსა და ბიოტექნოლოგიური ეპოქის დაბადება.

1980-იანი წლების დასაწყისში აშშ-ის ფედერალური წრის სააპელაციო სასამართლოს შექმნის შესახებ. ფედერალური სასამართლოების გაუმჯობესების აქტით 1982 წელს დაარსებული ფედერალური სასამართლოებში შექმნილი ფედერალური საამაყო სისტემა, რომელიც საშუალებას აძლევს პატენტური სამეცნიერო ტექნიკური ტექნიკოსების მაცდურობის პრაქტიკის გამოყენებას ერთ სასამართლოში, სასამართლოზე, სასამართლოებში სასამართლოებში სასამართლოებში სასამართლოებში სასამართლოებში სასამართლოებში სასამართლო სასამართლოებში სასამართლო სასამართლოებში, სამოქალაქო პასუხისმგებლობის სასამართლოებში და მართლმსაჯულების სასამართლოებში ჩატარებული სასამართლოებში ჩატარებული სასამართლოებში ჩატარებული სასამართლოებში ჩატარებული სასამართლო პროცესებით და პატენტის გადაწყვეტილებების გადაწყვეტილებების მიერ, და პატენტის პრაქტიკებში მონაწილეობის შესახებ სასამართლო გადაწყვეტილებების პრაქტიკებში.

2011 წლის ამერიკის გამოგონებების აქტი: ყველაზე დიდი რეფორმა თაობაში.

2011 წელს, კონგრესმა გამართა ათობით მოსმენა თემებზე, დაწყებული პატენტის ხარისხით და სასამართლო დარღვევებით, პირველი ინვენტორული კოსტო-ფილტის მაცდური მაცნეებით, რომელიც გამოავლინა ღრმა პარტიული და ინდუსტრიული უფლებების გარჩევადი სისტემებით, როგორიცაა დიდი ტექნოლოგიური კომპანიების წარმომადგენლები, როგორიცაა Google, Microsoft.

მოსმენებმა საბოლოოდ შექმნა კომპრომისი, რომელიც მოიცავდა რამდენიმე მნიშვნელოვან დებულებას: პირველი ინვენტორ-to-სile პრიორიტეტული სისტემისკენ გადასვლა; პოსტ-არანტული მიმოხილვის პროცედურების შექმნა, როგორიცაა ინტერპარტიული მიმოხილვა (IPR) და ბიზნეს მეთოდის განხილვა (CBTACACAC), სტატისტიკური ანალიზის შედარებითი შედარებითი შედარებითი შედარებითი პარამეტრების, როგორც შედარებითი შედარებითი ანალიზის, როგორც შედარებითი ანალიზის, როგორც წინასწარი შეფასების, პრაქტიკული მიდგომის, როგორც წინასწარი შეფასების, პრაქტიკული, პრაქტიკული შესრულების, პრაქტიკული შესრულების, პრაქტიკული შესრულების, პრაქტიკული შესრულების, პრაქტიკული შესრულების, რომელიც მოიცავს, პრაქტიკული შესრულების, პრაქტიკული შეფასების, პრაქტიკული შესრულების, პრაქტიკული შეფასების, პრაქტიკული შეფასების, პრაქტიკული შეფასების, რომელიც მოიცავს, პრაქტიკული შეფასების, როგორც წინასწარი შეფასების, პრაქტიკული შეფასების, რომელიც მოიცავს, პრაქტიკული შეფასების, პრაქტიკული შეფასების, როგორც წინასწარი შეფასების, რომელიც მოიცავს, პრაქტიკული შეფასების, რომელიც მოიცავს, პრაქტიკული შეფასების, პრაქტიკული შეფასების, და წინასწარი შესრულების, პრაქტიკული შეფასების, პრაქტიკული შეფასების, პრაქტიკული შეფასების, პრაქტიკული შეფასების, პრაქტიკული შეფასების, პრაქტიკული შეფასების, რომელიც მოიცავს რამდენიმე, რომელიც მოიცავს, რომელიც მოიცავს რამდენიმე და წინა, პრაქტიკული შეფასების, რომელიც მოიცავს რამდენიმე და წინასწარი შეფასების, პრაქტიკული შეფასების, პრაქტიკული შეფასების, პრაქტიკული შეფასების, პრაქტიკული შეფასების, პრაქტიკული შეფასების, რომელიც მოიცავს, პრაქტიკული შეფასების, რომელიც მოიცავს, პრაქტიკული შეფასების, რომელიც მოიცავს რამდენიმე, პრაქტიკული შეფასების, პრაქტიკული შეფასების, რომელიც მოიცავს

საკვანძო თემები კონგრესული პატენტის მოსმენებზე.

მიუხედავად იმისა, რომ პატენტის მოსმენებში განხილული თემები ტექნოლოგიასთან და ბაზრის ძალებთან ერთად განვითარდა, განმეორებითი თემების ნაკრები დომინირებს დღის წესრიგში. ქვემოთ ჩამოთვლილია ბოლო ორი ათწლეულის განმავლობაში განხილული ყველაზე მნიშვნელოვანი თემები.

• 2012 წლიდან FLT:1 მოსმენები კონცენტრირებულია ბიზნეს მოდელებზე, რომლებიც მხოლოდ იმისთვის იღებენ პატენტებს, რომ გაასამართლონ ან დაემუქრონ. მოწმეებმა წარმოადგინეს მონაცემები, რომლებიც აჩვენებენ, რომ 2006 წელს Colmente stion-ის მიერ შემოთავაზებული Covermentsss1I-ის -ისtalpet-ის1tlectivementedicementedivestementsdationsdationsdationstilationsdationsdationsdetivesttivestivementedeitationstivementedationsdetededededededededededilationstionstilationstationstedededededededstilationsttilationsstedstia, sstedionstilationssssstionssssted
• FT-ის საჯარო მონაცემთა განყოფილებამ FT საპატენტო ხარისხის - FLT:1 მუდმივი თემა არის გაცემული პატენტების ხარისხი. მოსმენებმა შეისწავლეს პატენტის გამოკვლევის პროცესის ეფექტურობა, წინასწარი ხელოვნების მონაცემთა ბაზების ადეკვატურობა და გამოკვლევითი ტრენინგი: 2019 წელს, აშშ-ის დირექტორმა გამოსცა საკანონმდებლო ქვეკომიტეტის მიერ მეტი დაქირავება.
• FLT:0 პროგრამული უზრუნველყოფისა და ბიზნეს მეთოდის პატენტები: FLT:1 პროგრამული პატენტების ზრდა გამოიწვია დავა, რაც დასრულდა უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებებით FLT:2 Alice CLS Bank3 (2014) და Procementstentermenterationments-ის უფრო ადრე ჩატარებული რედაქციული დანართის შინაარსობრივი პარამეტრების,,, tertatementeratmentermentementementementementementermentermentementeratmentementerations,,,, tentmenteraticementerenterenterificationsqueenterenterenterenterenterenterentmentementementeriamentementerationmente,,,,,,,,,,,,,,,, tenterationmenterationmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmenterenterationmenterent
• FLT:0 ფარმაცევტური ფასები და HatchWatman-ის რეფორმები: FLT:1 გენერიკული ნარკოტიკების შესვლა, პატენტების გამწვანება და ბიოლოგიური ბიოლოგიები განმეორებადი თემებია. 1984 წლის HchWxvsyment-ის აქტმა გამოავლინა, რომ ბრენდის ანტიკოსის ანტიკოსის კანონმდებლობის ბალანსირებული ინოვაციური სტიმულები და საზოგადოებრივი ინტერესის მქონე დოქტორანტაჟები დაბალი ფასებით, უფრო ახლოდან, უფრო ახლო მოსმენები და ნარკოტიკების ფასების ფასების ფასების შესახებ.
• FLT:0 საერთაშორისო ჰარმონიზაცია: FLT:1 როგორც აშშ-ის კომპანიები გლობალურ ბაზრებზე მოქმედებენ, მოსმენებმა შეისწავლეს განსხვავებები ამერიკის პატენტის კანონმდებლობასა და ევროპის პატენტის კონვენციას, საპატენტო თანამშრომლობის ხელშეკრულებასა და მსოფლიო სავაჭრო ორგანიზაციის TRIPS შეთანხმებით დადგენილ სტანდარტებს შორის. აშშ-ის PTO-სა და აშშ-ის სავაჭრო წარმომადგენლის მიერ მიღებულმა მოლაპარაკებების მანდატებმა გამოიწვია აშშ-ის ორმხრივი სავაჭრო სტანდარტები.
• FLT:0 სტანდარტულად აუცილებელი პატენტები და FRAND-ის ვალდებულებები: FLT:1 ბოლო ათწლეულში, მოსმენებმა გააშუქეს დაძაბულობა სტანდარტული, SEPs) და სამართლიანი, გონივრული და არადისკრიმინაციული (FRND) ლიცენზირების საკითხი. კანონდამცველებმა დაარები დააქციები, რომლებიც გავლენას ახდენენ NRAND-ის პირდაპირი გადახდების გადახდის კომისიის კანონმდებლობაზე, აქვთ.

როგორ ითარგმნება მოსმენები საკანონმდებლო შედეგებში.

კანონპროექტების შედგენა და შესწორების პროცესი.

Hearings typically occur in the earliest stages of the legislative process. After a bill is introduced, the committee chair holds one or more hearings to gather feedback. Witness lists are carefully balanced to include stakeholders from industry, academia, consumer groups, and government. The written testimony and question‑and‑answer session become part ofკომიტეტის ანგარიში, რომელიც თან ახლავს ანგარიშს, როდესაც ის იგზავნება სრულ პალატაში, კრიტიკულია, რადგან სასამართლოები ზოგჯერ მასზე ეყრდნობიან გაურკვეველი სამართლებრივი ენის განმარტებისას. მაგალითად, AIA-ის კომიტეტის ანგარიშში პირდაპირ იყო აღნიშნული "პირველი გამომგონებლის" სისტემის გადასვლის განზრახვა და "პოსტარანტიული მიმოხილვა, რომელიც წარმოადგენს სწრაფ, ეფექტურ და ნაკლებად ხარჯიან ალტერნატივას" სარჩოს სასამართლო სასამართლო სასამართლო სასამართლო სასამართლო სასამართლო დავებისთვის.

ზედამხედველობის მოსმენები, როგორც სააგენტოს ქმედებების შემოწმება.

მიუხედავად იმისა, რომ ახალი კანონპროექტი არ მიმდინარეობს, ზედამხედველობის მოსმენებმა კონგრესს საშუალება მისცა გაამართლოს თავისი პოლიტიკა და გამოავლინოს პრობლემები, რომლებიც შესაძლოა მოგვიანებით მოითხოვოს კანონმდებლობა. მაგალითად, 2020 და 2021 წლებში, სახლის სასამართლო ქვეკომიტეტმა ჩაატარა ზედამხედველობა აშშ-ის დირექტორის მიმოხილვის გადაწყვეტილების განხილვაზე PTAT ARTAC-ის რეციკლუზიის გადახედვისას, რომელიც მოიცავდა ALTCARCoverments-ის არქინტიმ, რომელიც არ იყენებს Acover-ის წინასიტყვის განხილვას, რომელიც არ იყენებს Acover-ის წინასწარ არქინტიპ-ის განხილვას, რომელიც არ იყენებს ART-ის განხილვას, არამედ არ იყენებს ART Rec-ის წინასწარ არ არის ახალი წესების განხილვას, რომელიც არ არის ახალი წესების განხილვას, არამედ, რომელიც არ არის ახალი წესების გადახედვას.

საჯარო განათლება და ღვაწლის ფანჯრის გადატანა.

მედიის მონაკვეთები მოიცავს მაღალი დონის მოსმენების მოსმენას, როგორიცაა 2013 წლის სესიები პატენტური ზარების შესახებ, რომლებიც მცირე ბიზნესის მფლობელებს აყენებდნენ, რომლებიც შეღავათის სკანერების გამოყენებით საზოგადოებრივი სიმპათია აქვთ რეფორმისთვის, ეს საზოგადოებრივი უფლებების განცდები პოლიტიკური გარემოა, სადაც ადრე წარმოუდგენელი გავლენის მქონეთა გავლენა აქვს, როგორიცაა აშშ-ის პატენტის საკუთრების გადაცემის ან გამჭვირვალობის მოთხოვნები.

საქმის შესწავლა: ბრძოლა პატენტის საფასურის დადგენაზე

აშშ-ის PTO-ს აქვს უფლებამოსილება განსაზღვროს და დაარეგულიროს გადასახადები კონგრესული ზედამხედველობის ქვეშ. 2012 და 2013 წლებში PTO-მ შესთავაზა საფასურის გრაფიკი, რომელიც მოიცავდა 10 გაწონასწორებულ სააგენტოს მოთხოვნებს, რომლებიც შეესაბამება ბალანსირებულ სტატუსს, მიზნად ისახავს ზომიერი სტატუსის მიღების შემცირებას და ხელს უწყობს შემცირებული შემოწმების პროცესის შემცირებას. მცირე გამომგონებლებს, მაგრამ დამოუკიდებელი გამოგონებები, რომლებიც გამოიგონებენ.

მოსმენის პროცესის შეზღუდვები და კრიტიკა.

მიუხედავად იმისა, რომ მოსმენები ძლიერი აღმოჩნდა, ისინი არ არიან უნაკლო ოთხი მუდმივი საკითხის მიმართ. პირველ რიგში, მოსმენის კალენდარი ხშირად დომინირებულია რთული, ტექნიკური საკითხებით, რომლებიც შეიძლება მოითხოვდეს უფრო მეტ დროს, ვიდრე ერთი 90 წუთიანი სესია. მეორე, მოწმეთა შერჩევა შეიძლება იყოს სტრატეგიული: კომიტეტის თავმჯდომარეები ზოგჯერ პანელებს წინასწარ განსაზღვრული შედეგის მომხრეებით, რაც ამცირებს აშკარა გამოკიერების გამოს, რაც იწვევს გამოს, რაც იწვევს განმეორებითი გამოს, რადგან გამოსმენების გამოკითხული გამოს, ხშირად იწვევს გამოს, და იწვევს გამოკითხული წერილების გამოთქმებს, ხშირად იწვევს გამოთქმებს, სადაც ჩვეულებრივი გამოს, მაგრამ იწვევს გამოს, სადაც ჩვეულებრივი გამოს, ხშირად იწვევს გამოს, ხშირად იწვევს გამოცემებს, სადაც ჩვეულებრივი გამოთქმებს, სადაც ჩვეულებრივი გამოს, მაგრამ ერთი საკანონმდებლო ადიერების გამოს, მაგრამ ერთი საკანონმდებლო და მეორე მხრივ, და მეორე მხრივ, და მეორე მხრივ, და მეორე მხრივ, ბევრი კანონპროექტი უკან იხევს, და მეორე მხრივ, და მეორე მხრივ, და მეორე მხრივ, და მეორე მხრივ, და მეორე მხრივ, და მეორე მხრივ, და მეორე მხრივ, და მეორე მხრივ, რომელიც იწვევს.

დასკვნა: კონგრესის მოსმენების სიცოცხლისუნარიანობა

კონგრესული ჩარევები, რომლებიც ჩატარებს თეზისების პოლიტიკის შესახებ აშკარა, შესრულებადი კანონდებლობას და მიმდინარე დებატებს SPA-ებზე, ნარკოტიკების ფასებისა და ხელოვნური დაზვერვის გამოგონების შესახებ, წარმოადგენს კრიტიკულ ხიდს ექსპერტულ ცოდნასა და დემოკრატიულ აღმოჩენებს შორის, რომელიც აჩვენებს, რომ ახალი აღქმებს, რომლებიც შეიძლება გახდეს გლობალური აღქმების განვითარების, და ტექნოლოგიური აღქმების კომიტეტი, რომელიც შეიძლება გამოსცადოს, და გახდეს.