ტერორიზმის წინააღმდეგ ბრძოლის გავლენა საშინაო პოლიტიკასა და საზოგადოებაზე.

გლობალური ბრძოლა ტერორიზმის წინააღმდეგ ღრმად შეცვალა შიდა პოლიტიკა, სამართლებრივი ჩარჩოები და სოციალური დინამიკა ერებს შორის ბოლო სამი ათწლეულის განმავლობაში. მიუხედავად იმისა, რომ ტერორიზმის საწინააღმდეგო ზომების ძირითადი მიზანია მოქალაქეების დაცვა ძალადობისგან, მათი განხორციელება ხშირად იწვევს შორსმიმავალ შედეგებს სამოქალაქო თავისუფლებებისთვის, საზოგადოების ურთიერთობებისთვის და დემოკრატიული მმართველობის ქსოვილისთვის. ეს მუხლი განიხილავს ტერორიზმის წარმოშობას, ევოლუციას და მრავალმხრივ გავლენას შიდა პოლიტიკასა და საზოგადოებაზე, ისტორიული მაგალითების და თანამედროვე დებატებზე დაყრდნობით.

ტერორიზმის საწინააღმდეგო პოლიტიკის წარმოშობა და ევოლუცია.

ტერორიზმის წინააღმდეგ სტრატეგიები ვაკუუმში არ წარმოიშვა. ადრეული მცდელობები მიზნად ისახავდა კონკრეტული ჯგუფების, როგორიცაა ბადერ-მაინჰოფის ბანდა დასავლეთ გერმანიაში ან წითელი ბრიგადები იტალიაში 1970-იან და 1980-იან წლებში, მიზნობრივად და გლობალურად შეიცვალა შეერთებულ შტატებში 2001 წლის 11 სექტემბრის თავდასხმების შემდეგ. ეს მოვლენა გამოიწვია უსაფრთხოების კანონმდებლობის, საერთაშორისო თანამშრომლობის და სამხედრო ჩარევის უპრეცედენტო ზრდა.

ამერიკის შეერთებულმა შტატებმა სწრაფად მიიღო სამხედრო ძალის გამოყენების ავტორიზაცია (AUMF) და აშშ-ის PATRIOT აქტი, რომელმაც გააფართოვა ზედამხედველობის უფლებამოსილება, შეამსუბუქა დაზვერვის გაზიარების შეზღუდვები და შექმნა ახალი სამართლებრივი კატეგორიები დაკავებულებისთვის:

გაეროს უშიშროების საბჭომ მიიღო რეზოლუცია 1373, რომელიც ავალდებულებს წევრ სახელმწიფოებს, რომ კრიმინალიზება მოახდინონ ტერორისტული დაფინანსების, გააზიარონ დაზვერვა და გააძლიერონ საზღვრის კონტროლი. ეს ზომები შექმნა გლობალური არქიტექტურა ტერორიზმის წინააღმდეგ, მაგრამ მათ ასევე დასვეს კითხვები სუვერენიტეტის, ადამიანის უფლებებისა და სამართლის უზენაესობის შესახებ.

ცვლილება პრეემპტიული უსაფრთხოებისკენ.

მთავრობის მიერ დაწყებული იყო ინტელექტუალური პოლიციის, პრევენციული დაკავების და მთელი მოსახლეობის მეთვალყურეობის ხაზგასმა, ვიდრე უბრალოდ ეჭვმიტანილი პირების. ეს მიდგომა, ხშირად "პრეკაუციული პრინციპი" უსაფრთხოების პოლიტიკაში, გამოიწვია სამართალდამცავი უფლებამოსილების გაფართოება ნაკლები სასამართლო ზედამხედველობით. მაგალითად, ფრანგული საგანგებო მდგომარეობა, რომელიც მოჰყვა 2015 წლის პარიზის დახურვებს, რომლებიც ნებადართული იყო სახლის დაპატიმრებების, უმართლებობის გარეშე, ურჩევობის გარეშე.

კიბერტერორიზმი და ციფრული კონტრზომები.

ტერორისტული ჯგუფები მიიღეს ციფრული ინსტრუმენტები, რომლებიც მიზნად ისახავს კიბერსივრცეში გაფართოებულ კონტრტერორისტულ მცდელობებს. აშშ-ის ეროვნული უსაფრთხოების სააგენტოსა და დიდი ბრიტანეთის მთავრობის კომუნიკაციების შტაბის (GCH) მსგავსად, შეიმუშავეს შესაძლებლობები ონლაინ კომუნიკაციების მონიტორინგისთვის, ექსტრემისტული შინაარსის დარღვევისთვის და დაფინანსებისთვის გამოყენებული კრიპტურის ნაკადებისთვის.

გავლენა შიდა პოლიტიკაზე.

ტერორიზმის წინააღმდეგ ბრძოლა ღრმად შეცვალა შიდა პოლიტიკა მრავალ სფეროში, როგორიცაა სამართლებრივი, ადმინისტრაციული და ფინანსური. ბევრი ქვეყანა დააფუძნა სპეციალური სამინისტროები, სამუშაო ჯგუფები და სააგენტოები სპეციალიზებული კონტრტერორისტული მანდატით. ეს ორგანოები ხშირად მოქმედებენ კლასიფიცირებული წესებით და შეზღუდული საჯარო კონტროლით, რაც შეიძლება დროთა განმავლობაში შეამციროს ანგარიშვალდებულება.

კანონმდებლობა და აღმასრულებელი ძალაუფლების გაფართოება.

აშშ-ის PATRIOT აქტი შესაძლოა ყველაზე მნიშვნელოვანი მაგალითია იმისა, თუ როგორ გააფართოვა ტერორიზმის კანონმდებლობა აღმასრულებელ ორგანოში. მან მისცა სადაზვერვო სააგენტოებს წვდომა ბიზნეს ჩანაწერებზე, ჩაატარა გადაადგილების ბიულეტენები და გამოიყენა ეროვნული უსაფრთხოების წერილები მომხმარებელთა მონაცემების მისაღებად სასამართლოს დამტკიცების გარეშე. მსგავსი კანონები სხვა ქვეყნებში, როგორიცაა ინდოეთის უკანონო პოლიციის მიერ მიღებული აქტები (პრევის), ფართო სამოქალაქო ძალაუფლების დარღვევა, კანადრული ქმედებების ბოროტად გამოყენების ბოროტად გამოყენების წინააღმდეგ მიმართული აქტები, კანადის მიერ, ქმედებების ბოროტად გამოყენების წინააღმდეგ მიმართული ზომები, რაც მუდმივად აყენებდა ამ ფართო სამოქალაქო ქმედებებს, და გერმანიის გაფართოებული ანტიტერორირების ქმედებებთან, და გაფართოებული BKKKKKKTOTOTOTOTOTOTOTOT, და გერმანიის გაფართოების უფლებას.

აშშ-ში 2015 წლის აშშ-ის თავისუფლების აქტი ნაწილობრივ უკან დაიხია დიდი რაოდენობით მეტატას შეგროვებაში, მაგრამ შეინარჩუნა მრავალი მეთვალყურეობის უფლებამოსილება. დებატები ასახავს მიმდინარე დაძაბულობას: მიუხედავად იმისა, რომ საფრთხეები ვითარდება, მათი სამართლებრივი ჩარჩოები ხშირად ჩამორჩებიან ან გადაჭარბებენ.

მეთვალყურეობა და კონფიდენციალურობა.

ტერორიზმის საწინააღმდეგო პოლიტიკის ერთ-ერთი ყველაზე საკამათო სფერო მასობრივი გამოხატვის გამოყენებაა. პროგრამები, როგორიცაა აშშ-ის ეროვნული უსაფრთხოების სააგენტოს PRISM, გაერთიანებული სამეფოს ტიმორი და ფრანგული "პლანი ვიგირატი", აგროვებენ უზარმაზარ რაოდენობას ტელეფონებისა და ინტერნეტის მონაცემების. მომხრეები ამტკიცებენ, რომ აუცილებელია შეთქმულებების გამოვლენისთვის, თუმცა არ არის შემთხვევითი შემთხვევები, როგორიცაა 2006 წლის ტრანსატლანტიკური ანა.

ევროპის სასამართლომ დაარღვია მონაცემთა შენახვის დირექტივები, რომლებიც ავალდებულებდნენ კომუნიკაციების მონაცემების ფართო შენახვას, რაც მათ შეუთავსებლად მიაჩნია FLT:0 ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენციის მიხედვით.

დაკავება და სათანადო პროცესი.

გუანტანამოს ყურის დაკავების ბანაკი, რომელიც 2002 წელს შეიქმნა, სიმბოლიზირებს დაძაბულობას უსაფრთხოებასა და სამართლის უზენაესობას შორის. დაკავებულები წლების განმავლობაში დაკავებულნი იყვნენ სასამართლოს გარეშე, გაძლიერებული დაკითხვის ტექნიკების ქვეშ, და უარყოფილი ჰაბეას კორპუსი. მაშინ, როდესაც აშშ-ს უზენაესმა სასამართლომ მოგვიანებით დაადგინა, რომ დაკავებულებს შეუძლიათ გააპროტესტონ მათი დაკავება, ბანაკის კრიმინალური IP-ის სამართლებრივი დარღვევები კვლავ ღია რჩება. მსგავსი დარღვევები კვლავ შეჩერებულია და შემდგომი კონტროლის დარღვევები კვლავ არსებობს.

საერთაშორისო ადამიანის უფლებათა ორგანოები, მათ შორის გაეროს ადამიანის უფლებათა კომიტეტი, აკრიტიკებენ ბევრ ქვეყანას, რომ იყენებენ ადმინისტრაციულ დაკავებას და საიდუმლო მტკიცებულებებს ტერორიზმის საქმეებში.

საზოგადოებრივი ეფექტები.

სამართლებრივი და პოლიტიკის არენების მიღმა, კონტრტერორიზმს აქვს ღრმა სოციალური შედეგები. ის აყალიბებს საზოგადოებრივ დამოკიდებულებებს, ცვლის საზოგადოებრივ ურთიერთობებს და გავლენას ახდენს იმაზე, თუ როგორ ურთიერთობენ ინდივიდები სახელმწიფოსთან და ერთმანეთთან.

სტიგმატიზაცია და რასობრივი პროფილირება.

უსაფრთხოების ზომები ხშირად ეყრდნობა პროფილირებას რელიგიის, ეთნიკურობის ან ეროვნული წარმოშობის საფუძველზე. ავიახაზების სკრინინგის პროგრამები, ვიზის შეზღუდვები და პოლიციის შეჩერებისა და ძიების უფლებამოსილებები არაპროპორციულად მიზნად ისახავენ მუსლიმი თემებისა და ახლო აღმოსავლეთის ან სამხრეთ აზიის წარმოშობის მოსახლეობის მიმართ. მაგალითად, გაერთიანებული სამეფოს პრევენციული პროგრამა მოითხოვს საჯარო სექტორის მუშაკებს აცნობონ რადიკალიზაციის ეჭვმიტანილ პირებს, რაც იწვევს პროტესტების გავრცელებას, რაც იწვევს პროტესტების მასობრივი მასობრივი პრობლემებს, რაც იწვევს მრავალგვარი სამართლებრივი პროტესტების წინააღმდეგობებს.

ეს სტიგმატიზაცია შეიძლება გამოიწვიოს გაუცხოება და უნდობლობა ხელისუფლების მიმართ, პარადოქსულად დაასუსტოს სოციალური კავშირი, რომლის დაცვა ტერორიზმის წინააღმდეგაა გათვალისწინებული. კვლევებმა აღმოაჩინეს, რომ აღქმული დისკრიმინაცია ზრდის რადიკალიზაციის რისკს, რაც ქმნის უკუკავშირის წრეს, სადაც მძიმე უსაფრთხოების პოლიტიკა შეიძლება რეალურად გააძლიეროს ის საფრთხე, რომლის წინააღმდეგაც ისინი ცდილობენ.

საზოგადოების ჩართულობა და დერადიკალიზაციის პროგრამები.

ამ დინამიკის საპასუხოდ, ბევრმა მთავრობამ ინვესტიცია ჩადო საზოგადოების მიერ მართული ანტიტერორისტული ინიციატივებში. პროგრამები, როგორიცაა აშშ "ძალადობრივი ექსტრემიზმის წინააღმდეგ გამძლეობის გაძლიერება" (BRAE), გაერთიანებული სამეფოს არხის პროგრამა და დანიის ორჰუსის მოდელი, რომელიც ორიენტირებულია ადრეული ჩარევის, მენტორინგის და სოციალური მხარდაჭერის ინდივიდებისთვის, რომლებიც რისკის ქვეშ არიან რადიკალიზაციის, სამოქალაქო ლიდერებისთვის, სამოქალაქო პარტნიორობისთვის, სამოქალაქო ლიდერებისთვის.

მიუხედავად იმისა, რომ ორჰუსის მოდელი დაჯილდოებულია ყოფილი ექსტრემისტების ხელახლა დანაშაულისა და რეინტეგრაციის შემცირებით, არსებობს შეშფოთება "მისიის გაჩეხვის" და სოციალური მუშაობის დაზვერვის შეკრებასთან შერწყმის შესახებ. კრიტიკები ამტკიცებენ, რომ ეს პროგრამები შეიძლება სტიგმატიზირდნენ მთელი თემები და ზეწოლა მოახდინონ ინდივიდებზე, რათა ერთმანეთს აცნობონ.

მედია-ფორმირება და საზოგადოებრივი აღქმა.

მედიის გაშუქება მნიშვნელოვან როლს ასრულებს ტერორიზმისა და კონტრტერორიზმის საზოგადოებრივი გაგების ფორმირებაში. სენსაციური ანგარიშგება, განსაკუთრებით დიდი თავდასხმების შემდეგ, შეიძლება გააძლიეროს შიში და მხარდაჭერა დრაკონული ზომების მიმართ. პირიქით, საგამოძიებო ჟურნალისტებსა და აქტივისტებზე წამების გამოყენებამ. FLT:BAL-ის გლობალური საზოგადოებრივი ზედამხედველობის შესახებ მასობრივი FLT-ის შესახებ 1

საზოგადოებრივი აზრი ქვეყნების მასშტაბით განსხვავდება. შეერთებულ შტატებში, გამოკითხვები აჩვენებს მუდმივ მხარდაჭერას ზედამხედველობისთვის, მაგრამ ასევე იზრდება შეშფოთება სამოქალაქო თავისუფლებებზე. ევროპაში, დამოკიდებულებები უფრო სკეპტიკურია, განსაკუთრებით დაზვერვის გაზიარებისა და მონაცემთა შენახვის შესახებ გაჟონვების შემდეგ. ეს განსხვავებები პოლიტიკურ არჩევანს აშუქებს და ხაზს უსვამს გამჭვირვალე დებატების მნიშვნელობას.

დაზვერვის სააგენტოების როლი შიდა კონტრტერორიზმში.

დაზვერვის სააგენტოები უფრო ღრმად ჩაბმული არიან შიდა საქმეებში ტერორიზმის წინააღმდეგ. 9/11-მდე, სააგენტოები, როგორიცაა FBI და MI5, ძირითადად ფოკუსირდებიან უცხოურ ინტელიგენციაზე ან კონკრეტულ საფრთხეებზე. დღეს ისინი რეგულარულად აგროვებენ მონაცემებს მოქალაქეებზე, თანამშრომლობენ ადგილობრივ პოლიციასთან და იზიარებენ ინფორმაციას კერძო კომპანიებთან, როგორიცაა ტექნოლოგიური კომპანიები და ფინანსური ინსტიტუტები.

სამართლებრივი ჩარჩოები, როგორიცაა აშშ-ის საგარეო დაზვერვის მონიტორინგის აქტი (FISA), არაერთხელ შეიცვალა, რათა შიდა მეთვალყურეობა მოხდეს ორდერის გარეშე, თუ მიზანი ითვლება "უცხოო ძალის აგენტად". კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ განსაზღვრება ასევე მოიცავს ჟურნალისტებს, ადამიანის უფლებათა ადვოკატებს და პოლიტიკურ აქტივისტებს, რომლებიც FLT:0ANCARD-ის სახით არიან.

ზედამხედველობა და ანგარიშვალდებულება.

დამოუკიდებელი მიმოხილვის ორგანოები, როგორიცაა აშშ-ის კონფიდენციალურობისა და სამოქალაქო თავისუფლებების ზედამხედველობის საბჭო ან გაერთიანებული სამეფოს საგამოძიებო უფლებამოსილების კომისარი, შეიქმნა კონტროლის უზრუნველსაყოფად. თუმცა, მათი ეფექტურობა ხშირად კითხვის ნიშნის ქვეშ დგას: მათ არ აქვთ წვდომა საიდუმლო ინფორმაციაზე, მოქმედებენ შეზღუდული პერსონალით და აწყდებიან პოლიტიკურ ზეწოლას: ამ ინსტიტუტების გაძლიერება LL-ის ზედამხედველობის, სავალდებულო ანგარიშგების, საკანონმდებლო ორგანოების და საპასუხის დაცვის, და საპასუხისტების მიმართ.

ტერორიზმის წინააღმდეგ ბრძოლა და იმიგრაციის პოლიტიკა.

ბევრი ქვეყანა გამკაცრებულია ვიზის მოთხოვნებით, გაზარდა დეპორტაციები ეროვნული უსაფრთხოების საფუძველზე და შემოიღო მოქალაქეობის გაუქმება ტერორიზმში ჩართული ორმაგი მოქალაქეებისთვის. აშშ-ის მოგზაურობის აკრძალვა, გაერთიანებული სამეფოს "მტრული გარემოს" პოლიტიკა და ავსტრალიის მიერ ტერორისტული რისკის მქონე პირების გამორიცხვა აჩვენებს, თუ როგორ არის საზღვრის ზომები ახლა აშკარად დაკავშირებული ტერორიზმთან.

გაეროს ლტოლვილთა უმაღლესი კომისარიატი (UNHCR) აცხადებს, რომ თავშესაფრის მაძიებელთა კონფლიქტისგან გათავისუფლება, რომლებიც კონფლიქტისგან დაზარალებულ ტერიტორიებზე იმყოფებიან, შეიძლება გამოიწვიოს, რომ ისინი არ შეამცირონ ტერორიზმი, არამედ გაზარდონ დიასპორის თემების უკმაყოფილება.

უსაფრთხოების და სამოქალაქო თავისუფლებების დაბალანსება.

ტერორიზმის წინააღმდეგ ბრძოლის ცენტრალური დილემა არის როგორ უზრუნველვყოთ საზოგადოებრივი უსაფრთხოება დემოკრატიული საზოგადოებების განმსაზღვრელი თავისუფლებების შეწირვის გარეშე. არ არსებობს უნივერსალური ფორმულა; თითოეულმა ქვეყანამ უნდა ნავიგაცია მოახდინოს თავისი სამართლებრივი ტრადიციების, პოლიტიკური კულტურის და საფრთხის გარემოს. თუმცა, რამდენიმე პრინციპი შეიძლება წარმართოს ეფექტური და უფლებების პატივისცემითი პოლიტიკა:

• FLT:0 პროპორციულობა: FLT:1 ზომები უნდა იყოს მიზნობრივი, აუცილებელი და შეზღუდული მასშტაბით. საყოველთაო მონიტორინგი ან დაკავება ინდივიდუალური ეჭვის გარეშე ნაკლებად სავარაუდოა, რომ პროპორციულობის ტესტი გაიაროს.
• FLT:0 გამჭვირვალობა: FLT:1 მთავრობებმა უნდა გამოავლინონ რაც შეიძლება მეტი ინფორმაცია მათი კონტრტერორისტული პროგრამების შესახებ, მხოლოდ ლეგიტიმური უსაფრთხოების შეზღუდვების გათვალისწინებით.
• FLT:0 სასამართლო ზედამხედველობა: FLT:1 დამოუკიდებელ სასამართლოებს უნდა ჰქონდეთ უფლებამოსილება, რომ ავტორიზაცია მისცენ ან უარყონ ზედამხედველობისა და დაკავების გადაწყვეტილებები, მტკიცე სააპელაციო მექანიზმებით.
• FLT:0 საზოგადოების ჩართულობა: FLT:1 პოლიტიკები უნდა განვითარდეს დაზარალებულ თემებთან კონსულტაციით, არ უნდა დაწესდეს ზემოდან. ჩართულობა ქმნის ნდობას და აუმჯობესებს ინტელექტს.
• FLT:0Sunset-ის პუნქტები: FLT:1 დროებითი საგანგებო უფლებამოსილებები უნდა დასრულდეს, თუ საკანონმდებლო ორგანოები არ იქნებიან უფლებამოსილი საჯარო დებატების შემდეგ.

კანადა და ახალი ზელანდია ახლახანს რეფორმირდებიან თავიანთი ანტიტერორისტული კანონები, რათა ჩართონ უფრო ძლიერი ადამიანის უფლებების დაცვის ზომები, რაც აჩვენებს, რომ ტერორიზმის წინააღმდეგ ბრძოლა არ არის ცალმხრივი გზა, რომელიც შეიძლება ჩამოყალიბდეს ადვოკატაციით, სასამართლო და დემოკრატიული განხილვით.

დასკვნა.

ტერორიზმის წინააღმდეგ ბრძოლა შიდა პოლიტიკასა და საზოგადოებაზე როგორც ფართო, ასევე მუდმივია. მან ხელახლა დაწერა სამართლებრივი კოდექსები, გადაჯგუფებული სამთავრობო სააგენტოები და შეცვალა მილიონობით ადამიანის ყოველდღიური ცხოვრება. მისი ძირითადი გამოწვევა კვლავ იგივე რჩება: როგორ დავიცვათ დემოკრატია მის გარეშე. ყველაზე ეფექტური ანტიტერორისტული სტრატეგიები არის ის, რომლებიც ინარჩუნებენ საზოგადოებრივ ნდობას, პატივს სცემენ ფუნდამენტურ საფრთხეებს და რადიკალური უსაფრთხოების მიმართ, რაც არასდროს იცვლება რადიკალური საჭიროებებისგან, რადგან ექსტრემიზმი არასდროს იცვლება.