მინიტარული საარჩევნო სისტემების გავლენა უმცირესობათა უფლებებსა და ჩართულობაზე.

მინიტარული საარჩევნო სისტემების გავლენა უმცირესობათა უფლებებსა და ჩართულობაზე.

საარჩევნო სისტემები დემოკრატიული მმართველობის სტრუქტურული ხერხემალია, რომელიც განსაზღვრავს, როგორ გადაითარგმნება ხმები პოლიტიკურ ძალაუფლებაში. სხვადასხვა ტიპის საარჩევნო ჩარჩოებს შორის, დიდი სისტემები, რომლებიც ხშირად აღწერილია როგორც "გამარჯვება-ყველაზე", აქვს ღრმა და ხშირად სადავო გავლენა უმცირესობათა უფლებებსა და ჩართულობაზე. ეს სისტემები, რომლებიც მოიცავს პირველ-პს, მნიშვნელოვან დემოკრატიულ წარმოდგენებს და წინასწარ, აუცილებელ რეფორმებს, მარგინალურ მმართველობებს და სტაბილურ მთავრობებს, ასევე შეუძლია სისტემატურად შექმნან ნებისმიერი მარგინალურობა.

ეს მუხლი იკვლევს, როგორ ქმნიან ძირითადი საარჩევნო სისტემები პოლიტიკური წარმომადგენლობას უმცირესობათა ჯგუფებისთვის, შედარებითი შემთხვევების კვლევების, ემპირიული კვლევების და რეფორმების წინადადებების საფუძველზე. ჩვენ განვიხილავთ მთავრობის სტაბილურობასა და ინკლუზიურ მმართველობას შორის კომპრომისებს, კონკრეტულ გამოწვევებს, რომლებიც უმცირესობებს ამ სისტემებში აქვთ, და რა შეიძლება გაკეთდეს კონკურენტული დემოკრატიული ღირებულებების დაბალანსებისთვის.

მაციტრიული საარჩევნო სისტემების განსაზღვრა.

მთავარი საარჩევნო სისტემები ხასიათდება ერთი პრინციპით: კანდიდატი ან პარტია, რომელიც ყველაზე მეტ ხმას იღებს, მოიგებს არჩევნებს, მიუხედავად იმისა, მიაღწევენ თუ არა აბსოლუტურ უმრავლესობას. პრაქტიკაში, ეს ნიშნავს, რომ პარტიას შეუძლია შექმნას მთავრობა, რომელიც მოსახლეობის ხმის მიცემის 35-40 პროცენტამდე, რაც უმრავლესობის ამომრჩეველთა პირდაპირი წარმომადგენლობის გარეშე დარჩება. ეს ფუნდამენტურად განსხვავდება პროპორციული წარმომადგენლობის (PR) სისტემებისგან, სადაც საკანონმდებლო ორგანოს ადგილები თითოეული პარტიის წილზე პირდაპირ პროპორციულად ნაწილდება.

ძირითადი სისტემების საერთო ვარიანტები მოიცავს:

• FLT:0 პირველი წარსული (FPTP): FLT:1, რომელიც გამოიყენება ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა გაერთიანებული სამეფო, შეერთებული შტატები, კანადა და ინდოეთი. ამომრჩევლები ირჩევენ ერთ კანდიდატს ერთ წევრულ რაიონში და ყველაზე მეტი ხმით კანდიდატი იგებს. FPTP არის მსოფლიოში ყველაზე ფართოდ გამოყენებული დიდი სისტემა.
• FLT:0 ორ-ტური სისტემა (TRS): FLT:1, რომელიც გამოიყენება საფრანგეთში და მრავალი საპრეზიდენტო არჩევნები. თუ პირველ რაუნდში არ მიიღებს კანდიდატს აბსოლუტური უმრავლესობა, მეორე რაუნდი ტარდება ორ საუკეთესო კანდიდატს შორის. ეს ტენდენციაა უფრო დიდი, უფრო დამკვიდრებული პარტიების სასარგებლოდ.
• FLT:0 ალტერნატიული ხმის მიცემა (A) ან FLT:1 ხმის მიცემა: თუ არცერთი კანდიდატი არ მიაღწევს პირველ პრეფერენციაზე ხმის უმრავლესობას, ყველაზე დაბალი რანგის კანდიდატი გაუქმდება და მათი ხმები გადანაწილდება. მიუხედავად იმისა, რომ საბოლოოდ უმრავლესობაში უფრო კონსენსუალური შედეგები შეიძლება გამოიწვიოს, ვიდრე FPT-მა.

მთავარი ლოგიკა, რომელიც მოიცავს დიდულ სისტემებს, არის ერთიანი, გადამწყვეტი შედეგის მთავრობის შექმნა, რომელიც შეძლებს მართოს კოალიციური მოლაპარაკებების გარეშე. ეს შეიძლება გამოიწვიოს საკანონმდებლო ეფექტურობა და მკაფიო ანგარიშვალდებულება, მაგრამ ასევე ნიშნავს, რომ ამომრჩეველთა დიდი სეგმენტები, განსაკუთრებით უმცირესობათა ჯგუფები, შეიძლება უგულებელყონ თავიანთი პრეფერენციები.

ვინერი-მიღებული-ყველა დინამიკა.

მთავარი სისტემების განმსაზღვრელი მახასიათებელია "გამარჯვებული-მიღებული" პრინციპი, რომელიც ქმნის რამდენიმე სტრუქტურულ დინამიკას, რომელიც გავლენას ახდენს უმცირესობათა წარმომადგენლობაზე. პირველ რიგში, ეს სისტემები, როგორც მცირე პარტიები, ძლიერ ბარიერებს აწყდებიან ადგილების მოსაპოვებლად. მეორე, ისინი ხელს უწყობენ სტრატეგიულ ხმის მიცემას, სადაც მოქალაქეები არა თავიანთ კანდიდატს აძლევენ, არამედ კანდიდატს, რომელიც განსაზღვრავს უმცირესობის პრიორიტეტურ ან უმცირესობის კატეგორიებს, ხშირად, რომლებიც განსაზღვრულ პოლიტიკურ ძალაუფლებას წარმოადგენენ.

მათემატიკური პერსპექტივიდან, FPT სისტემები სისტემატურად წარმოადგენენ უდიდეს პარტიას და ნაკლებად წარმოდგენილ პარტიებს. მაგალითად, 2019 წლის ბრიტანეთის ზოგად არჩევნებში, კონსერვატიულმა პარტიამ მოიგო 43.6 პროცენტი ხმის მიცემის, მაგრამ მოიპოვა 56.2 პროცენტი ადგილების, ხოლო ლიბერალ დემოკრატებმა 11.6 პროცენტი ხმის, მაგრამ მხოლოდ 1.7 პროცენტი ადგილების. ეს დამახინჯება აძლიერებს უმრავლესობის ძალას და ამცირებს უმცირესობათა გავლენას, რაც არაპროპორციულად მოქმედებს, რაც ქმნის მცირე მიკერძოებას.

უმცირესობათა მარგინალიზაციის მექანიზმები მაურიტარული სისტემებში.

ძირითადი საარჩევნო სისტემები ქმნიან კონკრეტულ მექანიზმებს, რომლებიც შეიძლება მარგინალიზდეს უმცირესობათა ჯგუფები, მაშინაც კი, როდესაც ეს ჯგუფები მოსახლეობის მნიშვნელოვან ნაწილს წარმოადგენენ. ეს მექანიზმები მოქმედებენ რაიონულ დონეზე, პარტიის დონეზე და პოლიტიკის დონეზე.

გეოგრაფიული კონცენტრაცია დისპერსიის წინააღმდეგ.

უმცირესობათა წარმომადგენლობის ერთ-ერთი ყველაზე კრიტიკული ფაქტორი ძირითადი კონცენტრაციით არის გეოგრაფიული კონცენტრაცია. ეთნიკური, ლინგვისტური ან რელიგიური უმცირესობები, რომლებიც ტერიტორიულად კონცენტრირებული არიან, როგორიცაა კვებეკი კანადაში ან შოტლანდიური დიდ ბრიტანეთში, ხშირად უზრუნველყოფენ წარმომადგენლობას ადგილობრივი რაიონების მოგების გზით. თუმცა, უმცირესობები, რომლებიც გეოგრაფიულად გაფანტულნი არიან მრავალ რაიონში, მძიმე დისკომფორტის სახით არიან, იშვიათად არიან, იშვიათად აღწევენ საჭირო ზღვარს, რათა მოიპოვონ ნებისმიერი ერთიანი ადგილი.

ეს დინამიკა დოკუმენტირებულია მრავალ კონტექსტში. ამერიკის შეერთებულ შტატებში, აფრიკისა და ლათინური ამომრჩევლები ხშირად კონცენტრირებული არიან ურბანულ ტერიტორიებზე, მაგრამ შესაძლოა კვლავ "ჩაგრულნი იყვნენ" მრავალ რაიონზე გერიდერატორის ძალისხმევაში, რაც ამცირებს მათ საარჩევნო ძალას.

გერიმანდერინგი და რაიონული მანიპულაცია.

გერმანდინგი პოლიტიკური უპირატესობისთვის რაიონული საზღვრების განზრახ მანიპულაცია, განსაკუთრებით ერთწევრიანი რაიონების მქონე პირებისთვის. როდესაც ისინი ერთად არიან რასობრივი ან ეთნიკური პოლარიზაციით, გერიმანი შეიძლება სისტემატურად გაანეიტრალოს უმცირესობათა ხმის მიცემის ძალა.

• FLT:0Packing: FLT:1 რაც შეიძლება მეტი უმცირესობის ამომრჩევლის კონცენტრაცია მცირე რაოდენობის რაიონებში, რაც საშუალებას აძლევს უმრავლესობის პარტიას კომფორტულად მოიგოს ტერიტორიები. ეს ამცირებს საერთო რაოდენობას ადგილების, რომლებიც უმცირესობის მხარდაჭერილი კანდიდატები შეძლებენ მოიგონ.
• FLT:0 კრეკინგი: FLT:1 უმცირესობათა ამომრჩევლების მრავალ რაიონზე გავრცელება, რათა მათ არ შეეძლოთ ერთ რაიონში უმრავლესობის ფორმირება. ეს უზრუნველყოფს, რომ უმცირესობათა პრეფერენციები მუდმივად იქნება უარყოფილი.

2018 წლის კვლევა, რომელიც ჩატარდა ბრენერის მართლმსაჯულების ცენტრის მიერ, აღმოაჩინა, რომ რასობრივი გერიმანინგი ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა ჩრდილოეთ კაროლინა, ტეხასი და ალბამა, მნიშვნელოვნად შეამცირა იმ უბნების რაოდენობა, სადაც აფრიკელმა და ლათინურმა ამომრჩევლებმა შეეძლოთ აირჩიონ თავიანთი სასურველი კანდიდატები. მაშინაც კი, როდესაც სასამართლოებმა ასეთი რუკები, როგორც არაკონსტიტუციური, ხშირად გადააფასებდნენ მათ პოლიტიკურ გავლენას, ხშირად ახასიათებდნენ, პოლიტიკურ გავლენას ახდენენ, სადაც ჯერ კიდევ ნაკლებად არის პოლიტიკური გავლენა.

სტრატეგიული ხმის მიცემა და ხმის დაკარგვა.

მთავარი სისტემები ქმნიან ძლიერ სტიმულებს სტრატეგიული ხმის მიცემისთვის, სადაც მოქალაქეები უპირატესობას ანიჭებენ თავიანთ კანდიდატს უფრო სიცოცხლისუნარიანი ალტერნატივის არჩევაზე. ეს ფენომენი განსაკუთრებით საზიანოა უმცირესობის ამომრჩევლებისთვის, რომლებიც შეიძლება არჩევანის წინაშე აღმოჩნდნენ, მცირე შანსით, რომ მოიგონ ან მისცენ ხმა ერთ-ერთ მთავარ პარტიის კანდიდატს, რომელიც შესაძლოა არ იყოს მათი ინტერესების პრიორიტეტი.

უმცირესობათა საზოგადოებისთვის ეს სტრატეგიული გამოთვლა შეიძლება ღრმად უცხო იყოს. ამომრჩევლებმა შეიძლება იგრძნონ, რომ მათი ნამდვილი პრეფერენციები არ არის მნიშვნელოვანი საარჩევნო შედეგებისთვის, რაც მათ პოლიტიკურ ეფექტურობასა და ჩართულობას აფერხებს. დიდი ბრიტანეთის საარჩევნო რეფორმების საზოგადოების კვლევამ აჩვენა, რომ უმცირესობის ამომრჩევლები უფრო მეტად ფიქრობენ, რომ მათი ხმა არ აქვს მნიშვნელობა, და ეს უკმაყოფილება შეიძლება დეპრესირდეს მონაწილეობის და პოლიტიკური მონაწილეობა. დროთა განმავლობაში, ეს დეპრესიული ციკლების ეროზია შეიძლება გამოიწვიოს.

მაგარიტარული სისტემებისა და უმცირესობათა უფლებების შედარებითი შემთხვევების კვლევები.

იმისათვის, რომ გავიგოთ ძირითადი საარჩევნო სისტემების რეალური გავლენა უმცირესობათა უფლებებზე, აუცილებელია კონკრეტული ეროვნული კონტექსტების გამოკვლევა. ეს შემთხვევები ავლენს როგორც საერთო გამოწვევებს, ასევე უნიკალურ ვარიაციებს, რომლებიც შექმნილია ისტორიით, დემოგრაფიით და ინსტიტუციური დიზაინით.

გაერთიანებული სამეფო: FPTP სისტემა და ეთნიკური უმცირესობების წარმომადგენლობა.

გაერთიანებული სამეფოს პირველი წარსული პოსტ-სტემა დიდი ხანია კრიტიკის ობიექტია ეთნიკური უმცირესობების წარმომადგენლობაზე გავლენის გამო. მაშინ როცა პარლამენტის (MP) უმცირესობების წევრთა რაოდენობა გაიზარდა 1987 წელს 4-დან 2019-ში 65-მდე, ეს ზრდა არათანაბარი და დამოკიდებულია რაიონულ დემოგრაფიაზე. უმცირესობათა კანდიდატები ყველაზე მეტად მოიგებენ იმ რაიონებში, სადაც მათი საზოგადოება წარმოადგენს მოსახლეობის დიდ წილს, რაც საერთო მრავალფეროვნებას.

საერთო ბიბლიოთეკის სახლის მონაცემები აჩვენებს, რომ 2019 წლის საერთო არჩევნებში, 87 პროცენტი უმცირესობათა დეპუტატების წარმოადგენს ადგილებს, რომელთა ეთნიკური უმცირესობების საშუალოზე მაღალი მოსახლეობაა. ეს კონცენტრაციის ეფექტი ნიშნავს, რომ უმცირესობების დეპუტატები ნაკლებად არიან წარმოდგენილი ძირითადად თეთრ რაიონებზე, რაც ამცირებს უმცირესობათა საკითხების ხილვადობას ფართო პოლიტიკურ ლანდშაფტში. გარდა ამისა, უმრავლესობის ამომრჩევლებს უფრო ნაკლები გავლენა აქვთ მათ ადგილობრივ დეპუტატებზე, რადგან ამ დეპუტატებს ნაკლები საარჩევნო სტიმულები აქვთ უმცირესობების პრობლემების მოსაგვარებლად.

დიდი ბრიტანეთის შემთხვევა ასევე ხაზს უსვამს პარტიის კანდიდატების შერჩევის როლს. რადგან ძირითადი სისტემები უზარმაზარ მნიშვნელობას ანიჭებენ ინდივიდუალურ კანდიდატებს ერთწევრი რაიონებში, კანდიდატების შერჩევის შიდა პარტიული პროცესები შეიძლება გახდეს უმცირესობის წარმომადგენლობის გამგეობა. შრომის პარტია, რომელიც ისტორიულად უფრო მხარს უჭერს უმცირესობათა უფლებებს, უფრო მეტი უმცირესობის კანდიდატებს ვიდრე კონსერვატიულ პარტიას, მაგრამ შიდა შერჩევის პროცესები მაინც შეიძლება იყოს გაუმჭვირვალე და გამოკლებული ეთნიკური წარმომადგენლობის მექანიზმები, როგორიცაა ყველა ქალის მოკლების სია, გენდერული მრავალფეროვნება, მაგრამ გენდერული მრავალფეროვნება გაიზარდა.

შეერთებული შტატები: გერიმანდერინგი, ხმის მიცემის უფლებები და რასობრივი სამართალი.

ამერიკის პოლიტიკური სისტემა აერთიანებს FPTP-ის ხმის მიცემას ერთ-ერთი წევრი რაიონებთან, პარტიულ გერიდერმანინგთან და კომპლექსურ ფედერალურ სტრუქტურას, რომელიც სახელმწიფოებს მნიშვნელოვან კონტროლს აძლევს საარჩევნო ადმინისტრაციაზე. ეს კომბინაცია დემოკრატიულ სამყაროში უმცირესობათა ხმის განზავების ყველაზე უხეში მაგალითებია.

ადამიანის უფლებათა დაცვის აქტი 1965 წელს, განსაკუთრებით სექცია 2, მიზნად ისახავდა ხმის მიცემის პრაქტიკის აკრძალვას, რომელიც დისკრიმინაციას ახდენს რასის საფუძველზე. თუმცა, უმაღლესი სასამართლოს 2013 წლის გადაწყვეტილებამ FLT:0ll'helb საგრაფო HolderderFFFLF1ddddddddd1dededed DEDDEDDDDDD-ის Dedededededededed 61 61 61 61IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII-ის ძირითადი დებულებები პრაქტიკულად პრაქტიკულად დაIIIIIIIIIII

გერმანინგი აშშ-ში გახდა მეტად პარტიული და რასობრივი პრაქტიკა. მაგალითად, 2018 წლის ჩრდილოეთ კაროლინას კონგრესული რუკაში, სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანომ გააერთიანა ამერიკელი ამომრჩევლები მცირე რაოდენობის ადგილებზე, ხოლო სხვები გაავრცელა მრავალ რაიონებზე. ფედერალურმა სასამართლომ დააზიანა არაკონსტიტუციური რასობრივი გერიზმური ძალაუფლების რუკა, მაგრამ 2020 წლის რუკაც შეიძლება გამოწვევად იქცეს მსგავსი პრაქტიკების გამო.

ამავე დროს, აშშ-მ იხილა წარმატებული სასამართლო და ადვოკატირება, რომელიც გააფართოვა უმცირესობათა წარმომადგენლობა. ხმის უფლებების აქტის მე-2 მუხლით დატვირთულმა ოლქებმა შექმნეს "უმრავლესობა-უმცირესობის" რაიონები, სადაც აფრიკელი და ლათინური ამომრჩევლები შეძლებენ აირჩიონ თავიანთი სასურველი კანდიდატები. მიუხედავად იმისა, რომ ამ ოლქებს აქვთ რთული საარჩევნო დისტრიბუცენტების აღწერის ტერიტორიული წარმომადგენლობის რთული წარმომადგენლების მიმართ, ასევე შეუძლიათ კონცენტრიენტების გავლენის შემცირება უბიონის გარშემო მდებარეობის დროს.

კანადა: გეოგრაფიული კონცენტრაცია და ლინგვისტური უმცირესობები.

კანადის FPTP სისტემა სთავაზობს განსხვავებულ პერსპექტივას, სადაც გეოგრაფიული კონცენტრაცია შეიძლება დაეხმაროს ზოგიერთ უმცირესობას, ხოლო სხვა დიდ, იშვიათად დასახლებულ რეგიონებს და მნიშვნელოვან ლინგვისტურ გაყოფებს ქმნის უფრო რთული საარჩევნო ლანდშაფტი. ფრანკოფონ კვებეკი, რომელიც კონცენტრირებულია კვებეკის პროვინციაში, ისტორიულად სარგებლობს დიდი წარმომადგენლობით თემთა პალატაში, ხშირად მოიგებს დიდ წილს ubcoste-ის, რომელიც პარტიის, რომელიც იცავს.

მიუხედავად იმისა, რომ კანადის მოსახლეობის თითქმის 5 პროცენტია, ადგილობრივმა ხალხებმა არასდროს დაიკავეს რამდენიმე ადგილი პარლამენტში. კანადის დეპუტატთა პალატის 2020 წლის სპეციალურმა წარმომადგენელმა, რეპროცენტულმა ხმის მიცემის შედეგად, განიხილა, რომ FPT-ის ხმის მიცემის სისტემა სისტემატურად იყო წარმოდგენილი და დაყოფილი.

მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთი მაღალი იმიგრანტული მოსახლეობის მქონე რაიონები ირჩევენ უმცირესობის კანდიდატებს, 2021 წლის ანალიზი პარლამენტის ინსტიტუტის მიერ კანადური მოქალაქეობისათვის აღმოჩნდა, რომ ხილული უმცირესობები დაახლოებით 15 პროცენტს ფლობდნენ თემთა პალატაში, შედარებით 22.3 პროცენტიანი მოსახლეობისგან. ეს წარმომადგენლობითი ხარვეზი ინარჩუნებს მიუხედავად კანადის სტრუქტურული შეზღუდვებისა, როგორც მრავალკულტურული საზოგადოების რეპუტაცია.

ინდოეთი: მსოფლიოს უდიდესი დემოკრატია და კასტებზე დაფუძნებული მარგინალიზაცია.

ინდოეთის მიერ FPTP-ის მოსახლეობის სისტემის მიღება ბრიტანეთის კოლონიური ეპოქიდან წარმოადგენს უნიკალურ შემთხვევას, როდესაც მთავარი საარჩევნო სისტემები ურთიერთობენ ღრმად დამკვიდრებულ სოციალურ იერარქიებთან, როგორიცაა კასტა. ინდოეთის საარჩევნო სისტემა დაჯილდოებულია სტაბილური ერთპარტიული მთავრობების შექმნით მისი ისტორიის დიდი ნაწილისთვის, რაც ასევე გააძლიერა დაბალი კასტური სკატურისტების პოლიტიკური მარგინალიზაცია (ს), მიუხედავად კონსტიტუციური დაცვის.

რეზერვაციის სისტემა უზრუნველყოფს, რომ SC და ST საზოგადოებებს ჰქონდეთ გარანტირებული რაოდენობის ადგილები პარლამენტში, რაც ზრდის მათ აღწერის წარმომადგენლობას. თუმცა, ეს რეზერვირებული ადგილები ხშირად კონცენტრირებულია იმ რაიონებში, სადაც ეს თემები უკვე დასახლებულია, მათი გავლენის შეზღუდვა სხვა რაიონებში. უფრო მეტიც, დაბალი რანგის კანდიდატებს კვლავ აქვთ მნიშვნელოვანი ბარიერები არჩევნებისთვის პარტიული კომპრომისული დამოუკიდებლობისთვის, რაც ხშირად მოითხოვს პარტიის ლიდერთა კონკურენციას, რაც ხელს უწყობს პარტიის კონკურენციის შემცირებას, რაც შეიძლება იყოს დაბალი დონის კონკურენციას.

ბჰარტია იანტას პარტიის (BJP) ზრდამ ჰინდუ ნაციონალისტური დღის წესრიგის ფარგლებში კიდევ უფრო გაართულა ურთიერთობა დიდ საარჩევნო სისტემებსა და უმცირესობათა უფლებებს შორის. BJP-მა მოიგო პარლამენტში თანმიმდევრული უმრავლესობები მხოლოდ 37-38 პროცენტით ეროვნული ხმის მიცემით, FPT სისტემის საარჩევნო ინტერფერენციების მეშვეობით, რაც საშუალებას აძლევს პარტიას, რომ მიიღოს პოლიტიკური უმნიშვნელოვანესი პარტიონალური პარტიები, რომელიც წარმოადგენს რელიგიურ უმცირესობებს, მაგრამ 14-ის პოლიტიკურ უმცირესობათა უმცირესობების მარგინალიზაციას, მაგრამ რომლებიც წარმოადგენენ, მაგრამ 14-ის, მაგრამ რომლებიც წარმოადგენენ.

შედარებითი ანალიზი: მაორიტარული ვასების პროპორციული სისტემები.

იმისათვის, რომ სრულად გავიგოთ ძირითადი საარჩევნო სისტემების გავლენა უმცირესობათა უფლებებზე, სასარგებლოა მათი შედარება პროპორციული წარმომადგენლობის სისტემებთან. PR სისტემები, რომლებიც ანაწილებენ ადგილებს თითოეული მხარის წილის მიხედვით, უფრო ინკლუზიური შედეგების წარმოებას უმცირესობების ჯგუფებისთვის. ქვეყნებში, როგორიცაა ახალი ზელანდია (რომელიც 1996 წელს FPTP-დან MMP-ზე გადავიდა MMP-ზე), მარიისა და სხვა უმცირესობების წარმომადგენლობის პრაქტიკულ პარლამენტში მნიშვნელოვნად გაიზარდა, ასევე, რაც საშუალებას აძლევს რეგიონალურ წარმომადგენლობას, სხვა აფრიკის სხვა ეროვნული წარმომადგენლობის (PRSSsssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss

საერთაშორისო დემოკრატიისა და საარჩევნო დახმარების ინსტიტუტის (IDEA) კვლევამ მუდმივად აჩვენა, რომ პროპორციული სისტემები ქმნიან საკანონმდებლო ორგანოებს, რომლებიც უფრო მჭიდროდ ასახავენ ამომრჩეველთა დემოგრაფიულ მრავალფეროვნებას. ჟურნალში გამოქვეყნებული მეტა-ანალიზი FLT საარჩევნო კვლევები აღმოჩნდა, რომ PR-ის ქვედა პარტიების 20-30 პროცენტით მცირე რაოდენობის პარტიებისთვის დაკავშირებულია ძირითადი ფაქტორების მართვასთან, რაც შეეხება.

თუმცა, PR სისტემები არ არიან საკუთარი ნაკლოვანებების გარეშე. ისინი შეიძლება გამოიწვიონ კოალიციური მთავრობები, რომლებიც შეიძლება ნაკლებად სტაბილური და ნელი იყოს გადაწყვეტილებების მისაღებად, ვიდრე ერთპარტიული მთავარი მთავრობები. ღრმად გაყოფილ საზოგადოებებში, PR სისტემები ასევე შეუძლიათ გააძლიერონ ეთნიკური ან სექტანტური ზღაპრები, პარტიების მხოლოდ საკუთარი ჯგუფის მიმართ წახალისებით, ვიდრე ისეთი ქვეყნების, როგორიცაა ბელგიის, რომელიც იყენებს სხვადასხვა სახის ლინგვისტურ საზოგადოებებს, ხანგრძლივი პოლიტიკური პერიოდის პერიოდებს.

მე მჯერა, რომ ეს არის მნიშვნელოვანი ინსტრუმენტი, რომელიც უნდა იყოს ეფექტური და უნდა იყოს ჩართული, რათა უზრუნველყოს, რომ ჩვენი პოლიტიკა იყოს ეფექტური და რომ ეს უნდა იყოს ეფექტური, რათა უზრუნველვყოთ, რომ ეს სისტემა არ იქნება ეფექტური.

რეფორმები უმცირესობათა წარმომადგენლობის გაუმჯობესების მიზნით მინიტარული სისტემებში.

ძირითადი საარჩევნო სისტემების სტრუქტურული მიკერძოებების გათვალისწინებით, მრავალი რეფორმის წინადადება შემუშავდა უმცირესობათა წარმომადგენლობის გასაუმჯობესებლად, ამ სისტემების ძირითადი ძლიერებების მიტოვების გარეშე. ეს რეფორმები მოიცავს შედარებით მოკრძალებულ ცვლილებებს და საარჩევნო არქიტექტურის ფუნდამენტურ ცვლილებებს.

რაიონული რეფორმები.

ერთი რეფორმების ნაკრები ყურადღებას ამახვილებს იმაზე, თუ როგორ არის დაყოფილი და სტრუქტურირებული რაიონები. დამოუკიდებელი შეზღუდვის კომისიები, რომლებიც პარტიული კანონმდებლებიდან ლახავენ რაიონული საზღვრების აღების ძალას, მნიშვნელოვნად შეუძლიათ შეამცირონ გერიმანინგი. სახელმწიფოებმა, როგორიცაა კალიფორნია და არიონი, მიიღეს დამოუკიდებელი კომისიები, რაც იწვევს უფრო კონკურენტუნარიან რაიონებს და უკეთეს წარმომადგენლობასია უმცირესობების კანდიდატებისთვის.

კიდევ ერთი რაიონული რეფორმა არის "მრავალწევრი რაიონების" შექმნა, სადაც არჩევენ ერთ წარმომადგენელს თითო რაიონზე, ამომრჩევლები მრავალწევრი რაიონებიდან ირჩევენ რამდენიმე წარმომადგენელს სისტემის მეშვეობით, რომელიც უზრუნველყოფს პროპორციულ შედეგებს. ეს მიდგომა, რომელიც გამოიყენება ისეთ ქალაქებში, როგორიცაა კემბრიჯში, მასაჩუსეტში და ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა ადგილობრივი რესტრუქციის სტრუქტურა, რომელიც აერთიანებს ადგილობრივ რეზიდენციალურ მახასიათებელ მახასიათებელს, უფრო გეოგრაფიულ რაიონებს, საშუალებას, უფრო გეოგრაფიული თუ გეოგრაფიული.

"დაჯავშნილი ადგილები" უფრო პირდაპირი ჩარევაა, რომელიც გამოიყენება ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა ინდოეთი, პაკისტანი და ტანზანია. ამ მოდელის მიხედვით, საკანონმდებლო ორგანოს გარკვეული ადგილები გამოყოფილია კონკრეტული უმცირესობების ჯგუფების წევრებისთვის, რომლებიც აირჩევიან ან ცალკე ამომრჩევლით ან სპეციალური მექანიზმით. დაცული ადგილები უზრუნველყოფენ მარგინალიზებული პოლიტიკის მინიმალურ წარმომადგენლობას, თუნდაც ფართო უმრავლესობის ეფექტურობა გამორიცხავდეს მათ, რომ დაცული იყოს არჩეული საკანონმდებლო იდენტოები, მაგრამ დაცული ჯგუფები, მაგრამ უმცირესობათა წარმომადგენლობის ქვეშ მყოფი, მაგრამ შეიძლება იყოს შეზღუდული, მაგრამ დაცული, მაგრამ პასუხისმგებლობის მქონე ორგანოები, მაგრამ შეიძლება იყოს.

ხმის მიცემა მეთოდის რეფორმებზე.

ხმის მიცემის მეთოდის რეფორმა თავისთავად არის კიდევ ერთი გზა უმცირესობათა წარმომადგენლობის გაუმჯობესებისთვის. მაღალი დონის არჩევანის ხმის მიცემა (RC), ასევე ცნობილი როგორც მყისიერი ხმის მიცემა, პოპულარობა შეერთებულ შტატებში ადგილობრივ და სახელმწიფო დონეზე. RC საშუალებას აძლევს ამომრჩევლებს, უპირატესობით დააფასონ კანდიდატებს უმრავლესობა პირველარჩევენ, რაც საშუალებას აძლევს კანდიდატებს, რომ არ დაუშვან კანდიდატებს, რათა მათ უარი თქვან და მათი ხმის მიცემა, მაგრამ მათი ხმის მიცემა არ უნდა მოხდეს "გადაცემის".

ქალაქებმა, რომლებმაც მიიღეს RC, როგორიცაა სან-ფრანცისკო და მინაპოლისი, მიუთითეს, რომ ეს ზრდის არჩეული ოფიციალური პირების მრავალფეროვნებას. 2020 წლის კვლევა ზღაპარში დაადგინა, რომ აშშ-ის უმცირესობათა კანდიდატებმა 20 პროცენტზე მეტი პროცენტით მიიღეს მსგავსი არა-C იურისდიქციები. მექანიზმი ხელს უწყობს ამ ქვეყნების მიერ კოალიფერაციის შესაძლებლობების შექმნას, რაც ხელს უწყობს კოალიფერაციის კანდიდატებს, რაც შეიძლება უფრო მეტ შეწონის კანდიდატებს, რაც შეიძლება გამოიწვიოს, რათა უფრო მეტი ძალაუფლების მქონე კანდიდატებს, რადგან კანდიდატებს, რადგან კანდიდატებს, რათა უფრო მეტი სარგებელით, ვიდრე ესწრაფონ მეორე და მესამე და მესამე და მესამე მხარეს, რადგან ისინი მოიწონის კანდიდატებს, რადგან მათ მეორე და მესამე.

კიდევ ერთი ხმის მიცემის მეთოდი არის "ორ-ტური სისტემა", რომელიც მოითხოვს, რომ კანდიდატებმა მიიღონ მხარდაჭერა ამომრჩეველთა ფართო სექციიდან, არა მხოლოდ მრავალფეროვნებისგან. მაგალითად, ზოგიერთი რეფორმა მოითხოვს, რომ გამარჯვებული კანდიდატები მიიღონ მინიმუმ გარკვეული პროცენტი ხმების უმცირესობის უმრავლესობის ან მრავალ გეოგრაფიული რეგიონებიდან თავიანთ რაიონში. მიუხედავად იმისა, რომ ასეთი წინადადებები საკამათოა და შეიძლება კონსტიტუციური მიზნებით იყოს შექმნილი, თუ ისინი ასახავენ მზარდ დაცვას, ეს შეიძლება იყოს დიდი დაცვის მექანიზმებით.

პარტიაზე დაფუძნებული რეფორმები.

რადგან ძირითადი სისტემები პოლიტიკურ პარტიების კანდიდატთა შერჩევის პროცესებში დიდ ძალას იკავებენ, რეფორმები, რომლებიც ზრდიან გამჭვირვალობას და მრავალფეროვნებას კანდიდატთა შერჩევაში, შეიძლება მნიშვნელოვანი გავლენა მოახდინოს უმცირესობათა წარმომადგენლობაზე. "ყველა უმცირესობის მოკლე სია," რომელიც ყველა ქალთა მოკლე სიას ჰგავს, რამდენიმე ქვეყანაში შემოთავაზებულია. ამ მოდელის მიხედვით, პარტიებს მოეთხოვებათ, რომ მოკლე სიაში მაინც ერთი უმცირესობის კანდიდატი ჩართონ ყველა უსაფრთხო ადგილისთვის, რაც უმცირესობების კანდიდატებს რეალისტურ შანსს აძლევს.

თუმცა, მსგავსი მექანიზმი ეთნიკური უმცირესობების კანდიდატებისთვის შეიძლება გაუმკლავდეს უმცირესობების ნაკლებ წარმომადგენლობას უსაფრთხო ადგილებზე. თუმცა, ასეთი წინადადებები სამართლებრივ და პოლიტიკურ გამოწვევებს აწყდება, მათ შორის "შებრუნებული დისკრიმინაციის" პოტენციურ ბრალდებებს და სიმბოლური შეშფოთების შესახებ. კანდიდატთა შერჩევის დადებითი ქმედებების განხილვა მიმდინარეობს, მაგრამ მტკიცებულებები მიუთითებს, რომ ასეთი პოლიტიკები შეიძლება ეფექტური იყოს.

კამპანიის ფინანსური რეფორმები ასევე შეიძლება დაეხმაროს უმცირესობათა კანდიდატებს. უმაღლესი სისტემები ხშირად აჯილდოებენ კარგად დაფინანსებულ კამპანიებს, ხოლო უმცირესობათა კანდიდატები ხშირად ხვდებიან დაფინანსების ბარიერებს. მცირე შემოწირულობებისთვის საჯარო დაფინანსება, და დიდი კორპორატიული შენატანების შეზღუდვები შეიძლება გახდეს თანაბარი. ქვეყნებმა, როგორიცაა კანადა, მიიღეს მკაცრი კამპანიის ფინანსური შეზღუდვები და საჯარო სუბსიდიები, რომლებიც საშუალებას აძლევს უმცირესობების კანდიდატებს უფრო ეფექტურად კონკურენცია გაუწიონ. ეს რეფორმები არ ცვლის მის ძირითად ძირითად ძირითად ძირითად ძირითად ძირითად ძირითად მახასიათებელ სტრუქტურას, მაგრამ მათ. მაგრამ მათ შეუძლიათ შეამცირონ ზოგიერთი გამორიცხვა.

კონსტიტუციური და სასამართლო დაცვის როლი.

საარჩევნო სისტემის რეფორმები არ არის ერთადერთი გზა უმცირესობათა უფლებების დასაცავად ძირითად სისტემებში. კონსტიტუციური დაცვა, სასამართლო ზედამხედველობა და საერთაშორისო ადამიანის უფლებების ჩარჩოები ასევე შეიძლება მნიშვნელოვან როლს თამაშობდნენ დიდი ძალაუფლების შეზღუდვაში და უმცირესობათა ხმების მოსმენის უზრუნველყოფაში.

ქვეყნები, რომლებსაც აქვთ გამყარებული კონსტიტუციები, რომლებიც იცავენ უმცირესობათა უფლებებს, როგორიცაა ენის თავისუფლება, რელიგიური თავისუფლება და წარმომადგენლობის გარანტიები, შეუძლიათ შეზღუდონ უმრავლესობის მთავრობების უნარი მიიღონ დისკრიმინაციული პოლიტიკა, თუნდაც დიდ საარჩევნო სისტემებში. მაგალითად, კანადის უფლებათა და თავისუფლებათა ქარტია მოიცავს მე-15 მუხლს, რომელიც უზრუნველყოფს თანასწორობის უფლებებს და გამოყენებულია მცირე საარჩევნო საარჩევნო ხმის მიცემის ძალაუფლების დასაძლევად, რაც ამცირებს მცირე საარჩევნო უფლებებს. ანალოგიურად, გერმანიის კონსტიტუცია (ძირითადიანი სასამართლო, რომელიც წარმოადგენს პოლიტიკურ პარტიებს, რომელიც წარმოადგენს, მათ შორის, მათ შორის, პოლიტიკურ ინტერესებს, მათ შორის, მათ შორის, პოლიტიკურ ინტერესებს, მათ შორის, მათ შორის, მათ შორის, პოლიტიკურ პარტიებს, მათ შორის, რომლებიც წარმოადგენს.

სასამართლო ზედამხედველობა შეიძლება იყოს ეფექტური კონტროლი დიდულ გადაჭარბებაზე, მაგრამ ასევე პოლიტიკური ზეწოლის ქვეშ. შეერთებულ შტატებში, უმაღლესი სასამართლოს გადაწყვეტილებები ხმის მიცემის უფლებებზე დროთა განმავლობაში დრამატულად შეიცვალა, ზოგჯერ უმცირესობათა ამომრჩევლების დაცვის გაფართოება და ზოგჯერ მათი კონტრაქტირება. სასამართლო დანიშვნის პარტიული ბუნება დიდ სისტემებში ნიშნავს, რომ სასამართლოები ყოველთვის არ არიან ყოველთვის სანდო მცველები უმცირესობათა უფლებების, მაგრამ ამ მიზეზით, რომელიც სტრუქტურულად უფრო მეტად განამტკიცებს წარმოადგენს უმცირესობის წარმომადგენლობას, ვიდრე მხოლოდ უფრო მეტად, ვიდრე უმცირესობის წარმომადგენლობას.

ადამიანის უფლებათა საერთაშორისო კომიტეტმა, თავის ზოგად კომენტარში No25 პოლიტიკური მონაწილეობის შესახებ, განაცხადა, რომ სახელმწიფოებმა უნდა მიიღონ საარჩევნო სისტემები, რომლებიც ხელს უწყობენ უმცირესობათა ჯგუფების წარმომადგენლობას. კომიტეტმა გააკრიტიკა ისეთი ქვეყნები, როგორიცაა შეერთებული შტატები და გაერთიანებული სამეფო, რომ ვერ მოახერხეს ეთნიკური უმცირესობების არასაკმარისი წარმომადგენლობის განხილვა საარჩევნო სისტემებში. მიუხედავად იმისა, რომ ეს საერთაშორისო რეკომენდაციები არ არის იურიდიულად სავალდებულო, ისინი ქმნიან ნორმატიულ ზეწოლას მთავრობებზე მეტი საარჩევნო ზომების მისაღებად.

სტაბილურობისა და ინკლუზიის დაბალანსება: გზა წინ დიდი დემოკრატიული ქვეყნებისთვის.

მთავარი საარჩევნო სისტემებისა და უმცირესობათა უფლებების შორის დაძაბულობა არ არის ბინარული არჩევანი სტაბილურობასა და ჩართვას შორის. გააზრებული ინსტიტუციური დიზაინით, შესაძლებელია შეინარჩუნოს გადამწყვეტი და ანგარიშვალდებულება, რომელსაც დიდი სისტემები სთავაზობენ, ხოლო მნიშვნელოვნად გააუმჯობესოს წარმომადგენლობა უმცირესობათა ჯგუფებისთვის. მთავარი არის "შერეული" მიდგომის მიღება, რომელიც აერთიანებს სხვადასხვა საარჩევნო სისტემების საუკეთესო მახასიათებლებს.

შერეული წევრი პროპორციული წარმომადგენლობა (MMP), რომელიც გამოიყენება ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა გერმანია, ახალი ზელანდია და მექსიკა, სთავაზობს პერსპექტიულ მოდელს. MMP სისტემაში ამომრჩევლებმა ორი ხმა მისცეს: ერთი კანდიდატისთვის ადგილობრივ რაიონში (FPTP ან სხვა ძირითადი მეთოდი) და მეორე პარტიის სიისთვის ხმის მიცემა გამოიყენება დამატებითი ადგილების განაწილებისთვის, რათა უზრუნველყოს, რომ პარლამენტის საერთო უმცირესობათა პარტიები ადგილობრივ ანგარიშვალდებულებას ითავსებენ, რაც უზრუნველყოფს ადგილობრივ ანგარიშვალდებულებას.

ახალი ალანდიის გამოცდილება MMP-თან დაკავშირებით სასწავლოა. 1996 წელს ეროვნული რეფერენდუმის შემდეგ MMP-ის მიღების შემდეგ, მაორისა და სხვა უმცირესობების წარმომადგენლობა მნიშვნელოვნად გაიზარდა. მაორი, რომელიც შეადგენს დაახლოებით 17 პროცენტს პარლამენტში, შედარებით ნაკლებ 5 პროცენტამდე ძველი FPTP სისტემის ფარგლებში, რაც ზოგჯერ აძლიერებდა ახალი MMP-ის მიერ გამოწვეულ სირთულეებს, რაც იწვევს, რაც იწვევს, რაც ზრდის პარლამენტის ხმის მიცემის გარეშე უფრო მეტ მრავალფეროვნებას.

იმ ქვეყნებისთვის, რომლებსაც აქვთ ღრმად გამყარებული უმრავლესობის რეფორმა, როგორიცაა შეერთებული შტატები და გაერთიანებული სამეფო, რეფორმების გზა პოლიტიკურად რთულია. ძირითადი პარტიები, რომლებიც სარგებლობენ მიმდინარე სისტემით, აქვთ ძლიერი სტიმულები ცვლილებების წინააღმდეგ. თუმცა, ძირეული მოძრაობები, ადვოკატული ორგანიზაციები და პარტიათაშორისი კოალიციები შეიძლება შექმნან რეფორმების იმპულსი. შეერთებულ შტატებში, როგორიცაა გაერთიანებული სამეფოს დამოუკიდებელი რეფორმის მხარდამჭერები, დამოუკიდებელი პარტია, გაერთიანებული სამეფოს მუდმივი რეს რეფორმა და ქალთა პარტია, მნიშვნელოვანი როლი ითამაშეს რანგის პოპულარიზაციაში.

საბოლოოდ, საარჩევნო სისტემის არჩევა ასახავს საზოგადოების ყველაზე ღრმა ღირებულებებს დემოკრატიის შესახებ. სისტემა, რომელიც სისტემატურად გამორიცხავს ან მარგინალიზებს უმცირესობათა ჯგუფებს, ვერ აცხადებს, რომ ისინი სრულად დემოკრატიულია, მიუხედავად იმისა, რამდენად სტაბილური შეიძლება იყოს მისი მთავრობები. მათ ასევე აქვთ ძლიერი რისკები, რომლებიც უნდა აღიარონ და განიხილონ რეფორმები, რომლებიც ხელს უწყობენ სამართლიან წარმომადგენლობას, დამოუკიდებელ შეზღუდვას და ხმის მიცემის მეთოდებს, შეიძლება გახდნენ უფრო სამართლიანი, უფრო სამართლიანი სახე, უფრო რეპრეზენტატული და უფრო რეპრეზენტატიული სახე, უფრო რეპრეზენტატიული. და უფრო რეპრეზენტატიული.

დასკვნა.

მიუხედავად იმისა, რომ მათ შეუძლიათ შექმნან სტაბილური, ანგარიშვალდებული მთავრობები, მათი სტრუქტურული მახასიათებლები, მათ შორის გამარჯვებულების კონკურენცია, გეოგრაფიული კონცენტრაციის მოთხოვნები და გერიმანდინგის ხშირად მარგინალიზებული უმცირესობების საზოგადოებების მიმართ. გაერთიანებული სამეფოდან და შეერთებული შტატებიდან კანადასა და ინდოეთში, მტკიცებულებები აჩვენებს, რომ ძირითადი სისტემები სისტემატურად წარმოადგენენ უმცირესობათა პრიორიტეტებს, ძირს უთხრის ამომრჩეველთა ეფექტურობას და უგულებელყოფას.

თუმცა, რეფორმა შესაძლებელია. რაიონული რეფორმები, როგორიცაა დამოუკიდებელი შეზღუდვის კომისიები, ხმის მიცემის მეთოდები, როგორც რანგის არჩევანის ხმის მიცემა, პარტიული რეფორმები, როგორიცაა მრავალფეროვანი კანდიდატური მოკლე სია, და სისტემური ცვლილებები, როგორიცაა შერეული წევრების პროპორციული წარმომადგენლობა, ყველა სთავაზობს გზებს უფრო ინკლუზიური შედეგების მისაღწევად. კონსტიტუციური დაცვა და სასამართლო ზედამხედველობა ასევე შეიძლება მნიშვნელოვან როლს თამაშობდეს უმცირესობათა უფლებების დაცვაში ძირითადი ჩარჩოების ფარგლებში.

თანამედროვე დემოკრატიებისთვის გამოწვევაა შექმნან საარჩევნო სისტემები, რომლებიც დააბალანსებენ კონკურენტულ ღირებულებებს: სტაბილურობა და ჩართულობა, ანგარიშვალდებულება და წარმომადგენლობა, უმრავლესობის წესი და უმცირესობათა უფლებები. ეს არ არის ტექნიკური საკითხი, რომელიც მხოლოდ ექსპერტებმა უნდა გადაწყვიტონ, არამედ დემოკრატიული საუბარი, რომელიც მოითხოვს ფართო საზოგადოებრივ ჩართულობას. მოქალაქეებმა, ადვოკატურმა ჯგუფებმა და პოლიტიკის შემქმნელებმა უნდა იმუშაონ ერთად, რათა უზრუნველყონ, რომ საარჩევნო სისტემები ემსახურებოდნენ საზოგადოების ყველა წევრს, არა მხოლოდ მათ, ვინც ხდება უმრავლესობაში. მხოლოდ მაშინ შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ჩვენი დემოკრატიები ნამდვილად არიან ჩართული არიან.