პოლიტიკისა და საჯარო პოლიტიკის ურთიერთქმედება: ვაჭრობის დამარცხებების გაგება.

პოლიტიკური ბრძოლები განსაზღვრავენ, რომელი პრობლემები მიიღებს ყურადღებას, რომელი გადაწყვეტილებები იღებენ ყურადღებას და ვინ ატარებს გადაწყვეტილებების ხარჯებს. მასწავლებლებისთვის, სტუდენტებისთვის და ჩართულ მოქალაქეებისთვის, ამ ურთიერთქმედების გაგება არ არის აკადემიური ვარჯიში აუცილებელია დემოკრატიული პროცესის ნავიგაციისთვის, მთავრობის შესრულების შეფასებისთვის და იმ კონფლიქტების აღიარებისთვის, რომლებიც გარდაუვალად ასახავენ ყველა პოლიტიკურ არჩევანს, ამყარებენ რეალურ გადაწყვეტილებებს.

პოლიტიკის და საჯარო პოლიტიკის განსაზღვრა.

პოლიტიკა, თავისი ყველაზე ფართო მასშტაბით, არის პროცესი, რომლის მეშვეობითაც ხალხის ჯგუფი იღებს კოლექტიურ გადაწყვეტილებებს. ის მოიცავს ძალაუფლების კონკურენციას, მოლაპარაკებებს დაინტერესებულ მხარეებს შორის და ხელისუფლების განხორციელებას. პოლიტიკური მეცნიერები ხშირად განსაზღვრავენ მას, როგორც "ვინ იღებს რას, როდის და როგორ" (Laswo, 1936). ეს ჩარჩო ხაზს უსვამს, რომ პოლიტიკა ძირითადად ეხება რესურსების, უფლებების და პასუხისმგებლობების განაწილებას.

საჯარო პოლიტიკა, განსხვავებით, არის ამ პოლიტიკური პროცესების შედეგი, რეგულაციები, აღმასრულებელი ბრძანებები და პროგრამები, რომლებიც მთავრობები იღებენ საზოგადოებრივი პრობლემების მოსაგვარებლად. პოლიტიკა არ არის მხოლოდ ერთი გადაწყვეტილება; ეს არის მოქმედების (ან უმოქმედობის) კურსი, რომელიც მიღებულია საჯარო ხელისუფლების მიერ. FLT:FOxford FLT1 განსაზღვრავს საზოგადოებრივ პოლიტიკას, როგორც ყოველდღიურ გადაწყვეტილებებს, რაც გულისხმობს ყოველდღიურ გადაწყვეტილებებს, რომელიც განსაზღვრავს, რაც გულისხმობს ურთიერთგანსაკუთრებულ გადაწყვეტილებებს და მონაწილეთა ჯგუფების მიერ მიღებულ გადაწყვეტილებებს, და მიზნების მიღწევას.

განსხვავების გაგება მნიშვნელოვანია, რადგან ის განმარტავს, რომ პოლიტიკა არასდროს არის ნეიტრალური ის ასახავს პოლიტიკურ სისტემაში ჩადებულ ღირებულებებს, იდეოლოგიებს და ძალაუფლების დინამიკას. ყველა პოლიტიკის არჩევანი მოიცავს კომპრომისებს, რომლებიც ჩამოყალიბებულია პოლიტიკური კონტექსტით, რომელშიც ის გაკეთდა.

პოლიტიკური იდეოლოგიების როლი.

პოლიტიკური იდეოლოგიები უფრო ნაკლებებს წარმოადგენენ, რითაც ინდივიდები და ჯგუფები სოციალურ პრობლემებს განმარტავენ და გადაწყვეტილებებს სთავაზობენ. ისინი უზრუნველყოფენ ძირითად ვარაუდებს, რომლებიც პოლიტიკურ პრეფერენციებს აუწყებენ. ხოლო იდეოლოგიები ხშირად კატეგორიებად იფარება, თითოეული შეიცავს შიდა მრავალფეროვნებას და დროთა განმავლობაში ვითარდება.

• კონსერვატორები ჩვეულებრივ უჭერენ მხარს თავისუფალ ბაზრებს, პირად პასუხისმგებლობას და სიფრთხილეს სწრაფი სოციალური ცვლილების მიმართ. ეს იდეოლოგია ხშირად გარდაიქმნება პოლიტიკაში, რომელიც პრიორიტეტს ანიჭებს ფისკალურ დისციპლინას, დერეგულაციას და ძლიერ ეროვნულ დაცვას.
• FLT:0ლიბერალიზმი FFLT:1 მოუწოდებს აქტიურ მთავრობას, რომ გააუმჯობესოს სოციალური სამართლიანობა, თანასწორობა და ინდივიდუალური უფლებები. ლიბერალები მიდრეკილნი არიან მხარი დაუჭირონ საჯარო ინვესტიციებს განათლებაში, ჯანდაცვაში და სოციალური დაცვის ბადეებში, ასევე რეგულაციებს, რომლებიც იცავენ მომხმარებლებს და გარემოს.
• FLT:0SS-ს სოციალიზმი პრიორიტეტს ანიჭებს წარმოების საშუალებების კოლექტიურ ან სახელმწიფო საკუთრებას და მიზნად ისახავს ეკონომიკური უთანასწორობის შემცირებას გადანაწილების პოლიტიკის მეშვეობით. თანამედროვე სოციალური დემოკრატიული ვარიანტები იღებენ შერეულ ეკონომიკას, მაგრამ მაინც ხაზს უსვამენ უნივერსალურ საჯარო სერვისებს და ძლიერ შრომის დაცვას.
• ლიბერტარიანიზმი FLT ინდივიდუალურ თავისუფლებას უმაღლეს პოლიტიკურ ღირებულებად მიიჩნევს. ლიბერტარიანები მინიმალური მთავრობისთვის უფლებების და კონტრაქტების დაცვის შეზღუდვას ითხოვენ და ეწინააღმდეგებიან დაბეგვრის, რეგულაციის და საჯარო უზრუნველყოფის უმეტეს ფორმებს.

ეს იდეოლოგიური ბანაკები არ არსებობს იზოლირებულად. პრაქტიკაში, პოლიტიკის დებატები ხშირად მოიცავს კომპრომისებს და ჰიბრიდულ პოზიციებს. მაგალითად, კონსერვატორი შეიძლება მხარი დაუჭიროს მთავრობის ჩარევას ტარიფების ფორმით, რათა დაიცვას შიდა ინდუსტრია, ხოლო ლიბერალური ძალა, რომელიც იცავს ბაზარზე დაფუძნებულ გადაწყვეტილებებს, როგორიცაა ნახშირბადის ფასების გარემოსდაცვითი მიზნებისთვის. ამ ნიუანსების აღიარება ეხმარება პოლიტიკის გამოთავისუფლებების გარდაუვალობის გაგებაში:

პოლიტიკის შემუშავების პროცესი.

პოლიტიკის შექმნა იშვიათად არის ხაზოვანი, მაგრამ ანალიტიკოსები ხშირად არღვევენ მას შემდეგ ეტაპებად, რათა უკეთ გაიგონ პოლიტიკური დინამიკა თითოეულ ნაბიჯზე.

დღის წესრიგის დადგენა.

დღის წესრიგის დადგენა განსაზღვრავს, რომელი საკითხები მიიღებს მთავრობის ყურადღებას. პრობლემები შეიძლება გაიზარდოს საზოგადოებრივი აზრის, მედიის დაფარვის, ინტერესთა ჯგუფების კამპანიების მეშვეობით, ან მოვლენების, როგორიცაა ბუნებრივი კატასტროფები და ეკონომიკური კრიზისები, ფოკუსირებით: პოლიტიკურ ლიდერებს შეუძლიათ გარკვეული საკითხების წამოწევა, ხოლო სხვა საკითხების განზრახ უგულებელყოფა.

პოლიტიკის ფორმულირება.

როგორც კი საკითხი დღის წესრიგშია, პოლიტიკის შემქმნელები და დაინტერესებული მხარეები შესაძლო გადაწყვეტილებებს ავითარებენ. ეს ეტაპი მოიცავს კვლევას, წინადადებების შედგენას, ხარჯ-სარგებლის ანალიზს და მოლაპარაკებას. ფორმულირება ხშირად ხდება აღმასრულებელ სააგენტოებში, საკანონმდებლო კომიტეტებში ან სპეციალურ კომისიებში. ინტერესთა ჯგუფები და ანალიტიკური ცენტრები უზრუნველყოფენ შეყვანას, რაც აყალიბებს ვარიანტებს მათი პრეფერენციების დასაკმაყოფილებლად.

მიღება.

ეს არის ეტაპი, სადაც პოლიტიკა ფორმალურად დამტკიცებულია საკანონმდებლო ორგანოს ან აღმასრულებელი ორგანოს მიერ. აქ არის ყველაზე ხილული: ხდება პოლიტიკური ძალაუფლება, ხდება ცვლილებები და კოალიციები იქმნება. მთავრობის სტრუქტურა იქნება საპრეზიდენტო თუ საპარლამენტო, ერთამერიკის ან ბიკამერალის ტიპის დინამიკა. შეერთებულ შტატებში, მაგალითად, ძალაუფლების გამიჯვნა ნიშნავს, რომ კანონპროექტი უნდა გაიაროს როგორც კონგრესის სახლები, ასევე პოტენციური საპრეზიდენტო ვეტო.

განხორციელება.

მთავრობის სააგენტოები, ზოგჯერ კერძო ან არამომგებიანი აქტორების პარტნიორობით, ახორციელებენ დეტალებს. ეს ეტაპი ხშირად სავსეა გამოწვევებით: ბიუროკრატიული შესაძლებლობები, დაფინანსების დონეები, მიზნობრივი მოსახლეობის წინააღმდეგობა და გაურკვეველი დირექტივები შეიძლება ყველა დაიშალოს განზრახულ შედეგებში. როგორც პრესმა და ვილვასკის (73) ცნობილი წერენ, განხორციელება არის "ქმედებების შექმნის უნარი, რომელიც აკავშირებს პოლიტიკას მის სასურველთან".

შეფასება.

საბოლოოდ, შეფასება აფასებს, მიაღწია თუ არა პოლიტიკამ თავის მიზნებს და რა ფასად შეიძლება ჩატარდეს მთავრობის აუდიტორების, აკადემიური მკვლევარების ან დამოუკიდებელი ორგანიზაციების მიერ. შედეგები შეიძლება დაბრუნდეს დღის წესრიგის დადგენაში, ცვლილებების გაგრძელებაში ან პოლიტიკის შეწყვეტაში. თუმცა, ხშირად პოლიტიკური ფაქტორები ემპირიულ მტკიცებულებებს აჭარბებენ: პოპულარული, მაგრამ არაეფექტური პროგრამა შეიძლება გადარჩეს, ხოლო ეფექტური, მაგრამ საკამათო, შეიძლება შემცირდეს.

საჯარო პოლიტიკის ფარგლებში ვაჭრობა.

ვაჭრობის პრობლემები არსებობს, რადგან რესურსები მწირია და ღირებულებები კონფლიქტშია. ყველა პოლიტიკის არჩევანი მოიცავს შესაძლებლობას, რომელიც არ უნდა იყოს ალტერნატივის განხორციელებისგან გათვალისწინებული.

ეკონომიკური ზრდა გარემოს დაცვის წინააღმდეგაა.

კლასიკური დაძაბულობა წარმოიქმნება პოლიტიკებს შორის, რომლებიც ხელს უწყობენ ეკონომიკურ წარმოებას და მათ შორის, ვინც იცავს ბუნებრივ რესურსებს. მაგალითად, დაბინძურების რეგულაციები შეიძლება გაზარდოს ხარჯები ბიზნესებისთვის და შეამციროს მოკლევადიანი ზრდა, მაგრამ ისინი ქმნიან გრძელვადიან სარგებელს ჯანმრთელობისა და ეკოსისტემის სტაბილურობაში. გამოწვევაა, რომ ხარჯები და სარგებელი თანაბრად ნაწილდება დროისა და ჯგუფების მასშტაბით.

საზოგადოებრივი უსაფრთხოება სამოქალაქო თავისუფლებების წინააღმდეგ.

დანაშაულის ან ტერორიზმის წინააღმდეგ ბრძოლის ზომები, როგორიცაა თვალთვალი, გაჩერება ან პრევენციული დაკავება, შეიძლება გააუმჯობესოს უსაფრთხოება, მაგრამ კონფიდენციალურობის, სათანადო პროცესისა და გადაადგილების თავისუფლების ხარჯზე. მაგალითად, FLT:0 უბრალოდ უსაფრთხოების FLT1 ბლოგი რეგულარულად აქვეყნებს ეროვნული უსაფრთხოების პოლიტიკის ანალიზებს და მათ გავლენას სამოქალაქო თავისუფლებებზე.

თანასწორობა ეფექტურობის წინააღმდეგ.

პოლიტიკა, რომელიც მიზნად ისახავს უთანასწორობის შემცირებას პროგრესული დაბეგვრა, მინიმალური ხელფასის კანონები, ან უნივერსალური ჯანდაცვა შეიძლება შეამციროს საერთო ეკონომიკური ეფექტურობა, რაც გამოიწვევს სტიმულების დამახინჯებას ან ადმინისტრაციული ხარჯების შექმნას. პირიქით, პოლიტიკა, რომელიც მაქსიმიზებს ეფექტურობას (მაგ., დერეგულაცია), შეიძლება გადაწყვიტოს ამ კონკურენტული ღირებულებების მისაღები ბალანსი.

მოკლევადიანი დახმარება გრძელვადიანი მდგრადობის წინააღმდეგაა.

კატასტროფების შემსუბუქება, სტიმულირების ხარჯვა ან საგადასახადო შემცირება ხშირად უზრუნველყოფს დაუყოვნებლივ პოლიტიკურ სარგებელს, მაგრამ შეიძლება გაზარდოს ვალი ან გაათავისუფლოს ინვესტიციები ინფრასტრუქტურაში, განათლებაში ან კლიმატის მდგრადობაში. ეს შუალედური ვაჭრობა განსაკუთრებით გამოიხატება დემოკრატიულ სისტემებში, სადაც საარჩევნო ციკლები ხელს უწყობენ მოკლევადიანი სარგებლის მიღებას გრძელვადიანი დაგეგმვისთვის.

ინდივიდუალური თავისუფლება კოლექტიური სიკეთის წინააღმდეგ.

ვაქცინის მანდატები, საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის შეზღუდვები და ზონირების რეგულაციები აჩვენებს პირადი ავტონომიისა და საზოგადოების ფართო კეთილდღეობის დაძაბულობას. ლიბერარიანები ხშირად ინდივიდუალურ არჩევანს პრიორიტეტს ანიჭებენ, ხოლო კომუნიტარები ხაზს უსვამენ საერთო ვალდებულებებს.

ინტერესთა ჯგუფების გავლენა.

ინტერესთა ჯგუფების მიერ ორგანიზებული ინდივიდების ან ორგანიზაციების კოლექციები, რომლებიც ცდილობენ საჯარო პოლიტიკის გავლენას, წარმოადგენს ძლიერ მექანიზმს, რომლის მეშვეობითაც პოლიტიკა აყალიბებს პოლიტიკას. ისინი უზრუნველყოფენ ექსპერტიზას, მობილიზებენ ამომრჩევლებს და სთავაზობენ კამპანიის წვლილს, მაგრამ ასევე შეუძლიათ პოლიტიკა ვიწრო ინტერესებისკენ მიმართონ საზოგადოების ხარჯზე.

• FLT:0 ბიზნესისა და სავაჭრო ასოციაციები: FLT:1 ჯგუფები, როგორიცაა აშშ-ის სავაჭრო პალატა, რომლებიც არიან ხელსაყრელი საგადასახადო პოლიტიკისთვის, დერეგულაციისთვის და სავაჭრო შეთანხმებებისთვის. მათი რესურსების უპირატესობა ხშირად აძლევს მათ არაპროპორციულ წვდომას.
• FLT:0 პროფესიული ასოციაციები: FLT:1 ამერიკის სამედიცინო ასოციაცია ან ამერიკული ადვოკატთა ასოციაცია გავლენას ახდენს მათ ინდუსტრიაზე, როგორიცაა ლიცენზირების და პასუხისმგებლობის წესები.
• FLT:0Lსა და FLT:1 ორგანიზაციები, როგორიცაა AFL-CIO, მუშაკთა უფლებების, კოლექტიური მოლაპარაკებების დაცვის და მინიმალური ხელფასების ზრდის მომხრეები არიან. მათი გავლენა ბევრ ქვეყანაში შემცირდა, მაგრამ რჩება მნიშვნელოვან სექტორებში.
• FLT:0 საზოგადოებრივი ინტერესების ჯგუფები: FLT:1 გარემოსდაცვითი ჯგუფები (მაგ., სიერა კლუბი), სამოქალაქო თავისუფლებები ადვოკატობენ (მაგ., ACLU) და მომხმარებელთა ზედამხედველები (მაგ., საზოგადოებრივი მოქალაქე) წარმოადგენენ დიფუზიურ ოლქებს, რომლებიც შესაძლოა უგულებელყონ.
• FLT:0 ერთსართულიანი ჯგუფები: FLT:1 ორგანიზაციები, რომლებიც აბორტის უფლებებზე, იარაღის საკუთრებაზე ან იმიგრაციაზე კონცენტრირდებიან, ძლიერ ზეწოლას ახდენენ ვიწრო პოლიტიკის დარგებზე, ხშირად მაღალ მოტივირებულ დონორულ ბაზებზე.

ინტერესთა ჯგუფები იყენებენ სხვადასხვა ტაქტიკას: ლობისტური ორგანოების წარმომადგენლების, გამშვები ადვოკატირების დამატებების, კვლევისა და საფიქრალი ცენტრების დაფინანსებისა და ძირეული მხარდაჭერის მობილიზაციის. FLT:0 ღია საიდუმლოებები: FFL1 მონაცემთა ბაზის ბილიკები კამპანიის წვლილებს და ლობირების ხარჯებს, რომლებიც აჩვენებენ პოლიტიკურ შედეგებზე გავლენის მოხდენისას. აქ არის მთავრობის მიერ კარგად დაფინანსებული უმცირესობების და დაჭერის პოლიტიკის მიერ მოსმენილი თანხების უზრუნველყოფა.

საზოგადოებრივი აზრის როლი.

საზოგადოებრივი აზრი წარმოადგენს როგორც შეზღუდვას, ასევე რესურსს პოლიტიკის შემქმნელებისთვის. არჩეული ოფიციალური პირები, ზოგადად, ყურადღებით არიან თავიანთი ამომრჩევლების შეხედულებებზე, განსაკუთრებით მნიშვნელოვან საკითხებზე. თუმცა, საზოგადოებრივი აზრი არ არის სტატიკური მონოლითი; ის ფორმირდება მედიის, პოლიტიკური ელიტებისა და პირადი გამოცდილების მიერ.

საზოგადოებრივი აზრის გაზომვა.

კვლევა უზრუნველყოფს აზრის გაზომვის ძირითად ინსტრუმენტს. კარგად დაგეგმილი გამოკითხვები შეიძლება შეაკავოს პრეფერენციების განაწილება და გრძნობის ინტენსივობა. თუმცა, კითხვათა ფორმულირება, ნიმუშების შეცდომა და საზოგადოებრივი გრძნობის ვოლატილობა ყველა გამოწვევას წარმოადგენს. კრიზისების დროს, აზრი სწრაფად შეიძლება შეიცვალოს მაგალითად, მთავრობის ჩარევის მხარდაჭერა ხშირად იზრდება რეცესიის დროს.

მედიაზე გავლენა.

მედია, როგორც ტრადიციული, ასევე სოციალური, ორმაგ როლს ასრულებს: ის საზოგადოებრივი აზრის ინფორმირებას ახდენს და ასევე გავლენას ახდენს მასზე. დღის წესრიგის დადგენის თეორია აჩვენებს, რომ მედიამ არა რას უნდა იფიქროს, არამედ რას უნდა იფიქრონ. ციფრულ ეპოქაში, ექო პალატებსა და დეზინფორმაციას შეუძლია საზოგადოებრივი გაგების დამახინჯება პოლიტიკის განპირობების შესახებ. მაგალითად, საგადასახადო შემცირებების შესახებ დებატები ხშირად მომავალ დეფიციტებთან ერთად ხშირად აფარებენ.

სოციალური მოძრაობები და ძირეული ზეწოლა.

სამოქალაქო უფლებების მოძრაობა, გარემოს დაცვის აქტივიზმი და თიას პარტია წარმატებით გადაკეთდნენ პოლიტიკა საზოგადოებრივი მხარდაჭერის მობილიზებით. როდესაც საკმარისად მდგრადია, ძირეული ზეწოლა შეიძლება გადალახოს დამკვიდრებული ინტერესები. FLT:0 საჯავშნის ინსტიტუტმაFLT:1 გამოაქვეყნა ფართო კვლევა, თუ როგორ გადაითარგმნება სოციალური მოძრაობები პოლიტიკის ცვლილებაში, რაც აჩვენებს როგორც წარმატებებს, ასევე შეზღუდვებს.

საზოგადოებრივი აზრი იშვიათად პირდაპირ კარნახობს პოლიტიკას. ამის ნაცვლად, ის ადგენს საზღვრებს, რომელშიც პოლიტიკის შემქმნელები მოქმედებენ. პოლიტიკოსი, რომელიც მკაცრად ფლობს საზოგადოებრივ შეხედულებებს, რისკავს საარჩევნო დამარცხებას, მაგრამ დაბალი სალონის საკითხებზე, მათ შეიძლება ჰქონდეთ მნიშვნელოვანი დისკრეცია.

ინსტიტუციური ჩარჩოები: როგორ აყალიბებს მთავრობის სტრუქტურა კომპრომისებს.

ყველა ქვეყნის პოლიტიკური ინსტიტუტი აწესებს საკუთარ უნიკალურ წესებს, რაც უფრო მეტად სავარაუდოს ხდის გარკვეულ კომპრომისებს, ვიდრე სხვები. შეერთებულ შტატებში ძალაუფლების გამოყოფა ქმნის მრავალ ვეტოს წერტილს, რომლებიც ნელსებენ პოლიტიკის ცვლილებას, მაგრამ ასევე ხელს უწყობენ კომპრომისს.

საპარლამენტო სისტემები, პირიქით, კონცენტრირდებიან აღმასრულებელ ძალებში და ჩვეულებრივ უზრუნველყოფენ უფრო სწრაფ პოლიტიკურ ცვლილებას, მაგრამ ისინი ასევე რისკავენ დიდულ დომინირებას ძლიერი შემოწმებების გარეშე. გადაწყვეტილებისა და განხილვის შორის ვაჭრობა არის ფუნდამენტური ინსტიტუციური არჩევანი. ანალოგიურად, სასამართლოს სტრუქტურა შეუძლია თუ არა სასამართლოებს დაარღვიონ სხვა პოლიტიკის გავლენის ფენა კონსტიტუციური ინტერპრეტაციით.

პროპორციული წარმომადგენლობა ასევე მნიშვნელოვანია, რადგან ქმნის მრავალპარტიულ კოალიციებს, რომლებიც საჭიროებენ მოლაპარაკებას და უკეთ შეუძლიათ ასახონ სხვადასხვაგვარი მოსაზრებები, მაგრამ შესაძლოა გამოიწვიოს ქსელის გახსნა ან არასტაბილური მთავრობები. პირველი პოსტ-პოსტ სისტემები ხელს უწყობენ ორპარტიული კონკურენციას და მკაფიო ანგარიშვალდებულებას, მაგრამ ამ ინსტიტუციური ფაქტორების გაგება ეხმარება ახსნას, რატომ შეიძლება იგივე იდეოლოგიური პრეფერენციები სხვადასხვა ქვეყნებში ძალიან განსხვავებული პოლიტიკის წარმოება.

გლობალური და ტრანსნაციონალური გავლენები.

ურთიერთდაკავშირებულ სამყაროში, შიდა პოლიტიკა სულ უფრო მეტად ფორმირდება საერთაშორისო ძალების მიერ. სავაჭრო შეთანხმებები, მრავალეროვნული კორპორაციები და გლობალური მმართველობის ორგანოები ზღუდავენ ეროვნულ მთავრობებს ხელმისაწვდომ არჩევანს. მაგალითად, მსოფლიო სავაჭრო ორგანიზაციის წესები ზღუდავენ ტარიფებისა და სუბსიდიების გამოყენებას; კლიმატის შეთანხმებები მოითხოვს ემისიების შემცირებას; და საერთაშორისო ადამიანის უფლებათა ხელშეკრულებები ადგენს სტანდარტებს შიდა სამართლისთვის.

გლობალიზაცია თავად ქმნის კომპრომისებს: ბაზრების გახსნამ შეიძლება გაზარდოს ეკონომიკური ზრდა, მაგრამ ასევე გაზარდოს უთანასწორობა და დაუცველობა ფინანსური კრიზისების მიმართ. პოლიტიკის შემქმნელებმა უნდა გადაწყვიტონ, რამდენი სუვერენიტეტი უნდა დათმონ საერთაშორისო თანამშრომლობის სასარგებლოდ. COID-19 პანდემიაზე პასუხი აჩვენებს როგორც გლობალური კოორდინაციის საჭიროებას ვაქცინის განვითარებისთვის, ასევე ეროვნული თვითინტერესის მუდმივობისთვის.

საქმის შესწავლა პოლიტიკის ვაჭრობის სფეროში.

საქმის კვლევა 1: ხელმისაწვდომი მოვლის აქტი (ACA)

2010 წელს მიღებული 1AA მიზნად ისახავდა ჯანმრთელობის დაზღვევის დაფარვის გაფართოებას, ხარჯების შემცირებას და ხარისხის გაუმჯობესებას. მან შემოიღო ბაზრები, სუბსიდიები, ინდივიდუალური მანდატი და სამედიცინო გაფართოება. პოლიტიკური ბრძოლა იყო მკაცრი, ასახავდა ღრმა იდეოლოგიურ გაყოფებს: მილიონები მიღებულ იქნა, მაგრამ ზოგიერთი ჯგუფისთვის პრემიები აწუხებდა უნივერსალური გზის ანალიზის მოლაპარაკებებს, რაც გამოიწვია მრავალმხრივი ანალიზის შედეგებმა, რაც გამოიწვია მრავალმხრივი ანალიზის შედეგებმა, რაც მთავრობის მიერ გადაჭარბი იყო; მხარდამჭერები იყვნენ; მხარდამჭერები.

საქმის კვლევა 2: ნარკოტიკების წინააღმდეგ ომი

მიუხედავად იმისა, რომ ნარკოტიკების გამოყენება მწვავე გახდა, ზოგიერთი პერიოდის განმავლობაში ნარკოტიკების მოხმარება შემცირდა, პოლიტიკა გამოიწვია მასობრივი პატიმრობა, არაპროპორციულად შეეხო LT-ის საზოგადოებრივ კვლევებს და გადანაწილდა რესურსები მკურნალობისა და პრევენციისგან, რაც არ ამცირებს დამოკიდებულებას და არ შექმნა დიდი ციხე-ინდუსტრიული სისტემა.

შემთხვევის კვლევა 3: ნახშირბადის ფასების და კლიმატის პოლიტიკა

კლიმატის ცვლილება აიძულებს პოლიტიკის შემქმნელებს, რომ გარემოს დაცვის წონა მოახდინონ ეკონომიკური ზრდის წინააღმდეგ, მოკლევადიანი ხარჯები გლობალური თანამშრომლობის წინააღმდეგ, და ეროვნული კონკურენტუნარიანობა, ან გადასახადების მეშვეობით ან კაპ-დის საშუალებით, რომელიც მოიცავს ემისიების ხარჯებს. თუმცა, ის ქმნის კომპრომისებს: დაბალი შემოსავლის მქონე ოჯახებზე რეცესიულ გავლენას, ნახშირბადის ინტენსიური ინდუსტრიების პოტენციურიზირებული დაცემის გადასახადებს, ხოლო პოლიტიკურ უკუქცევას ეხება არა დაზარალებულ საზოგადოებებს, ხოლო შვედეთს.

დასკვნა.

ყველა პოლიტიკის არჩევანი პოლიტიკური მოლაპარაკებებიდან გამომდინარეობს, ასახავს იდეოლოგიურ ღირებულებებს და მოიცავს კომპრომისებს, რომლებიც განსაზღვრავენ ხარჯებისა და სარგებლის განაწილებას საზოგადოებაში. მასწავლებლებისთვის ამოცანა არ არის პოლიტიკის დეტალების მეხსიერება, არამედ ანალიტიკური უნარების განვითარება იმის გასაგებად, რატომ მიიღება გარკვეული პოლიტიკა, ვინ იღებს და ვინ იღებს დემოკრატიულ პოლიტიკურ ინიციატივებს, როგორ შეუძლია ერთდროულად შეირჩეს დემოკრატიული ინტერესები, როგორ შეიძლება გახდეს დემოკრატიული ინტერესები და როგორ ხდება ინსტიტუციური და გლობალური ინტერესების გათვალისწინება, და როგორ შეიძლება გახდეს უფრო მეტი მაგალითების გათვალისწინება, რაც შეიძლება, რაც შეიძლება გახდეს ინსტიტუციური და როგორ შეიძლება გახდეს ცვლილებების ჩართვა.