საკვალიფიკაციო პროცესის და თავისუფალი სიტყვის უფლებების კოლეჯ კამპუსებზე.

უნივერსიტეტის კამპუსი დიდი ხანია იდეების კრუიზად იქცა, სივრცე, სადაც სტუდენტები ხვდებიან პერსპექტივებს, რომლებიც გამოწვევას უწევს საკუთარ თავს და სადაც მტკიცე დებატები მოსალოდნელია და დაცულია. თუმცა, სწორედ ის მექანიზმები, რომლებიც საშუალებას აძლევს ამ თავისუფალი გაცვლისთვის პირველი შესწორების დაცვა, შეიძლება გახდეს სხვა ძირითადი სამართლებრივი პრინციპის - სათანადო პროცესი, როდესაც სტუდენტთა გამოსვლა მხოლოდ დისციპლინური შემთხვევობრივი მრავალფეროვნების დამალამენტური მისია უნდა გახდეს, რაც უზრუნველყოფს მხოლოდ გამჭვირვალე დამატურული, უნდა კოს, რაც შეიძლება იყოს, რაც უზრუნველყოფს სამართლიან თავისუფლებას და სამართლიან თავისუფლებას და სამართლიან თავისუფლებას.

თავისუფალი სიტყვისა და სათანადო პროცესის იურიდიული ფონდები.

აშშ-ის კონსტიტუციის პირველი ცვლილება, რომელიც მეოთხე შესწორებით სახელმწიფოებისთვის გამოიყენება, კრძალავს საჯარო უნივერსიტეტების ჩართვას სიტყვის თავისუფლების ხიდიდან. ეს დაცვა ვრცელდება კამპუსის მოედანზე, სტუდენტურ გაზეთში და თუნდაც ონლაინ განათლების ფორუმებზე, სანამ სიტყვა არ დაეცემა ვიწრო, ისტორიულად არაპროფესიული, სამართლიანი განათლებისთვის სამართლიანი სტატუსის მქონე პირების მიმართ, როგორც ნამდვილი სამართლებრივი ქმედების წაქეზება, ან შევიწროება, ან შევიწროება, რომელიც ასე მძიმეა.

კერძო კოლეჯები პირდაპირ არ არიან მიბმული პირველ შესწორებაზე, მაგრამ ბევრმა მიიღო პოლიტიკა, რომელიც პატივს სცემს თავისუფალ გამოხატვას როგორც მათი ინსტიტუციური ღირებულებების ნაწილს, და ისინი კვლავ ექვემდებარებიან კონტრაქტული ან საერთო სამართლის ვალდებულებებს სამართლიანობის. გარდა ამისა, 1972 წლის განათლების შესწორებების I თავი აწესებს პროცედურულ მოთხოვნებს, როგორ პასუხობენ ინსტიტუტები სექსუალური ქცევის ბრალდებებს, კიდევ უფრო გაართულებენ ლანდშაფტს.

კამპუსში დისციპლინარული პროცედურების ძირითადი გამოწვევები.

კოლეჯები და უნივერსიტეტები აწყდებიან მრავალ პრაქტიკულ სირთულეს, როდესაც ცდილობენ დაადისციპლინონ სიტყვასთან დაკავშირებული ქცევა კონსტიტუციური უფლებების ან ფუნდამენტური სამართლიანობის დარღვევის გარეშე. ეს გამოწვევები გამწვავებულია ფართო სპექტრის დაცული გამოხატულებით, რომლებიც მაინც შეიძლება აღიქმოს როგორც შეურაცხმყოფელი ან მავნე, და სტუდენტური კომუნიკაციის მზარდი დიგიტიზაციით.

დაცული სიტყვის განსაზღვრა შევიწროების წინააღმდეგ.

ერთ-ერთი ყველაზე მუდმივი გამოწვევა არის სიტყვა, რომელიც მხოლოდ ზედაპირულად ან საკამათოა და ამიტომ იცავს და სიტყვას, რომელიც გადადის ქმედუნარიან შევიწროებაში ან ნამდვილ საფრთხეებში. უზენაესმა სასამართლომ ნათლად განაცხადა, რომ სიტყვა ვერ გაჩუმდება მხოლოდ იმიტომ, რომ ის არის უსიამოვნო ან პროვოკაციული, რომ ის არის უსიამოვნო, რომ მას აქვს LT-ის სიტყვიერი სიტყვიერი სიტყვიერი სიტყვიერი სიტყვიერი აღმა არტიკული, როგორც არქი, არამედ დამა, როგორც არქი, როგორც სიტყვიერი სიტყვიერი სიტყვიერი სიტყვიერი სიტყვიერი, არქი, არქიქტერი, არქიტექსტული, არქიტექსტული, არქიტექსიური, არქიქტური, არამედ მრავალმხრივი, არქიტექსტული, არქიქტიული, არქი, არქიქტური, არქიტექს, არქიტექტურული, არქიტექტურული, არქიტექტურული, არქიტექტურული, არქიტექტური, არქიტექტური, არქიტექტური, არქიტექტური, არქიტექტური, არქიტექტური, არქიტექტურული, არამედ მრავალმხრივი, არქიტექტურული, არამედ და არქიტექტური, არქიტექტური, არტიკული, არტიკული, არქიტექტურული,

სამართლიანობა დისციპლინარულ პროცესებში.

საჭიროა, რომ ბრალდებულმა სტუდენტმა მიიღოს მნიშვნელოვანი შესაძლებლობა პასუხის გასაცემად. ეს მოიცავს კონკრეტული ბრალდებების ცოდნას, მტკიცებულებების ხელმისაწვდომობას, რომელიც დაწესებულებას სურს გამოიყენოს და შეძლოს მოწმეებისა და მტკიცებულებების წარდგენა თავდაცვაში. ბოლო წლებში განათლების დეპარტამენტმა I-ის რეგულაციებმა დაავალა პირდაპირი მოსმენები ჯვარედინი განხილვით, მაგრამ ბევრი დაწესებულება შეიძლება გამოიწვიოს სადავო რეპრესიების განხილვა, რომელიც შეიძლება გამოიწვიოს სტუდენტების მიერ ემოციური საუბრის დროს, რომლებიც შეიძლება გამოიწვიოს ემოციური საუბრის დროს, რათა გააღვიძონ სტუდენტების მიერ გამოთქმული სიტყვიერი საპასუხო კრიტიკა, რაც შეიძლება გამოიწვიოს, რაც შეიძლება გამოიწვიოს, რაც შეიძლება გამოიწვიოს ემოციური საუბრის მაღალი დონის კრიტიკა გამოიწვიოს, რაც შეიძლება გამოიწვიოს, რაც შეიძლება გამოიწვიოს, მაგრამ რთული დამა, მაგრამ რთული და სამართლიანი საუბრის დროს, როგორც აღმა, ასევე აღმართვას, ასევე, ასევე აღმართვას, გამოწვევამ, რაც შეიძლება გამოიწვიოს, რაც შეიძლება გამოიწვიოს, როგორც აღმართვას, ასევე აღმართვას, რაც შეიძლება გამოიწვიოს, რაც შეიძლება გამოიწვიოს სტუდენტების მიერ აღმართვას, როგორც აღზრდილი, მაგრამ რთული, მაგრამ რთული პროცედურები, რათა გაამართლული, მაგრამ არა მხოლოდ, მაგრამ რთული, მაგრამ რთული, მაგრამ რთული, მაგრამ რთული, მაგრამ რთული პროცედურები, განსაკუთრებით რთული, განსაკუთრებით რთული, განსაკუთრებით რთული, განსაკუთრებით რთული, განსაკუთრებით რთული, მაგრამ რთული, განსაკუთრებით რთული, განსაკუთრებით რთული, განსაკუთრებით რთული, მაგრამ

სოციალური მედია და კამპუს-ოფ-სიტყვის გამოსვლა.

კამპუსის იურისდიქციის საზღვარი სოციალურ მედიასთან ბუნდოვანია. შეიძლება თუ არა საჯარო უნივერსიტეტის დისციპლინა რასისტული ან მუქარის თოვლის სტუდენტისთვის, რომელიც განლაგებულია დორმნის ოთახიდან? უზენაესი სასამართლოს 2021 წლის გადაწყვეტილება FLT:0Mahahooy ზოლის სკოლის სკოლის B.LPPPP-ის შემთხვევითი შემთხვევითი შემთხვევითი დაპირისპირების განხილვამკვლევის გამოკვლევის შესახებ, რომელიც -ის -ის -ის -ის წყვეტის წყვეტის წყვეტის წყვეტის წყვეტის წყვეტის წყვეტის წყვეტის გამო, რომელიც წყვეტის გამოკვლის ობს, რომელიც არღვევს, რომელიც ხშირად არღვევს, რომელიც არღვევს, რომელიც არღვევს, რომელიც არღვევს, რომელიც არღვევს, რომ K-12, რეზულობების, რეზურსს, რომელიც არღვევს, რომ K-12 კლასობრივ, რომ K-12, რეზურსებს, რეზურსებს, რეზურს, რომელიც არღვევს, რომელიც არღვევს, რომ K-12, როგორც წესი, რომელიც, რომელიც,,,, რომ K-12, Addul,,,,

მიწის მარკის სამართლებრივი საქმეები, რომლებიც ქმნიან ლანდშაფტს.

რამდენიმე პრეცედენტი ქმნის მიმდინარე იურისპრუდენციის ხერხემალს თავისუფალ სიტყვასა და უმაღლესი განათლების პროცესში. ამ შემთხვევების გაგება ეხმარება გაარკვიოს საზღვრები, რომლებშიც კამპუსის ოფიციალური პირები მოქმედებენ.

FLT:0Tinker des Indenmente of Community FLT (169)

მიუხედავად იმისა, რომ K-12 შემთხვევა, FLT:0 Tinker Finkerus vactus 1-მა ცნობილად დაადგინა, რომ სტუდენტები არ გაანადგურებენ თავიანთ კონსტიტუციურ უფლებებს სიტყვის ან გამოხატვის თავისუფლებაზე სკოლის კარებთან. სასამართლომ მხოლოდ დააარსა, რაც, რომ სკოლის ძირითადი ინსტრუმენტი, რომელიც სკოლის მუშაობისა და დისციპლინისათვის გამოიყენება, უმნიშვნელოვანესი ინსტრუმენტი, რომელიც ცდილობს სკოლისთვის, რომელიც ცდილობს სკოლისთვის, როგორც ძირითადი ინსტრუმენტის, რომელიც ცდილობს, რომელიც ცდილობს, რომელიც ცდილობს, რომელიც ცდილობს, როგორც შიში ან შიშის დარღვევას, არ არის, რომელიც ცდილობს, რომელიც ცდილობს, არ უნდა იყოს, რომ და დისციპლინის ან შიშის საფუძველზე, რომ არ უნდა იყოს.

FLT:0 ჯანმრთელი ჯეიმსის წინააღმდეგ FFLT:1 (972)

უმაღლესმა სასამართლომ ამ შემთხვევაში პირველი შესწორების დაცვის ზომები ექსპლიციტურად გააფართოვა სტუდენტების კოლეჯში, რაც მოიცავდა სტუდენტთა ჯგუფს, რომელიც აღიარებდა, რომ საჯარო კოლეჯებს არ შეუძლიათ უარი თქვან ჯგუფის აღიარებაზე, რომელიც დაფუძნებულია მის ფილოსოფიაზე ან სადავო საკითხებზე.

FLT:0 გააკეთეთ მიხეილგანის უნივერსიტეტი FFLT:1 (1989)

როგორც აღინიშნა, ამ ფედერალურმა რაიონულმა სასამართლო საქმემ დაანგრია უნივერსიტეტის დისკრიმინაციული შევიწროების პოლიტიკა, რომელმაც აკრძალა სიტყვა, რომელიც სტიგმატიზაციას ან მსხვერპლს ინდივიდებს რასის, ეთნიკურობის, რელიგიის, სქესის ან სხვა კატეგორიების საფუძველზე ეძებდა პოლიტიკას ფართოდ და ავიწროებდა დაცვის გამოხატვის ფართო სპექტრს. ის წარმოადგენს გაფრთხილებას კარგად განზრახული, მაგრამ არასწორად განსაზღვრული სიტყვის კოდექსების წინააღმდეგ.

FLT:0-ს მასპინძელი კარტერFLT:1 (2005)

ეს მეშვიდე ცირკის საქმე კოლეჯს საშუალებას აძლევდა, წინასწარ შეემოწმებინა სტუდენტური გაზეთის შინაარსი, თუ ის მოხდა 'შეზღუდული საჯარო ფორუმის' ფარგლებში და იყო ნეიტრალური. თუმცა, უზენაესმა სასამართლომ უარი თქვა საქმის მოსმენაზე, გაურკვევლობა დატოვა. უმეტესმა ქვედა სასამართლოებმა მას შემდეგ შეზღუდეს FHstFLT11-ის კონკრეტული ფაქტებით, და სტუდენტური მედიასაშუალო წინამ განიხილოს როგორც საჯარო პრეტენტური ფორუმი, სადაც წინასწარი შეზღუდვა.

FLT:0Carcetit vealosFlos:1 (2006) და FLT:2lane vs FrancesFLT:3 (2014)

ეს შემთხვევები ეხება იმას, მოიცავს თუ არა საჯარო თანამშრომლები ფაკულტეტის თავისუფალი სიტყვის უფლებებს განცხადებებისთვის, რომლებიც გაკეთებულია მათი ოფიციალური მოვალეობების შესაბამისად. FLT:0CartictFLT:1, სასამართლომ დაადგინა, რომ არ იყო დაცული რაიონის სამუშაოსთან დაკავშირებული მემორანდუმი, მაგრამ სასამართლომ მოგვიანებით განმარტა, რომ FLT: ინსტიტუციონალური:2Cartcettit-ის აკადემიური თავისუფლების კვლევა არ ვრცელდება და 33

FLT:0მაჰანოის ზონის სკოლის რაიონი B.L.FL:1 (2021)

ამ შემთხვევაში, უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ სკოლა ვერ დააჯარიმებდა სტუდენტს კაპუს-ის უსულგარო გამოსვლისთვის სნაფახტის შესახებ, აღიარებდა, რომ სკოლებს აქვთ ნაკლები ინტერესი სკოლის საათებისა და სკოლის ქონების გარეთ გამოსვლის რეგულირებაში. მაშინ, როდესაც საქმე ეხება K-12-ს, რომ კამპუსის გამოსვლა უფრო მეტად გულისხმობს თავისუფალი სიტყვის ინტერესებს, ისე, რომ არ შეიცავს არსებით სიტყვის ინტერესებს, რაც პირდაპირ ეწინააღმდეგება აშკარა ლოგიკას, რომელიც მოითხოვს კოლეჯებს, რაც გულისხმობს, რაც გულისხმობს, მაგრამ ზოგიერთი სასამართლოები, მაგრამ ზოგიერთი დაბალი ლოგიკას, მაგრამ ზოგიერთი სასამართლოები გავლენას ახდენს კოლეჯებს.

კამპუსის უფლებების დაბალანსების სტრატეგიები.

სამართლებრივი სირთულეების გათვალისწინებით, პროაქტიული სტრატეგიები შეიძლება დაეხმაროს ინსტიტუტებს თავისუფალი სიტყვის პატივისცემაში, თან შეინარჩუნონ მოწესრიგებული, უსაფრთხო სწავლის გარემო. ეს სტრატეგიები უნდა იყოს ჩართული პოლიტიკაში, სწავლასა და ინსტიტუციურ კულტურაში.

მკაფიო და ვიწროდ მორგებული სიტყვის პოლიტიკა.

ქცევის კოდექსები, რომლებიც მიზნად ისახავს სიტყვის გამოყენებას, უნდა იყოს კონკრეტული და თავიდან აიცილოს ბუნდოვანება. ნაცვლად იმისა, რომ 'შევიწროება' ფართოდ აიკრძალოს, პოლიტიკამ უნდა მიიღოს სამართლებრივი განსაზღვრება, რომელიც გამოიყენება უზენაესი სასამართლოს მიერ: ქცევა, რომელიც იმდენად მკაცრია, გავრცელებული და ობიექტურად შეურაცხმყოფელია, რომ ფაქტობრივად უარყოფს ადამიანს განათლების პროგრამაზე წვდომას. სხვა სახის შეურაცხმყოფელი პოლიტიკისთვის უნდა დაეხმაროს მხოლოდ შეტევითი უფლებების დაცვას და - IFALT11FAconscolments-ის-ის-ის-ის1-ისFation-ის-ის-ის გამოყენებას; Flaclaclaclamentsulments.

სამართლიანი და გამჭვირვალე დისციპლინარული პროცედურები.

სათანადო პროცესი მოითხოვს უფრო მეტს, ვიდრე რეზინის შტამპი. ინსტიტუტებმა უნდა უზრუნველყონ, რომ ნებისმიერი სტუდენტი, რომელიც სერიოზული ბრალდებების წინაშე დგას, მიიღოს წერილობითი შეტყობინება, მტკიცებულებების ხელმისაწვდომობა, თავდაცვის და მიუკერძოებელი გადაწყვეტილების მიმღების წარდგენის შესაძლებლობა. იმ შემთხვევებში, რომლებიც ეხება სიტყვას, განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია, რომ მოსამართლეს მოამზადოს პირველი შესწორების პრინციპები. აშშ-ის 2020 წლის I რეგულაციის განახლებული დეპარტამენტი ასევე უნდა გააძლიეროს არსებული ძირითადი წესები, ხოლო სიცოცხლის შენარჩუნების ზოგიერთი ინსტალმენტის დამა შეინარჩუნოს მრავალი აუცილებელი დებულება, რაც მოიცავს 20 განც, მათ შორის, რაც მოიცავს მუდმივ მოთხოვნას, მაგრამ ასევე, მაგრამ ასევე მოიცავს მუდმივ განხილვას, მაგრამ ასევე მოიცავს, მაგრამ ასევე უნდა იყოს ცოცხალი განხილვადიერებას, მაგრამ ასევე უნდა იყოს ცოცხალი განხილვადიერებას, მაგრამ ასევე უნდა იყოს 20-ის გამწმენდისუფლება, მაგრამ ასევე უნდა იყოს.

განათლების პროგრამები თავისუფალი გამოხატვისა და პატივცემული დიალოგის შესახებ.

კოლეჯებს შეუძლიათ ინვესტირება მოახდინონ პროგრამებში, რომლებიც სტუდენტებს ასწავლიან, როგორ ჩაერთონ მათ მიერ მოხვედრილ იდეებში, როგორიცაა 'დიალოგი განსხვავებულ სახელოსნოებში', დებატების მომზადება და კამპუს სპიკერები სხვადასხვა შეხედულებებიდან, რომლებიც ხელს უწყობენ კულტურის მშენებლობას, სადაც სიტყვა მტკიცეა, მაგრამ არა მტრული.

თავიდან აიცილეთ სიტყვის "ცივილის" მექანიზმები.

მიკერძოებული ანგარიშგების სისტემები, მიუხედავად იმისა, რომ კარგად განზრახულია, შეიძლება გააფუჭოს სიტყვა, თუ ისინი გამოიყენება კონკრეტული მოსაზრებებისთვის და არა მიზნობრივი შევიწროებისთვის. ინსტიტუტებმა უნდა შეზღუდონ ისეთი სისტემების გამოყენება, რომლებიც კანონით ან პოლიტიკით განსაზღვრულ კონკრეტულ დარღვევებს ითვალისწინებენ, და არ უნდა გამოაქვეყნონ ანონიმური ანგარიშები 'მიკერძო შემთხვევითი ტალღების', რომლებიც უბრალოდ მოიცავს ტრადიციულ ალტერნატიულ ალტერნატიულ საარჩევნო ზოლიანტურ ზონებს, შემთხვევითი ზონების გარეშე, რომელიც მოიცავს ფართო გამოყენების ფართო გამოყენების ფართობებს, რომელიც მოიცავს, მაგრამ განსხვავებულ ფართობის ფართობებს, განსხვავებულ ფართობებს, რომელიც მოიცავს, განსხვავებულ ფართობებს, მაგრამ განსხვავებულ ფართობებს, მაგრამ განსხვავებულ ფართობებს, მაგრამ განსხვავებულ ფართობებს, რომელიც მოიცავს, განსხვავებულ ფართობის არე, მაგრამ განსხვავებულ ზონებს, მაგრამ განსხვავებულ, განსხვავებულ, განსხვავებულ, მაგრამ განსხვავებულ, ალტერნატიულ ზონურ არე, მაგრამ განსხვავებულ ზონებს, განსხვავებულ, განსხვავებულ, განსხვავებულ, მაგრამ განსხვავებულ, განსხვავებულ ზონურ არეურ არე, მაგრამ განსხვავებულ ადგილებში, მაგრამ განსხვავებულ, მაგრამ განსხვავებულ ტერიტორიებზე, მაგრამ განსხვავებულ, მაგრამ განსხვავებულ, მაგრამ განსხვავებულ ტერიტორიებზე, მაგრამ განსხვავებულ, მაგრამ განსხვავებულ, მაგრამ განსხვავებულ, მაგრამ განსხვავებულ, მაგრამ განსხვავებულ ზონებში, მაგრამ განსხვავებულ, მაგრამ განსხვავებულ, მაგრამ განსხვავებულ, მაგრამ განსხვავებულ, მაგრამ განსხვავებულ, მაგრამ განსხვავებულ, მაგრამ განსხვავებულ ტერიტორიებზე, მაგრამ განსხვავებულ, მაგრამ განსხვავებულ ტერიტორიებზე, მაგრამ განსხვავებულ ტერიტორიებზე,

აღდგენის პრაქტიკის მიღება.

ზოგიერთი ინსტიტუტი ექსპერიმენტირებს რესტავრაციული სამართლის წრეებით, ხელს უწყობს დიალოგს სპიკერსა და შეურაცხყოფილ პირებს შორის და საგანმანათლებლო სანქციებს. ეს მიდგომები არ არღვევს თავისუფალ სიტყვას, თუმცა უნდა იყოს ნებაყოფლობითი და სტუდენტები, რომლებიც არ შეიძლება დაიჩაგრონ, ვერ დაისაჯონ.

სტუდენტური ქცევის კოდექსების და თავისუფალი გამოხატვის პოლიტიკის როლი.

ყველაზე ეფექტური დაცვა სასამართლო და კამპუსის არეულობის წინააღმდეგ არის კარგად შედგენილი სტუდენტური კოდექსი, რომელიც აშკარად ადასტურებს ინსტიტუტის ვალდებულებას თავისუფალი გამოხატვის მიმართ. ბევრი უნივერსიტეტი მოიცავს თავისუფალი გამოხატვის მუხლს მათ პოლიტიკაში, ხშირად მოდელირებული FLT-ის Ciastos-ის სიტყვიერი სიტყვის ტერმინის სიტყვიერი განხილვა, Ascatationss-ის-ის-ის მსგავსად, osatationssssssssss-ის-ის-ის-ის-ის-ის-ის-ის-ის-ის მსგავსად, asatationsa--ის-ის, -ისa-ისaa-ის გამო, a-ის-ის-ისaaasssolssssssssssssaaaaaaaaosssssaaaaaascertationscorscerterscerticsstions

ასევე, უნდა იყოს დაცული წესები, რომლებიც გამოიყენება როგორც სამართლებრივი საფუძველი, და უნდა იყოს დაცული, რომ თუ ისინი სიტყვის დარღვევაში არიან ბრალდებულნი, მათ უნდა მიეცეთ სრული განაჩენი. კოდექსი ასევე უნდა შეიცავდეს შეხედულების დისკრიმინაციას: უნივერსიტეტმა არ უნდა დააწესოს უფრო მკაცრი სანქციები კონსერვატიული მომხსენებლისთვის, ვიდრე ლიბერალური მომხსენებლისთვის, რომელიც იყენებს იმავე რიტორიკას.

მიმდინარე დაპირისპირებები: პროტესტები, ონლაინ გამოსვლა და ინსტიტუციური რეაგირება.

თუ ჩვენ არ გვინდა, რომ ევროკავშირმა მიიღოს გადაწყვეტილებები, რომლებიც ხელს უწყობენ ადამიანის უფლებების დარღვევას და არ უნდა იყოს მხოლოდ ადამიანის უფლებების დარღვევას, არამედ უნდა იყოს ადამიანის უფლებების დარღვევა და არ უნდა იყოს ადამიანის უფლებების დარღვევა.

ონლაინ შევიწროება ასევე ახალ გამოწვევებს უქმნის, სტუდენტმა შეიძლება გამოიწვიოს რასისტული მედიები მათ პირად ანგარიშზე, რაც სხვა სტუდენტებს საჩივრის წარდგენისკენ უბიძგებს. უნივერსიტეტმა შემდეგ უნდა შეაფასოს, დაცულია თუ არა სიტყვა (თუ ის მხოლოდ შეურაცხმყოფელია, მაგრამ არა ნამდვილი საფრთხე ან მიზანმიმართული შევიწროება) და თუ გამოიწვია კამპუსზე მნიშვნელოვანი დარღვევა. თუ არაპოპულარული ასტრაქციული სტუდენტები, რომლებიც ბოლო დროს ლტ-ესიური დაპირისპირდებიან, როგორც არას, როგორც შემთხვევითი სტუდენტები, ასევე, შეიკრის, შეირჩნენ, ხოლო მოგვიანებით, მათ, ხოლო აყენებდნენ, ხოლო სტუდენტებმა, რადგან, როგორც ყოფილი სტუდენტები, ასევე აღმოაჩინეს, რადგან ისინი თავს აწყობდნენ, ხოლო სპონ, რადგან ისინი თავს აჭერდნენ, რადგან ისინი თავს აჭერენ, როგორც ერთი სპიკერი, ისინი, ისინი თავს იჭერენ, რადგან ისინი თავს იჭერენ, რადგან არ უყურებენ, რადგან არ უყურებდნენ, რადგან ისინი აც კი, რადგან ისინი აც კი, როგორც ერთი სპიკერს, რადგან ისინი აც კი, ისინი აც კი, როგორც ერთი სპიკერები, ისინი არჩევენ, რადგან არ უყურებენ, რადგან ისინი სიტყვიან, რადგან ისინი სიტყვიან, ისინი სიტყვიან, რადგან ისინი სიტყვიან, რადგან ისინი სიტყვიან,

კიდევ ერთი სარტყელი არის გამომწვევი გაფრთხილებებისა და უსაფრთხო სივრცეების გამოყენება. მიუხედავად იმისა, რომ ეს ზოგადად ნებაყოფლობითი მექანიზმებია, როდესაც ინსტიტუციური პოლიტიკა მოითხოვს გაფრთხილებებს ან კრძალავს კლასში გარკვეულ გამომწვევ თემებს, პირველი შესწორების ხაზი შეიძლება გადაიკვეთოს, განსაკუთრებით საჯარო უნივერსიტეტებში. პროფესორებს აქვთ უფლება, რომ დაიცვან თავიანთი პედაგოგიური არჩევანი, თუ პროცესი შედის მკაფიო დასჯაზე, რის გამოც ზოგიერთი სტუდენტი არ პოულობს სათანადო შეტევას, არამედ არის სათანადო შეტევას.

დასკვნა.

თავისუფალი სიტყვისა და კოლეგიური კამპუსების პროცესის ურთიერთქმედება არ არის თავსატეხი, რომელიც ერთხელ და სამუდამოდ უნდა გადაწყდეს; ის მოითხოვს მუდმივ კვალიფიკაციას, როგორც კანონი, ასევე სოციალური ნორმები. საჯარო უნივერსიტეტები ვალდებულნი არიან როგორც მტკიცე დაცვა გამოხატვის და მკაცრი პროცედურული სამართლიანობის. კერძო ინსტიტუტები, მიუხედავად იმისა, რომ პირველ შესწორებას პირდაპირ არ ექვემდებარება ურთიერთსაწინააღმდეგო და სამართლებრივ რისკებს, თუ მათი პოლიტიკა არ არის შემთხვევითი ან მიკერძოებული, ურთიერთდადებული ბაზარი, თავისუფალი, თავისუფალია, მაგრამ ყველაზე წარმატებული, თავისუფალი, თავისუფალი, რაც თავისუფალნი არიან ის, მაგრამ თავისუფალია, მაგრამ თავისუფალია, რაც შეიძლება იყოს.

მკაფიო, ვიწრო მორგებული პოლიტიკის მიღებით, რომელიც მოიცავს სამართლებრივი დიალოგის ინვესტიციას, არაპოპულარული იდეების ჩახშობის სურვილს, კოლეჯებს შეუძლიათ შეასრულონ თავიანთი ორმაგი მისია: დაიცვან სტუდენტების უფლებები და ასწავლონ მათ დემოკრატიული მოქალაქეობის ჩვევებში.