ორდერის მოთხოვნების და კონფიდენციალურობის უფლებების ინტერაქტივა თანამედროვე ტექნოლოგიებში.

ეს არის ორდერებსა და ციფრულ კონფიდენციალურობას შორის განვითარებადი ბალანსი.

მეოთხე ცვლილება შეერთებული შტატების კონსტიტუციაში უზრუნველყოფს ხალხის უფლებას, იყვნენ დაცულნი არაგონივრულ ძიებებსა და ჩამორთმევებზე. ანალოგიურ ეპოქაში, ეს დაცვა ფიზიკურ სახლებზე, დოკუმენტებზე და ეფექტებზეა ორიენტირებული. თუმცა, დღეს, ჩვენი ყველაზე მგრძნობიარე ინფორმაცია სმარტფონებზე, ღრუფის თავისუფლების ორდერებზე და დაშიფრული შეტყობინებების სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი აქტების სამართლებრივი მონაცემების მიხედვით, რომლებიც იკვლევენ საჯარო სამართლებრივი დაცვის უსაფრთხოების მექანიზმებს, აღქმით იკვლევენ, რომლებიც იკვლევენ, შეუძლიათ შეინარჩუნონ ინდივიდუალური წვდომის მოთხოვნები და ინდივიდუალური წვდომის მოთხოვნები?

ორდერული მოთხოვნები: კონსტიტუციური ფონდი.

მესამე შესწორების ძირითადი დაცვის მოთხოვნა არის. საძიებო ორდერის მისაღებად, სამართალდაცვითი უნდა აკმაყოფილებდეს სამ ძირითად ელემენტს: სავარაუდო მიზეზს, განსაკუთრებულობას და სასამართლო დამტკიცებას. ალბათ, მიზეზი მოითხოვს, რომ დანაშაულის მტკიცებულება მოიძებნოს ადგილზე. განსაკუთრებულობა მოითხოვს, რომ ორდერი აღწეროს ადგილი, რომელიც უნდა მოიძებნოს და საბოლოოდ, ნეიტრალური მაგისტრატი უნდა გაიაროს განაცხადის განხილვა.

ისტორიულად, ამ დაცვის შედეგად თავიდან იქნა აცილებული ზოგადი ორდერები და დახმარების წერილები, რაც ბრიტანეთის ხელისუფლებას საშუალებას აძლევდა განეხორციელებინა ღია ძიებები. უმაღლესმა სასამართლომ მუდმივად დაადგინა, რომ უსაფუძვლო ძიებები წინასწარ არაგონივრულია, მხოლოდ რამდენიმე FLT:0 კარგად დადგენილი გამონაკლისის, როგორიცაა თანხმობა, უზარმაზარი გარემოებები, დაკავების ინციდენტი და პირდაპირი ხედვის დოქტრინა.

კონფიდენციალურობის ტესტის გონივრული მოლოდინი.

FLT:0Catz vUA-ში FLT:1 (1967), უზენაესმა სასამართლომ მეოთხე შესწორების დაცვა ფიზიკური ჩარევების მიღმა გააფართოვა. სასამართლომ დაადგინა, რომ მთავრობის ელექტრონული მოსმენა საჯარო სატელეფონო კაბინაში წარმოადგენდა ძიებას, რაც მოიცავდა ახლა ნაცნობი 11-ის ფონდის-ის ფონდის ფაქტობრივი პროგნოზის, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა IIIDilcarctionddalmentalmente,,,,,,,,, ibbtion,,, icialciaciaciacia,, i,,,,,, i,,, Ib, bbI,,, II,,, bI, IIII,,,,

ციფრულ ეპოქაში კონფიდენციალურობის უფლებები.

ინტერნეტის, მობილური მოწყობილობების და ღრუბლის კომპიუტერის ზრდამ დრამატულად შეცვალა ის ინფორმაცია, რაც ხელმისაწვდომია მთავრობისთვის. ერთი სმარტფონი შეიძლება შეიცავდეს ლოკაციის ისტორიას, ელფოსტებს, ტექსტურ შეტყობინებებს, ფოტოებს, ჯანმრთელობის მონაცემებს და ბრაზის ჩვევებს. აშშ-ის უზენაესმა სასამართლომ აღიარა, რომ ამ მონაცემების ციფრული ბუნება არ ამცირებს კონსტიტუციური დაცვის საჭიროებას.

მესამე მხარის დოქტრინა და მისი ლიმიტები.

ათწლეულების განმავლობაში, მესამე მხარის დოქტრინა აძლევდა უფლებას მთავრობას, რომ მიეღო ჩანაწერები ბიზნესების მიერ უბრძანებლად, თეორიაზე, რომ ადამიანები ნებაყოფლობით ხსნიდნენ ინფორმაციას მესამე პირებისთვის და ამით ართმევდნენ გონივრულ მოლოდინს კონფიდენციალურობის შესახებ. FLT-ის კლიენტი 19-ის 5-ის ეკრანზე, ანუ I3-ის II-ის -ის -ის -ის -ის -ის დამატოლოგი-ის IICC-ის ICIდა-ის-ის CIIC3-ის -ის C-ის -ის -ის -ის მიხედვით, რომელიცII-ის IICertertentertentertentertecenterenterenterenterenterenterentertectermentmentechetertechetmentementementmentmentmentmentementechetertemente

თუმცა, ციფრული აფეთქებამ გაანადგურა მესამე მხარის დოქტრინა FLT:0-ზე, კარპენტერში FLT:1 (2018), უზენაესმა სასამართლომ უარი თქვა დოქტრინის გაფართოებაზე უჯრედის ლოკაციის ინფორმაციაზე (CSL). მთავარი იუსტიციის რობერტებმა დაწერეს, რომ დი ციფრული ტექნოლოგიის სეისტიკური ცვლილებები უზრუნველყოფს sertims-ის gergracatercaticedorcis -ის -ის -ის -ის dorcat catercent-ის centerquevidormente -ის i , რომელიც უნდა იყოს, რომელიც შეესაბამება, რომელიც შეესაბამება ციფრული, რომელიც უნდა იყოს, რომელიც შეესაბამება.

მიწის მარკის საქმეები ორდერებისა და ტექნოლოგიის ინტერკონექციის დროს.

კარენტერი აშშ-ში (2018)

FF:Carte FERter-ის ფიზიკური მონაკვეთები, რომლებიც ხაზს უსვამს CF-ის მიერ თანამედროვე ეპოქის ყველაზე მნიშვნელოვან ციფრულ კონფიდენციალურობას, FBI-ის გამოყენებით Timthy Cartenter-ის უჯრედების ჩანაწერების 127 დღეები, რათა იგი დაა მის მახლობლად მდებარეობდეს მას ნამდვილად არ არის ტრადიციული ბუნება: მთავრობამ, რომელიც წარმოადგენს მესამე მხარის ბიზნეს ჩანაწერებს, რომელიც წარმოადგენს:

FLT:0CrenterFLT არ გადალახა FLT:2 FMitth:3 ან FLT:4/F3 ან 4MilerlyFT55-ის გამოყენება, მაგრამ გადაწყვეტილებამ შეამცირა მათი გამოყენება განვითარებად ტექნოლოგიებზე.

რელი და კალიფორნია (2014)

FLT:09 -09-ის Clifornia v1-ში, უმაღლესმა სასამართლომ ერთხმად დაადგინა, რომ პოლიცია ვერ ეძებს იმ უჯრედის ტელეფონის ციფრულ შინაარსს, რომელიც დაიჭირეს ორდერის გარეშე. სასამართლომ აღიარა, რომ თანამედროვე სმარტპები არის მინისტ-ინფორმერები, რომლებიც შეიცავენ დიდ რაოდენობას ციფრული საკვლევის, რომელიც scertercesterferederce-ის sercesercetercectercerce-ის s, რომელიც იყენებს, რომელიც ssssercercercercerfererce-ის ser-ის seraferafer.

შეერთებული შტატები იოჟონეს (2012)

FLT:0tt Ftartartor FTT1-ში, სასამართლომ განიხილა, თუ GPS-ის სატრაჟო მოწყობილობას ავტომობილს მიამაგრებდა და 28 დღის განმავლობაში მის მოძრაობებს მონიტორინგს მეოთხე შესწორების ძიებას უწევს. სასამართლომ დაადგინა, რომ ის ფიზიკური ჩასვლის ვიწრო საფუძველზე. თუმცა, Totoatomatarstearstearste,,,,,,, texteexte,,,,, FFF, t, t, t, Ft, t,, t,,,,,,, ter,, Ftermentorte, terte,, terte,,,, t, terte, torte, Ft,,

კონსტიტუციის მიღმა საკანონმდებლო ჩარჩოები.

მიუხედავად იმისა, რომ მეოთხე შესწორება უზრუნველყოფს საფუძველს, კონგრესმა მიიღო სტატუტები, რომლებიც არეგულირებენ მთავრობის წვდომას ციფრულ მონაცემებზე. 1986 წლის ელექტრონული კომუნიკაციების კონფიდენციალურობის აქტი (ECPA) და მისი კომპონენტი, შენახული კომუნიკაციების აქტი (SCA), ადგენს სტანდარტებს მთავრობის წვდომისთვის ელექტრონულ კომუნიკაციებზე და აბონენტის ჩანაწერებზე. SA-ს ქვეშ, შესაძლოა საჭირო იყოს კონტენტის (როგორც ხელმისაწვდომი სასამართლო ჩანაწერები), მაგრამ ძველი სასამართლო ჩანაწერები 180 დღეზე ნაკლები ვადით, მაგრამ ძველი შეკვეთილი ან არაკონური ჩანაწერი შეიძლება იყოს.

ECPA-მ გააკრიტიკა როგორც მოძველებული, სანამ ინტერნეტი ყოველდღიურ ცხოვრებაში ცენტრალური გახდა. ბევრი მხარდამჭერი ჯგუფი, მათ შორის FLT:0 ელექტრონული საზღვრის ფონდი, მოითხოვა რეფორმა. 2018 წელს კონგრესმა მიიღო მონაცემთა ლეგალური გამოყენების შესახებ ელექტრონული კომუნიკაციის კანონი, რომელიც მოიცავდა საზღვარგარეთის კომუნიკაციის კანონებს, მაგრამ არ გადახედეს საკუთარ სამართლებრივ ჩარჩოს.

მიმდინარე სამართლებრივი გამოწვევები და განვითარებადი საკითხები.

დაშიფვრა და ორდერის მოთხოვნა.

მთავრობის მიერ სულ უფრო მეტად არის არგუმენტი, რომ კომპანიებმა უნდა შექმნან კანონიერი წვდომის სისტემები, თუმცა, კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ ასეთი უკანა კარები დაასუსტებდა ყველა მომხმარებლისთვის წინამდებარე, რაც არღვევს FBI-ის გაუმართლებელ გასროლას.

ბიომეტრიული მონაცემები და ორდერები.

რადგან მეტი მოწყობილობა იყენებს თითის ანაბეჭდების სკანერები, ფიზიკური აღიარება და ხმის ავთენტალიზაცია, სასამართლოები ებრძვიან იმას, შეუძლია თუ არა მთავრობას აიძულოს პირი, რომ გახსნას მოწყობილობა. მეხუთე შესწორების დაცვა თვითინკრიმინაციის წინააღმდეგ შეიძლება გავრცელდეს მხოლოდ სიტყვიერად, მაგრამ ზოგადად არა ბიომეტრიკატებზე, რომლებიც ითვლებიან ფიზიკურ მახასიათებლად და არა ჩვენებით.

ალგორითმური მეთვალყურეობა და ბულკის მონაცემების შეგროვება.

მთავრობის სააგენტოებმა სულ უფრო მეტად გამოიყენეს პროგნოზული ალგორითმები და მასობრივი მონაცემთა ორდერი გამოძიებებისთვის. სადავო პროგრამები, როგორიცაა NSA-ს მეტატას მონაცემთა შეგროვება (დაახლოებით ედვარდ შოდენის მიერ), აყენებდნენ კითხვებს, არღვევს თუ არა უმართავი მასობრივი შეგროვება მეოთხე შესწორებას: აშშ-ის თავისუფლების აქტის 2015 წლის მიერ დადგენილი ტელეფონის მონაცემთა ბალანსის ვადა გაგრძელდა, რომელიც მოიცავდა მასობრივი ჩანაწერებისა და მიზნობრივი შეგროვებას, რომელიც მოიცავდა "BLTDetarcetedctarcetacetarcetactioncetalcetancecetilancecetarcet.

ეს გავლენას ახდენს საზოგადოებაზე, პოლიტიკაზე და ტექნოლოგიაზე.

ციფრული ძებნის სამართლებრივი სტანდარტების გაძლიერება.

სამართლებრივი დაცვის და მოქალაქეებისათვის, რომლებიც ყველა მგრძნობიარე მონაცემზე ერთიანი ორდერის სტანდარტის გამოყენებას აპირებენ, მიუხედავად იმისა, ადგილობრივად ინახება თუ მესამე მხარესთან. ზოგიერთმა სახელმწიფომ, როგორიცაა უაჰ და ვაშინგტონი, უკვე მიიღო კანონები, რომლებიც მოითხოვენ ნებისმიერ მთავრობას ელექტრონულ ინფორმაციაზე წვდომას.

მთავრობის მონაცემთა მოთხოვნებში გამჭვირვალობის გაძლიერება.

ტექნოლოგიური კომპანიები ახლა აქვეყნებენ რეგულარულ გამჭვირვალობის ანგარიშებს, რომლებიც აღწერს მთავრობის მოთხოვნების რაოდენობას, თუმცა, არაგამჟღავნების ბრძანებები ხშირად ხელს უშლიან კომპანიებს, რომ აცნობონ მომხმარებლებს, როდესაც მათი მონაცემები ხელმისაწვდომია. კანონმდებლობა, როგორიცაა ელფოსტის კონფიდენციალურობის აქტი, რომელიც მოითხოვს ყველა შენახული ელექტრონული კომუნიკაციისთვის ბრძანებას, მაგრამ არ იქნა მიღებული. FLT:0 განაგრძობს ძლიერი შეტყობინების მოთხოვნებისა და პროცედურული დაცვის დაცვის უზრუნველყოფას.

წახალისება კონფიდენციალურობის შენარჩუნების ტექნოლოგიის.

ტექნოლოგიის შექმნა კონფიდენციალურობის გათვალისწინებით, ხშირად სახელწოდებით პიერულობა დიზაინით, შეუძლია შეამციროს მგრძნობიარე მონაცემების რაოდენობა, რომელსაც ხელისუფლება იღებს ორდერის გარეშე. ბოლოს და ბოლოს, დაშიფვრა, მოწყობილობის დამუშავება და მონაცემთა მინიმიზაცია არის ტექნიკური ზომების მაგალითები, რომლებიც შეესაბამება სამართლებრივ დაცვას.

საზოგადოების განათლება ციფრული უფლებების შესახებ.

ბევრი ადამიანი არ იცის, რამდენად შეიძლება მათი ციფრული საქმიანობის მონიტორინგი ორდერის გარეშე. საზოგადოებრივი განათლების კამპანიები ჯგუფების მიერ, როგორიცაა FLT:0 იცოდე თქვენი უფლებები, ეხმარება მოქალაქეებს გაიგონ, როდის შეიძლება სამართალდამცავი ორგანოების წვდომა და როგორ დაიცვან თავი.

პოლიტიკის რეკომენდაციები დაბალანსებული მომავლისთვის.

სამართლებრივი დაცვის ლეგიტიმური საჭიროებების დაბალანსება მტკიცე კონფიდენციალურობის დაცვასთან მოითხოვს ფრთხილად პოლიტიკის შემუშავებას. შემდეგი მიდგომები შეიძლება დაეხმაროს ამ ბალანსის შენარჩუნებას:

• FLT:0 მოდერნიზაცია ECPA: FLT:1 კონგრესმა უნდა განაახლოს ელექტრონული კომუნიკაციების კონფიდენციალურობის აქტი, რათა მოითხოვოს ყველა შინაარსისთვის ორდერი, ასაკის მიუხედავად, და შეზღუდოს მე მეტატებზე წვდომა სასამართლო ზედამხედველობის გარეშე.
• FLT:0 მიიღეთ ბარანტი მონაცემებისთვის სტანდარტი: FLT:1 კანონმდებლები უნდა კოდიფიცირონ FLT:2 Cartenper Fart3 ჩარჩო, რათა ნებისმიერი მთავრობა მოითხოვოს მგრძნობიარე ციფრული მონაცემების განაწილება, ჯანმრთელობა, ბიომეტრიკა ან კომუნიკაცია შეესაბამება სავარაუდო მიზეზის სტანდარტს.
• FLT:0 ფონდური ტექნიკური დაცვის მექანიზმები: FLT:1 ფედერალურმა სააგენტოებმა უნდა ჩადონ ინვესტიცია კონფიდენციალურობის შენარჩუნების მეთოდების კვლევასა და განვითარებაში, რომლებიც საშუალებას აძლევენ მიზანმიმართულ გამოძიებას მასობრივი შეგროვების გარეშე.
• FLT:0 შექმენით დამოუკიდებელი ზედამხედველობა: FLT:1 სამოქალაქო მიმოხილვის საბჭოები, რათა აუდიტი გაუწიონ მთავრობის მიერ ზედამხედველობის ტექნოლოგიის გამოყენებას და უზრუნველყონ ორდერის მოთხოვნების დაცვა.
• FLT:0 დაიცავით შიფრაცია: FLT:1 პოლიტიკის შემქმნელებმა უნდა წინააღმდეგობა გაუწიონ შიფრაციის შესუსტების მოწოდებებს და ნაცვლად გამოიკვლიონ სამართლებრივი მექანიზმები, როგორიცაა უსაფრთხო სასამართლო ბრძანებები კრიპტოგრაფიული ვალიდაციის შემთხვევაში, კანონიერი წვდომისთვის.

დასკვნა.

თანამედროვე ტექნოლოგიებში ორდერის მოთხოვნების და კონფიდენციალურობის უფლებების გადამოწმება არ არის სტატიკური სამართლებრივი სფერო, ყოველი ახალი გაჯეტი, ყოველი უმაღლესი სასამართლოს ვადა და ყოველი ცვლილება საზოგადოებრივ განწყობებში რჩება: მეოთხე შესწორების ძირითადი პრინციპი რჩება: მთავრობამ უნდა გაამართლოს თავისი შეჭრა ჩვენს პირად ცხოვრებაში. როგორც აშშ-ის უმაღლესმა სასამართლომ უბრალოდ არ აღიარა სხვა ციფრული T:0CilF1-ის შემთხვევაში, რადგან FFUP,,, 1,,, 1,, 1-ის, -ის,,, როგორც IRicolc,,,, IIIIIRil,,,,,,,, II,, I,,, II, IRIR,,,, IIRilercrercr, IRilecore და

წინ წასვლისას, პასუხისმგებლობა არა მხოლოდ მოსამართლეებზე და კანონმდებლებზეა, არამედ ტექნოლოგებზე და ჩვეულებრივ მოქალაქეებზე. სისტემების დიზაინით, რომლებიც პატივს სცემენ კონფიდენციალურობის სტანდარტებს, და ციფრული უფლებების შესახებ ინფორმაციის მიწოდებით, შეგვიძლია უზრუნველვყოთ, რომ მეოთხე შესწორების დაპირება ციფრულ ეპოქაში გაგრძელდება.