Table of Contents
გამოკითხვის შეტყობინებები თანამედროვე პოლიტიკური კამპანიებისა და კომერციული რეკლამის გავრცელებული მახასიათებელია. ისინი კანონიერ გამოკითხვებად იქცევიან, ხოლო ყურადღებით დამარწმუნებელ ან შეცდომაში შემყვან კონტენტს აწვდიან. როდესაც ეს გზავნილები მრავალ არხებში, ტექსტებში, სოციალურ მედიაში და რობოლებში მედიებში მედიებს იმეორებენ და ნებისმიერს, ვინც ამ მაცდურ მახასიათებელ მახასიათებელზე ატარებს, პრაქტიკული პრაქტიკული პრაქტიკული მახასიათებლების, პრაქტიკული პრაქტიკული პრაქტიკული პრაქტიკული ღონისძიებების, პრაქტიკული ღონისძიებების და პრაქტიკული მექანიზმების გაგება, რაც იწვევს, რაც იწვევს, ფსიქოლოგიური გავლენის მქონე, მუდმივი გამტაცებლების, გამოკლიპლიკაციების და სარეკლამო და სარეკლამო და კომერციული გამოკლიერების, გამომუშავებლების, გამომუშავებლების, გამომუშავება, გამომუშავების, გამომუშავებელი, გამომუშავების, გამომუშავების, გამომუშავების, გამომუშავების, გამომუშავება, გამომუშავების და ფსიქოლოგიური ზემოქმედების და ფსიქოლოგიური მექანიზმების გაგებაა, გამომუშავება, გამომუშავება, გამომუშავება, გამომუშავების და ფსიქოლოგიური ზემოქმედების და განმეორებითი, გამომუშავება, გამომუშავება, გამომუშავება, გამომუშავება, გამომუშავება, გამომუშავების, გამომუშავება, გამომუშავება, გამომუშავება, გამომუშავება, გამომუშავება, გამომუშავება, გამომუშავება
პუშ-კოლის მესიჯების განსაზღვრა.
არ არის ნამდვილი აზრის გამოკითხვა განსხვავებით ობიექტური გამოკითხვებისგან, რომლებიც აგროვებენ გაუფასურებულ მონაცემებს, გამოკითხვები შექმნილია, რათა პასუხი "გაწიოს წინასწარგანზრახულ ხედვაზე, ხშირად უარყოფითი ინფორმაციის გავრცელებით მოწინააღმდეგეზე ან წამყვანი კითხვების წარდგენით. მაგალითად, შეიძლება იკითხოს: "გაგრძელებდა თუ არა კანდიდატს სანდო განცხადება, რომელიც ამ მტკიცე განცხადებებს ამტკიცებდა, თუ არა არა არა არაეთი, არამედ არაეთი განცხადებებით?"
საარჩევნო ციკლებში ყველაზე ხშირად მიმდინარეობს, მაგრამ მსგავსი ტექნიკები ჩნდება გამოცემის ადვოკატირებაში და კომერციულ რეკლამაშიც კი (მაგალითად, იცოდით, რომ ბრენდის პროდუქტები შეიცავს მავნე ქიმიკატებს?). მათი ეფექტურობა დამოკიდებულია აუდიტორიის კონტექსტის ნაკლებობაზე ან კრიტიკულ შემოწმებაზე. ამერიკის საზოგადოებრივი აზრის კვლევის ასოციაციის (APOR) მიხედვით, რადგან ისინი არღვევენ ეთიკურ სტანდარტებს, თუმცა ისინი არ არიან განზრახ რეაგირებენ, ისინი მაინც რეაგირებენ.
გამეორების ფსიქოლოგია: ძირითადი მექანიზმები.
განმეორებითი ზემოქმედება ნებისმიერ გზავნილზე იქნება ეს ჭეშმარიტი თუ ცრუმოძრაობის მაგალითების შესახებ, რომლებიც კარგად დოკუმენტირებული ფსიქოლოგიური მოვლენებია. პუშ გამოკითხვის დიზაინერები იყენებენ მათ გონივრული განხილვისა და იდეების პირდაპირ ქვეცნობიერში დასაყრდენად.
პრიმატები.
პირველ რიგში, უნდა აღინიშნოს, რომ ეს არის პოლიტიკური გამოწვევა, რომელიც, როგორც ჩანს, არ არის საკმარისი, რომ ევროკავშირმა მიიღოს გადაწყვეტილება, რომ მიიღოს გადაწყვეტილებები, რომლებიც არ შეესაბამება ევროკავშირის მოთხოვნებს, რომლებიც არ შეესაბამება ევროკავშირის კანონმდებლობას.
პოლიტიკური ფსიქოლოგიის კვლევა (მაგ., იენგარ კინდერი, 1987) აჩვენებს, რომ მედიამ მოიცვა პრემიერ-მინისტრები, რომლებიც პოლიტიკოსების შეფასებისას გარკვეულ საკითხებს ან თვისებებს უფრო მნიშვნელოვანად მიიჩნევენ.
ილუზორული სიმართლის ეფექტი.
ილუზორული სიმართლის ეფექტი ერთ-ერთი ყველაზე მტკიცე დასკვნაა კოგნიტიურ ფსიქოლოგიაში. ადამიანები უფრო მეტად განსჯიან განცხადებას, როგორც სიმართლეს, თუ ისინი ამას ადრე შეხვედრდნენ თუ ისინი თავდაპირველად იცოდნენ, ეს მცდარი იყო. ეს ეფექტი იზრდება განმეორებების და ნამუშევრების რაოდენობით, მაშინაც კი, როდესაც წყარო არასანდობელია. F: 0push-ის გამოკითხვის შეტყობინებების შეტყობინებების შეტყობინებები ამ ყველაფერს ამხელმებს ამხელს, რომელიც ამხელს იყენებს, რომ იმეორებს შეცდომაში ან მცდარ ან მცდარ განცხადებას მრავალ ინტერაქციდენ.
მაგალითად, შეიძლება ითქვას: იცოდით, რომ კანდიდატი მოიწოდა სკოლების დაფინანსების წინააღმდეგ მეათე გამეორების შემდეგ, ბევრი მიმღები ამას მიიღებს როგორც ფაქტს, მიუხედავად იმისა, რომ სინამდვილეში ხმის მიცემის ჩანაწერის.
ჰაშერის, გოლდსტეინის და ტოპინოს (ტოპინოს) კლასიკური კვლევა აჩვენა, რომ განმეორებითი განცხადებები უფრო მართალი იყო, მაშინაც კი, როდესაც მონაწილეებს უთხრეს, რომ ისინი შესაძლოა ცრუ იყვნენ. უფრო ბოლო ექსპერიმენტები ადასტურებს, რომ ილუზიური სიმართლის ეფექტი კვლავ გრძელდება, მაშინაც კი, როდესაც განმეორება ხდება არასანდო წყაროდან, რაც განსაკუთრებით საშიშს ხდის გამოკითხვის შეტყობინებებს დროს ან მოტივაციას ფაქტების შესამოწმებლად.
ემოციური კონდიციონერი და ვალენსიური გადაცემა.
ეს არის ფორმა FLT:FLT:1. მაგალითად, გამოკითხვა შეიძლება მრავალჯერ დაუკავშირდეს მოწინააღმდეგეს ფრაზა კორუფციული ელიტა დაპირისპირებულების გამხნევების-ს.
როდესაც ამიგალას რეგისტრირდებიან საფრთხეს, რაციონალური ანალიზი პრიორიტეტულია. FLT:0t-ები შეიძლება აღმოჩნდნენ კანდიდატზე ხმის მიცემა არა პოლიტიკის, არამედ ავტომატური უარყოფითი ემოციური პასუხის გამო. 1 პოლიტიკური რეკლამის კვლევები აჩვენებს, რომ უარყოფითი ემოციური მოწოდებები განსაკუთრებით დასამახსოვრებელია და შეუძლია გავლენა მოახდინოს მულტიპლიკაციური კვლევის შედეგზე (ამიკური, 2005 წლის ეს რიცხვი).
დეზერტიფიკაცია და აპათია.
ხშირად, როდესაც ადამიანები იღებენ იგივე განგაშის ხმებს, ისინი შეიძლება გახდნენ ემოციური შინაარსის მიმართ დამამცირებელი. ეს შეიძლება გამოიწვიოს FLT:0appy, ცინიზმი, ან უმწეობის განცდა 1. ლეგიტიმური ექსპოზიცია ინდივიდს აფიქსირებს, რაც მათ ნაკლებად აძლევს პოლიტიკურ დისკურსში, ხმის მიცემაში ან თუნდაც ყურადღების მიქცევას.
ეს არის ის, რაც ჩვენ უნდა გავაკეთოთ, რათა უზრუნველვყოთ, რომ ეს პოლიტიკა იყოს ეფექტური და, შესაბამისად, უნდა იყოს ეფექტური, რათა უზრუნველყოს, რომ ყველა პოლიტიკოსი იყოს ჩართული.
დადასტურება ბიასი და შერჩევითი ექსპოზიცია.
როგორც კი გამოკითხვის გზავნილის მიხედვით, ინდივიდები ეძებენ ინფორმაციას, რომელიც ადასტურებს მას და თავიდან აიცილებს წინააღმდეგობრივ მტკიცებულებებს. ეს არის მიკერძოების მტკიცებულება. პუსის დიზაინერები ხშირად მიზნად ისახავენ აუდიტორიებს, რომლებიც უკვე წინასწარ განსაზღვრულ შეხედულებას უწესებენ. განმეორებითი შეტყობინებები დამაგრამ: LT:
პრიმირების, ილუზორული სიმართლის, ემოციური პირობების, დეზერტიზიზაციის და დადასტურების მიკერძოების კომბინაცია ქმნის ძლიერ ფსიქოლოგიურ კოქტეილს. თუნდაც ერთი ზემოქმედების მოხდენა შეიძლება დაიწყოს კასკადა; გამეორება ზრდის ეფექტს.
შემთხვევების კვლევა და რეალურ-მსოფლიო მაგალითები.
რეალური გავლენის გასაგებად, ის ეხმარება დოკუმენტირებულ შემთხვევებზე დაკვირვებას, სადაც ხმის მიცემამ გავლენა მოახდინა საზოგადოებრივ აზრზე.
2000 წლის აშშ-ის საპრეზიდენტო პრიმატები.
2000 წლის რესპუბლიკური პრიმატების დროს, სამხრეთ კაროლინასა და სხვა ქვეყნებში ანონიმური პრეს-კოლის გამოკითხვები ავრცელებს ცრუ მტკიცებას, რომ სენატორმა ჯონ მაკკეინმა შექმნა არალეგიტიმური ბავშვი. ზარები იქნა მიკვლეული ჯორჯ უ. ბუშის კამპანიის მხარდამჭერებთან, თუმცა ამ რურის განმეორებითმა დაზიანება გამოიწვია მაკკეინის შედეგი, განსაკუთრებით სამხრეთში: 1: 1:FLT:0-ის შემთხვევაში, ეს მაგალითი შეიძლება აჩვენოს, როგორ შეიძლება იყოს ცრუ განცხადება.
კანადის ფედერალური არჩევნები.
კანადაში, ორივე მთავარი პარტიის მიერ ფართოდ იქნა გამოყენებული ზეწოლის პროცესი. 2011 წლის ფედერალურ არჩევნებში ავტომატიზირებული რობოლები, რომლებიც ატყუებდნენ ამომრჩევლებს, შეცვალეს საარჩევნო უბანი, რაც აერთიანებდა საარჩევნო პროცესს ამომრჩევლის ჩახშობასთან.
საერთაშორისო მაგალითები.
გაერთიანებულ სამეფოში, შრომის პარტიის წინააღმდეგ ხმის მიცემამ 2015 წელს არაერთხელ გამოიყენა კითხვები ED მილიბანდის შეთანხმების შესახებ SNP-თან, რათა გაეძლიერებინა სისუსტის ნარატივი. ინდოეთში ტექსტური შეტყობინებების მეშვეობით ჩატარებული გამოკითხვები გავრცელდა საზოგადოებრივი განხეთქილება რეგიონალურ არჩევნებში. ეს გლობალური მაგალითები აჩვენებს, რომ ფსიქოლოგიური ტაქტიკა არ შემოიფარგლება მხოლოდ ერთი ქვეყნის მიმართ; ისინი უნივერსალური გამოწვევაა.
ეს გავლენას ახდენს დემოკრატიასა და ამომრჩეველთა მთლიანობაზე.
FLT:0 დემოკრატია დამოკიდებულია ამომრჩეველთა თავისუფალი და ინფორმირებული არჩევანის გაკეთებაზე. FLT:1 პულსიური გამოკითხვები შლის როგორც თავისუფლებას (ელექტორატის ცნობიერების გარეშე მანიპულაციების მეშვეობით), ასევე ინფორმაციას (ცრუებების გავრცელებით).
ინფორმირებული თანხმობის შესუსტება.
ინფორმირებული თანხმობა დემოკრატიული მონაწილეობის ქვაკუთხედია. როდესაც ამომრჩევლები უფრო მეტად არიან დამოკიდებული, ვიდრე განათლებულები, მათი არჩევანი ნამდვილად არ არის მათი. პრეს-კოლდები ქმნიან სიტუაციას, სადაც ამომრჩევლისთვის წარმოდგენილი 'ინფორმაცია' ნაწილობრივია, მიკერძოებული და განმეორებულია, სანამ არ იგრძნობს თავს სიმართლეს. ეს არღვევს საარჩევნო შედეგების ლეგიტიმურობას და შეიძლება გამოიწვიოს მმართველობა, რომელიც არ ასახავს ხალხის ნამდვილ ნებას.
პოლარიზაცია და ეფექტური პოლარიზაცია.
უარყოფითი შეტყობინებების განმეორებითი ზემოქმედება მოწინააღმდეგე მხარეზე ზრდის გავლენიან პოლარიზაციას ტენდენცია, რომ ჯგუფი არა მხოლოდ განსხვავებული, არამედ ღრმად არასასურველი ან თუნდაც მუქარის შემცველია. ტომობრივი ლოიალობის გაძლიერება, ჯგუფური/გარე ჯგუფის დინამიკის გაძლიერება. როგორც უარყოფითი ემოციები იზრდება, პოლიტიკური კომპრომისი უფრო მეტად ხდება და საზოგადოება უფრო გაყოფილი ხდება: 1: კოლექტიური პრობლემა, რომელიც ნაკლებად არის საშიში და უნდობლობასუფლება, ვიდრე სხვა პარტია.
ნდობის ეროზია მედიასა და ინსტიტუტებში.
როდესაც ამომრჩევლები ხვდებიან, რომ ისინი შეცდომაში შეჰყავთ და შესაძლოა ცინიკურები გახდნენ არა მხოლოდ კამპანიების, არამედ ყველა ახალი ამბების წყაროების შესახებ. აღქმა, რომ ყველას სჯერა შეუძლია ზიანი მიაყენოს ლეგიტიმური ჟურნალისტიკისა და დემოკრატიული ინსტიტუტების ნდობას. ეს ცინიზმი ხელს უწყობს ანტიდემოკრატიულ მოძრაობებს და ამარტივებს ავტორიტარულ ფიგურებს კრიტიკული ანგარიშგების "ყალბად" უარყოფაში.
მედია წიგნიერება, როგორც კონტრ-ზომა.
განათლება არის ყველაზე ძლიერი გრძელვადიანი სტრატეგია, რომელიც მიზნად ისახავს ფსიქოლოგიური ზემოქმედების ნეიტრალიზაციას. FLT:0 სტუდენტებისა და მოქალაქეების სწავლება, რათა აღიარონ დამაჯერებელი ტექნიკები, შეუძლიათ ანუკუაცია მოახდინონ მათ მანიპულაციის წინააღმდეგ.
კრიტიკული შეფასების ძირითადი უნარები.
- FLT:0 იდენტიფიცირებენ წყაროს: FLT:1 მასწავლებელმა პირებმა უნდა ჰკითხონ: ვინ აფინანსებს ამ საამოძრაო?
- FLT:0 ეძებთ ბალანსს: FLT:1 ნამდვილი გამოკითხვები მრავალ კანდიდატს ან საკითხს ეხება;
- FLT:0 შემოწმება განმეორებისთვის: FLT:1 თუ იგივე დატვირთული კითხვა გამუდმებით ჩნდება, ეს უფრო სავარაუდოა, რომ უფრო მეტად იქნება ჩატარებული გამოკითხვა, ვიდრე ნამდვილი კვლევა.
- FLT:0 ეძებდა გადამოწმებას: FLT:1 წახალისება ფაქტების შემოწმების ვებსაიტების გამოყენებით (მაგ., პოლიტაფექტი, ფაქტი: ჩეკი.org) და ოფიციალური წყაროებით.
- FLT:0 აღიარებს ემოციურ მოწოდებებს: FLT:1 მესიჯები, რომლებიც იწვევს ძლიერ უარყოფით ემოციებს მტკიცებულებების გარეშე, არის წითელი დროშები.
სკოლებში მედია წიგნიერების განხორციელება.
სასწავლო პროგრამები უნდა მოიცავდეს პოლიტიკურ დარწმუნებაზე მიძღვნილ მოდულებს, ლოგიკურ შეცდომებს და განმეორების ფსიქოლოგიას. მაგალითად, სტუდენტებს შეუძლიათ გააანალიზონ რეალური პრეს-ტრკრიპტები და განიხილონ როგორ გამოიყენება პრიმიტიული და ილუზიური სიმართლის ეფექტები. როლის თამაში, სადაც სტუდენტები ქმნიან და შემდეგ იცავენ LT-ის გამოკითხვას, შეიძლება გახდეს მეორე ბუნების უნარები: სსსსს, ინგლისური, ფსიქოენ.
ფინეთში მედია წიგნიერება ეროვნული ძირითადი სასწავლო გეგმის ნაწილია და სტუდენტები სწავლობენ, რომ გამოავლინონ პროპაგანდა ახალგაზრდა ასაკიდან. შეერთებულ შტატებში, ისეთმა ქვეყნებმა, როგორიცაა ილინოისი და კალიფორნია, მიიღეს კანონები, რომლებიც მოითხოვენ მედიის წიგნიერების ინსტრუქციას. ეს ინიციატივები კრიტიკულია მდგრადი ამომრჩევლის ასაშენებლად.
პოლიტიკა და რეგულატორული მიდგომები.
განათლება მარტო ვერ გადაწყვეტს პრობლემას. FLT:0 სამართლებრივი და რეგულატორული ჩარჩოები შეიძლება შეზღუდოს ზეწოლის გამოკითხვების წვდომა და მოტყუება.FLT:1
გამჟღავნების მოთხოვნები.
კანონები, რომლებიც მოითხოვენ გამოძახების ზარების გამწვევებს, რათა ამოიცნონ თავი და მათი სპონსორები და მკაფიოდ განაცხადონ, რომ მოწოდება არ არის ლეგიტიმური კვლევა, ამცირებს კომუნიკაციის მოტყუების ბუნებას.
გარკვეული ტაქტიკის აკრძალვა.
ზოგიერთი იურისდიქცია სრულად კრძალავს ცრუ ინფორმაციის გავრცელებას. თუმცა, გამოწვევა მდგომარეობს პოლიტიკური სიტყვის კონტექსტში "ყალბი" განსაზღვრაში, რომელიც დაცულია თავისუფალი გამოხატვის ქვეშ. ვიწროდ მორგებული აკრძალვები, როგორიცაა ცნობილი, არის კანდიდატის პირადი ისტორიის შესახებ, დაცულია ზოგიერთ სასამართლოში.
ეს არის ის, რაც ჩვენ უნდა გავაკეთოთ.
აშშ-ში ფედერალური კომუნიკაციების კომისია (FCC) გადადგა ნაბიჯები უკანონო რობოლების წინააღმდეგ საბრძოლველად, მაგრამ გამოკითხვები, რომლებიც არ არის აშკარად აკრძალული, ხშირად გატარდება. მოთხოვნა, რომ ყველა პოლიტიკური რობოტი შეიცავდეს მკაფიო გამოთხოვის მექანიზმს და ჭეშმარიტ ზარების ID-ს, შეიძლება შეამციროს განმეორებითი ზემოქმედების მოცულობა.
პრაქტიკული სტრატეგიები ინდივიდებისთვის.
მიუხედავად იმისა, რომ სისტემური ცვლილებები მნიშვნელოვანია, ინდივიდებს შეუძლიათ დაუყოვნებლივ მიიღონ ზომები, რათა დაიცვან თავი ფსიქოლოგიური ეფექტებისგან, რაც გამოწვეულია გამოკითხვის შეტყობინებებით.
- FLT:0 დაიჭირეთ ან წაშალეთ: FLT:1 არ ჩაერთოთ საეჭვო ზარებში ან ტექსტებში.
- FLT:0 FLT:1-ის ზარის დაბლოკვის აპლიკაციები და სერვისები შეიძლება გაფილტრონ მრავალი რობოტი.
- FLT:0 აქტიურად შეამოწმეთ: FLT:1, თუ საახალხო გააკეთებს შესანიშნავ განცხადებას, დააკვირდით სანდო საინფორმაციო საიტებზე მის მიღებამდე.
- FLT:0 ესაუბრეთ სხვებს: FLT:1 მეგობრებთან ან ოჯახთან დაკავშირებით შეიძლება გამოავლინოს მიკერძოებები და დაეხმაროს მცდარი წარმოდგენების გამოსწორებაში.
- FLT:0 ლიმიტის ზემოქმედება: FLT:1 პოლიტიკური სიახლეებიდან შესვენებები და კამპანიის გაშუქება შეიძლება შეამციროს განმეორებითი შეტყობინებების საერთო დოზა.
ფსიქოლოგიური კვლევა ასევე სთავაზობს ტექნიკას სახელწოდებით FLT:0Congentinglom.1 სანამ პოლიტიკურ გზავნილზე რეაგირებას დავიწყებთ, მიიღეთ ერთი მომენტი: რატომ ვგრძნობ ასე?
მომავალი მიმართულებები: AI და პერსონალიზებული პუს გამოკითხვები.
ეს არის მიზეზი, რის გამოც ჩვენ უნდა მივიღოთ გადაწყვეტილება, რომელიც, როგორც ჩანს, არ უნდა იყოს გამოყენებული, არამედ უნდა იყოს მიმართული იმ ფაქტზე, რომ ეს არის ყველაზე ძლიერი, მაგრამ ასევე უნდა იყოს მიმართული იმ ქვეყნების მიმართ, რომლებიც არ არიან საკმარისად სანდო.
მედია წიგნიერების სასწავლო პროგრამები უნდა მოიცავდეს მოდულებს ალგორითმიკურ დარწმუნებასა და პირადი მონაცემების ექსპლუატაციაზე. რეგულაციები შესაძლოა საჭირო იყოს პირადი მონაცემების გამოყენების პოლიტიკური მანიპულაციისთვის თანხმობის გარეშე. კამპანიის ტექნოლოგიის ეთიკა, მათ შორის ხმის მიცემა, იქნება მნიშვნელოვანი თემა მომავალი არჩევნებისთვის მთელ მსოფლიოში.
დასკვნა: სიფხიზლისა და განათლების საჭიროება
განმეორებითი ზემოქმედება საარჩევნო შეტყობინებებზე არ არის უვნებელი პარტიული ტაქტიკა, რომელიც იყენებს ფუნდამენტურ კოგნიტურ მიკერძოებებს. იმის გაგებით, თუ როგორ შეუძლია წამყვან, ილუზორულ ჭეშმარიტებებს, ემოციურ პირობებს, დეზერტიფიკაციას და მიკერძოების სამუშაოს, მოქალაქეებს აღიარონ ეს მცდელობები მანიპულაციისა და წინააღმდეგობის გაწევისთვის: არჩევნები, რომლებიც გავლენას ახდენენ მოტყუებითი განმეორებითი მართვის ნაცვლად ნამდვილი მსჯელობის.
ჩვენ გვაქვს ინსტრუმენტები, რომ ვიბრძოლოთ, მედია წიგნიერების განათლებიდან დაწყებული, უფრო ძლიერი რეგულაციებით და პირადი სიფრთხილით. როგორც ტექნოლოგია, რომელიც ხმის მიცემის პროცესში დგას, ასევე ჩვენი დამცველები, სტუდენტები და პოლიტიკის შემქმნელები უნდა იმუშაონ ერთად, რათა შექმნან ინფორმირებული, სკეპტიკური და გამძლე ამომრჩეველი. მხოლოდ ამის შემდეგ შეგვიძლია უზრუნველვყოთ, რომ დემოკრატიული გადაწყვეტილებები ნამდვილად იყოს ხალხის ნება, რომელიც თავისუფალია განმეორებითი მანიპულაციის დამახინჯებული ეფექტებისგან.
FLT:0 გარე რესურსები: FLT:1
- FLT:0 ამერიკის საზოგადოებრივი აზრის კვლევის ასოციაცია - პოლიტიკური პოლინგის სტანდარტებიFLT:1
- FLT:0 ამერიკის ფსიქოლოგიური ასოციაცია - მისიონერული მეცნიერება FFLT:1
- FLT:0Pewl Research Centre – საზოგადოებრივი აზრი და პოლისინგის მთლიანობა FFLT:1
- FLT:0 Fფაქტო შემოწმება.org – პოლიტიკური მესიჯების შემოწმებაFLT1