ისტორიული კონტექსტის როლი ორიგინალურ კონსტიტუციურ ანალიზში.

ისტორიული კონტექსტის როლი ორიგინალურ კონსტიტუციურ ანალიზში.

ორიგინალური კონსტიტუციური ანალიზი წარმოადგენს ერთ-ერთ ყველაზე გავლენიან და განხილულ მეთოდს აშშ-ის კონსტიტუციის ინტერპრეტაციისთვის. თავის ბირთვში, ორიგინალობა მიიჩნევს, რომ კონსტიტუციის ტექსტი უნდა იქნას გაგებული მისი თავდაპირველი მნიშვნელობით მნიშვნელობა, რაც მას ჰქონდა იმ პირებისთვის, ვინც მას რატიფიცირება მოახდინა. ამ გაგების მიღწევა ძლიერ დამოკიდებულია ისტორიულ კონტექსტზე: მოვლენები, დოკუმენტები, სოციალური სტრუქტურები და ინტელექტუალური ინტერპრეტაციები, რომლებიც ცდილობენ ისტორიული ინტერპრეტაციების, რომ აღქმენ ისტორიულ გამოწვევებს, როგორ ქმნიან ისტორიულ გამოწვევებს, როგორ ქმნიან ამ ბოლო მე-ის, როგორ ქმნიან ისტორიულ მახასიათებლებს ან ინტელექტუალური წარმოდგენებს, როგორ ხდება ამ კონტექსტში, როგორ ხდება ეს კონტექსტი, როგორ ხდება ეს კონტექსტი, ან როგორ ხდება მისი, ან როგორ ხდება მისი თავდაპირველი რისკი.

მოკლე მიმოხილვა.

ყველაზე გამორჩეული თანამედროვე ვარიანტი, ხშირად "ორიგინალური საზოგადოებრივი მნიშვნელობის ორიგინალი", კითხულობს, როგორ უნდა გაეგო გონივრული პიროვნება რატიფიკაციის დროს კონსტიტუციურ ტექსტს. ეს მიდგომა ეწინააღმდეგება ადრე არსებულ ორიგინალურობის ფორმებს, რომლებიც ფოკუსირებული იყო ფრამერების სუბიექტურ განზრახვებზე.

ნებისმიერი ვერსიის მიხედვით, ისტორიული კონტექსტი უზრუნველყოფს იმ მტკიცებულებას, რომელიც საჭიროა ამ ორიგინალური გაგების აღსადგენად. მოსამართლეები და მეცნიერები კონსულტაციას უწევენ წყაროების ფართო სპექტრს კონსტიტუციური კონვენციის, რატიფიკაციის კონვენციების თითოეულ სახელმწიფოში, ფედერალისტური დოკუმენტების, ანტი-ფედერალისტური წერილების, ლექსიკონების, გაზეთების და კერძო მიმოწერის მიხედვით. თითოეული მტკიცებულება ეხმარება კონსტიტუციურ ენას მსოფლიოს შიგნით, სადაც ის დაი იყო დაწერილი და მიღებული.

რატომ ისტორიული კონტექსტები ფერმერების განზრახვისთვის.

მიუხედავად იმისა, რომ ორიგინალი საზოგადოებრივი მნიშვნელობის აქცენტირებულია, ფედერალისტური წერილები ძალიან აქტუალურია. მაგალითად, ფედერალისტური დოკუმენტები პირდაპირ მიზნად ისახავდა ნიუ-იორკის რატიფიკაციის კონვენციის დარწმუნებას და კონსტიტუციის სტრუქტურული დებულებების ფართო განხილვას. ჯეიმს მადესონი, ალექსანდრე ჰამილტონი და ჯონ ია განმარტავენ ძალაუფლების გამიჯვნის, ვეტოს, ფედერალური სასამართლოს და მრავალი სხვა ხასიათის არგუმენტებს.

ანალოგიურად, კონსტიტუციური კონვენციის ჩანაწერები, მიუხედავად იმისა, რომ არ გამოქვეყნდა ათწლეულების შემდეგ, ავლენს კომპრომისებს და დებატებს, რომლებიც ჩამოაყალიბეს კონკრეტული პუნქტები. მაგალითად, ფრაზა მიგრაცია ან იმპორტი, როგორც ამჟამად არსებული სახელმწიფოები, სწორად ფიქრობს აღიაროს მუხლი I-ში, სექცია 9 იყო ფრთხილად დამუშავებული ევფემიზმი მონური ვაჭრობისთვის. ისტორიული კონტექსტის გარეშე, თანამედროვე მკითხველს შეიძლება გამოტოვოს ის პოლიტიკური კომპრომისი, რომელიც მოგვიანებით 17 შესწორება, რომელიც საჭირო იყო, მაგრამ შემდგომში წარმოადგენდა კავშირის მიერ.

პირადი წერილები და ფრამების გამოსვლები ასევე ნათელს ჰყოფნიდნენ იმ შეშფოთებებს, რომელთა მოგვარებასაც ცდილობდნენ. FLT:0 კოლუმბიის რაიონში ჰელელ FFLT1 (2008), მართლმსაჯულების ანტონიო სკალინის უმრავლესობის კონტექსტმა, რომელიც მეთერთმეტეტური სამართლებრივი წერილების შესახებ იყო, ასევე, რომელიც მეორე საუკუნის სამართლებრივი წერილების მიერ იყო, მაგრამ მეორე საუკუნის ტექსტით იყო, რომელშიც მონაწილეობდა "FLLT: Toltolt," -Coltistortilltilltolctolctisctis," -Colcton.ltillistortisolctonsoltoricististististoritaritartististististististististen," - Bolctis," - s," - s, რომელიც იცავდა, "lctoringinginging," - s.

საზოგადოებრივი პირობები: დამფუძნებელი ეპოქის სამყარო.

კონსტიტუცია დაწერილი იყო მსოფლიოში, რომელიც ძირითადად სასოფლო-სამეურნეო იყო დამოკიდებული მონურ შრომაზე, ღრმად საეჭვოა ცენტრალიზებული ძალის მიმართ და კვლავ რევოლუციონერული ომიდან გამოჯანმრთელება. ამ პირობების გაგება ეხმარება ახსნას, რატომ იყო გარკვეული დებულებები ჩართული ან გამოტოვებული.

მონობა და კონსტიტუცია.

სამი მეხუთედი კომპრომისი, გაქცეული მონათვაჭრობის აკრძალვის აკრძალვა 188-მდე არის კონსტიტუციის თავდაპირველი მონობის საცხოვრებლის ერთ-ერთი ყველაზე მტკივნეული შეხსენება. ამ პუნქტების ორიგინალური ანალიზი ვერ უგულებელყოფს იმ ისტორიულ რეალობას, რომ ფრამერებმა განზრახ არ გამოიყენეს ორიგინალური საზოგადოებრივი სტერეოტიპის სიტყვა, რომელიც გულისხმობს მორალურ დაპირისპირებას, რომელიც გულისხმობს მორალურ დაპირისპირებას, რომელიც გულისხმობს მორალურ დაპირისპირებას, რომ უნდა იყოს ისტორიული დაპირისპირების, რომელიც უნდა იყოს ორიგინალური ტექსტისთვის, რომელიც მოიცავს მორალურ დაპირისპირებულ პიროვნებას, რომელიც მოიცავს, გარდა ამისა, რომელიც უნდა იყოს, რომელიც მოიცავს მორალურ დაპირისპირებას, რომელიც მოიცავს მორალურ დაპირისპირებულ პირებს, რომელიც მოიცავს მორალურ დაპირისპირებას, მაგრამ უნდა იყოს, რომელიც მოიცავს მორალურ დაპირისპირებას, მაგრამ უნდა იყოს, რომელიც მოიცავს მორალურ დაპირისპირებას, მაგრამ უნდა იყოს, მათ შორის, მათ შორის არის ისტორიული, რომელიც მოიცავს მორალურ დაპირისპირებას, რომელიც მოიცავს მორალურ დაპირისპირებას, რომელიც მოიცავს მორალურ დაპირისპირებას, მაგრამ უნდა იყოს, მაგრამ უნდა იყოს ისტორიული, მათ შორის, ისინი იყენებენ, მაგრამ უნდა იყოს ისტორიული, მათ შორის, მაგრამ უნდა იყოს ისტორიული, მაგრამ უნდა იყოს, ისინი იყენებენ, მაგრამ უნდა იყოს, რომ, რომ, რომ უნდა იყოს, მაგრამ უნდა იყოს, რომ უნდა იყოს, მაგრამ უნდა იყოს, მაგრამ არა უნდა იყოს, როგორც არის ისტორიული, როგორც არის ისტორიული, რომ, მაგრამ არა უნდა იყოს

ფედერალიზმი და სახელმწიფო სუვერენიტეტი.

მე-8 შესწორების მე-8 შესწორების მე-7 შესწორების რეზერვაცია სახელმწიფოების მიმართ არის კიდევ ერთი სფერო, სადაც ისტორიული კონტექსტი მნიშვნელოვანია. რატიფიკაციის დებატები დომინირებდა შიშებით, რომ ახალი ეროვნული მთავრობა სახელმწიფოებს გადააჭარბებდა. ანტი-ფედერალისტები არაერთხელ ამტკიცებდნენ, რომ კონსტიტუციას არ გააჩნია სახელმწიფო ავტორიტეტისა და ინდივიდუალური თავისუფლებების დაცვის კანონი. ფედერალური ცვლილებების გარდა, რომლებიც მოიცავდა ფედერალური ხელშეკრულების დამდგენელ მფლობელობებს, რომელიც მოიცავდა მხოლოდ ფორმალურ წერტილებს, და აკონფერენციებს, და აკონტენდერს, ხოლო რომ ფედერალური ებს, რომელიც მოიცავდა მხოლოდ ენტებს, და აკონს, რომლებიც მოიცავდა ფედერალური ებს, მაგრამ არიგენციის ებს, არ იყო, არ იყო, არდა, რომ, და რომ ებული, რომ ენტირებული ენტირებული, რომ, რომ, რომ ენტირებული იყო, რომ, რომ, არ იყო ენტირებული, არ იყო, რომ ენტირებული, რომ, რომ ენტსიას, რომ ენტირებული ენტირებული იყო, და,, რომელიც

ისტორიული კონტექსტის გამოყენების მეთოდები ორიგინალურ ანალიზში.

ორიგინალები იყენებენ რამდენიმე განსხვავებულ მეთოდს ორიგინალური მნიშვნელობის აღსადგენად, თითოეულს თავისი ისტორიული კონტექსტის მიხედვით.

ტექსტუალიზმი და ჩვეულებრივი მნიშვნელობა.

ტექსტუალიზმი ყურადღებას ამახვილებს ტექსტის უბრალო მნიშვნელობაზე, მაგრამ 'მარტივე მნიშვნელობა' თვითონ ისტორიულად კონტექსტურია. სიტყვები, როგორიცაა 'კომერცია,' და 'მთავარი და 'ძალიანეული და უჩვეულო', მეთერთმეტე საუკუნეში კონკრეტული კონოტაციები ატარებდა მხოლოდ კლასიკური იარაღის, რომელიც ხშირად ახსენებდასტერ Ferz latarxat larzmolments actard a

სტრუქტურული მსჯელობა და ისტორიული პრაქტიკა.

კიდევ ერთი მეთოდი გულისხმობს კონსტიტუციის საერთო სტრუქტურიდან ძალაუფლების, ფედერალიზმის, შემოწმებებისა და ბალანსების გამიჯვნას და შემდეგ ამ სტრუქტურას ისტორიულ პრაქტიკასთან აკავშირებს. მაგალითად, პრეზიდენტის მოხსნის ძალაუფლება აღმასრულებელ ოფიცრებზე დიდი ხნის განმავლობაში განიხილებოდა. FLT:0 თავისუფალი საწარმოს ფონდი, საჯარო კომპანიის თავდაპირველი ანგარიშგება, რომელიც წარმოადგენს სამთავრობო ხელისუფლების მიერ აღმასრულებელ ორგანოს, რომელიც რეალურად განიხილავს აღმასრულებელი ხელისუფლების მიერ ჩატარებულ გადანაცვლების ცენტრს, როგორც აღმასრულებელი ორგანოს, რომელიც ადრე გადანაცვლების მმართველს, რომელიც ხელმძღვანელობს, რომელიც ხელმძღვანელობს, ისტორიულ პრაქტიკას, რომელიც პირველი კონგრესისთვის ისტორიული პრაქტიკის, რომელიც ჯერ კიდევ პირველ კონგრევისას, რომელიც განსაზღვრავს.

ორიგინალური მეთოდები ორიგინალი ორიგინალობაა.

უფრო ახალი დარგი, რომელსაც მხარს უჭერს პროფესორი ჯონ მაკგინისი და მაიკლი რაპპორტი, არის ორიგინალური მეთოდები ორიგინალი. ეს მიდგომა ამტკიცებს, რომ კონსტიტუცია უნდა იქნას ინტერპრეტირებული იმ დროს არსებული ინტერპრეტაციული წესებითა და კონვენციებით, რომლებიც არსებობდა, რათა ღრმა გავლენა მოეხდინათ 1700-იანი იურიდიული კულტურის სამართლებრივ კულტურაზე, რომელიც მოითხოვდა მთელი ისტორიული მეთოდის გამოყენებას, რომელიც მოითხოვდა, და როგორ უნდა ყოფილიყო მხოლოდ ისტორიული ტექსტი წაკითხული, მაგრამ როგორ უნდა წაკითხულიყო მისი მეთოდი.

გამოწვევები ისტორიული კონტექსტის აღდგენისას.

მიუხედავად მისი მნიშვნელობისა, ისტორიული კონტექსტის გამოყენება ორიგინალურ ანალიზში მნიშვნელოვან გამოწვევებს წარმოადგენს. კრიტიკოსები და ზოგიერთი ორიგინალი კი აღიარებენ, რომ წარსული ყოველთვის ადვილი არ არის აღდგენისთვის, და რომ მოსამართლეებს შეუძლიათ გაუცნობიერებლად თანამედროვე ღირებულებები ისტორიულ წყაროებზე გადაიტანონ.

წყაროების შერჩევითი გამოყენება.

ერთი საერთო კრიტიკა არის ის, რომ ორიგინალები ხშირად ირჩევენ ისტორიულ მტკიცებულებებს წინასწარ განსაზღვრული დასკვნების მხარდასაჭერად. რადგან ისტორიული ჩანაწერი ვრცელია და ზოგჯერ წინააღმდეგობრივი, მკვლევარს შეუძლია იპოვოს განცხადებები, რომლებიც თითქმის ნებისმიერ პოზიციას მხარს უჭერს. მაგალითად, მეორე შესწორების დებატებში ორივე მხარემ მეთვრამეტე საუკუნის წყაროები აღნიშნა, რომ ან ინდივიდუალური უფლება ან კოლექტიური უფლება არის ისტორიული არჩევანი, რომელიც შეიძლება იყოს ისტორიული არჩევანი, რომელიც შეიძლება იყოს ისტორიული არჩევითი, რომელიც არჩევითი, რომელიც შეიძლება იყოს, რომელიც არჩევდეს ამ ისტორიული Colticmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentments-ის მიხედვით, ანუ sulicmentsssmentedericmentedericmentmentmented, რომელიც შეფასებულია...

ანაქრონიზმის პრობლემა.

თანამედროვე სამართლებრივი კატეგორიების მოსამართლეები შეიძლება თანამედროვე ცნებებს დააბრუნონ დამფუძნებელ ეპოქაში. მაგალითად, თანამედროვე ადმინისტრაციული სახელმწიფო არ არსებობდა მეთვრამეტე საუკუნეში. როდესაც ორიგინალები ეწინააღმდეგებიან აღმასრულებელი სააგენტოების კონსტიტუციურობას, რომლებიც ახორციელებენ საკანონმდებლო უფლებამოსილებებს, მათ უნდა განსაზღვრონ, თუ არა ისტორიული სამთავრობო ლოგიკოზიტორებისის ან დამატების პოსტ-რე პერეტიკური პერეტიკესის ან ლოგარული ლოგიტური პერსპექტიონის პერსპექტიკაციები, რომელიც არასდროს არ წარმოადგენს ლოგის ლოგიკაციის ლოგიკაციის პრობლემებს, რომელიც წარმოადგენს, როგორც ლოგიკატორის, არამედ ლოგიურ ლოგიკაციის ლოგიკაციას, რომელიც შეიძლება დაეხმაროს ლოგიკაციას, რადგან ისტორიული და ლოგიური ლოგიური ლოგიური, რადგან ისტორიული და ლოგიკაციის, რადგან ისტორიული კონტექსექსექსექსექსექსექსექსექსანტაჟები, ისტორიული და კოს, რადგან ისტორიული კონტექსექსექსექსუალური, რადგან ისტორიული და კოს.

ისტორიული ჩანაწერის არასრულყოფილება.

კონსტიტუციური კონვენციის ბევრი დამფუძნებელი დოკუმენტი სისტემატურად არ იყო დაცული. კონსტიტუციური დებატები აღინიშნა ჯეიმს მადისონის ჩანაწერებში, რომლებიც მან ათწლეულების განმავლობაში დაამუშავა და გადახედა. ზოგიერთი ჩანაწერი სახელმწიფოს მიხედვით ფართოდ განსხვავდებოდა, და ბევრი ჩვეულებრივი მოქალაქე არ დაწერილ აზრებად დარჩა.

ორიგინალებს შორის უთანხმოება.

მეორე შესწორება არის FLT:0HelerT:1, სასამართლო გაყოფილი 5-4, სადაც ორივე მხარე აცხადებდა, რომ ჯონ პოლ სტივენსის დაპირისპირებამ არგუმენტირება მოახდინა, რომ პრეპარატიული პუნქტი კარგად გამოცხადებული ერთმნიშვნელოვანი მედიატორიული მტკიცებულება ყოველთვის არ წარმოადგენს მხოლოდ ისტორიული უმრავლესობის უსაფრთხოებისთვის აუცილებელ მნიშვნელობას.

ისტორიული კონტექსტის დაბალანსება თანამედროვე ღირებულებებთან.

ერთ-ერთი ყველაზე ღრმა დაძაბულობა ორიგინალობაში არის ის, თუ როგორ უნდა გამოვიყენოთ მეთვრამეტე საუკუნის დოკუმენტი ოცდამეერთე საუკუნის საზოგადოებაზე. თუნდაც მოსამართლემ შეძლოს ორიგინალური მნიშვნელობის იდენტიფიცირება, უნდა იყოს ეს კონტროლი, როდესაც ის ეწინააღმდეგება თანამედროვე ღირებულებებს, როგორიცაა რასობრივი თანასწორობა ან გენდერული თანასწორობა?

ორიგინალიზმი და პრეცედენტი: FLT:0Brun vn Council განათლებისFLT:1

თუ ჩვენ არ მივიღებთ, რომ ეს არის ის, რაც ჩვენ უნდა გავაკეთოთ, რადგან ჩვენ უნდა მივიღოთ ის, რაც არის ჩვენი პოლიტიკური და ევროპული კავშირის ფუნდამენტური უფლებების დაცვა, რომელიც არის ის, რაც არის ჩვენი პოლიტიკური და დემოკრატიული დემოკრატიული დემოკრატიული პარტიის, რომელიც უნდა იყოს ყველაზე ძლიერი, და არა მხოლოდ პოლიტიკური, არამედ ასევე ევროპული კავშირის, როგორც ევროპული კავშირის, რომელიც არის ევროპის კავშირის, რომელიც არის ევროპის კავშირის, რომელიც არის ევროპის კავშირის, რომელიც არის ევროპის კავშირის, რომელიც არის ევროპის კავშირის, და მისი მოქალაქეების, მისი მოქალაქეების, რომელიც არის, და მისი მოქალაქეების, მისი მოქალაქეების, და მისი მოქალაქეების, მისი მოქალაქეების, და მისი მოქალაქეების, მისი მოქალაქეების, მისი მოქალაქეების, მისი მოქალაქეების, მისი მოქალაქეების, და მისი მოქალაქეების, მისი მოქალაქეების, მისი მოქალაქეების, და მისი მოქალაქეების, მისი მოქალაქეების, მისი მოქალაქეების, და მისი მოქალაქეების, მისი მოქალაქეების, მისი მოქალაქეების, მისი მოქალაქეების, და მისი მოქალაქეების, და მისი მოქალაქეების, და მისი მოქალაქეების, დემოკრატიული პარტიის, მისი მოქალაქეების, მისი მოქალაქეების, მისი მოქალაქეების, და მისი მოქალაქეების, მისი მოქალაქეების, მისი მოქალაქეების, მისი მოქალაქეების, მისი, მისი, მისი, მისი, მისი, მისი, მისი მოქალაქეების, დემოკრატიული პარტიის, მისი, მისი, ადამიანის უფლებების, მისი მოქალაქეების, ადამიანის უფლებების, დემოკრატიული პარტიის, დემოკრატიული პარტიის, დემოკრატიული პარტიის, დემოკრატიული პარტიის, დემოკრატიული პარტიის, დემოკრატიული პარტიის, დემოკრატიული პარტიის, დემოკრატიული პარტიის,

მკვდარი ხელი პრობლემა.

უფრო ფართოდ, კრიტიკოსები კითხულობენ, რატომ უნდა იყოს დემოკრატიული საზოგადოება მიბმული მცირე ჯგუფის ხედვებით, რომელიც ორი საუკუნის წინ გარდაიცვალა, რომ ორიგინალები პასუხობენ, რომ კონსტიტუცია არის ლეგიტიმური კანონი, რადგან ის რატიფიცირებულია ხალხის მიერ და მისი შეცვლა მოითხოვს უმაღლესი დონის ღია განსჯის პროცესს, რომელიც განსაზღვრავს თანამედროვე კონტექსტს, არა ორიგინალური დემოკრატიული კონტექსტის მიხედვით, არამედ ისტორიული კონტექსტი, რომელიც გულისხმობს იმ ერთგულების უზრუნველყოფას.

ისტორიული კონტექსტი სახმელეთო მარკის უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებებში.

რამდენიმე მაღალი პროფილის საქმე აჩვენებს, როგორ იყენებს სასამართლო (ან უარს ამბობს გამოიყენოს) ისტორიულ კონტექსტს ორიგინალურ არგუმენტაციაში.

FLT:0 ნიუ-იორკის სახელმწიფო Pistol Assn Frun1 (2022)

Fro-T-ის ისტორიული ისტორიული ისტორიული ისტორიული სცენის მე-3 T - F-ში, უზენაესმა სასამართლომ გამოაცხადა მეორე შესწორების გამოწვევების ახალი ტესტი: რეგულაცია უნდა იყოს თანმიმდევრული ამ ერის ისტორიული ტრადიციის ცეცხლსას, რომელმაც ისტორიული კონტექსტი შექმნა ცენტრალური სამართლებრივი სტანდარტისთვის ისტორიული კონტექსტი.

FLT:0Dobs-ის წინააღმდეგ ჯექსონის ქალთა ჯანმრთელობის ორგანიზაციაFLT:1 (2022)

FLT:0Dobs-ის ურთიერთსაწინააღმდეგო ცვლილება:1, რომელმაც გააუქმა FLT:2 2 Fado Fadeh:3, სასამართლომ დიდად დაარწმუნა ისტორიულ კონტექსტზე, რომ აბორტი არ იყო ღრმად ფესვიანი ქვეყნის ისტორიაში. სამართლიანობის სამუელ-ალტო-ალტის მოსაზრებამ კი უფრო მეტად გააერთიანძვრარად გააერთიანა.

FLT:0 რამოსი და ლუისაიანაFLT1 (2020)

FLT:0Rams-ის ისტორიული კვლევა, რომელიც მოიცავდა სასამართლო, დაადგინა, რომ მეექვსე ცვლილება მოითხოვს ერთხმად ვერდიქტს სახელმწიფო სისხლის სამართლის სასამართლოებში, რომელიც FLT:2Adada voronont-F-Feltlt-T-T-T-T-T77777777779) (97)))) (197777777777777779)))))))))))))) ისტორიული ჩანაწერის ისტორიული ჩანაწერის ისტორიული ჩანაწერის ისტორიული ჩანაწერის ისტორიული ჩანაწერის ისტორიული ჩანაწერის ისტორიული ჩანაწერის ისტორიული ჩანაწერის, რომელიც TARTARTARTTTTARTARTARTTTTTTTTTARTARTTARTTARTTTTTTIITTTTTTTARTARTARTTT

ისტორიული კონტექსტის ჩართვის პრაქტიკული ნაბიჯები.

ადვოკატებისთვის, მოსამართლეებისთვის და მეცნიერებისთვის, რომლებიც მუშაობენ ორიგინალურ ტრადიციაში, ისტორიული კონტექსტის ეფექტური გამოყენება მოითხოვს დისციპლინირებულ მეთოდოლოგიას:

• FLT:0 იდენტიფიცირებს შესაბამის ტექსტს და მის მიმდებარე მუხლებს. FLT:1 ყოველთვის იწყება კონსტიტუციის ზუსტი სიტყვებით.
• FLT:0 კონსულტაციები თანამედროვე წყაროებს. FLT:1 გამოიყენეთ ფედერალისტური გაზეთები, ანტი-ფედერალისტური წერილები, კონსტიტუციური კონვენციის ჩანაწერები და სახელმწიფო რატიფიკაციის დებატები. ასევე აუცილებელია დიქტები და სამართლებრივი ხელშეკრულებები ერიდან.
• FLT:0 გამოიკვლიეთ ადრეული პრაქტიკა. FLT:1 პირველი კონგრესის ქმედებები, ადრეული აღმასრულებელი გადაწყვეტილებები და სახელმწიფო კანონმდებლობა 1790-იანი წლებიდან ხშირად ნათელს ხდიდა ორიგინალურ გაგებას.
• FLT:0 აღიარების გაურკვევლობა. FLT:1, როდესაც ისტორიული ჩანაწერი დუმს ან ორაზროვანია, მზად იყავით აღიაროთ, რომ თავდაპირველი მნიშვნელობა შეიძლება არ იყოს ნათელი. ასეთ შემთხვევებში, სხვა ინტერპრეტაციული პრინციპები, როგორიცაა დემოკრატიული პროცესების გადადება ან პრეცედენტზე დამოკიდებულება, შეიძლება შეავსოს ეს ხარვეზი.
• FLT:0 ფრთხილად იყავით წარმოჩენის მიმართ. FLT:1 არ მოიფიქროთ, რომ თანამედროვე კატეგორიები მხოლოდ მეთვრამეტე საუკუნის კონცეფციებზე რუქას შეიცავს. მაგალითად, პირადი და ეკონომიკური უფლებების თანამედროვე განსხვავება იქნებოდა ფლაგერებზე.

გარე რესურსები ღრმა კვლევისთვის.

რამდენიმე ავტორიტეტული წყარო შეიძლება დაეხმაროს მათ, ვინც იკვლევს ისტორიული კონტექსტის როლს ორიგინალურობაში:

• FLT:0 ეროვნული კონსტიტუციის ცენტრი:FFLT სთავაზობს ინტერაქტიულ რესურსებს კონსტიტუციაზე, მათ შორის პირველადი დოკუმენტების და სამეცნიერო დებატების საძიებო მონაცემთა ბაზას.
• FLT:0 "ავალონის პროექტი იალონის სამართლის სკოლაში FFLT:1 უზრუნველყოფს ფედერალისტური დოკუმენტების, ანტი-ფედერალისტური დოკუმენტების და სხვა დამფუძნებელი პერიოდის დოკუმენტების სრულ ტექსტს.
• ორიგინალიზმის მეთოდოლოგიური დებატების სიღრმისეული შესწავლისთვის, იხილეთ უილიამ ბოადის მუხლი FLT:0 არის ჩვენი კანონი? FLT:1 (ჩიკაგოს სამართლის უნივერსიტეტის მიმოხილვა, 2015).
• უმაღლესი სასამართლოს მოსაზრებები FLT:0F1 კოლუმბიისა და ჰელელის:2FLT:3 და 4FFT:5N. სახელმწიფო Pistols Asnn vrn runFFLT:6FLT7

დასკვნა.

ისტორიული კონტექსტი არის ორიგინალური კონსტიტუციური ანალიზის სიცოცხლის წყარო. მის გარეშე, კონსტიტუციის თავდაპირველი მნიშვნელობის აღდგენის საწარმო შეუძლებელი იქნებოდა. ფედერალური მთავრობის სტრუქტურის დებატებიდან დაწყებული მონობისა და ფედერალური ძალაუფლების ღრმად საკამათო საკითხებამდე, ისტორიული ჩანაწერი უზრუნველყოფს პირველადი მასალის ორიგინალი მსჯელობისთვის. მაგრამ კონტექსტი არ არის ჯადოსნური ღია გასაღები, რომელიც ხსნის ერთ სწორ პასუხს. იგივე ისტორიული მტკიცებულება შეიძლება იყოს განსხვავებული კითხვები და არასრულფასოვანი, მრავალ გზაზე, და მრავალნაირად, და არაერთგვაროვანი.

ორიგინალობა, თავის საუკეთესო დროს, აღიარებს ამ შეზღუდვებს და იყენებს ისტორიულ კონტექსტს თავმდაბლად, აღიარებს, რომ კონსტიტუციის ტექსტი დაწერილია უცნობი მომავლისთვის. ორიგინალის ამოცანაა არა კონსტიტუციის გაყინვა, არამედ მისი დაფუძნება იმ შესაძლო დემოკრატიული მნიშვნელობისთვის, რომ თავდაპირველი საზოგადოებრივი მნიშვნელობა ზოგჯერ კონსტიტუციური გაგებისთვის იყოს მოთმენილი, მაგრამ თუნდაც საჭირო იყოს, რომ ისტორიული ინტერპრეტაცია იყოს ისტორიული მეთოდი, რომელიც უზრუნველყოფს რეალურ პატივისცემას, რომელიც წარმოადგენს, მაგრამ ისტორიული მეთოდია.