Table of Contents
იურის სისტემა დემოკრატიული სამართლებრივი სისტემების ერთ-ერთ ყველაზე გამორჩეულ და მუდმივ მახასიათებლად დგას. გადაწყვეტილების ძალის ჩვეულებრივი მოქალაქეების ხელში მოთავსებით, იურისტები აბსტრაქტულ სამართლებრივ პრინციპებს ცოცხალ სამოქალაქო გამოცდილებად აქცევენ. ისინი არ წარმოადგენენ მხოლოდ ფაქტების დამდგენ ორგანოებს; ისინი წარმოადგენენ პირდაპირ საზოგადოების ღირებულებების გამოხატვას და დემოკრატიული ნდობის გადაჭარბების წინააღმდეგ, რომელიც ხელს უწყობს საჯარო სამართლის მმართველობის როლს, როგორ იცავენ სამოქალაქო თვალსაზრისით, როგორ, როგორც ისინი ემფაშკაპებს, ასევე საზოგადოებრივი სამართლის მონაწილეობას.
იურის ისტორიული კონტექსტი.
ჟიურის წარმოშობის კვალი ათას წელზე მეტი ხნის წინ გამოჩნდა ძველ ათენში, სადაც მოქალაქეებმა მიიღეს სამართლებრივი დავები, და რომის სასამართლოებში, რომლებიც ზოგჯერ იყენებდნენ "სათაო მოსამართლეებს", მაგრამ თანამედროვე ჟიურის ყველაზე მკაფიო ფესვები შუასაუკუნე ინგლისში იპოვა.
1215 წლის მაგნა კორიეს კონვენციის მიერ, მიუხედავად იმისა, რომ არ შექმნა ჟიური, რომელიც თავის კოლეგებს განაჩენს ადგენდა და რომელმაც მოგვიანებით აცნობა ჟიურის სასამართლო პროცესები. 18-ე საუკუნის განმავლობაში, ამერიკულმა კოლონიებმა მიიღეს ეს ტრადიცია, ხოლო ბოლო დროს მიღებულმა კოლონიებმა, როგორიცაა ყოფილი კოლიალას ქვეყნები, როგორიცაა ყოფილი კოლია, ყოფილი კოლას კონსტიტუცია, რომელიც უზრუნველყოფს ჯიური სამართლის სასამართლო პროცესებს აშშ-ის ქვეყნებში, მათ შორის ბევრის, მათ შორის, მათ შორის, რომელიც, რომელიც არის მრავალი მსოფლიო სასამართლო სასამართლო პროცესი კრიმინალურ და სამოქალაქო და სამოქალაქო საქმეებში.
ჟიურის შემადგენლობა.
ჟიურის ზომა და შემადგენლობა მნიშვნელოვნად განსხვავდება იურისდიქციით, რაც ასახავს სხვადასხვა სამართლებრივ ტრადიციებს და პოლიტიკის არჩევანს.
კრიმინალური ვასები. სამოქალაქო იურისები.
აშშ-ის ფედერალურ სასამართლოებში, კრიმინალური იურისტები ჩვეულებრივ 12 წევრისგან შედგება, ხოლო განაჩენები უნდა იყოს ერთსულოვანი. ბევრი სახელმწიფო ნებას აძლევს არაერთმნიშვნელოვან განაჩენებს ზოგიერთ შემთხვევაში (ტიპიურად მინიმუმ 12), თუმცა უმაღლესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ მეექვსე შესწორება მოითხოვს ერთხმობას სერიოზული სისხლის სამართლის დარღვევებისთვის როგორც სახელმწიფო, ასევე ფედერალურ სასამართლოებში. სამოქალაქო იურისტები ხშირად შედგება 6 ან 12 წევრი სახელმწიფოსგან;
ინგლისსა და უელსში, კრიმინალური ჯუჯები ასევე 12 წევრია, სადაც 10-2 უმრავლესობის ვერდიქტი მიღებულია გონივრული განხილვის პერიოდის შემდეგ. სამოქალაქო იურისტები დიდწილად აღმოიფხვრა ინგლისში, გარდა გარკვეული პრეტენზიებისა, როგორიცაა ცილისწამება, მავნე დევნა და ცრუ პატიმრობა. კანადა ასევე იყენებს 12 პირის განაჩენს სერიოზული სისხლის სამართლის ბრალდებებისთვის, სადაც ერთხმად ვერდიქტი - ავსტრალიას 10 ვერდიფიციური სასამართლოზე მოითხოვს - გარდა სამხრეთ ავსტრალიაში.
მრავალფეროვნება და წარმომადგენლობა.
თუმცა, იურისტების მიერ წარმომადგენლობის მიღწევა მუდმივი გამოწვევაა. იურის რეგისტრაციის როლებს, მძღოლის ლიცენზიის ჩანაწერებს ან სხვა წყაროს სიებს პოტენციურ იურებზე ავლენენ. კვლევებმა აჩვენა, რომ FLT-ის წარმომადგენლების დეტალური მონაცემები: FLT-ის რეზულტატების გაფართოება, რაც მოიცავს რასობრივი სასამართლოების რეპარაციებს, რაც ხშირად ნაკლებად სავარაუდოა, რაც იწვევს რასობრივი სასამართლოების მიერ მიღებული გადაწყვეტილებებისპორაციის გაზრდას.
იურის შერჩევის პროცესი.
ზოოდრ.
შერჩევის პროცესი, რომელიც ცნობილია როგორც FLT:0dddr, (ძველი ფრანგული მნიშვნელობით სიმართლე), საშუალებას აძლევს ადვოკატებს და მოსამართლეებს, რომ კითხვის ნიშნის ქვეშ დააყენონ პოტენციური იურისპრუდენცია, ცოდნა და უნარი იყოს მიუკერძოებელი. მიზანი არ არის იმ იურისტების არჩევა, რომლებიც ერთ მხარეს ხელსაყრელი არიან, არამედ გამოავლინონ ის, ვინც შეიძლება საკმაოდ რთული იყოს მტკიცებულებების ან პროფიტი.
გამოწვევები: საქმისთვის და შერბილებისთვის.
ორი ტიპის შემთხვევითი გამოწვევა ხსნის პროკურატორულ ჯურებს: ნებისმიერი გამომხატველი სამართლებრივი დევნა, რომელიც აჩვენებს მიკერძოებულ ურთიერთობას პარტიასთან ან ფიქსირებულ აზრს დანაშაულის შესახებ შეიძლება გამართლდეს.
ჟიურის ფუნქციები.
ჟიური ასრულებს რამდენიმე მნიშვნელოვან ფუნქციას, რომლებიც განასხვავებს მათ მხოლოდ მოსამართლეებისგან.
ფაქტების მოძიება და განხილვა.
იურის ძირითადი როლი არის საქმის ფაქტების განსაზღვრა სასამართლოში წარმოდგენილი მტკიცებულებების შეფასებით. იურისპრუდენციის მოწმეები, გამოფენები და სანდოობის შეფასება. შემდეგ ისინი კერძო ოთახში განიხილავენ მტკიცებულებებს, განიხილავენ მტკიცებულებებს სანამ ისინი არ მიაღწევენ ვერდიქტს. განხილვები მოითხოვს იურისპრუდენციას, იყენებენ მოსამართლის მიერ გაცემულ სამართლებრივ მითითებებს და ზოგჯერ საკუთარ ვარაუდებს ეჯავენ. ეს კოლექტიური მსჯელობების დემოკრატიული განხილვის ფორმაა, რომელიც სამოქალაქო ანა.
საზოგადოებრივი ხმა.
იურისტები საზოგადოებრივ ნორმებს და ღირებულებებს სამართლებრივ გადაწყვეტილებებში ათავსებენ. რაც არაგონივრულად იწვევს "მტკიცების წინამძღვრობას" ან "გონივრულ ქცევას" საბოლოოდ ქმნის ლმობიერი ადამიანების კოლექტიური განსჯა. კრიმინალურ შემთხვევებში, LT-ის სამართლებრივი ბრალმდებლობას აც კი უსამართლო სასამართლო გამართლებას აფიქსირებს: FFJ1 ირწმუნება, რომელიც მიუთითებს:
ლეგიტიმაცია და საზოგადოებრივი ნდობა.
თუ ჩვენ არ მივიღებთ გადაწყვეტილებებს, რომლებიც შეიძლება იყოს სასამართლო გადაწყვეტილებების მიღების პროცესის ნაწილი, ჩვენ უნდა მივიღოთ გადაწყვეტილება, რომელიც ეხება სასამართლო პროცესებს და უნდა იყოს უფრო ლეგიტიმური, ვიდრე მხოლოდ მოსამართლეების მიერ მიღებული გადაწყვეტილებები.
ჟიურიების მნიშვნელობა სამართლიანობის დაცვაში.
ისტორიულად, კოლონიური იურისტები უარს ამბობენ გამომცემლების დასჯაზე ინგლისური დაყოფის კანონების მიხედვით, თავისუფალი პრესის შექმნაში. თანამედროვე ეპოქაში, იურისტებმა უარყვეს ზედმეტად მკაცრი დევნა და სამოქალაქო საქმეებში ძლიერი სუბიექტები პასუხისმგებლობას აიღეს. FLT-ზე, ვიდრე ჩვეულებრივ მთავრობაზე, მხოლოდ აღიარებული თავისუფლება აშშ-ის კონსტიტუცია, FFLT1, რომელიც იცავს.
იურის ასევე ემსახურება საგანმანათლებლო ფუნქციას. იურისები იღებენ პირველ გამოცდილებას სამართლებრივი პროცესების, სწავლობენ უდანაშაულობის პრეზუმფციას, მტკიცებულების ტვირთს და მტკიცებულების მნიშვნელობას. ეს სამოქალაქო განათლება შეიძლება გაბეროს, რადგან იურისპრუდენცია უზიარებს მათ გამოცდილებას ოჯახსა და მეგობრებს. 2018 წლის კვლევა სახელმწიფო სასამართლოს ეროვნული ცენტრის მიერ უზრუნველყოფდა 30 C-ის რესურსების ფართო დაკმაყოფილებას: თითქმის ყველა შემთხვევაში, და თითქმის ყველა რეპორტიტური სისტემა.
გამოწვევები, რომლებიც იურიდის სისტემას უდგას წინ.
მიუხედავად მისი ძლიერი მხარეებისა, ჟიური სისტემა აწყდება მნიშვნელოვან დაბრკოლებებს, რომლებიც შეიძლება დააზიანოს მისი ეფექტურობა და სამართლიანობა.
მიკერძოება იურის შერჩევასა და განხილვაში.
კვლევებმა აჩვენა, რომ ყველა თეთრკანიანი ჟიურის უფრო მეტად შეიძლება დასაჯოს შავი დამცველები, და რომ ჟიურის განხილვები შეიძლება იყოს უფრო მაღალი სტატუსის მქონე პირების მიერ დომინირებული. თუმცა, მნიშვნელოვანი არ არის, ბატსონის ჩარჩომ ახლა მოითხოვს ადვოკატების მიერ ყველა ცარიელი გაფიცვის რასობრივი ნეიტრალური მიზეზების აღმოფხვრას, და სახელმწიფოები, როგორიცაა ვაშინგტონი, სრულიად გადავიდნენ.
იორ კომპენსენცია.
რთული შემთხვევები, რომლებიც მოიცავს სამეცნიერო მტკიცებულებებს, ფინანსურ თაღლითობას ან მოცულობით დოკუმენტებს, შეიძლება გაუჭირდეთ იურიდიული ინსტრუქციების გაგება, რომლებიც ხშირად დაწერილია სქესობრივ ტექნიკურ ენაზე. მრავალი კვლევა აჩვენებს, რომ იურისტები ხშირად არასწორად განმარტავენ ისეთ ცნებებს, როგორიცაა გონივრული ეჭვი, განზრახვა ან მიზეზობრივი გამოცემები, რომლებიც არჩევენ დადებით შედეგებს:
მედიაზე გავლენა და პრეკურსიული ინფორმაცია.
ციფრულ ეპოქაში, გარე ინფორმაციის მიმართ იურისპრუდენცია მთავარი პრობლემაა. მაღალი პროფილის შემთხვევები იწვევს მედიის ფართო გაშუქებას, და სოციალური მედია შეუძლია გაავრცელოს პრეკურსიული დეტალები ან დეზინფორმაცია. სასამართლოები ავალდებულებენ იუსებს არ შეისწავლონ საქმე ან განიხილონ იგი ონლაინ, მაგრამ დარღვევები ხდება.
იორ სტრიესი და ჰარდშიფი.
ხანგრძლივი სასამართლო პროცესები, გრაფიკული მტკიცებულებები და ვინმეს ბედის განსაზღვრის ტვირთი შეიძლება მნიშვნელოვანი სტრესი გამოიწვიოს იურისპრუდენციისთვის. ფინანსური სირთულეების მქონე ხელფასები, ბავშვთა მოვლის ხარჯები ასევე ტვირთავს რამდენიმე პერსპექტიულ ჯურენს, რაც იწვევს გამოსყიდვის მოთხოვნებს, მაგრამ კომპენსაცია რჩება მინიმალურ ხელფასზე ქვემოთ უმეტეს ადგილებში.
იურის მომავალი სასამართლო პროცესში.
როგორც საზოგადოება იცვლება, ჟიური სისტემა უნდა მოერგოს შესაბამის და ეფექტურ შენარჩუნებას. რამდენიმე ტენდენცია და პოტენციური რეფორმა აყალიბებს მის მომავალს.
ტექნოლოგიური ინტეგრაცია.
ზოგიერთი სასამართლო ახლა აწვდის ჟიურიებს მაგიდებს, რათა განიხილონ გამოფენები, გამოიყენონ ელექტრონული განხილვის ინსტრუმენტები ან რეალური დროის ტრანსკრიფციები. ვირტუალური რეალობა შეიძლება რამდენიმე დღის განმავლობაში სიმულაციური იყოს კრიმინალური სცენების განხილვისათვის. თუმცა, ტექნოლოგია ასევე იწვევს შეშფოთებას დისტორკაციისა და არაუფლებადი კვლევის პოტენციალის შესახებ.
რეფორმები წარმომადგენლობის გაუმჯობესების მიზნით.
ბევრი იურისდიქცია აფართოებს უფლებას, რომ მოიცავდეს არამოქალაქეებს, პირებს, რომლებსაც აქვთ კრიმინალური ჩანაწერები (ზოგადი პერიოდების შემდეგ) და ახალგაზრდა მოზრდილებს. ავტომატური თანხები მრავალ მონაცემთა ბაზებიდან, უკეთესი გარეგნობის აღსრულება და პროფესიული გამონაკლისების შემცირება მიზნად ისახავს უფრო მრავალფეროვანი ჟიურის აუზების შექმნას.
განხილვის ინოვაციები.
იმისათვის, რომ გაუმჯობესდეს განხილვის ხარისხი, ზოგიერთი სასამართლო საშუალებას აძლევს იურისტებს წარადგინონ წერილობითი კითხვები მოწმეებისთვის, განიხილონ მტკიცებულებები სასამართლოს დროს (და არა ლოდინისას ბოლომდე), და გამოიყენონ სტრუქტურირებული განხილვის ფორმატები. ეს უფრო ხშირია სამოქალაქო კვლევებში, მაგრამ ნელ-ნელა მიიღება სისხლის სამართლის საქმეებშიც.
შედარებითი პერსპექტივები და საერთაშორისო მიღება.
2009 წელს იაპონიამ შემოიღო თავისი FLT:0sIn-F1 სისტემა, რომელიც აერთიანებდა პროფესიონალ მოსამართლეებს ექვს ლმობიერ მოქალაქესთან სერიოზული სისხლის სამართლის საქმეების გადასაწყვეტად.
პოტენციური დაუნსიზინგისა და ვერდიქტების წესები.
ზოგიერთი წინადადება სთავაზობს ჟიური ზომის შემცირებას (მაგალითად, 12-დან 8 ან 6) ეფექტურობის გასაზრდელად და ხარჯების შესამცირებლად. თუმცა, მცირე იურისტები შეიძლება ნაკლებად წარმომადგენლობითი იყვნენ და ნაკლებად სანდო ვერდიქტებს აწარმოებენ. ანალოგიურად, ერთსულოვნებისგან უკვე დაშვებული ზოგიერთი სამოქალაქო და კრიმინალური კონტექსტში, აყენებს კითხვებს სამართლიანობის შესახებ. შეერთებული შტატების ტენდენცია, რომელიც მოითხოვს ტრადიციულ სასამართლოს 12-ეანის დანაშაულებს, როგორც 12-დან 20LRUd, რომელიც მოითხოვს -დან 20-ის გადაწყვეტილებას, რომელიც მოითხოვს, რომელიც მოითხოვს -დან 20-ის Ud-დან 20-ის გადაწყვეტილებას, რომელიც მოითხოვს, რომელიც მოითხოვს URs vURs vs vs vs.
დასკვნა.
ჟიურის სასამართლო ბევრად მეტია, ვიდრე პროცედურული მოწყობილობა; ეს არის ცოცხალი ინსტიტუტი, რომელიც წარმოადგენს მოქალაქეთა მონაწილეობის დემოკრატიულ იდეალს მმართველობაში. საქმეების გადაწყვეტილების მიღების ძალაუფლების, სასამართლო პროცესის ლეგიტიმაციის, გამჭვირვალობის და საზოგადოების ღირებულებების საფუძვლის მინიჭებით, ჟიურის წარმომადგენლების მიერ ოფიციალური სამართლებრივი აღჭურვების აღჭურვილობით, და სამართლებრივი განწყობების აღჭურვილობით აღჭურვილობით, სამართლებრივი განმტკიცებით, სამართლებრივი განმტკიცებების აღჭურვილობით, და სამართლებრივი განმტკიცებით, სამართლებრივი განმტკიცებების აღჭურვიერების აღჭურვიერების აღჭურვილობით, და სამართლებრივი განმავლების აღმიერებების აღჭურვილობით, და სამართლებრივი განს, და სამართლებრივი განმავლებით, და სამართლებრივი განმავლების აღჭურვიერების აღჭურვიერების აღმავლებების აღჭურვიერების აღმიერებების აღმიერებების აღჭურვილობით, და სამართლებრივი განშფოთებების აღმიერებების აღჭურვიერების აღჭურვილობით, და სამართლებრივი განშფოთებების აღჭურვიერების აღჭურვილობით, და სამართლებრივი განშფოთებების აღმების აღმების აღჭურვილობით, და სამართლებრივი განშფოთებების აღმიერებების აღმიერებების აღჭ