Table of Contents
პუს გამოკითხვების ზრდა: საზოგადოებრივი აზრის ფორმირების ფარული ინსტრუმენტი საკამათო სოციალურ საკითხებზე.
პოლიტიკურ და სოციალურ გავლენების მძვინვარე სამყაროში, ინფორმაცია არის ძალა. თუმცა, ყველა ინფორმაცია არ არის ისეთი, როგორიც ჩანს. შესულია იტური ჩარევების კვლევა, რომელიც მიზნად ისახავს არა საზოგადოებრივი აზრის გაზომვას, არამედ მის მანიპულირებას.
რა არის პურის გამოკითხვები?
"მზარდი" კვლევის "მზარდი" არის პოლიტიკური ან სოციალური მარკეტინგის მეთოდი, რომელიც მოიცავს ლეგიტიმური აზრის გამოკითხვას. ძირითადი განსხვავება და ნამდვილი გამოკითხვა მდგომარეობს განზრახვასა და მეთოდოლოგიაში. ლეგიტიმური გამოკითხვები იყენებს ნეიტრალურ, დაბალანსებულ კითხვებს საზოგადოებრივი განწყობის შესახებ წარმომადგენლობითი მონაცემების შესაგროვებლად. მათი მიზანია გაიგოს, რას ფიქრობენ ადამიანები, რომ "შედარ" გეგმა"
პრეს-კოლის გამოკითხვები ხშირად იყენებენ ტექნიკას, რომელიც ცნობილია როგორც "პსევდო-პოლინგი" ცოცხალი სატელეფონო ზარებით, ავტომატიზირებული რობოლეტებით ან ონლაინ გამოკითხვებით. ისინი შეიძლება მოითხოვონ, რომ არიან ნეიტრალური კვლევითი ფირმა, მაგრამ რეალური სპონსორი ჩვეულებრივ არის კანდიდატი, პარტია, ადვოკატირების ჯგუფი ან სუპერ PAC. საზოგადოებრივი აზრის კვლევის ასოციაცია (APOR) განსაზღვრავს ყველა სახის კვლევას, რადგან ეს არ არის "პოლიტიკური ტელევიზი", რადგან ეს არის "საწარმოება" - ეს არის "საქმენიკი".
პუშ პოლსის ძირითადი მახასიათებლები.
- FLT:0 შენიღბული განზრახვა: FLT:1 - პასუხს ეუბნებიან, რომ ისინი მონაწილეობენ კვლევაში, მაგრამ ნამდვილი მიზანი არის დარწმუნება.
- FLT:0 დატვირთულ კითხვებში: FLT:1 კითხვები შეიცავს მიკერძოებულ ვარაუდებს, წამყვან ენას ან არასწორ პირობებს.
- FLT:0 მოკლე ხანგრძლივობა: FLT:1 ბევრი მათგანი მხოლოდ ერთი ან ორი კითხვით შედგება უბრალოდ იმისთვის, რომ უარყოფითი გზავნილი უფრო მეტად მიაწოდოს, ვიდრე საკითხების ყოვლისმომცველი ბატარეა.
- FLT:0 დიდი ნიმუში, სწრაფი შესრულება: FLT:1 პურის გამოკითხვები ხშირად მიზნად ისახავს ათასობით ამომრჩევლის მოკლე დროში მაქსიმალურად გაჯერებას, სანამ ოპონენტები შეძლებენ რეაგირებას.
- FLT:0 მონაცემთა შეგროვება: FLT:1 სპონსორი იშვიათად აანალიზებს ან აქვეყნებს შედეგებს, რადგან მონაცემები უაზროა.
ისტორიული კონტექსტი და აღსანიშნავი მაგალითები.
ამერიკის შეერთებული შტატების პოლიტიკის მახასიათებელია ათწლეულების განმავლობაში, მაგრამ მისი გამოყენება დაჩქარდა ავტომატური დიალინგისა და იაფი ტელემარკეტინგის შედეგად. ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი და საკამათო მაგალითი 2000 წლის რესპუბლიკური საპრეზიდენტო პირველობის დროს სამხრეთ კაროლინაში მოხდა. ჯორჯ უ. ბუშის კამპანიის დროს ჩატარებული დამაღალმა პოლუსური პოლუსური სპარმატირების პლასტიკური გამოკითხვის პლაკატების პლაკატების პლაკატების პლაკატების პლაკატების შესახებ, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა დიდ პოლას, რომელიც მოიცავდა, როგორც გენერალიად აჩქარებულატორთა პლაკატეს პლაკატეს პლაკატეს პლაკატეს პლაკატეს პლაკატებს, ასევე შავი ბავშვების, რომელიც 20 მოდუს, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა, შას, შასტიკებს, როგორც სენატორობდა, რომელიც მოიცავდა, შაქროვან შვილს, შაქროვან შვილის პასეტის, შას, შას, შას, შაქროვან, შას, შასტიკოსტიკური, შასტიკებს, შას, შას, შას, შასტიკებს, შას, შასტიკებს, შას, შას, შას, შას, შას, შას, შას,
კანადაში ჩატარებულმა გამოკითხვებმა არ შეზღუდა შეერთებული შტატები. 2006 წლის ფედერალურმა არჩევნებმა ლიბერალური პარტიის ლიდერის, პოლ მარტინის წინააღმდეგ, ზარებით, რომ კონსერვატიული პარტია შეწყვეტდა სერვისებს. გაერთიანებულ სამეფოში, 2016 ბრინჯტის რეფერენდუმმა გამოიწვია საჩივრები როგორც დარჩენილი, ასევე შვებულების კამპანიების ზეწოლის შესახებ. საერთაშორისო დონეზე, ჩატარებული იქნა არჩევნები ავსტრალიიდან სამხრეთ აფრიკაში, ხშირად მიზნად ისახავს სოციალურ საკითხებს, როგორიცაა ეთნიკური დაძაბულობა, ხშირად რელიგიური მიგრაცია,.
როგორ აყალიბებს პურის გამოკითხვები საზოგადოებრივ აზრს საკამათო სოციალურ საკითხებზე.
გამოკითხვების ეფექტურობა მდგომარეობს მათ უნარში, გამოიყენონ ფსიქოლოგიური მიკერძოებები და მოკლე გზები. ქვემოთ არის ძირითადი მექანიზმები, რომელთა მეშვეობითაც ისინი გავლენას ახდენენ აზრზე.
არსებული მიკერძოებების გაძლიერება.
ადამიანები ხშირად იღებენ ინფორმაციას, რომელიც ადასტურებს მათ არსებულ რწმენას (დამოწმების მიკერძოება). პულს გამოკითხვები, რომლებიც ამ საკითხზე იყენებენ კითხვებს, რომლებიც მიმართავენ რესპონდენტის ცნობილ პოლიტიკურ ან სოციალურ განწყობებს. მაგალითად, იმიგრაციის საკითხზე გამოკითხვა შეიძლება ჰკითხოს კონსერვატიულად მიდრეკილი ამომრჩეველს: 'მხარი, რომელიც აძლევს საშიშ დანაშაულებს, რომლებიც უფრო მეტად მაცდ იქცევიან, ვიდრე უკანონო შთაბეჭდილების დანაშაულებს, რომლებიც იცავენ, რომლებიც ახორციელებენ, რომ არასრულად არიან დამნაშავეებს, არიან, არიან, რომ ისინი არიან, არიან, არიან, რომ ისინი არიან დამნაშავეებად, რომარად არიან, არიან, რომარად არიან აღიარებულ იმიგრანტებს, რომ არ არიან განწყობილ იმიგრანტებს, რომ არ არიან განწყობილებად არიან განწყობილებად, რომლები არიან განწყობილ იმიგრანტებს, რომლებიც ახორციელებენ დანაშაულის გარეშე, რომლების აღსრულებას, რომლების აღსრულებას, რომლებიც ახორციელებენ'?
წარმოდგენების ფორმირება ჩარჩოინგის მეშვეობით.
იარაღის კონტროლის დებატების დროს, მაგალითად, შეიძლება იკითხოს: 'ფიქრობ, რომ მთავრობისთვის მისაღებია კანონის მეორე შესწორების უფლებების შეზღუდვა გარკვეული ტიპის ცეცხლსასროლი იარაღის აკრძალვით, თუმცა ასეთი აკრძალვები არასოდეს ამცირებს ძალადობრივ დანაშაულს?'
ოპოზიციის წახალისება და ეჭვის შექმნა.
ჯანმრთელობის დაცვის რეფორმის კონტექსტში, ამომრჩეველთა მოჭრისკენ მიმართული გამოკითხვა შეიძლება თქვას: მიმდინარე ჯანდაცვის გეგმის მიხედვით, მილიონები შეიძლება დაკარგონ მიმდინარე დაზღვევა და უფრო სწრაფად მიიღონ რეკულტირებული შედეგები, თუ ეს ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მხარი დაუჭიროთ გეგმას?
საკამათო სოციალური საკითხები, რომლებიც პრუს პოლსმა გამოიყენა.
გამოკითხვები განსაკუთრებით საზიანოა საკითხებზე, სადაც საზოგადოებრივი ცოდნა შეზღუდულია და ემოციები მაღალია. ქვემოთ არის რამდენიმე სფერო, სადაც ჩარიცხულია პრეს-იპინგი.
იმიგრაციის პოლიტიკა.
მიგრაციის საკითხი ცხელი წერტილი იყო როგორც შეერთებულ შტატებში, ასევე ევროპაში. პურის გამოკითხვები ხშირად უკავშირებენ შემოთავაზებულ რეფორმებს უკანონო საქმიანობას, ეკონომიკურ ხარჯებს ან კულტურულ გადაადგილებას. მაგალითად, კითხვები შეიძლება მოითხოვონ, რომ 'მოქალაქეობის გზა' წაახალისებს უფრო მეტ არალეგალურ იმიგრაციას, ან რომ გარკვეული ქვეყნებიდან იმიგრანტები უფრო მაღალ დანაშაულის მაჩვენებლებს მოიტანენ. ასეთი კითხვები არ უზრუნველყოფენ კონტექსტს, როგორიცაა, როგორიცაა, რომ იმიგრანტები უფრო დაბალ ტარიფებზე აკეთებენ დანაშაულებს, ვიდრე მშობლიური მოქალაქეები, არამედ შიშობენ საკუთარ თავში.
იარაღის კონტროლის დებატები.
იარაღის კონტროლის ორივე მხარემ გამოიყენა პრესის გამოკითხვები, მაგრამ ტექნიკა ყველაზე ხშირად ასოცირდება იარაღის უფლებების დამცველებთან, რომლებიც ცდილობენ ახალი შეზღუდვების წინააღმდეგ წინააღმდეგობის მობილიზებას. შეიძლება ითქვას: 'მხარდაჭერთ კანონს, რომელიც მოითხოვს პირადი იარაღის გაყიდვების ფონის შემოწმებას, თუნდაც ეს შემდგომში მთავრობის რეგისტრს შექმნას, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას ცეცხლს ჩაახშობის შიშის?' კითხვა ეწინააღმდეგება მთავრობის გამოყენების მცირე შემოწმებას იარაღის გამოყენების ტაქტიკებზე, რაც ყველაზე მეტად არ არის შემოთავაზებული განცხადებებით.
ჯანდაცვის რეფორმები.
ჯანდაცვის პოლიტიკა რთულია და ბევრი ამომრჩეველი არ ფლობს დეტალურ ინფორმაციას პურის პრემიებს, რომლებიც იყენებენ ამას ფართო, დაუფინანსებელი პრეტენზიების გაკეთებით. ხელმისაწვდომი ზრუნვის აქტის (ACA) დებატების დროს, გამოკითხვებმა შესთავაზა, რომ კანონი მოიცავდა სიკვდილის პანელებს სიცოცხლის ბოლომდე დაზღვევის მოთხოვნისთვის, რომელიც ფართოდ იყო გაუქმებული, მაგრამ მაინც იყო საჯარო გონებაში, და კვლავ დარჩენილი, რაც მოიცავდა იმ ფაქტს, რომ უფრო ახლოს იყო, რომ უფრო ახლოს, თუ არა იყო კერძო ოჯახების მხარდაჭერის მქონე, თუ არა, თუ არა, არამედ საერთოდ, თუ არა, ვიდრე საერთოდ, თუ არა, ვიდრე სამედიცინო დახმარების გეგმა, არამედ საერთოდ, არამედ საერთოდ, თუ არა, თუ არა, თუ არა, ვიდრე სამედიცინო დახმარების მქონე, არამედ სამედიცინო დახმარების მქონე, რაც მოიცავდა თუ არა.
რასობრივი და ეთნიკური ურთიერთობები.
რამდენიმე საკითხი უფრო პოლარიზებულია, ვიდრე რასა. მაგალითად, 2008 და 2012 საპრეზიდენტო არჩევნების დროს, ზოგიერთმა ამომრჩეველმა მიიღო მოწოდებები, რომ დაეჭირათ ხმა კანდიდატისთვის, რომელიც შეიძლება საიდუმლოდ იყოს მუსლიმი ან დაიბადა შეერთებული შტატების გარეთ, რომელიც დაფუძნებულია შეთქმულების კულტურაზე, და გამოყენებულია სხვადასხვა ჯგუფების მიერ, როგორც სხვადასხვა ეთნიკური დემოკრატიის წინააღმდეგ ჩატარებული გამოკითხვები.
ეთიკური შეშფოთებები და რეგულაციის მოწოდება.
ეთიკური პრობლემები, რომლებიც გამოკითხვებთან არის დაკავშირებული, ღრმაა. ისინი ატყუებენ რესპონდენტებს იმაში, რომ ფიქრობენ, ისინი მონაწილეობენ კვლევაში, როდესაც ისინი რეალურად პროპაგანდის კამპანიის სუბიექტები არიან. ეს მანიპულაცია არღვევს ძირითად დემოკრატიულ პრინციპს, რომ მოქალაქეებმა უნდა მიიღონ გადაწყვეტილებები ზუსტი, დაბალანსებული ინფორმაციის საფუძველზე. ასევე ამცირებენ ლეგიტიმური კვლევის მთლიანობას. როდესაც ადამიანები იღებენ ზარებს, ისინი უნდებენ რეალურ დამტვირთველებს, ამცირებენ რეაგირების მაჩვენებლებს და აზიანებენ საიმედო აზრის მონაცემების ხარისხს.
კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ გამოკითხვები პოლიტიკური ცილისწამების ფორმას წარმოადგენს, რადგან ისინი ხშირად ფარავენ ცრუ ან უსაფუძვლო პრეტენზიებს კვლევის საფარქვეშ. კანდიდატური შეტევებისგან განსხვავებით, რეალურ დროში უფრო რთულია შემოწმება და ხშირად არასკანტორებისთვის, ზოგიერთი აშშ-ის მიერ განხორციელებული ზომები, რომლებიც ახორციელებენ სამართლებრივი ზომების მიღებას, რომლებიც ითვალისწინებენ გარკვეული სამართლებრივი ზომების გამოყენებას, რომლებიც ითვალისწინებენ "FT:0Tas, Florda, Florda და Colorda, და Colorad." -." -ს.
APOR-ის FLT:0 FLT:1 კოდი პირდაპირ გმობს გამოკითხვებს, სადაც ნათქვამია, რომ კვლევის მკვლევარებმა არ უნდა ჩაატარონ გამოკითხვები რეზოლუციონენტების დარწმუნებისთვის კონკრეტული თვალსაზრისის მისაღებად. მაგრამ იმიტომ, რომ პროფესიული გამოკითხვები ხშირად არ არის გადანაწილებული როგორც სატელეკერდიანი კომპანიები, ისინი არ არიან.
როგორ ვებრძოლოთ პულსის გამოკითხვებს.
იმის გათვალისწინებით, რომ გამოკითხვები არ შეიძლება გაქრეს, მოქალაქეებს სჭირდებათ პრაქტიკული სტრატეგიები მათი გავლენის აღიარებისა და წინააღმდეგობისთვის. ქვემოთ არის ძირითადი მიდგომები.
მედია წიგნიერება და კრიტიკული კითხვები.
სკოლები და სამოქალაქო ორგანიზაციები უნდა ასწავლონ ხალხს, რომ შეამოწმონ გამოკითხვის კითხვები. თუ გამოკითხვა იწყება კითხვით, რომელიც შეიცავს უარყოფით პრეტენზიებს ან ჰიპოთეტურ ვარაუდებს, პასუხი უნდა აღიაროს როგორც პოტენციურად "დარეკვის მიღება პირდაპირ დარეკვას: "სად მიიღეთ ჩემი ნომერი, რომელიც ამ გამოკითხვას სპონსორობს, ხშირად გამაგრებულ პასუხებს გაწვდიან თქვენს მონაცემთა დაცვის პოლიტიკას; და შეგიძლიათ გამომისამართი პასუხები მომაწოდოთ."
გამჭვირვალობის წახალისება და ფაქტების შემოწმება.
როდესაც საეჭვო ზარი ფართოდ ვრცელდება, ამომრჩევლებმა უნდა აცნობონ მას სახელმწიფო საარჩევნო ოფიციალურ პირებს ან არაპარტიულ ორგანიზაციებს, როგორიცაა FLT:0T1 ან FLT:2:Politiftfact FLT3. ამ ჯგუფებს შეუძლიათ გამოიძიონ და გამოაქვეყნონ ცრუ მედია ქსელები, შეზღუდონ საზოგადოების მოთხოვნები, სწრაფად აკონტროლებენ სოციალურ მოთხოვნებს, მაგრამ ასევე უნდა აკონტროლებენ სოციალურ აქტივობებს.
საკანონმდებლო და ინდუსტრიული ქმედებები.
მოქალაქეები შეუძლიათ მხარი დაუჭირონ უფრო ძლიერ სახელმწიფო და ფედერალურ კანონებს, რომლებიც მოითხოვენ, რომ ნებისმიერი გამოკითხვა, რომელიც არ აგროვებს მონაცემებს ან იყენებს აშკარად მიკერძოებულ კითხვებს, უნდა იყოს პოლიტიკური რეკლამა. ინდუსტრიის დონეზე, სატელეფონო სერვისის მიმწოდებლებმა და საარჩევნო ასოციაციებმა შეიძლება ითანამშრომლონ და დაბლოკონ მასობრივი ოფოლირება ცნობილი საარჩევნო ოპერატორების მიერ.
დასკვნა.
სწრაფი გამოკითხვები თანამედროვე პოლიტიკური და სოციალური კამპანიების ინსტრუმენტული ნაკრების მუქი ხელოვნებაა. პროპაგანდას კვლევის სახით მალავენ, ისინი აბრუნებენ დემოკრატიული იდეალის ინფორმირებული ამომრჩევლის სახით. მათი გავლენა საკამათო სოციალურ საკითხებზე, იარაღის კონტროლი, ჯანდაცვა, რასები განსაკუთრებით იმიტომ, რომ ეს საკითხები ემოციურად დატვირთულია და ხშირად ცუდად გაგებული საზოგადოების მიერ ღია გამჭვირვალე უსაფრთხოების ზომების მიღების გარეშე, რაც შეიძლება გამოიწვიოს საზოგადოებრივი აზრის არ იყოს, რადგან შეიძლება გამოიწვიოს საზოგადოებრივი აზრის არასწორი და სამართლებრივი განწყობები, მაშინ, როცა ინფორმაციის მიღება შეიძლება იყოს, როცა ისინი არაეფექტურია.