კონსტიტუციის როლი თანამედროვე იმიგრაციის პოლიტიკის გამოწვევების მოგვარებაში.

კონსტიტუციური ჩარჩო, რომელიც იმიგრაციის პოლიტიკას აყალიბებს.

ამერიკის შეერთებული შტატების კონსტიტუცია არის უძველესი წერილობითი ეროვნული კონსტიტუცია, რომელიც ჯერ კიდევ მოქმედებს. მისი დებულებები, ცვლილებები და ძირითადი პრინციპები ქმნიან სამართლებრივ არქიტექტურას, რომლის მეშვეობითაც იმიგრაციის პოლიტიკა განიხილება, მიღებულია და გამოწვევად იქცა. 1790-იან წლებში პირველი ნატურალიზაციის აქტებიდან თანამედროვე უმაღლესი სასამართლოს გადაწყვეტილებებამდე, რომლებიც ეხება საზღვრის აღსრულების უფლებამოსილებას, კონსტიტუციამ წარმართა ეროვნული სუვერენიტეტისა და ინდივიდუალური თავისუფლების შორის ბალანსი.

კონსტიტუცია არ განსაზღვრავს უფლებას, შევიდეს ან დარჩეს შეერთებულ შტატებში არამოქალაქეებისთვის. ამავდროულად, კონსტიტუცია ავრცელებს ძირითად დაცვას ყველა პირისთვის, რომლებიც იმყოფებიან აშშ-ის ტერიტორიაზე, მათ შორის მათთვის, ვინც შევიდა ნებართვის გარეშე.

ფედერალური იმიგრაციის ორგანოს ტექსტუალური ფონდები.

ნატურალიზაციის მუხლი და ადრეული კონსტიტუციური უფლებამოსილებები.

კონსტიტუციის მუხლი I, მუხლი 8 კონგრესს ანიჭებს უფლებას შექმნას ერთიანი ბუნებრივი წესი. ეს პუნქტი იყო დასახელებული უფლებამოსილებებიდან, რომლებიც ახალ ფედერალურ მთავრობას გამოარჩევდნენ კონფედერაციის დეცენტრალიზებული მუხლებისგან. დამფუძნებელ ეპოქაში კონგრესმა სწრაფად გამოიყენა ეს ძალა, როდესაც 1790-ის ნატურალიზაციის აქტი გადასცა, რაც საშუალებას აძლევდა თავისუფალი თეთრი მოძრაობის მოძრაობის უფლებას, რომელიც მოიცავდა ადრე დაშვებული ადამიანური მოძრაობის უფლებას, რომელიც მოიცავდა ადრე დაშვებული მიგრაციის საზღვრებს ორი წლის შემდეგ, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა მიგრაციის ან იმპორტის შემდეგ, ასევე მოიცავდა მიგრაციას, რომელიც მოიცავდა მიგრაციას, ასევე, რომელიც მოიცავდა მიგრაციას ან იმპორტის უფლებას, ასევე, რომელიც მოიცავდა მიგრაციას, რომელიც მოიცავდა მიგრაციის, ასევე, მიგრაციის, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა მიგრაციის, ასევე, მიგრაციის, მიგრაციის ან იმპორტის უფლებას, როგორც მიგრაციის, ასევე, ასევე, ასევე, ასევე, როგორც იმპორტის უფლებას, რომელიც მოიცავდა, ასევე, ასევე, როგორც იმპორტის უფლებას, დაი, რომელიც მოიცავდა, დაი, რომელიც მოიცავდა მიგრაციის, ასევე იმპორტის იმპორტის იმპორტის იმპორტის იმპორტის იმპორტის იმპორტის შეზღუდვას, დაი იყო, როგორც მიგრაციის, ასევე, როგორც მიგრაციის, და იმპორტის უფლებას.

სავაჭრო პუნქტი და ფედერალური ძალაუფლების ზრდა.

მე-19 საუკუნეში, საერთაშორისო მიგრაციის რეგულაცია ფედერალური მთავრობის ექსკლუზიური უფლებამოსილების ფარგლებში უცხოურ კომერციაზე იყო. ეს პრინციპი დადგინდა მგზავრთა საქმეების მეშვეობით და მოგვიანებით FLT:0 თავისუფალი თავისუფალი თავისუფალი თავისუფალი ვაჭრობის ძალაში, სადაც სასამართლომ დაამკვიდრა სახელმწიფო გადაწყვეტილებები იმიგრანტებისთვის, რომლებიც შეიძლება დაემყარებინათ თავიანთი სახელმწიფო გადაწყვეტილებები.

პლენარული ძალაუფლების დოქტრინა.

ბოლო მეცხრამეტე და მე-20 საუკუნის დასაწყისში, უზენაესმა სასამართლომ შექმნა პლენარული ძალაუფლების დოქტრინა, რომელიც მიიჩნევს, რომ კონგრესსა და აღმასრულებელ შტოს თითქმის შეუზღუდავი ავტორიტეტი აქვთ არამოქალაქეების მიღების, გამორიცხვისა და მოხსნის შესახებ. დოქტრინა აშენდა იმ იდეაზე, რომ იმიგრაციის კონტროლი ეროვნული სუვერენიტეტის ძირითადი ატრიბუტია, და არა მხოლოდ თანამედროვე შეთანხმების ხელშეკრულების გარეშე, რომელიც ადრე მოიცავდა შესვლის ხელშეკრულების ხელშეკრულების შესვლის ხელშეკრულების ხელშეკრულების ხელშეკრულების ხელშეკრულების ან ხელშეკრულების ანა, რომელიც მოიცავდა ჩინეთის შესვლის უფლებას, რომელიც მოიცავდა ჩინეთის შესვლის უფლებას, რომელიც მოიცავდა ჩინეთის შესვლის უფლებას, რომელიც მოიცავდა, ან ხელშეკრულების ხელშეკრულების ხელშეკრულების ხელშეკრულების ხელშეკრულების ან ხელშეკრულების დარღვევას, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა, ან ხელშეკრულების დარღვევას, რომელიც მოიცავდა ჩინეთის შესვლის უფლებას, რომელიც მოიცავდა, ან ხელშეკრულების დარღვევას, ან ხელშეკრულების დარღვევას, ანდადადამტკიცებდამტკიცებას, რომელიც მოიცავდა ჩინეთის შესვლის უფლებას, ან ხელშეკრულების დარღვევას, ან ჩინეთის ხელშეკრულების დარღვევას, ანდამტკიცებდამტკიცებდადადადამტკიცებას, რომელიც მოიცავდა შიდა კონგრევის ხელშეკრულების ხელშეკრულების დარღვევას, ან სხვა, ან ხელშეკრულების, ან სხვა, ან 1, ან სხვა, ან აშშ-ის, ან აშშ-ის, ან აშშ-ის, ან აშშ-ის, ან აშშ-ის, ან აშშ-ის, ან აშშ-ის, ან აშშ-ის, ან, ან

სათანადო პროცესი და არამოქალაქეთა უფლებები.

მეხუთე შესწორება და პროცედურული დაცვა.

მეხუთე შესწორება ითვალისწინებს, რომ არცერთი პირი არ უნდა იყოს სიცოცხლის, თავისუფლების ან ქონების გარეშე სამართლებრივი პროცესის. უმაღლესმა სასამართლომ არაერთხელ დაადასტურა, რომ ეს დაცვა ვრცელდება ყველა პირზე შეერთებულ შტატებში, მიუხედავად მათი იმიგრაციის სტატუსისა. FLT:0WWWUKUTDDETTTETTETETET-ის 'FLT TLT-ის 'FETE-ის 'FETEzETTETE-ის მიხედვით, სასამართლო არ შეუძლია დაიცვას სამოქალაქო 101010101010101010TETETETETETETETETETETETETETETETETETETET-ის სამართლებრივი TTTETETTTTETTTTOTTTTTTTTTTTTETET-ის სამართლებრივი TETETOTECTECTECTECTECTECTECTECT

სასამართლო უფლებას აძლევს გარკვეულ არამოქალაქეებს, რომ გამოწვევა გაუწიონ მოხსნის ბრძანებებს, რადგან იმიგრაციის კანონის რეტროაქტიული გამოყენება დაარღვევს დადგენილ პროცესის მოლოდინებს. საქმემ გააძლიერა იდეა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ კონგრესი მოქმედებს თავის იმიგრაციის ძალებში, ვერ გააუქმებს ძირითად პროცედურულ გარანტიებს კონსტიტუციური ნორმების დარღვევის გარეშე.

მოქალაქეების სათანადო პროცესი და დაკავება.

თანამედროვე სამართალში იმიგრაციის დაკავშირებული დაკავება იწვევს ყველაზე საკამათო პროცესის საკითხებს. FLT:0dudas v FFDvis vFLT:1-ში, სასამართლომ განიხილა, შეძლებდა თუ არა მთავრობა განუსაზღვრელად დააკავოს არამონაწილე პირი, რომელიც იყო შეკვეთილი, მაგრამ რომლის სამშობლოს, რომელიც უარს ამბობს მის მიღებაზე, რომ უფრო დაბალი სამართლებრივი დარღვევების შემთხვევაში, რომელიც არღვევს, რაც არღვევს ამ უფრო მეტ სამართლებრივ დარღვევას, ვიდრე კიდიდებდა, ვიდრე კიდიქციის პროცესს, რაც შეიძლება იყოს, ვიდრე კი, ვიდრე კიდე, სასამართლოს მიერ მიღებული სამართლებრივი შეზღუდვები, რაც შეიძლება იყოს, მაგრამ ეს უკანასკნელი სამართლებრივი სამართლებრივი შეზღუდვები, რაც შეიძლება იყოს, მაგრამ ეს უკანასკნელი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი შეზღუდვები, რაც შეიძლება იყოს, მაგრამ ეს უკანასკნელი, მაგრამ ეს უკანასკნელი, რომელიც არღვევს, სასამართლოს მიერ მიღებული იყო, მაგრამ ეს უკანასკნელი, რომელიც არღვევს, რომელიც არღვევს, მაგრამ მაინც იყო, სასამართლო პროცესი მაინც იყო, მაგრამ მაინც იყო, რომელიც არღვევს, მაგრამ მაინც იყო, მაგრამ მაინც იყო, მაგრამ მაინც იყო, მაგრამ მაინც იყო, სასამართლო პროცესის სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი შეზღუდვები, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ, რომელიც არღვევს, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ მაინც, მაგრამ მაინც იყო, მაგრამ მაინც, მაგრამ, მაგრამ მაინც, მაგრამ მაინც, მაგრამ,

მეექვსე შესწორება და უფლება კონსულტაციის იმიგრაციის საქმეებში.

მეექვსე შესწორება უზრუნველყოფს სისხლის სამართლის საქმეებში სამართლებრივი წარმომადგენლობის უფლებას, მაგრამ უზენაესმა სასამართლომ არ გაავრცელა ეს გარანტია იმიგრაციის მოხსნის მოსმენებზე, რომლებიც კლასიფიცირდება როგორც სამოქალაქო პროცესები. დეპორტაციის წინაშე მყოფმა მოქალაქეებმა უნდა უზრუნველყონ სამართლებრივი კონსულტაცია მათი საკუთარი ხარჯებით. ეს ხარვეზი მნიშვნელოვან პრაქტიკულ შედეგებს იწვევს, რადგან დაკავებულმა იმიგრანტებმა ხშირად ვერ უნდა შეძლონ ადვოკატებისთვის და უნდა ნავიგაციონ გარკვეული რთული სამართლებრივი პროცესები მხოლოდ და უნდა დარჩეს დაუფიქრებული, მიუხედავად იმისა, არის თუ არამცირებული იურიდიული ორიენტაციის პროგრამებისათვის შეზღუდული დაფინანსება, არამედ ის, საჭიროა თუ არა.

თანასწორი დაცვა და დისკრიმინაციის საწინააღმდეგო პრინციპები.

ეროვნული წარმოშობის მიერ თანასწორი დაცვის მუხლი და კლასიფიკაცია

მეთოთხმეტე შესწორების თანასწორი დაცვის მუხლი კრძალავს სახელმწიფო აღსრულებას კანონების, რომლებიც დისკრიმინაციას ახდენენ რასის ან ეროვნული წარმოშობის საფუძველზე. იმიგრაციის კონტექსტში, ეს პრინციპი ძირითადად ეხება იმას, თუ როგორ ექცევიან უკვე არსებული მოქალაქეები იურისდიქციაში. ყველაზე მნიშვნელოვანი განაცხადი შევიდა FLT:0-ის Plemil-ის მიერ და DI-ის მიერ განხორციელებული არალეგალური დისკრიმინაციის საფუძველზე, რომელიც მოიცავდა III-ის ლეგიტიმურ განათლებას, რომელიც აყენებდაწესდა, რომელიც აყენებდა, რომელიც -ის მიხედვით აყენებდაწესებდა, სადაც უმაღლესმა სასამართლომ გააუქმა კანონი, რომელიც, რომელიც, რომელიც, რომელიც, რომელიც, რომელიც, რომელიც -ის მიხედვით, რომელიც III-ის მიხედვით აყენებდა სახელმწიფო განათლების უფლებას აყენებდა სახელმწიფო დაფინანსებას არ აყენებდა სახელმწიფო განათლების უფლებას, რომელიც არ აყენებდა სახელმწიფო განათლებას განათლებას განათლებას განათლების უფლებას, რომელიც არ აყენებდა სახელმწიფო დაფინანსებას ბავშვების სახელმწიფო განათლებას, რომელიც არ, რომელიც არ აყენებდა, რომელიც არ აყენებდა, რომელიც არ აყენებდა, რომელიც არ აყენებდა, რომელიც არ აყენებდა, რომელიც

FLT:0PlerFLT:1 გადაწყვეტილება რჩება იმიგრანტთა უფლებების სამართლებრივი სტატუსის ან ზოგადად საზოგადოებრივი სარგებლის ქვაკუთხედად, მაგრამ ის ადგენს, რომ სახელმწიფოებს არ შეუძლიათ დაუდგენელი ბავშვების მკაცრი მოპყრობისთვის გამოყოფა, თუ არა, რომ ქვედა სასამართლოებმა ეს შეზღუდოს სახელმწიფო კანონები, რომლებიც უკრძალავენ დაურეგისტრირებულ სტუდენტებს საჯარო კოლეჯეჯეჯებიდან ან შეზღუდავენ ჯანდაცვის პროგრამებზე წვდომას.

FLT-ის მე-12 და მე-10 პუნქტებში Diaz FFLT-ის ფარგლებში, სასამართლომ დაიცვა კანონი, რომელიც უარყოფს სამედიცინო სარგებელს იმ ლეგალური მუდმივი მაცხოვრებლებისთვის, რომლებიც ხუთი წლის განმავლობაში არ ცხოვრობდნენ შეერთებულ შტატებში.

მეთოთხმეტე შესწორება და დაბადების უფლების მოქალაქეობა.

მეთოთხმეტე შესწორების პირველი წინადადება ითვალისწინებს, რომ ყველა პირი, რომელიც დაიბადა ან ნატურალიზებულია შეერთებულ შტატებში და მისი იურისდიქციის ქვეშ იმყოფება, არის მოქალაქეები. მოქალაქეობის მუხლი ძირითადად მიღებულია, რათა გადაატრიალოს FLT: Dred FFFLT-ის ULUT-ის მოქალაქეობა, რომელიც უზრუნველყოფს მოქალაქეობას ყოფილი მოქცე-ის მოქალაქებისა, რომელიც აქ მხოლოდ ყოფილდაკლიტურული -ის -ის -ის სამოქალაქო, რომელიც აყენებდაკლი, რომელიც აქ -ს, რომელიც აქ მხოლოდ ყოფილმა მოქალაქემ აღმართებულ, რომელიც აყენებდადადადადადადა, მაგრამ მისი, რომელიც ადრე დანაციონალურ, რომელიც, რომელიც აყენებდამოქალაქურ, რომელიც აყენებდა, თითქმის ყველა, თითქმის ყველა, თითქმის ყველა, რომ, რომელიც, რომ, მაგრამ, რომ, რომელიც, თითქმის ყველა, რომელიც დადადადადადადადადა აშშ-ის, თითქმის ყველა ადამიანს, რომელიც, თითქმის

თანამედროვე დებატებმა დაბადების უფლების შესახებ ზოგიერთი პოლიტიკის შემქმნელის მიმართ გამოიწვია, რომ შესთავაზონ კანონმდებლობა ან აღმასრულებელი ბრძანებები, რომლებიც ზღუდავენ მოქალაქეობის უფლებას დაურეგისტრირებელი მშობლებისთვის. იურიდიული მეცნიერები ზოგადად თანხმდებიან, რომ მოქალაქეობის მუხლის ცვლილება საჭიროებს კონსტიტუციურ ცვლილებას და არა ჩვეულებრივ კანონმდებლობას, რადგან მეოთხე შესწორებისა და ხანგრძლივი უზენაესი სასამართლოს პრეცედენტის უბრალო ენა რჩება პოლიტიკურად დატვირთული, მაგრამ არ გამოიწვია პირდაპირი უმაღლესი სასამართლოს გამოწვევა დადგენილი ჩარჩოსთვის.

ფედერალიზმი და სახელმწიფო იმიგრაციის კანონების ლიმიტები.

პრემიეფცია და უზენაესი პუნქტი.

ეს პრინციპი ხელს უშლის ქვეყნებს, რომ განახორციელონ საკუთარი იმიგრაციის აღსრულების სისტემები, რომლებიც ჩარევდნენ ფედერალურ პოლიტიკაში. წამყვანი შემთხვევა არის FLT:0Ariona FLT შეერთებული შტატები FLT:1, რომელმაც განიხილა დამოუკიდებელი იმიგრაციის დროებითი წესები, რომელიც წარმოადგენდა სახელმწიფო უფლებამოსილების უფლების უფლების უფლების უფლების უფლების უფლების უფლების უფლების უფლების უფლების უფლების უფლების უფლების უფლების უფლების უფლების უფლების უფლების უფლების უფლების უფლების უფლების გარეშე, რომელიც უფლებას, რომელიც უფლებას აძლევდა ქვეყანაში ყოფნის უფლებას, რომ არ და სახელმწიფო აღსრულების სასამართლოს სტატუსის შემოწმების უფლებას, რომ არ მფლობელებს, არ მფლობელობით, ყველაზე მეტი სტატუსი, რომ არ და სახელმწიფო სამართლებრივი დაცვის უფლებას, რომ არ დაი, რომ არ ეძლეოდა, არ დაი, არ დაი, არ ეძლეოდა, რომ არ ეძლეოდა, რომ არ ეძლეოდათის სასამართლოს სტატუსის სასამართლოს სტატუსის შემოწმების გარეშე.

სახელმწიფო პოლიციის უფლებამოსილებები და მათი ლიმიტები.

სახელმწიფოები ინარჩუნებენ პოლიციის უფლებამოსილებებს საზოგადოებრივი უსაფრთხოების დასაცავად, დასაქმების რეგულირებისთვის და სისხლის სამართლის კანონების აღსრულებისთვის. ეს უფლებამოსილებები შეიძლება არამოქალაქეებს არაპირდაპირად შეეხოს, მაშინაც კი, როდესაც სახელმწიფო ვერ მართავს იმიგრაციის პირდაპირ რეგულირებას. სახელმწიფო კანონები, რომლებიც აჯარიმებენ დაურეგისტრირებელ მუშაკებს ან რომლებიც საჭიროებენ სამართლებრივი ყოფნის მტკიცებულებას მძღოლის ლიცენზიებისთვის, ხშირად გადარჩებიან ფედერალურ კანონთან კონფლიქტში. თუმცა, ვერ აწესებენ დამატებით სანქციებს არაუფლების გარეშე ყოფნისთვის, რაც ფედერალური კანონით გათვალისწინებულია, რადგან ეს საშუალებას მისცემს კონგრესის ექსკლუზიურ ხელისუფლებას.

თანამშრომლობითი ფედერალიზმი იმიგრაციის აღსრულებაში.

1990-იანი წლებიდან ფედერალური მთავრობის მიერ სახელმწიფო სამართლებრივი ორგანოებისთვის გარკვეული აღსრულების ფუნქციების გადაცემის პროგრამები გაფართოვდა. იმიგრაციისა და ეროვნული კანონმდებლობის 287(g) მუხლი საშუალებას აძლევს შინაგან საქმეთა მდივანს, რომ სახელმწიფო და ადგილობრივი სააგენტოები შეასრულონ იმიგრაციის ოფიცრების ფუნქციები. პროგრამამ გამოიწვია განმეორებითი განხილვა, რომელიც ეხება სახელმწიფო სამართლებრივი დევნის მიერ სამართლებრივი სამართლებრივი დევნის უფლებას, სასამართლოები არ წარმოადგენს სამართლებრივი სამართლებრივი უფლებამოსილების დარღვევას. სასამართლოები, რომლებიც განსაზღვრავენ სამართლებრივი უფლებამოსილების უფლებას, ხოლო სასამართლოები, ხოლო სასამართლოები, რომლებიც ითვალისწინებენ სათანადო გამოყენების გამოყენების გამოყენების წესებს იყენებენ ადგილობრივი დონეზე.

აღმასრულებელი ხელისუფლება და კონსტიტუციური შეზღუდვები.

მოგზაურობის აკრძალვის საქმეები და დაწესებულების მუხლი.

აღმასრულებელი წესრიგის შეზღუდვები, რომლებიც მიზნად ისახავს რამდენიმე მუსლიმანური უმრავლესობის ქვეყნის მოქალაქეებისთვის კონსტიტუციური დავების გაძლიერებას პირველი წლის განმავლობაში, გამოიწვია ინტენსიური სასამართლო პროცესი. FLT:0TWHawait-ის მეშვეობით, უზენაესმა სასამართლომ მხარი დაუჭირა მოგზაურობის აკრძალვის მესამე ვერსიას, ვიწრო მიმოხილვის სტანდარტის გამოყენებით, რათა დაერღვია, რომ რელიგიური კამპანიის დებულებათა ბრძანებამ დაარღვია, რომ სასამართლოები არ უნდა დაეყრდებინა ეროვნული უსაფრთხოების მტკიცე განცხადებები. მთავარი სამართლები და არ უნდა დაეჯერებინათ ეროვნული განცხადებები.

გადაწყვეტილება მკვეთრად დაყო სასამართლო. განსხვავებული სასამართლოები ამტკიცებდნენ, რომ უმრავლესობამ შექმნა უკიდურესად დაბალი ბარიერი აღმასრულებელი ქმედებების გადახედვისთვის, რაც კონკრეტული რელიგიური ჯგუფისათვის უარყოფითად ჩანდა. საქმე რჩება, რადგან ის მიუთითებს, რომ სასამართლოები ზოგადად დააყოვნებენ ეროვნული უსაფრთხოების აღმასრულებელ პრეტენზიებს იმიგრაციის საკითხებში, მაშინაც კი, როდესაც ეს პრეტენზიები საკამათოა.

გადადებული მოქმედების პროგრამები და ზრუნვის მუხლი.

ბავშვთა ჩამოსვლისთვის გადადებული სამოქმედო პროგრამა, რომელიც 2012 წელს აღმასრულებელი მემორანდუმით შეიქმნა, დროებით შეღავათს სთავაზობს ბავშვების სახით ჩამოსული დაურეგისტრირებელი იმიგრანტებისთვის, პროგრამა მრავალჯერ იურიდიულ გამოწვევებს ექვემდებარება. FLT-ის უსაფრთხოების დეპარტამენტში საკონსტიტუციო აღსრულების უფლებამოსილებებიFLT-ის უნივერსიტეტის აღმასრულებელი უფლებამოსილების უფლებამოსილებებიდან 1-ის შესაბამისად,, უზენაესი სასამართლო ცდილობდა, რომ ადმინისტრაციების რეციკლიტი, რომ ხელახალიყო.

ამერიკული პროგრამის მშობლებისთვის გადადებული მოქმედება, რომელიც მოქალაქეების ბავშვების მშობლებისთვის მსგავსი პოლიტიკაა, ფედერალური რაიონული სასამართლოს მიერ დაბლოკილი იყო, რადგან ის აღემატებოდა აღმასრულებელ ორგანოს. სამართლებრივი საკითხი მოიცავს იმას, შეუძლია თუ არა აღმასრულებელმა ორგანომ გამოაცხადოს აღსრულების კატეგორიები, რომლებიც სცილდება ტრადიციულ პროკურორულ უფლებამოსილებას. ორი პროგრამა აჩვენებს აღმასრულებელი იმიგრაციის პოლიტიკის კონსტიტუციურ საზღვრებს, მაშინაც კი, როდესაც კონგრესი ვერ ახერხებს ყოვლისმომცველი რეფორმის გატარებას.

საპრეზიდენტო განცხადებები და იმიგრაციისა და მოქალაქეობის აქტი.

პრეზიდენტებს აქვთ ფართო უფლებამოსილება იმიგრაციისა და ეროვნული კანონმდებლობის ფარგლებში, რათა შეაჩერონ არამოქალაქეთა კლასების შესვლა, რომლებიც მათ ეროვნული ინტერესების საზიანოდ მიიჩნევენ. მუხლი 212(f) გამოყენებული იქნა მრავალი ადმინისტრაციის მიერ დიპლომატიური შეშფოთების, საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის საგანგებო სიტუაციებისა და საგარეო პოლიტიკის მიზნების საფუძველზე. უმაღლესი სასამართლო FLT:0T-ის შემთხვევითი ცვლილებების შემდეგ, ეროვნული შეზღუდვები, რომლებიც იწვევს ვიზების მაღალი ვადის შეზღუდვებს, კვლავ იყენებენ, იყენებენ გარკვეულ შეზღუდვებს, კვლავ იყენებენ ეროვნული შეზღუდვებით, იყენებენ, იყენებენ გარკვეულ გამონაკლისებს, რომლებიც იწვევს გარკვეულ შეზღუდვებს, რომლებიც იწვევს ეროვნული მემკვიდრეობის შეზღუდვებს, მაგრამ ამ კანონგარეშე ფაქიზებით, კვლავ არარეც კი არას.

თანამედროვე გამოწვევები საზღვარზე.

დაჩქარებული გადასახლების პროცესში.

სწრაფი მოხსნის პროცედურები საშუალებას აძლევს იმიგრაციის ოფიცრებს, რომ ამოიღონ გარკვეული არამოქალაქეები, რომლებიც მოდიან შესვლის პორტებში სრული მოსმენის გარეშე იმიგრაციის მოსამართლემდე. პროცესი 1996 წელს კონგრესის მიერ ნებადართული იყო და ადმინისტრაციულად გაფართოვდა მომდევნო წლებში. კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ მათი ამჟამინდელი ფორმის სწრაფი მოხსნის პროცედურები უარყოფს მნიშვნელოვან პროცესს, რადგან საწყისი ოფიცრის გადაწყვეტილება ხშირად ეფუძნება შეზღუდულ მტკიცებულებებს და არ ექვემდებარება დამოუკიდებელ სასამართლო განხილვას.

კონსტიტუციური კითხვა მოიცავს იმას, შეუძლია თუ არა მთავრობას ჩაატაროს გაუქმების პროცედურები ინდივიდების მოსმენის გარეშე, რომლებიც შიშობენ დევნას. იმიგრაციისა და მოქალაქეობის აქტი ითვალისწინებს, რომ პირებს, რომლებიც გამოხატავენ დევნის სანდო შიშს, უნდა მიეცეთ მოსმენა თავშესაფრის ოფიცერის წინაშე. თუმცა, ამ დაცვის განხორციელება მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდა შესვლისა და დაკავების ობიექტების პორტებში.

მარტო ბავშვები და კონსტიტუციური ვალდებულებები.

ათასობით დაუმორჩილებელი სამოქალაქო ბავშვი ყოველწლიურად სამხრეთის საზღვარზე ჩამოდის. ფლორის შეთანხმების დადგენილება, ფედერალური თანხმობის დეკრეტი, მოითხოვს, რომ ბავშვები ჩატარდეს ყველაზე შეზღუდულ გარემოში და რომ ზოგიერთი დაკავებული ბავშვისთვის ობლიგაციების მოსმენები იყოს უზრუნველყოფილი. ბოლო წლებში, აღმასრულებელმა ორგანომ სცადა შეთანხმების შეცვლა, რათა უფრო ხანგრძლივი დაკავების ვადებით უზრუნველყოფილიყო მთავრობის მიერ დამოუკიდებელი ინტერ-შესალების ანალიზი, რომელიც მოითხოვს ბავშვებისათვის ემიგრაციის პროცესებში ობლიგაციების მოსმენას, მაგრამ ქვედა სასამართლოებს.

თავშესაფრის მაძიებლები და დაცვის განაცხადის უფლება.

კონგრესმა დაადგინა თავშესაფრის მოთხოვნების სამართლებრივი ჩარჩო, რომელიც მოიცავს დაცვას იმ პირებისთვის, რომლებიც დევნას განიცდიან რასის, რელიგიის, ეროვნების, პოლიტიკური აზრის ან წევრობის გამო კონკრეტულ სოციალურ ჯგუფში. კონსტიტუცია არ მოითხოვს, რომ შეერთებულმა შტატებმა უზრუნველყოს თავშესაფარი, მაგრამ როგორც კი კონგრესი შექმნის სისტემას, საჭიროა, რომ განმცხადებლებმა მიიღონ სამართლიანი შესაძლებლობა თავიანთი პრეტენზიების წარდგენისთვის. ბოლო ადმინისტრაციებმა დაწესეს პოლიტიკა, რომელიც მოითხოვს სხვადასხვა სამართლებრივი ჩარჩოს შესრულებას, რომელიც ითვალისწინებს, რომელიც ითვალისწინებს, ხოლო თავშესაფრის მოთხოვნის შესრულებას, რომელიც ითვალისწინებს, ხოლო მათი სამართლებრივი მოთხოვნები შეესაბამება სამართლებრივი მოთხოვნები, რომლებიც შეესაბამება, ხოლო ქვეყნის მიერ გათვალისწინებულია, ხოლო სხვა ქვეყნების მიერ, ან თავშესაფრის მოთხოვნებით, რომლებიც სხვა პირების მიერ, როგორიცაა ტრანზიტული მოთხოვნებით, როგორიცაა ტრანზიტი, ან სხვა პირების მიერ, როგორიცაა ტრანზიტი, როგორიცაა ტრანზიტი, როგორიცაა ტრანზიტი, როგორიცაა ტრანზიტი, არ არის ტრანზიტი, რომლებიც ტრანზიტი, რომლებიც ტრანზიტი, არ არის ტრანზიტი, უნდა იყოს, უნდა იყოს სხვა.

შემოთავაზებული საკონსტიტუციო ცვლილებები და სტრუქტურული რეფორმა.

კონსტიტუციური ბალანსი კონგრესსა და პრეზიდენტს შორის.

ბევრი იმიგრაციის პოლიტიკის დებატები საბოლოოდ ამცირებს კითხვებს საკანონმდებლო და აღმასრულებელი ფილიალების ძალაუფლების სწორ განაწილებაზე. კონგრესმა მიიღო ყოვლისმომცველი იმიგრაციის სტატუტები, მაგრამ აღმასრულებელ ორგანოს გააჩნია მნიშვნელოვანი დისკრეცია აღსრულების, დაკავებისა და პარალელური გადაწყვეტილებების მიმართ. კონსტიტუცია ანდერძის ძალაუფლებას ანიჭებს კონგრესსსსს, მაგრამ პრეზიდენტი ახორციელებს საგარეო ურთიერთობებს და აქვს უფლებამოსილება კანონების შესრულებაზე. ეს სტრუქტურული გაურკვევლობა იწვევს მუდმივ დაპირისპირებებს აღმასრულებელი ხელისუფლების სფეროს შორის, რათა გაათავისუფლოს.

ზოგიერთი მეცნიერი სთავაზობს კონსტიტუციურ ცვლილებებს, რათა გაარკვიოს ძალთა ბალანსი იმიგრაციის პოლიტიკაზე. ეს წინადადებები მოიცავს კონსტიტუციაში პირდაპირ ნატურალიზაციის კრიტერიუმების განსაზღვრას, არამოქალაქეთა აღმასრულებელი დაკავების მკაფიო ლიმიტის დაწესებას ან კონსტიტუციური დაცვის სისტემის შექმნას, რომელიც მსგავსია მუხლი III-ის სასამართლოებთან. ამ წინადადებებიდან არცერთი არ მიუღია სერიოზული განხილვა კონგრესში, მაგრამ ისინი ასახავენ აღიარებას, რომ არსებული კონსტიტუციური ჩარჩო ტოვებს მნიშვნელოვან სივრცეს კონფლიქტისთვის.

დაბადების უფლებამდიდარი მოქალაქეობა და შემოთავაზებული ცვლილებები.

დაბადების უფლების შეზღუდვის მომხრეებმა შესთავაზეს კანონმდებლობა, რომელიც განმარტავს მოქალაქეობის მუხლს, რათა გამორიცხოს დაურეგისტრირებელი მშობლების ბავშვები. საკანონმდებლო ენა განსაზღვრავს შეერთებული შტატების იურისდიქციას, გამორიცხოს ისინი, ვისი მშობლებიც არ აქვთ ლეგალური საცხოვრებელი, ხოლო მთავარი კონსტიტუციური მეცნიერები ზოგადად დაასკვნეს, რომ ასეთი კანონმდებლობა არ შეესაბამება 'FLT:0WM-ის ორი ცვლილება'-1-ის მიერ.

თანასწორი უფლებების შესწორება და იმიგრაცია.

ბოლო წლებში კონგრესში მიღებულ იქნა თანასწორი უფლებების შესწორება, მაგრამ არასდროს რატიფიცირდა სახელმწიფოების საჭირო რაოდენობით. ბოლო წლებში, განახლებული რატიფიკაციის ძალისხმევამ გამოიწვია კითხვა, შეიძლება თუ არა ცვლილებამ გავლენა მოახდინოს იმიგრაციის სარგებლების, ვიზების განაწილების ან აღსრულების პრიორიტეტების სექს-დაფუძნებული კლასიფიკაციის აკრძალვაზე. იმიგრაციის სისტემა ამჟამად მოიცავს გარკვეულ ვიზის კატეგორიებში გენდერულ პრეზუმპაციებს, მაგრამ ERA-ს, რაც შესაძლოა იყოს არათან დაკავშირებული სამართლებრივი სტატუსის გარეშე, მაგრამ განსხვავებული სამართლებრივი განმარტაციებითადებად დარჩეს.

საერთაშორისო შედარებები და კონსტიტუციური დიზაინი.

ამერიკის შეერთებული შტატები არ არის უნიკალური კონსტიტუციური გამოწვევების წინაშე, რომლებიც დაკავშირებულია იმიგრაციის კონტროლისა და ინდივიდუალური უფლებების ურთიერთქმედებასთან. სხვა ფედერალური სისტემები, როგორიცაა კანადა, ავსტრალია და ევროპის კავშირი, მართავენ კონსტიტუციურ ჩარჩოებს, რომლებიც გაკვეთილებს აძლევენ ამერიკის პოლიტიკის დებატებს. კანადის უფლებებისა და თავისუფლებების ქარტია ვრცელდება იმ პირებზე, რომლებიც ზღუდავენ თავისუფალი მიგრაციის უფლებას, რაც მოიცავს კონსტიტუციურად კონსტიტუციურად კონსტიტუციურად კონსტიტუციურად კონსტიტუციურად კონსტიტუციურად კონსტიტუციურად კონსტიტუციურად კონსტიტუციურად კონსტიტუციურად კონსტიტუციურად კონსტიტუციურად კონსტიტუციურად კონსტიტუციურად აღქმებს, მაგრამ არასასამართლო უფლებებს, რაც გულისხმობს კონსტიტუციურად არტიკებად წარმოადგენს, მაგრამ არაკონსტიტუციურ უფლებებს, მაგრამ არა მხოლოდ კონსტიტუციურად არიგებს, არამედ კონსტიტუციურად არიგებულ სამართლებრივ უფლებებს, რაც გულისხმობს კონსტიტუციური სამართლებრივი უფლებების შეზღუდვას, რაც გულისხმობს, რაც გულისხმობს, რაც გულისხმობს, ხოლო საერთო კავშირის ფარგლებში, ხოლო არაერთობს, ვიდრე სუსტ სამართლებრივ უფლებებს, ვიდრე სუსტ სახელმწიფოებს, ვიდრე სუსტ სახელმწიფოებს, ვიდრე სუსტ კონსტიტუციურად, ვიდრე სუსტ კონსტიტუციურად, ვიდრე სუსტ ევროპულ ხელშეკრულებებში.

ამერიკის სასამართლოები ზოგჯერ მიუთითებენ იმიგრაციის საქმეებში საგარეო კონსტიტუციურ პრაქტიკებზე, თუმცა უმაღლესმა სასამართლომ განაცხადა, რომ უცხოური გადაწყვეტილებები არ არის სავალდებულო პრეცედენტი აშშ-ის კონსტიტუციის ინტერპრეტაციისთვის. კონსტიტუციური საქმეების უცხოური სამართლის ციტირების პრაქტიკა კვლავ სადავოა მოსამართლეებსა და სწავლებებში, რომლებიც თვლიან, რომ ამერიკული კონსტიტუციური ინტერპრეტაცია უნდა იყოს დაფუძნებული მხოლოდ აშშ-ის კონსტიტუციის ტექსტსა და ისტორიაში. სასამართლომ ზოგადად განაცხადა, რომ საგარეო პრაქტიკა ყველაზე სასარგებლოა სხვადასხვა სამართლებრივი ჩარჩოების პრაქტიკული შედეგების გასაგებად, მაგრამ პირდაპირ არ შეიცავს.

დასკვნა.

აშშ-ის კონსტიტუცია უზრუნველყოფს მტკიცე, მაგრამ სადავო ჩარჩოს იმიგრაციის პოლიტიკის გამოწვევების გადასაჭრელად. ტექსტის ზოგად პრინციპებმა ნება დართო სამართლებრივი სისტემის ადაპტაციას ცვალებადი გარემოებების გარეშე, მაგრამ მათ ასევე გამოიწვიეს მუდმივი გაურკვევლობა მთავრობის უფლებამოსილების საზღვრების შესახებ არამოქალაქეებზე. პლენარული ძალაუფლების დოქტრინა აძლევს კონგრესსს ფართო დისკრეციით, რათა დაადგინოს დემოგრაფიული მიგრაციის წესები და მოხსნას დემოგრაფიული ცვლილების წესები, ხოლო თანასწორი მოძრაობის მექანიზმები ადამიანის უფლებების მიმართ, რომლებიც განასხვავებენ ადამიანის უფლებების საზღვრებს, რაც არ წარმოადგენს, და თანაბარ სამართლებრივ და თანაბარ პირობებს, რაც არ გამოიწვევს მათ შორის კონსტიტუციური კონსტიტუციური ტენტურობას.

კონსტიტუცია არ განსაზღვრავს რაიმე კონკრეტულ იმიგრაციის პოლიტიკას, მაგრამ ის ადგენს არქიტექტურას, რომლის ფარგლებშიც პოლიტიკის არჩევანი უნდა იყოს გამართლებული. კანონმდებლები ყურადღებით უნდა იყვნენ კონსტიტუციური მოთხოვნების მიმართ, მაშინაც კი, როდესაც პოლიტიკური ხალხური აღსრულების ზომებს ახორციელებენ, და იმიგრანტების უფლებების დამცველებმა უნდა დააფუძნონ თავიანთი მოთხოვნები კონსტიტუციურ დაცვაში, რომლებიც ვრცელდება ყველა პირზე ამერიკის შეერთებულ შტატებში. ამერიკის იმიგრაციის პოლიტიკის მომავალი დამოკიდებული იქნება ამ ბალანსის შენარჩუნებაზე ეროვნული სუვერენიტეტისა და ინდივიდუალური თავისუფლების შორის, ამოცანა, რომელიც კონსტიტუცია იყო შექმნილი, რომელიც მიზნად ისახავდა მხარდაჭერასა და შეზღუდვას.