კონსტიტუციაში თანასწორი დაცვის მუხლების მნიშვნელობა.

თანასწორი დაცვის მუხლის მუდმივი მემკვიდრეობა.

თანასწორი ევოლუციის მუხლი, რომელიც ნაპოვნია ამერიკის შეერთებული შტატების კონსტიტუციის მე-1 მუხლის პირველი სექციაში, წარმოადგენს ამერიკის კონსტიტუციური სამართლის ერთ-ერთ ყველაზე ძლიერ და საკამათო დებულებას. ის არ ითვალისწინებს, რომ არცერთი სახელმწიფო არ უარყოფს თავის იურისდიქციაში კანონის თანასწორ დაცვას. ეს მარტივი, მაგრამ ცენტრალური ქორწინების უფლების მქონე ინსტრუმენტი წარმოადგენს სამართლებრივი საფუძველს, რომელიც წარმოადგენს ქვეყნის ხანგრძლივი თანასწორობის ბრძოლის სამართლებრივ საფუძველს, თანასწორობის დაპირების შესასრულებლად,, სსსსს.

ისტორიული ფესვები: რეკონსტრუქცია და დაპირების დაბადება.

თანასწორი შესწორების მუხლი შეიქმნა სამოქალაქო ომის ფერფლიდან. 1868 წელს რატიფიცირებული, მეთორმეტე შესწორება იყო რეკონსტრუქციის შესწორებების ნაწილი, რომლებიც მიზნად ისახავდა ყოფილი მოჭრილი ადამიანების ინტეგრაციას ამერიკის საზოგადოების ქსოვილში. ეს მუხლი იყო პირდაპირი პასუხი სამხრეთ სახელმწიფოების მიერ მიღებულ შავ კოდებზე, რომლებიც მკაცრად შეზღუდავდნენ აფრიკის მოქალაქეების მიერ აღიარებულ რელიგიურ კოდექსებს, რაც უზრუნველყოფდა ყველა მათ სამართლებრივ კოდექსებს, ხელმისაწვდომობის უფლებას, შეზღუდავდა მათ საკუთრების უფლებებს (და).

რეკონსტრუქციის ეპოქაში, კონგრესმა ასევე მიიღო სამოქალაქო უფლებების აქტები ამ ახალი კონსტიტუციური გარანტიების აღსრულებისთვის, მაგრამ უმაღლესმა სასამართლომ თავდაპირველად ვიწრო ინტერპრეტაცია მოახდინა მუხლზე. FLT:0-ს საწყობის საქმეები (1873), სასამართლომ შეზღუდა მეთორმეტე შესწორების ხელახალი ინტერპრეტაციის მიღწევა და აიძულა თანასწორობის პრინციპის გამოყენება, რომელიც ძირითადად ეყრდნობოდა თანასწორობის პროცესს.

FLT:0Plesy v. FergussonFLT:1

F-ის F1Fergus Fergus 1896:3-ში, უზენაესმა სასამართლომ ლუიზანის კანონი, რომელიც თითქმის მთლიანად განცალკევებული სარკინიგზო მანქანებისთვის უზრუნველყოფდა, თითქმის თანაბარი დაცვის პრაქტიკის პრინციპს მოიცავდა: ცნობილი განსხვავებული, მაგრამ თანასწორი) დოქტრინა, რომელიც დიდი ხნის განმავლობაში იყო, როგორც სეგრეგაცია.

FLT:0Plesy1 მკაფიო შეხსენებაა იმისა, რომ კონსტიტუციური ტექსტი მარტო ვერ უზრუნველყოფს თანასწორობას. მუხლი არ იყო თავისთავადი; ის მოითხოვდა მოსამართლეებს, რომლებიც მზად იყვნენ მის გასაცემად მნიშვნელოვანი შინაარსი. ეს მზადყოფნა არ გამოვიდოდა მეოცე საუკუნის შუა რიცხვებამდე, როდესაც NA ACP-ის სამართლებრივი დაცვის ფონდის მიერ შეთანხმებული სამართლებრივი კამპანია სისტემატურად აშორებს სეგრეგაციას

მარკის უზენაესი სასამართლოს საქმეები: ცალკე დან თანასწორამდე.

თანამედროვე ისტორია თანასწორი დაცვის მუხლის შესახებ საუკეთესოდ არის ნათქვამი იმ მნიშვნელოვანი შემთხვევების მეშვეობით, რომლებმაც განსაზღვრეს მისი კონტურები. ეს გადაწყვეტილებები ამ პუნქტს თითქმის მკვდარი წერილიდან გადააქცია ცოცხალ ინსტრუმენტად დისკრიმინაციის გამოწვევისთვის.

FLT:0Brun განათლების საბჭო (1954)

შესაძლოა, ამერიკის ისტორიაში ყველაზე ცნობილი უმაღლესი სასამართლოს გადაწყვეტილება FT:0FFBrawn vT:2T3 ერთხმად გამოაცხადა, რომ საზოგადოებრივი სკოლებში რასობრივი სეგრეგაცია არაკონსტიტუციური იყო. მთავარი იუსტიციის უმაღლესი განათლების დაწესებულებები, რომლებიც დაუყოვნებლივ თანაბარი რასობრივი რასობრივი რასობრივი რასობრივი რასობრივი რასობრივი რასობრივი თანასწორობისთვის თანაბარი უფლებები იყო, ვერ ახერხებდნენ თანაბარ თანასწორობას,, დიდებდა დიქტორდიქტორდინაციის პროცესს,, რაც დიფიცირება

კონტროლის დონეების ზრდა.

FLT:0BrunT:1-ის შემდეგ, სასამართლომ შეიმუშავა შეზღუდული ჩარჩო თანასწორი დაცვის მოთხოვნების ანალიზისთვის. ეს ჩარჩო განსაზღვრავს, როგორ ყურადღებით შეისწავლის სასამართლო გამოწვევით კანონს, რომელიც ეფუძნება კლასიფიკაციას, რომელსაც აკეთებს (მაგ. რასა, სქესზე, სქესზე, სექსუალურ ორიენტაციაზე).

• 'FLT:0' მკაცრი კონტროლი: 'FLT:1', რომელიც გამოიყენება რასის, ეროვნული წარმოშობის და უცხოეთის კლასიფიკაციებისთვის. კანონი უნდა 'ვიწროდ მორგებული' იყოს 'სამთავრობო ინტერესების დასაკმაყოფილებლად.' ეს არის ყველაზე მკაცრი სტანდარტი; ძალიან ცოტა კანონი მას გადარჩება.
• FLT:0 შუალედური შემოწმება: FLT:1 გამოყენებული კლასიფიკაციებისთვის, რომლებიც დაფუძნებულია გენდერსა და არალეგიტიმურობაზე. კანონი უნდა იყოს მნიშვნელოვანი სამთავრობო ინტერესის შესაბამისად, ეს დონე პირველად დაიწერა Flo6% L3TDddddarig v-ის მიხედვით, რომელიც forentr1 1-ის C11CC-ის-ისC-ისCCCCC-ის-ის მიხედვით CCrCrCrC-ის მიხედვით -ის მიხედვით CC-ის-ის მიხედვით CrICrCrCrCrCrerenrCrCr-ის მიხედვით ICrCrCrCrdddddddddCrI
• FLT:0 რაციონალური ბაზის მიმოხილვა: FLT:1 დეფოლტის სტანდარტი სხვა კლასიფიკაციისთვის (მაგ., ასაკი, სიმდიდრე, შეზღუდული შესაძლებლობები). კანონი მხოლოდ გონივრულად უნდა იყოს დაკავშირებული ლეგიტიმური სამთავრობო ინტერესთან. ეს ძალიან გადადებულია საკანონმდებლო ორგანოებისთვის.

სხვა ძირითადი საქმეები: სქესი, მარიჟი და თავისუფლება.

FRedges L-ის ფუნდამენტური განხილვა: 1ddddrdraddrges Fedld-ის Froagedration-ის ფუნდამენტური განხილვა FroladLLTration-ის თანა-T1dardorationmentsherationdardardarddddddorationmentsdardardardationments dardardationdorationtions dorationments ddddddddorationmentmentments ddddorationments dordorations ddddordordordorationmentsdorationsdardordordrationdordrationddordddordords drationdorationmentmentmentmentmentmentmentment

კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი შემთხვევა არის FLT:01 შეერთებული შტატები IRI Friniia Frinidiia:2 (1996), სადაც სასამართლომ დაანგრია IRIia სამხედრო ინსტიტუტის მამაკაცზე ორიენტირებული დაშვების პოლიტიკა. სასამართლომ გამოიყენა შუალედური შემოწმება და მოითხოვა, რომ სახელმწიფო -ს ზედმეტად დამაჯერებელი შეფასება, როდესაც ეს საქმე შეიძლება იყოს მკაცრად გამართლებული, როდესაც ეს საქმე ასე მკაცრად გამართა გამოცხადებული იყო, როდესაც ეს საქმე ასე იყო, რომ I-ის შემთხვევაში, რომ ეს იყო.

ინტეგრაცია და თანასწორი დაცვის მიღწევა.

თუმცა, უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ მეხუთე შესწორების დეპრაქტიული დებულება შეიცავს იმპლიციტურ თანაბარ დაცვის კომპონენტს, რომელსაც ზოგჯერ ეწოდება 'შებრუნებული ინტეგრაცია', 'FLT'-ის შემდეგ, F5 დღის საჯარო დაცვის პრინციპი, რომელიც მოიცავს FFCalldarpeFl2

თანამედროვე კონფლიქტები და საზღვრების გაფართოება.

თანასწორი დაცვის მუხლი აგრძელებს ინტენსიური დებატების წარმოებას, რადგან საზოგადოება აწყდება დისკრიმინაციისა და უთანასწორობის ახალ ფორმებს. რამდენიმე თანამედროვე საკითხი აჩვენებს მის მუდმივ რელევანტურობას.

დადებითი ქმედება.

რამდენიმე თანაბარი დაცვის კანონის სფერო ისეთივე საკამათოა, როგორც უნივერსიტეტის მიღების ან მთავრობის კონტრაქტის ფაქტორი, რათა გამოსწორდეს წარსული დისკრიმინაცია. F: F: 1 1L) ALT ARTARTAd Act ractArt Act IIIAment Amentment Ament IIIIIIAmentments Aments Fract FractAment Falt Act

ხმის მიცემის უფლებები და რასობრივი გერიმანდერინგი.

ეს მუხლი ასევე ცენტრალურია დისკრიმინაციული ხმის მიცემის კანონების წინააღმდეგ გამოწვევებისთვის. უმაღლესმა სასამართლომ გამოიყენა თანასწორი დაცვა რასობრივი გერილასტების დასასჯელად, სადაც რაიონული ხაზები გამოიყენება უმცირესობების ხმის მიცემის ძალის შესამცირებლად, როგორიცაა F:0LT LLLLLAltalltallt LTAl AltAlct Alt AltAlclarclarc Ltlc

ლგბტ უფლებები ქორწინების მიღმა.

მიუხედავად იმისა, რომ Fberferel-ის უფრო ფართო დისკრეცია:Ferferale ortiontions:1 უზრუნველყოფილი ქორწინების თანასწორობა, ლგბტ სხვა სახის დისკრიმინაციის წინააღმდეგ. FLT:3 Mastersterlodopled CLardodLLLLartdora LTFardtLTTLoutdtltltltltrtrtltltltrtrtltrtrtrtltrtrtrtrtrtletdtrtLoutLoutrletletletletletletdtdtletltltrletrletrletltrtrdltrletrlettttletletdtltletrtions letrtrtrtrtrlardorlardor

სისხლის სამართლის მართლმსაჯულება და ეკონომიკური უთანასწორობა.

თანასწორი დაცვის არგუმენტები უფრო და უფრო ხშირად ჩნდება სისხლის სამართლის რეფორმის კონტექსტში. რასობრივი პროფილიდან არაპროპორციულ დასჯამდე, კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ სისტემა არათანაბრად ეპყრობა ღარიბ და უმცირესობის ბრალდებულებს. თუმცა, ისტორიულად, უზენაესი სასამართლო არ სურს გაძლიერებული კონტროლის გამოყენება სიმდიდრის საფუძველზე კლასიფიკაციებისთვის, რაც ეკონომიკური უთანასწორობის უმეტესი მოთხოვნების რაციონალურ განხილვას ტოვებს. ეს გადავადებამ გააფუჭა ადვოკატები, მაგრამ დებულება კვლავ იწვევს ნაღდი ფულის გირაჯის, ჯარიმების და არასათანადო გავლენის, ჯარიმების და გადასახადების პრობლემებს.

დოქტრინული მექანიკოსები: როგორ მუშაობს თანასწორი დაცვა.

როდესაც სასამართლოები აფასებენ თანასწორი დაცვის მოთხოვნას, სასარგებლოა გავლა ტიპური ანალიტიკური ჩარჩოს. პარტია, რომელიც გამოწვევას უწევს კანონს, ჯერ უნდა აჩვენოს, რომ კანონი ინდივიდებს განსხვავებულად კლასიფიცირებს. სასამართლო შემდეგ განსაზღვრავს, რა დონის კონტროლი გამოიყენება კლასიფიკაციის საფუძველზე, ან არის თუ არა ფუნდამენტური უფლება საფრთხეში.

თუ კლასიფიკაცია მიზნად ისახავს საეჭვო კლასს (რასა, ეროვნული წარმოშობა) ან ტვირთავს ფუნდამენტურ უფლებას (ხმის მიცემა, სახელმწიფოთაშორისი მოგზაურობა, კონფიდენციალურობა), მკაცრი კონტროლი მოქმედებს. თუ კლასიფიკაცია მიზნად ისახავს კვიპროსპეცირებული კლასი (გენდერული, არალეგიტიმური, შუალედური შემოწმება გამოიყენება. ყველა სხვა კლასიფიკაცია იღებს რაციონალურ საბაზისო მიმოხილვას.

ზოგიერთი ამტკიცებს, რომ ძალიან დიდი დისკრეცია აქვს მოსამართლეებს, რომ გადაწყვიტონ რომელი ჯგუფები იმსახურებენ დაცვას. სხვები ამტკიცებენ, რომ ის ვერ პასუხობს ინტერსექტორულ დისკრიმინაციას სადაც ადამიანი ეკუთვნის მრავალ დაუცველ ჯგუფს, როგორიცაა შავი ქალები. ამ კრიტიკის მიუხედავად, კონტროლის ჯაჭვები რჩება დომინანტურ პარადიგმაში თანასწორი დაცვის კანონში.

საერთაშორისო პერსპექტივები თანასწორი დაცვის შესახებ.

მიუხედავად იმისა, რომ თანასწორი დაბადების ენის დებულება უნიკალურად ამერიკულია, მისი პრინციპები მთელ მსოფლიოში გამორჩეულია. მრავალი თანამედროვე კონსტიტუცია მოიცავს მსგავს გარანტიებს კანონის წინაშე თანასწორობის შესახებ. მაგალითად, კანადის უფლებებისა და თავისუფლებების ქარტიის მე-15 მუხლი უზრუნველყოფს თანასწორობის უფლებებს, ხოლო სამხრეთ აფრიკის კონსტიტუციის კანონპროექტი შეიცავს ძლიერ თანასწორობის მუხლს, რომელიც კრძალავს დისკრიმინაციას მრავალ საფუძველზე, მათ შორის რას, სქესობრივ, ორსულობას, ქორწინების სტატუსს, ქორწინების სტატუსს, ქორწინების სტატუსს, საკუთარ რელიგიას, მორალურ ან სოციალურ წარმოშობას, რელიგიურობას, ასაკს, ასაკობრივობას, ასაკს, და სექსუალური ორიენტაციის, ასაკს.

საერთაშორისო სასამართლოები, როგორიცაა ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო, ასევე განიხილავენ თანასწორი დაცვის საკითხებს ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენციის მე-14 მუხლის მიხედვით. შედარებითი კონსტიტუციური სამართალი მდიდარი ხედვებით განიხილავს, თუ როგორ აბალანსებს სხვადასხვა სამართლებრივი სისტემები თანასწორობას სხვა ღირებულებებთან, როგორიცაა რელიგიური თავისუფლება ან ფედერალიზმი.

გამოწვევები და კრიტიკები.

მიუხედავად მისი ცენტრალური როლისა, თანასწორი დაცვის მუხლი შეზღუდვების გარეშე არ არის. ერთი მუდმივი კრიტიკა არის მისი FLT:0: პუნქტი ვრცელდება მხოლოდ მთავრობის ქცევაზე და არა კერძო დისკრიმინაციაზე. ეს ნიშნავს, რომ სამართლებრივი დაცვის გარეშე, ინდივიდებს შეიძლება არ ჰქონდეთ კონსტიტუციური პრეტენზია კერძო დამსაქმებლის, მებაზე ან ბიზნესზე, რომელიც დისკრიმინაციას ახდენს. სასამართლომ აღიარა ვიწრო გამონაკლისები, სადაც ეს სახელმწიფოები იმდენად შეზღუდული არიან, რომ მათი მთავრობაა.

კიდევ ერთი კრიტიკა არის მუხლის FLT:0 ორიგინალური:1 ინტერპრეტაცია. ზოგიერთი ორიგინალური მოსამართლე ამტკიცებს, რომ მეთოთხმეტე შესწორების ჩარჩოები მხოლოდ რასობრივი დისკრიმინაციის აკრძალვას ისახავდა მიზნად, არა სქესის, სექსუალური ორიენტაციის ან სხვა საფუძვლებზე დაფუძნებული დისკრიმინაციის. თუმცა, ეს შეხედულება მნიშვნელოვნად შეამცირებს მუხლის მიღწევას, ბევრი ახალი იურიდიული მეცნიერი და მოსამართლე "ც კი უსამართლობას" ანიჭებს უფლებას, რომელიც უზრუნველყოფს თანასწორ ენას, რომელიც უზრუნველყოფს თანასწორი ენის დაცვას, რომელიც მოიცავს.

საბოლოოდ, მუხლი გააკრიტიკეს მისი FLT:0-ის გამოსწორების შეზღუდვებისთვის. მაშინაც კი, როდესაც სასამართლო პოულობს თანასწორი დაცვის დარღვევას, ეფექტური გამოსავლის შექმნა გამოწვევაა. მაგალითად, FLT:2Brun FrowannT3-ის შემდეგ, დერეგაცია ნელა მიმდინარეობდა და ხშირად დიდი წინააღმდეგობის წინაშე დგას. უფრო ბოლო დროს, სასამართლოებმა იბრძოლეს სისტემური რასობრივი შემთხვევების უკუპროცესისმიერებების აღმოფხვრა, რაც კრიმინალურ სამართალში, რაც კრიმინალურად ხდება.

დასკვნა: თანასწორობის დაუსრულებელი სამუშაო.

თანასწორი დაცვის საუკუნე რჩება როგორც ფარი, ასევე მახვილი მიმდინარე სამართლიანობის ძიებაში. მისი ენა მარტივია, მაგრამ მისი შედეგები დიდია. შავი რეკონსტრუქციის კოდექსებიდან დღევანდელ დადასტურებულ მოქმედების დებატებამდე, პუნქტი ამერიკის ყველაზე ღრმა მორალურ და სამართლებრივ ბრძოლაში ცენტრშია. ის მიმართულია სეგრეგაციის დაშლის დაშლისკენ, თანაბარი ხმის მიცემის უფლებების უზრუნველყოფის, გენდერული თანასწორობის და ორშუალობის უფლების დაცვის პირველი მოთხოვნის დაცვის მოთხოვნის დაცვისკენ, როგორც ლებრივი თანასწორობის დაცვის, და ლგბლეგიური პიროვნების ღირსების დაცვისკენ, და დაცვისკენ.

როგორც ერთხელ დაწერა მართლმსაჯულების ტური კარგი მარშალმა, 'კონსტიტუცია არ კრძალავს რასობრივი კლასიფიკაციების გამოყენებას რასობრივი უთანასწორობის შენარჩუნების მიზნით.' ეს განსხვავება თანასწორობას როგორც მხოლოდ პროცედურული ფორმალობა და თანასწორობას შორის რჩება თანასწორი დაცვის სახელმწიფოების ცენტრალურ დაძაბულობად. ყველა პირი უნდა დარჩეს ფხიზლად.

FLT:0 შემდგომი წაკითხვისთვის, კონსულტაცია გაუწიეთ FLT:1-ის კორნელის სამართლებრივი ინფორმაციის ინსტიტუტის მიმოხილვას თანაბარი დაცვის შესახებ FLT:3, FLT:4-ის უმაღლესი სასამართლოს საქმეების შეგროვება, და FLT:5კონსტიტუცია-ის ანალიზზეI-ე შესწორება:FAL.6