Table of Contents
პოლიტიკის დილემა: განათლების დაფინანსება და გადასახადების წინააღმდეგ.
საჯარო პოლიტიკა ხშირად რთულ არჩევანს იწვევს კონკურენტი პრიორიტეტების შორის. ცოტა სავაჭრო სისტემა ისეთივე მუდმივი ან პოლიტიკურად დატვირთულია, როგორც მოქალაქეებისა და ბიზნესებისთვის დაფინანსებისა და საგადასახადო ტვირთის ურთიერთობა. სკოლებისთვის გამოყოფილი ყოველი დოლარი სადღაც უნდა მოდიოდეს, ხოლო ძირითადი წყარო რჩება საგადასახადო შემოსავალი ადგილობრივ, სახელმწიფო და ფედერალურ დონეზე.
ფონდი: რატომ განათლების დაფინანსება მნიშვნელოვანია.
განათლება ფართოდ აღიარებულია როგორც საზოგადოებრივი სიკეთე, რომელიც ბევრად სცდება ინდივიდუალურ სტუდენტს. კარგად დაფინანსებული განათლების სისტემა ძლიერ კავშირშია უფრო მაღალი ცხოვრების შემოსავლის, დაბალი დანაშაულის მაჩვენებლების, სამოქალაქო მონაწილეობის გაზრდისა და ეკონომიკური პროდუქტიულობის ზრდასთან. K-12 კლასებში და უმაღლესი საგანმანათლებლო დაწესებულებებში მიწოდებული განათლების ხარისხი პირდაპირ დამოკიდებულია იმ რესურსებზე, რომლებიც ხელმისაწვდომია კვალიფიციური მასწავლებლებისთვის, უსაფრთხო და თანამედროვე სასწავლო საშუალებების შესანარჩუნებლად, და მრავალფეროვანი საჭიროებების მქონე სტუდენტებისთვის მხარდაჭერის სერვისების შეთავაზებისთვის.
პირდაპირი გავლენა სტუდენტურ შედეგებზე.
კვლევა მუდმივად აჩვენებს, რომ განათლების გაზრდილი ხარჯები, როდესაც ეფექტურად მიმართულია, იწვევს სტუდენტური მიღწევების გაზომვად გაუმჯობესებებს. FLT:0 უმაღლესი ერთ მოსწავლეთა ხარჯები FLT:1 დაკავშირებულია მცირე კლასობრივი ზომებთან, უკეთეს მასწავლებელთა შენახვასთან და გაფართოებული წვდომასთან, მაგალითად, ჯექსონის, ჯონსონის მიერ ჩატარებულმა დაბალი პროცენტული ზრდის 3%-იანი საშუალო საშუალო საშუალო პროცენტების საშუალო ზრდის საშუალო პროცენტების საშუალო ზრდის საშუალო ზრდის საშუალო პროცენტების საშუალო ზრდის საშუალო ზრდის ზრდას ყველა 12 წლის საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალოზე.
ქრონიკული არასაკმარისი დაფინანსების შედეგები.
როდესაც განათლების დაფინანსება არასაკმარისია, შედეგები თვალსაჩინოა, რადგან მასწავლებლების დეფიციტი მწვავე ხდება, რადგან ხელფასები ვერ ახერხებს ინფლაციისა და ალტერნატიული კარიერული შესაძლებლობების შენარჩუნებას. დაწესებულებები, რომლებიც ამცირებენ სკოლების ასაკოვანობას, როგორიცაა არასაკმარისი გათბობა, გაგრილება ან ინტერნეტ კავშირი. ხელოვნების პროგრამები, პროფესიული სწავლება და ფიზიკური მობილობის ხანგრძლივი კოგესტაცია ხშირად მოიცავს სოციალური კოგესტაციის შემცირებას, სოციალური კოგესტრუქციის შემცირებას, არასაკმარისი შესაძლებლობების განვითარებას, სტუდენტების განვითარებას და ალტერნატიული კურსის შემცირებას.
შემოსავლების მხარე: დაბეგვრა როგორც განათლების ფინანსების ძრავა.
შეერთებულ შტატებში, საჯარო განათლება ფინანსდება ადგილობრივი, სახელმწიფო და ფედერალური გადასახადების რთული კომბინაციით. თითოეულ დონეზე დამოკიდებულება მნიშვნელოვნად განსხვავდება სახელმწიფოსა და რაიონით, რაც ქმნის დაფინანსების დონის ნაჭრებს, რომლებიც ხშირად უფრო მეტად ასახავს ადგილობრივ სიმდიდრეს, ვიდრე სტუდენტური საჭიროება.
განათლების ძირითადი საგადასახადო წყაროები.
- FLT:0 უძრავი ქონების გადასახადები რჩება ადგილობრივი შემოსავლის ყველაზე დიდ წყაროდ სკოლებისთვის. რადგან ქონების ღირებულებები მნიშვნელოვნად განსხვავდება, მდიდარ რეგიონებში მცხოვრებმა ოლქებმა შეიძლება მნიშვნელოვნად მეტი შემოსავალი გაზარდონ სტუდენტზე მოცემულ საგადასახადო განაკვეთზე, ვიდრე ღარიბი თემების რაიონებმა.
- FLT:0 გაყიდვების გადასახადები გამოიყენება მრავალი სახელმწიფოს მიერ განათლების დაფინანსების შესავსებად, მაგრამ ისინი რეგრესიულია, რაც უფრო დიდ შემოსავალს ხარჯავს დაბალი და საშუალო შემოსავლის მქონე ოჯახებისგან.
- FLT:0 შემოსავლის გადასახადები FFLT:1 სახელმწიფო დონეზე ზოგადად უფრო პროგრესულია და უზრუნველყოფს სტაბილურ შემოსავლის ნაკადს, თუმცა ისინი აწყდებიან პოლიტიკურ წინააღმდეგობას ზრდებთან მიმართებაში.
- FLT:0 ფედერალური დაფინანსება FFLT:1 შეადგენს დაახლოებით 8-10%-ს K-12 განათლების ხარჯვის, რომელიც მიზნად ისახავს კონკრეტულ პროგრამებს, როგორიცაა I სათაური (დაქვეითებული სტუდენტები) და შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე განათლების აქტი (IDEA).
გადასახადების გაზრდის პოლიტიკური გამოწვევა.
განათლების საგადასახადო ზრდა ხშირად ძლიერ წინააღმდეგობას ხვდება. FLT:0 არგუმენტები უფრო მაღალი გადასახადების წინააღმდეგ FLT:1 მოიცავს მტკიცებას, რომ ისინი ამცირებენ ხელმისაწვდომ შემოსავალს, აფრთხობენ მთავრობის უნარს, გონივრულად დახარჯოს დამატებითი შემოსავალი, შიშობენ ან არასწორად განაწილდება. სკოლის ობლიგაციების ზომები და გადასახადების რეფერენდუმები ხშირად ვერ ახერხებენ გადასახადების გადახდას, განსაკუთრებით იმ საზოგადოებებში, სადაც ამომრჩეველთა დიდი ნაწილი არ საჭიროებს სკოლის ასაკის ბავშვებს.
ვაჭრობის დაფების ანალიზი: სიღრმე და ნიუანსი.
განათლების დაფინანსებასა და დაბეგვრას შორის დებატები არ არის მარტივი ბინარული. ის მოიცავს მრავალ განზომილებას, მათ შორის ეკონომიკურ ეფექტურობას, თაობათა შორის კაპიტალს და რესურსების სივრცულ განაწილებას. ამ ფენების გაგება აუცილებელია პოლარიზებული რიტორიკის მიღმა გადასვლისთვის.
ეკონომიკური ეფექტურობა საჯარო ინვესტიციების წინააღმდეგ.
მაღალი დაბეგვრის მოწინააღმდეგეები ხშირად იწვევენ ნებისმიერი სიკვდილის დაკარგვის კონცეფციას: ეკონომიკური აქტივობის შემცირება, რომელიც ხდება, როდესაც გადასახადები ხელს უშლის სამუშაოს, დაზოგვას ან ინვესტიციას. მიუხედავად იმისა, რომ ეს ეფექტი რეალურია, მისი მასშტაბი ფართოდ განსხვავდება გადასახადის ტიპისა და შემოსავლების გამოყენების მიხედვით. FLTD Fel წლიური წლიური ზრდის წლიური ზრდის წლიური ზრდის წლიური ზრდის წლიური ზრდის წლიური ზრდის წლიური ზრდის ღირებულების ღირებულების ღირებულების ღირებულების ღირებულების ზრდას ზრდის,,,, ანუ Etragrverztergr, Egrorororororationsgretestraverztement,, E, E, E, E, E, E, E, E, E, E, E, E, E, E, E, E, E, E, E, E, E, E, E, E, E, E, E, E, E,
თანასწორობა და ადგილობრივი დაფინანსების რეგრესიული ბუნება.
ერთ-ერთი ყველაზე კრიტიკული მშობლიური სტრუქტურული განზომილება ნიშნავს, რომ მდიდარი რაიონების ბავშვებს აქვთ კარგად დაფინანსებული სკოლები, ხოლო ღარიბ რაიონებში ისინი იბრძვიან ნაკლები რესურსებით. ეს ქმნის FLT: F2 უთანასწორობის ციკლს LTT LT დაბალი D სტრუქტურული სტრუქტურული სტრუქტურული სტრუქტურული სტრუქტურული სტრუქტურული სტრუქტურული სტრუქტურული სტრუქტურული სტრუქტურული სტრუქტურული ცვლილებები, რომელიც ნაკლებ ზომიერად განსხვავდება, რაც იწვევს უფრო ნაკლებ სტრუქტურულად საშუალო განათლების ზრდას, რაც იწვევს უფრო ნაკლებ სტრუქტურულ და მცირე დანატურობით, რაც იწვევს უფრო დიდ სტრუქტურულად საშუალო საშუალო განათლების საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო საშუალო განათლების, რაც, რაც შეიძლება, რაც შეიძლება, რაც შეიძლება, რაც უფრო მეტ სტრუქტურულ და უძრავი განათლების და უძრავი მაჩვენებლების, მაგრამ უფრო მეტად, რაც შეიძლება, მაგრამ უფრო მეტად განვითარებულ, მაგრამ უფრო მეტად განვითარებულ, რაც მომავალში, ვიდრე ნაკლებ სტრუქტურულად განვითარებულ, ვიდრე ზრდიანობით, მაგრამ უფრო მეტად განვითარებულ, ვიდრე ნაკლებ სტრუქტურულად განვითარებულ, რაც შეიძლება, რაც უფრო ზრდიან და უძრავი, ვიდრე ზრდი, რაც უფრო პოპულურ სპეცობით, მაგრამ უფრო პოპულურ და უძრავი, მაგრამ უფრო პოპულარობით, ვიდრე პოპულარობით, ვიდრე პოპულარობით, მაგრამ უფრო პოპულარობით, რაციონურ სპეკლესტიკურ, უფრო პოპულარ
თაობათაშორისი თანასწორობა.
ზრდასრულები, რომლებიც ბავშვების გარეშე არიან, შეიძლება არ მიიღონ უფრო მაღალი გადასახადები სკოლებისთვის, რომლებიც მათ პირდაპირ არ სარგებლობენ. თუმცა, განათლების მოსახლეობის სარგებელი, როგორიცაა მაღალი პროდუქტიულობა, დაბალი დანაშაული და უფრო ინფორმირებული ამომრჩეველთა თვითაკრალური, მიუხედავად იმისა, აქვთ თუ არა ბავშვებს სკოლაში გრძელვადიანი საგადასახადო ტვირთი, ეს არის კლასიკური საჯარო ხარჯების სამართლიანი წყარო, რომელიც მომავალში საზოგადოების მიერ იქნება გაწეული.
სივრცითი და ადმინისტრაციული გამოწვევები.
სოფლის რაიონებს ხშირად უწევთ უფრო მაღალი საშუალო ზომის ხარჯების წინაშე დაყენება ტრანსპორტირების საჭიროებებისა და მასშტაბის ეკონომიკის გამო, თუმცა აქვთ მცირე საგადასახადო ბაზა, ურბანული რაიონები შეიძლება ჰქონდეთ მეტი რესურსი ერთად, მაგრამ ასევე უფრო მაღალი ხარჯები სპეციალური განათლებისთვის, ინგლისური ენის სწავლებებისთვის და უსაფრთხოებისთვის. სუბურბანული ზოლები, რომლებიც მყარი საკუთრი საგადასახადო ბაზებზე არიან, უნდა შესთავაზონ მეტი, უნდა არ გაზარდონ საგადასახადო განაკვეთები.
ბინარის მიღმა: ინოვაციური დაფინანსების მოდელები.
ტრადიციული საგადასახადო და ხარჯვითი მიდგომების ლიმიტების აღიარებით, ბევრი იურისდიქცია იკვლევს ალტერნატიული დაფინანსების მექანიზმებს, რომლებიც შეიძლება შეავსოს ან გადაახალისოს განათლების ფინანსები. ეს მოდელები ცდილობენ შეამცირონ საგადასახადო ზრდის პოლიტიკური ხახუნა, ხოლო კვლავ უზრუნველყოფენ შესაბამის რესურსებს.
საჯარო-კერძო პარტნიორობა.
სკოლის რაიონებსა და კერძო სუბიექტებს შორის თანამშრომლობა შეიძლება დამატებითი რესურსები მოიტანოს პირდაპირი საგადასახადო ზრდის გარეშე. კომპანიებს შეუძლიათ დააფინანსონ ტექნოლოგიური ინიციატივები, უზრუნველყონ პროფესიული პროგრამების ექსპერტიზა ან დააფინანსონ სკოლის ინფრასტრუქტურა ფილანთროპული შენატანებით. FLT:1 ყურადღებით სტრუქტურირებული პარტნიორობა შეიძლება გააუმჯობესოს საგანმანათლებლო შეთავაზებები, მაგრამ ისინი ასევე აღძრავენ შეშფოთებას კორპორატიული გავლენისა და კაპიტალის შესახებ, თუ კერძო დაფინანსება არაპროპორციულად მიედინება უკვე ხელსაყრელ სკოლებში.
განათლების დანაზოგების ანგარიშები და ouschers.
ზოგიერთი სახელმწიფო ახორციელებს განათლების დანაზოგების ანგარიშებს (ESA) ან ვაუჩერის პროგრამებს, რომლებიც საშუალებას აძლევს საჯარო ფონდებს, რომ სტუდენტებმა მიყვნენ კერძო ან ჩარტერულ სკოლებში. მხარდამჭერები ამტკიცებენ, რომ ეს ქმნის კონკურენციას და შეუძლია გააუმჯობესოს ეფექტურობა, ხოლო კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ ეს ფული საჯარო სკოლის სისტემიდან შეიძლება გაზარდოს სეგრეგაცია, რაც აჩვენებს ზოგიერთ სტუდენტურ სარგებელს, როგორიცაა ფლორიდა და ვიზიონში არსებული მცირე სკოლის მიღწევების შესახებ, რაც აჩვენებს 'F1:0 შერეული შედეგები'.
საზოგადოებაზე დაფუძნებული დაფინანსების ინიციატივები.
ადგილობრივი საზოგადოებები უფრო მეტად მიმართავენ საგანმანათლებლო კონკრეტულ ინიციატივებს, როგორიცაა პაკეტური გადასახადები ან გაყიდვების საგადასახადო გადასახადები. ეს ზომები ხშირად მოიცავს მზის ჩასვლის მუხლებს და მკაცრ ანგარიშვალდებულების მოთხოვნებს ამომრჩეველთა დამტკიცებისთვის. მაგალითად, ბევრი კალიფორნიის სკოლის ოლქებმა მიიღეს პაკეტური გადასახადები ორი მესამედით, რაც ქმნის მნიშვნელოვან ადგილობრივ შემოსავალს, ხოლო გადასახადების გადამხდელებს აძლევს პირდაპირ ნდობას, თუ როგორ გამოიყენება თანხები. გამჭვირვალობა და მკაფიო ანგარიშგება ამ ღონისძიებებზე შეიძლება დაეხმაროს საჯარო ღონისძიებების შენარჩუნებას.
საგადასახადო რეფორმა, რომელიც მხარს უჭერს განათლებას.
პოლიტიკის შემქმნელები, უბრალოდ, საგადასახადო სისტემების გაზრდის ნაცვლად, შეუძლიათ გადასახადების სისტემების გადაკეთება უფრო ეფექტური და სამართლიანი, ხოლო განათლების შემოსავლების გენერირებისას. ვარიანტები მოიცავს FLT:0 კორპორატიული საგადასახადო ხვრელების დახურვას, პროგრესული შემოსავლების საგადასახადო ბზარების განხორციელებას, რომლებიც მიზნად ისახავენ სახელმწიფო დონის ქონების ან მემკვიდრეობის გადასახადების შექმნას. გარდა ამისა, უფასო განათლების ხარჯების გაზრდის კრედიტები, რომლებიც ამცირებს სტიპენტურის და სკოლების ფონდებს, შეუძლიათ წაახალისონ კერძო ხარჯების შემცირების გარეშე.
საერთაშორისო პერსპექტივები: რას აკეთებენ სხვა ქვეყნები.
განათლების დაფინანსების მოდელების გამოკვლევა სხვა განვითარებულ ქვეყნებში უზრუნველყოფს სასარგებლო მაჩვენებლებს. ქვეყნები, როგორიცაა ფინეთი, გერმანია და კანადა, განათლებაში დიდ ინვესტიციას ახორციელებენ, საჯარო ხარჯვით, რომელიც ხშირად აჭარბებს აშშ-ის მშპ-ს პროცენტულობას. ფინეთი, რომელიც მუდმივად დგას საერთაშორისო შეფასებების ზედა ნაწილში, უზრუნველყოფს FLT-ის განვითარებისთვის უფრო მაღალი ხარისხის სტრუქტურული ფონდები
ბალანსის მიღწევა: პრაქტიკული პოლიტიკის რეკომენდაციები.
ვაჭრობის სირთულის გათვალისწინებით, არცერთი გადაწყვეტილება არ იმუშავებს ყველა საზოგადოებისათვის. თუმცა, რამდენიმე მტკიცებულებით ინფორმირებული მიდგომა შეიძლება დაეხმაროს პოლიტიკის შემქმნელებს, რომ დაამუშავონ დაძაბულობა შესაბამისი განათლების დაფინანსებასა და მდგრად დაბეგვრას შორის.
დაფინანსების დაკავშირება შედეგებთან და ანგარიშვალდებულებასთან.
სახელმწიფოები და რაიონები უნდა მიიღონ გამჭვირვალე ანგარიშგების სისტემები, რომლებიც უზრუნველყოფენ სტუდენტებზე ხარჯების მონიტორინგს, სტუდენტთა მიღწევების ზრდას, კურსდამთავრებულთა და სხვა მნიშვნელოვან მეტრებზე. FLT-ის სტუდენტური დაფინანსების ფორმულები FLT:1, რომლებიც მეტ ფულს გამოყოფენ უფრო დიდი საჭიროებების მქონე სტუდენტებს (როგორიცაა დაბალი შემოსავლის მქონე, ინგლისური სწავლებითი მაჩვენებლები, ხშირად, ინგლისური სწავლებები და სპეციალური განათლების მქონე პირები), შეუძლიათ გააუმჯობესონ, სადაც ყველაზე მეტი რაოდენობა, სადაც შესაძლებელია გაუმჯობესდეს.
საგადასახადო ცვლილებების ეტაპობრივი ეტაპი თანდათან.
ეს არის მიზეზი, რის გამოც ჩვენ უნდა მივიღოთ ზომები, რათა უზრუნველვყოთ, რომ ეს სისტემა არ იყოს გამოყენებული როგორც საგადასახადო, არამედ იყოს ეფექტური, რათა თავიდან ავიცილოთ სოციალური და ეკონომიკური შედეგები.
ძალა ადგილობრივ გადაწყვეტილებებს სახელმწიფო ჩარჩოში.
ადგილობრივი კონტროლის დაბალანსება კაპიტალთან მოითხოვს პასუხისმგებლობის გააზრებულ განაწილებას. სახელმწიფოებს შეუძლიათ დაადგინონ მინიმალური დაფინანსების დონეები და უზრუნველყონ გათანაბრების გრანტები დაბალი სიმდიდრის რაიონებში, ხოლო უფრო მდიდარ თემებს მისცენ საშუალება, რომ ადგილობრივი გადასახადების მეშვეობით დაამატონ, თუ ისინი გადაწყვეტენ ადგილობრივ ავტონომიას, ხოლო უზრუნველყონ ადეკვატურობის საფუძველი ყველგან. მაგალითად, მასაჩუსეტესი იყენებს ფონდის ბიუჯეტის ფორმულას, რომელიც ადაპტირებულია სტუდენტური მახასიათებლებისა და ადგილობრივი შესაძლებლობებისთვის, რაც იწვევს შედარებით მაღალ და სამართლიან დაფინანსებას უბნების ტერიტორიებზე.
ინვესტიცია ადრეულ ბავშვობაში და მეორეხარისხოვან პოსტში.
პოლიტიკის შემქმნელებმა უნდა აიცილონ K-12 დაფინანსების იზოლაციაში განხილვა. კვლევები აჩვენებს, რომ FLT:0-ის ბავშვთა განათლება F-ის ფარგლებში ინვესტიციებისთვის, შემდგომში სკოლის შესრულების სარგებელში, შემოსავლებში და სოციალური ხარჯების შემცირებაში, ასევე, სათანადო დაფინანსება საზოგადოების კოლეჯებისთვის და სახელმწიფო უნივერსიტეტებისთვის უზრუნველყოფს, რომ K-12 წლიდან უმაღლესი განათლებისკენ მიმავალი მილსადენი დარჩეს ეკონომიკური, რაც განათლებას უფრო მეტ სოციალურ შემოსავლად მიიჩნევს, რაც შეიძლება გახდეს უფრო მეტი სოციალური მხარდაჭერად.
დასკვნა.
განათლების დაფინანსებისა და გადასახადების გაცვლის გაცვლა არ არის ნულოვანი დონის პოლიტიკის დიზაინი, მაგრამ შესაძლებელია რესურსების გაზრდა სკოლებისთვის, ხოლო სამართლიანი, ეფექტური და პოლიტიკურად მდგრადი საგადასახადო სისტემის შენარჩუნება. წარმატება მოითხოვს გადასვლას მარტივი დებატების მიღმა გადასახადების გაზრდის ან მათი შემცირების შესახებ, როგორ განაწილდება საგანმანათლებლო LT-ის სტრუქტურული მექანიზმები, და როგორ ხდება დამატებითი ფინანსური ინვესტიციების გამოყენება, რომელიც ზრდის სტრუქტურული განვითარებისთვის წარმოადგენს სტრუქტურულ ცვლილებებს.