გაუგეთ სუვერენული იმუნიტეტი არასწორი სიკვდილის სახელმწიფო პასუხისმგებლობის შემთხვევებში.

სუვერენული იმუნიტეტი არის უძველესი სამართლებრივი დოქტრინა, რომელიც იცავს მთავრობებს და მათ სააგენტოებს მათი თანხმობის გარეშე, როდესაც ოჯახი ეძებს სამართლიანობას არასწორი სიკვდილისთვის, რომელიც გამოწვეულია სახელმწიფო მოქმედებით ან დაუდევრობით. იმის გაგება, თუ როგორ მოქმედებს სუვერენული იმუნიტეტი, სადაც გამონაკლისები არსებობს და რა პროცედურული ნაბიჯებია საჭირო, შეიძლება ნიშნავდეს განსხვავებას წარმატებულ და შეზღუდულ სამართლებრივ სარჩელებს შორის, რაც უზრუნველყოფს სუვერენული იმუნიტეტის სრულყოფილ, არასწორ სიკვდილის წარმოშობის შემთხვევებს, მის დაფარვას, მის დაფარვას, მის სამართლებრივ გამონაკლისებს, მის ჩათვლით.

რა არის სუვერენული იმუნიტეტი?

სუვერენული იმუნიტეტი თავის ფესვებს ინგლისურ საერთო სამართალზე ასახავს, სადაც მეფე ვერ იქნებოდა თავის სასამართლოებში გაჟღენთილი. დოქტრინა ეფუძნებოდა იმ იდეას, რომ სუვერენული საბოლოო სამართლებრივი წყარო ვერ იქნებოდა სამართლებრივი პროცესის საგანი თანხმობის გარეშე. როდესაც შეერთებული შტატების ფორმებმა, ფედერალურმა და სახელმწიფო მთავრობებმა მიიღეს ეს იმუნიტეტი, თუმცა დღეს ის არასოდეს იყო აბსოლუტური. სუვერენული იმუნიტეტი იმართება სამართლებრივი გამონაკლისებით, კონსტიტუციური დებულებებით და სასამართლო ინტერპრეტაციებით.

სუვერენული იმუნიტეტის მიზეზი მოიცავს საჯარო ხაზინების დაცვას, მთავრობის ოპერაციების დარღვევის პრევენციას და სახელმწიფოს რესურსების მუდმივი სამართლებრივი განხილვის გარეშე განაწილების უფლებას. კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ ეს შეიძლება დატოვოს მსხვერპლები, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც მთავრობამ თავად ზიანი მიაყენა. შედეგად, საკანონმდებლო ორგანოებმა განახორციელეს გამონაკლისები, მაგრამ ისინი ფართოდ განსხვავდებიან იურისდიქციით.

ფედერალური, სახელმწიფო სუვერენული იმუნიტეტი.

ფედერალურ დონეზე, აშშ-ის მთავრობას ფართო იმუნიტეტი აქვს, თუ არ ეთანხმება მის მიღებას. თუმცა, სახელმწიფოებს აქვთ საკუთარი სუვერენული იმუნიტეტის კანონი, რომელიც შეიძლება ჩაიწეროს სახელმწიფო კონსტიტუციებში, სტატუტებში ან საერთო კანონში.

სუვერენული იმუნიტეტი არასწორ სიკვდილ საქმეებში.

როდესაც ადამიანი კვდება უყურადღებობის, უყურადღებობის ან სხვა ქვეყნის განზრახ ქმედების გამო. როდესაც "სხვა" არის სამთავრობო სუბიექტი ან თანამშრომელი, სუვერენული იმუნიტეტი ხდება პირველი ბარიერი. ოჯახებმა უნდა განსაზღვრონ, თუ სახელმწიფომ გააუქმა იმუნიტეტი იმ კონკრეტული ტიპის ქცევისთვის, რომელმაც გამოიწვია სიკვდილი. მაგალითად, თუ პოლიციელის უყურადღებო მართვა კლავს ფეხით მოკვდავთა საქმიანობას მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მსხვერპლის ოჯახი სახელმწიფო პრეტენციციდენტის აქტით მოქმედებდა, მაგრამ სახელმწიფო პრეტენციის ქვეშ მოქმედებდა.

ბევრი მთავრობის ქმედება ითვლება "დისკრიქციულად" პოლიტიკის გადაწყვეტილებების ჩართვით და ამით იმუნური. მინისტრთა აქტები (რომლებიც ფიქსირებული რუტინას მოჰყვა) უფრო მეტად ექვემდებარება. სასამართლოები ხშირად ამ განსხვავებას აჭარბებენ, რაც იწვევს არაპროგნოზირებად შედეგებს. ზოგიერთ შემთხვევაში, ოჯახები რჩებიან ყოველგვარი გამოსწორების გარეშე, თუნდაც მთავრობის ბრალი ნათელია.

დისკრეციული ფუნქციის გამონაკლისი.

როგორც ფედერალური, ასევე სახელმწიფო წამების აქტები ჩვეულებრივ გამორიცხავს მთავრობის თანამშრომლის დისკრეციის განხორციელებაზე დაფუძნებულ პრეტენზიებს, იქნება თუ არა ეს დისკრეცია ბოროტად გამოყენებული. ეს გამონაკლისი იცავს გადაწყვეტილებებს, რომლებიც მოიცავს პოლიტიკის მოსაზრებებს, როგორ უნდა შეიქმნას გზა, სად უნდა განთავსდეს საგზაო სიგნალები, ან რომელი უსაფრთხოების პროტოკოლები, თუმცა, თუ თანამშრომელი უყურადღებოდ ახორციელებს პოლიტიკას (მაგ. ვერ ინარჩუნებს გზას პოლიტიკის მიხედვით), გამონაკლისი შეიძლება არ გამოიყენოს კრიტიკული ამ გაგონებები.

ფედერალური ტორტის პრეტენზიების აქტი (FTCA) გამონაკლისია.

FTCA, რომელიც 1946 წელს იქნა მიღებული, უარყოფს ფედერალური მთავრობის სუვერენულ იმუნიტეტს ტორტის პრეტენზიებისთვის, რომლებიც გამომდინარეობს მათი დასაქმების ფარგლებში მოქმედი ფედერალური თანამშრომლების უყურადღებო ან არასწორი ქმედებებისგან. FTCA-ს ფარგლებში, არასწორი სიკვდილის მოთხოვნები ნებადართულია ისე, თითქოს მთავრობა იყოს კერძო პირი იმ სახელმწიფოს კანონით, სადაც ინციდენტი მოხდა. თუმცა, აქტში შედის მნიშვნელოვანი შეზღუდვები:

• FLT:0 ადმინისტრაციული გამოფიტვა: FLT:1 მოთხოვნებმა ჯერ უნდა წარადგინონ ადმინისტრაციული მოთხოვნა შესაბამის ფედერალურ სააგენტოსთან ორი წლის განმავლობაში სიკვდილის შემდეგ. თუ სააგენტო უარყოფს მოთხოვნას ან არ მოქმედებს ექვსი თვის განმავლობაში, მომჩივანს შეუძლია შემდეგ ფედერალურ სასამართლოში სარჩელის შეტანა.
• FLT:0 არა იურიდიული სასამართლოები: FLT:1 FTCA საქმეები მოსამართლეს უსჯიან, არა ჟიურის.
• FLT:0 არ არის სასჯელი: FLT:1 მთავრობას არ შეუძლია პასუხისმგებლობა დაეკისროს სასჯელაღსრულების ზარალზე, რაც ზღუდავს კომპენსაციას ეკონომიკურ და არაეკონომიკურ დანაკარგებზე, როგორიცაა სამედიცინო ხარჯები, დაკრძალული ხარჯები, დაკარგული შემოსავალი და ტკივილი და ტანჯვა.
• FLT:0 განზრახ წამების გამორიცხვა: FLT:1 უმეტესობა განზრახ ტოტები (შეტევა, ბატარეა, ცრუ პატიმრობა) გამორიცხულია, გარდა სამართალდამცავი ორგანოების მიერ ჩადენილისა. არასწორი სიკვდილის შემთხვევაში, თუ სიკვდილი განზრახ აქტიდან გამომდინარეობს, FTCA კვლავ შეიძლება მოქმედებდეს, თუ თანამშრომელი მოქმედებდა დასაქმების სფეროში.

FTCA არის ძლიერი ინსტრუმენტი, მაგრამ მისი პროცედურული დაბრკოლებები მკაცრია. დროული ადმინისტრაციული მოთხოვნის წარდგენის წარუმატებლობა სამუდამოდ უშლის ხელს. მაგალითად, FLT:0Mcnil vUDAUT-ში, უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ სარჩელის შეტანა ადმინისტრაციული პროცესის დასრულებამდე ნაადრევია და მისი შინაარსი უნდა გაუქმდეს:

სახელმწიფო სუვერენული იმუნიტეტისა და ტორტის პრეტენზიების აქტები.

უმეტესმა სახელმწიფომ მიიღო საკუთარი ვერსიები FTCA-ს, ხშირად სახელმწიფო ტორტ პრეტენზიის აქტები (STCA), რომლებიც უარს ამბობენ გარკვეულ წამებაზე, მათ შორის არასწორ სიკვდილზე. თუმცა, ზოგიერთი სახელმწიფო, როგორიცაა კალიფორნია და ნიუ-იორკში, მნიშვნელოვნად განსხვავდება იმ შემთხვევებისგან, რომლებიც სახელმწიფოს წინააღმდეგ მოქმედებენ, რომლებიც უმეტესწილად ულ სიუჟეტებისთვის მკაცრ იმუნიტეტის მოთხოვნებს აჭარბებენ, რომლებიც კატეგორიებს კატეგორიებს აკის და ზიანის შეზღუდვებს აკის, როგორიცაა, როგორიცაა საქართველოს, სხვა.

მაგალითად, კალიფორნიის მთავრობის პრეტენზიების აქტი მოითხოვს სახელმწიფოსათვის წერილობით პრეტენზიის შეტანას სიკვდილის შემდეგ ექვსი თვის (ან ერთი წლის განმავლობაში ზოგიერთი ადგილობრივი სუბიექტისთვის).

ბევრი სახელმწიფო ასევე მოითხოვს წინასწარ შეტყობინებას სამთავრობო სუბიექტისთვის, ხშირად 30-დან 90 დღემდე, რაც ბევრად მოკლეა კერძო წამების შეზღუდვების ტიპურ სტატუტზე.

კონსტიტუციური პრეტენზიები 1983 წლის მუხლის ქვეშ.

სახელმწიფო წამების განცხადებების გარდა, ოჯახებს შეუძლიათ ფედერალური სამოქალაქო უფლებების დადგენის შეთანხმება FLT:042 US.C. 13 არასწორი სიკვდილის გამო, რომელიც გამოწვეულია მთავრობის თანამშრომლის კონსტიტუციური უფლებების დარღვევით. მაგალითად, თუ პოლიციელი იყენებს ზედმეტ ძალას, რაც იწვევს სიკვდილის შედეგად, უძრავი ქონებისთვის პირადად შეიძლება მიმართოს მეოთხე შესწორების დარღვევისთვის: თუმცა, შესაძლოა მთავრობის ერთეულმა პიროვნებამ მიიღოს ოფიციალური LT-ის სარჩელი, რომელიც პირადად არ არის განსაზღვრული: თუმცა, შესაძლოა მხოლოდ მაშინ იყოს პასუხისმგებელი იყოს. თუმცა, თუ მთავრობის ერთეული, თუ დარღვევა, შეიძლება იყოს.

გამონაკლისები სუვერენულ იმუნიტეტზე.

FTCA-ს და სახელმწიფო წამების აქტების მიღმა, არსებობს სხვა გამონაკლისები, რომლებიც მთავრობის წინააღმდეგ არასწორი სიკვდილის პრეტენზიებს დაუშვებენ. ამ გამონაკლისების გაგება მნიშვნელოვანია საქმის მშენებლობისთვის.

1. მთავრობის თანამშრომლების უყურადღებობა.

უმეტეს შემთხვევაში, მტკიცებები ულმობელია თანამშრომლების მიერ დასაქმების სფეროში ჩვეულებრივი დაუდევრობისთვის. მაგალითად, ავტობუსის მძღოლი იწვევს ფატალურ კატასტროფას, საავადმყოფოს მედდა, რომელიც მართავს სასიკვდილო მედიკამენტურ შეცდომას, ან გზის მოვლის ეკიპაჟი, რომელიც ვერ ახერხებს საშიში პოულეტის დაბლოკვას. სიკვდილი უნდა იყოს დაახლოებით გამოწვეული უყურადღებობით, და თანამშრომელმა უნდა იმოქმედოს არასკრიტერიქციული სტატუსით.

2. კონსტიტუციური უფლებების დარღვევები.

როგორც აღინიშნა, 1983 წლის განყოფილება აცხადებს, რომ კონსტიტუციური დარღვევებიდან, როგორიცაა გადაჭარბებული ძალა, ციხეებში სამედიცინო დახმარების უარყოფა ან დისკრიმინაცია, შეიძლება შეიცავდეს ზიანს თავად სიცოცხლის დაკარგვისთვის, მაგრამ მათ სჭირდებათ მტკიცებულება, რომ დარღვევა პირდაპირი მიზეზი იყო.

3. კონკრეტული აქტივობებისთვის საკანონმდებლო გამონაკლისები.

ბევრმა სახელმწიფომ მიიღო კანონები, რომლებიც უარს ამბობს კონკრეტული სამთავრობო ფუნქციების იმუნიტეტზე, როგორიცაა საავადმყოფოების, აეროპორტების ან საჯარო კომუნალური მომსახურების ოპერაცია. თუ სიკვდილი მოხდება მთავრობის მიერ მართული საავადმყოფოში სამედიცინო დარღვევების გამო, სახელმწიფო შეიძლება განიხილებოდეს როგორც ნებისმიერი სხვა საავადმყოფო პასუხისმგებლობის მიზნით.

4. საჯარო მოვალეობის დოქტრინა.

ზოგიერთი სახელმწიფო იყენებს საჯარო მოვალეობის დოქტრინას, რომელიც აცხადებს, რომ მთავრობას, ზოგადად, აქვს ვალდებულება ფართო საზოგადოების წინაშე, არა კონკრეტული პირების მიმართ. არასწორი სიკვდილისთვის, ეს შეიძლება შეზღუდოს პრეტენზიები, თუ მოსარჩელეს შეუძლია აჩვენოს "სპეციალური ურთიერთობა" მთავრობასთან, მაგალითად, როდესაც სამართალდამცველი ვალდებულება იღებს კონკრეტული პირის დაცვის (მაგ. მაგალითად, დაცვის მოწმეს სახით).

5. საკუთრების მქონე და სამთავრობო ფუნქციები.

ისტორიულად, სახელმწიფოები, რომლებიც გამოირჩევიან საკუთრებით ფუნქციებსა (როგორც ბიზნესი) და სამთავრობო ფუნქციებს შორის (როგორც პოლიცია), იმუნიტეტი მხოლოდ საკუთრი ფუნქციებისთვის გაუქმდა, მაგრამ ბევრი სახელმწიფო კვლავ ეყრდნობა ამ განსხვავებას. მაგალითად, თუ ქალაქი მართავს პარკს და უყურადღებო თანამშრომელი იწვევს ფატალურ ავარიას, ფუნქცია შეიძლება იყოს საკუთრებითი, თუ პარკინი მიიღებენ, ხოლო თავისუფალი პარკი შეიძლება იყოს სამთავრობო.

პროცედურული სირთულეები მოსარჩელეებისთვის.

მთავრობის არასწორი სიკვდილისთვის წარმატებით დევნა მოითხოვს პროცედურული წესების დეტალურ დაცვას. თუნდაც სუვერენული იმუნიტეტის გამონაკლისი მოქმედებდეს, სწორი პროცესის არდადევნა შეიძლება ფატალური იყოს.

ცნობა მოთხოვნის მოთხოვნების შესახებ.

თითქმის ყველა სახელმწიფო, რომელსაც აქვს წამების პრეტენზიის აქტი, მოითხოვს ფორმალური შეტყობინების წარმოდგენას, რომ მას უნდა ჰქონდეს წინასწარი შეტყობინება მთავრობის სუბიექტთან. შეტყობინება უნდა შეიცავდეს სიკვდილის, თარიღისა და ადგილის დეტალებს და ზარალის რაოდენობას. ვადები ხშირად მოკლეა:

შეზღუდვების სტატუტები.

FTCA-ს პრეტენზიებისთვის, შეზღუდვების სტატუტი ორი წლის წინ თარიღს წარმოადგენს, რაც ადმინისტრაციული მოთხოვნისთვის (ჩვეულებრივად სიკვდილის თარიღი) მოდის, და სააგენტოს უარის თქმის შემდეგ ექვსი თვის შემდეგ, სახელმწიფო სტატუტები განსხვავდება, ერთი წლიდან სამ წლამდე სიკვდილის შემდეგ, მაგრამ შეტყობინების მოთხოვნა შეიძლება კიდევ უფრო მოკლე ფანჯარას დააკისროს. ზოგიერთ სახელმწიფოში, სტატუტი იწყება მოქმედების დაწყებიდანვე, მაგრამ არასწორი სიკვდილის მიზეზი ჩვეულებრივ, აღმოჩენისა.

ადმინისტრაციული საშუალებების ამოწურვა.

FTCA-ს და მრავალი სახელმწიფო აქტის მიხედვით, მომჩივნებს უნდა ამოწურონ ადმინისტრაციული საშუალებები სასამართლოში წასვლამდე. ეს ნიშნავს, რომ სააგენტოსთან უნდა იყოს სარჩელის შეტანა, გადაწყვეტილების (ან ექვსი თვის გარეშე) მოლოდინში, და შემდეგ მათი დასაზუსტება.

ზიანის ლიმიტაციები.

ბევრი იურისდიქცია ზღუდავს მთავრობის წინააღმდეგ გამოჯანმრთელებულ ზარალს. მაგალითად, FTCA საშუალებას აძლევს ფინანსური დანაკარგების (სამედიცინო ხარჯების, დაკარგული შემოსავლების, დაკრძალვის ხარჯების) და არა ეკონომიკური ზარალის, როგორიცაა კონსორციუმის დაკარგვა, მაგრამ ზოგიერთი სახელმწიფო აკრძალავს არაეკონომიურ ზარალს 250,000 ან 50 მთავრობის წინააღმდეგ მოთხოვნებისთვის. პირიქით, კერძო ბრალდებულებს შეიძლება არ ჰქონდეთ მკაფიო პასუხისმგებლობა, რაც შეიძლება შემცირდეს.

ოჯახის ძირითადი მოსაზრებები.

თუ საყვარელი ადამიანი გარდაიცვალა მთავრობის უყურადღებობის გამო, ოჯახებმა უნდა მიიღონ დაუყოვნებელი ზომები.

• თქვენ ხართ გაწვრთნილი მონაცემებზე 2023 წლის ოქტომბრამდე.
• FLT:0 განსაზღვრავს ზუსტ სამთავრობო ერთეულს: FLT:1 არის ის ფედერალური, სახელმწიფო, ოლქი ან ქალაქი? თითოეულს აქვს განსხვავებული პროცედურები. ფედერალური სიკვდილის შემთხვევაში, FTCA მოქმედებს; სახელმწიფოსთვის სახელმწიფო პრეტენზიების აქტი.
• FLT:0 საკანონმდებლო ვადები: FLT:1 განსაზღვრავს მოთხოვნის ვადისა და შეზღუდვების სტატუსის შეტყობინებას. ბევრი მათგანი 30 დღემდე მოკლეა.
• FLT:0 დოკუმენტი სრულად აზიანებს: FLT:1 რადგან სასჯელით მიყენებული ზარალი მიუწვდომელია და შეიძლება გავრცელდეს ლიმიტები, შეაგროვოს ყველა ეკონომიკური დანაკარგი (დაკარგული შემოსავალი, დაკრძალული ხარჯები, სამედიცინო გადასახადები) და არაეკონომიკური გავლენა (ხელმძღვანელობის დაკარგვა, თანადგომობა).
• FLT:0 განიხილეთ კონსტიტუციური პრეტენზიები: FLT:1 თუ სიკვდილი მოიცავდა სამოქალაქო უფლებების დარღვევას, 1983 წლის განყოფილებამ შეიძლება გამოიწვიოს უფრო მაღალი ზარალი და თავიდან აიცილოს სუვერენული იმუნიტეტის ბარიერები.

ბევრი მომჩივანი ადვოკატი სთავაზობს უფასო კონსულტაციებს და მუშაობას სარეზერვო საკითხებზე. მათ შეუძლიათ ნავიგაცია რთული ადმინისტრაციული პროცესების, დროული ფაილების უზრუნველყოფა და საქმის აშენება, რომელიც აკმაყოფილებს დისკრეციული ფუნქციის გამონაკლისს ან სხვა დაცვის საშუალებებს.

რეალური სამყაროს მაგალითები და მიწის მარკის შემთხვევები.

იმის გაგება, თუ როგორ იყენებენ სასამართლოები სუვერენულ იმუნიტეტს, აჩვენებს ფ.ტ.0-ს და აშშ-ს FLT:1 (1950) უმაღლესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ FTCA არ მოიცავს დაზიანებებს სერვის აქტივობებიდან გამომდინარე შეიარაღებული ძალების წევრებისთვის საზღვრების დოქტრინა ნიშნავს, რომ სერვისის წევრის არ შეუძლია უმართავი სიკვდილი, თუ ეს მოხდა მოვალეობის ხაზში, მაგრამ ეს მოხდა.

სახელმწიფო სასამართლოებში, საქმეები როგორიცაა FLT:0 Canton v Trisansy FLT:1 (1989) დააარსეს მუნიციპალური პასუხისმგებლობა 1983 წლის სექციაში, რადგან ვერ განხორციელდა არასწორი სიკვდილის მოთხოვნები, თუ პოლიციის არაკომპეტენტურობა გამოიწვევს სიკვდილიანობას. უფრო ახლახანს, ბრაონა ტეილორის სიკვდილმა გამოიწვია საკანონმდებლო ცვლილებები ზოგიერთ სახელმწიფოში, რათა შეზღუდოს კვალიფიციური იმუნიტეტი და გააფართოოს სამართლებრივი აღსრულების შედეგად გამოწვეული არასწორი სიკვდილის გზები.

წარმატებული სუვერენული იმუნიტეტის გაუქმების მტკიცების მნიშვნელოვანი მაგალითია FLT:0Joneson Calforniia FFLT1 სახელმწიფო, სადაც კალიფორნიის უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ სახელმწიფოს შეეძლო პასუხისმგებელი ყოფილიყო ბავშვის ცნობილ ძალადობრივ მშობელთან დასაყენებლად. სასამართლომ უარყო დისკრეციული ფუნქციის დაცვა, რადგან გადაწყვეტილება ოპერატიული იყო და არა პოლიტიკის საფუძველზე დაფუძნებული ბავშვთა კეთილდღეობის სააგენტოები, რაც ბევრ არასწორ სიკვდილს აძლევს. ეს საქმე.

დასკვნა.

სუვერენული იმუნიტეტი კვლავ სერიოზული ბარიერია იმ ოჯახებისთვის, რომლებიც ცდილობენ სამართალს მთავრობის მიერ გამოწვეული არასწორი სიკვდილის შემდეგ. თუმცა დოქტრინა აბსოლუტური არ არის. სახელმწიფო წამების აქტებით, კონსტიტუციური პრეტენზიებით და სხვადასხვა საერთო სამართლის გამონაკლისებით, მოსარჩელეები შეძლებენ მთავრობის ანგარიშვალდებულების დაკისრებას. წარმატება დამოკიდებულია კონკრეტული იურისდიქციის წესების გაგებაზე, სწრაფად მოქმედებაზე პროცედურული ვადების და იურიდიული არგუმენტების მომზადებაზე, რათა გადალახოს დისკრეციული ფუნქციის დაცვის და სხვა დაცვის მექანიზმები.

მიუხედავად იმისა, რომ სუვერენული იმუნიტეტი იცავს საჯარო რესურსებს, ის არ უნდა იყოს ყველა საშუალების გათიშვა. ბევრ სახელმწიფოში ტენდენცია არის წამების იმუნიტეტის შემცირებისა და მსხვერპლთათვის საშუალებების გაფართოებისკენ. ოჯახები არ უნდა იყვნენ სირთულეებისგან განცვიფრებულნი; გამოცდილი სამართლებრივი ხელმძღვანელობით, მათ შეუძლიათ სისტემის ნავიგაცია და პოტენციურად მიიღონ კომპენსაცია, რომელიც პატივს სცემს მათ დაკარგვას და ხელს უწყობს მთავრობის ანგარიშვალდებულებას.