უზენაესი სასამართლოს იურისდიქციის გაგება: რა საქმეებს მართავს ის.

უზენაესი სასამართლოს იურისდიქციის ფონდი.

უზენაესი სასამართლო ზის სასამართლო სისტემის თავზე, რომელიც საბოლოო სიტყვას ეყრდნობა კონსტიტუციური და ფედერალური სამართლის საკითხებზე. მისი იურისდიქცია ყურადღებით განისაზღვრება კანონით და ტრადიციით, განსაზღვრავს, რომელი დავები შეიძლება მოისმინოს და გადაწყვიტოს. ეს ორგანო არ არის შეუზღუდავი; სასამართლო ახორციელებს მხოლოდ შერჩევით ძალაუფლებას თავის სადგომზე, იღებს მხოლოდ რამდენიმე ათას პეტიციას, რომლებიც წარდგენილია ყოველწლიურად.

უზენაესი სასამართლოს იურისდიქცია გაყოფილია ორ ძირითად კატეგორიად: FLT:0 ორიგინალური იურისდიქცია და Floti:P:PPPlappelss იურისდიქცია.

კონსტიტუცია (მუხლი III, სექცია 2) და ფედერალური სტატუტები, განსაკუთრებით 28 აშშ.C. 1251 და ა.შ., განსაზღვრავს სასამართლოს იურისდიქციას. დროთა განმავლობაში, უზენაესმა სასამართლომ შეიმუშავა პრეცედენტის ორგანო, რომელიც კიდევ უფრო აძლიერებს თავისი უფლებამოსილების საზღვრებს. ეს ჩარჩო უზრუნველყოფს, რომ სასამართლო ძირითადად განიხილავს ფართო ეროვნული მნიშვნელობის საკითხებს, დატოვებს რუტინულ დავას ქვედა სასამართლოებს.

პირველი იურისდიქცია: საქმეები, რომლებიც იწყება მწვერვალზე.

თავდაპირველი იურისდიქცია ნიშნავს, რომ უზენაესი სასამართლო პირველი და ერთადერთი სასამართლოა, რომელიც კონკრეტული ტიპის საქმეს ისმენს. განსხვავებით სააპელაციო იურისდიქციისგან, სადაც სასამართლო განიხილავს დაბალი სასამართლოების გადაწყვეტილებებს, ორიგინალური იურისდიქციის საქმეები პირდაპირ განიხილება უზენაესი სასამართლოს წინაშე. სასამართლოს თავდაპირველი იურისდიქცია შეზღუდულია კონსტიტუციით კონკრეტულ კატეგორიებზე: საქმეები, რომლებიც გავლენას ახდენენ ელჩებზე, სხვა საჯარო მინისტრებზე და კონსულტატზე, და იმ შემთხვევებზე, სადაც სახელმწიფო მხარეა.

თუმცა, სასამართლომ ცხადყო, რომ მისი თავდაპირველი იურისდიქცია არ არის ექსკლუზიური ყველა შემთხვევაში. უმეტეს შემთხვევაში, კონგრესმა უზრუნველყო, რომ სახელმწიფოს და ფედერალურ სასამართლოებს აქვთ თანმიმდევრული იურისდიქცია. ერთადერთი გამონაკლისი სადაც უზენაეს სასამართლოს აქვს ექსკლუზიური ორიგინალური იურისდიქცია ორ ან მეტ სახელმწიფოს შორის FLT:1. ეს შემთხვევები ხშირად მოიცავს საზღვრის დავებს, წყლის უფლებებს ან სხვა სახელმწიფოთაშორის კონფლიქტებს, რომლებიც არცერთი სახელმწიფო სასამართლოს სამართლიანად ვერ აწყობდა.

განსაკუთრებული იურისდიქციის შემთხვევების მაგალითები მოიცავს FLT:0-ის ან ახალი F1:1-ს (1998) ელისის კუნძულის საკუთრების შესახებ და 2Kanss vs nerastattat 3) წყლის საქმეების შესახებ, როგორიცაა Certasqueril, 2015a auricericala a aurical,,,, a a a a I a a I 1Ia a a a a a a I

კონსტიტუცია ასევე აძლევს უზენაეს სასამართლოს თავდაპირველ იურისდიქციას საქმეებში გამოყენებული ელჩები, სხვა საჯარო მინისტრები და საკონსულოები. ეს დებულება უზრუნველყოფს, რომ საგარეო დიპლომატებს მიეცეთ ნეიტრალური ფორუმი უმაღლეს სასამართლოში, ვიდრე დაექვემდებარონ სახელმწიფო სასამართლოებს, რომლებიც შესაძლოა მტრულად იყვნენ განწყობილი მათი სამშობლოს მიმართ. პრაქტიკაში, ეს შემთხვევები უკიდურესად იშვიათია და როდესაც ისინი ხშირად დიპლომატიური იმუნიტეტის ან ხელშეკრულების ინტერპრეტაციის ქვეშ არიან.

მიმართეთ იურისდიქციას: სასამართლოს მუშაობის ბირთვი.

უზენაესი სასამართლოს ძირითადი ფუნქციაა სააპელაციო სასამართლო, რომელიც განიხილავს გადაწყვეტილებებს დაბალი ფედერალური სასამართლოებიდან და სახელმწიფო უმაღლესი სასამართლოებიდან. მისი აპელაციის იურისდიქცია მოიცავს 'ყველა საქმეს', რომელიც წარმოიქმნება კონსტიტუციის, ფედერალური კანონებისა და ხელშეკრულებების, ასევე, ადმიანური და საზღვაო საქმეების ფარგლებში. ეს ფართო გრანტი საშუალებას აძლევს სასამართლოს უზრუნველყოს ერთიანობა ფედერალურ კანონში და გადაწყვიტოს ურთიერთსაწინააღმდეგო ინტერპრეტაციები სააპელაციო სასამართლოებსა და სახელმწიფო მაღალ სასამართლოებს შორის.

არსებობს ორი მთავარი გზა სააპელაციო განხილვისთვის: FLT:0-ის:1 (ახლა ძირითადად აღმოფხვრილია) და FLT:2 დისკრეციული განხილვა სერტერიული FLT:3-ის მიხედვით. ისტორიულად, ზოგიერთი შემთხვევა, როდესაც ფედერალური სასამართლო ჯერ კიდევ არ არის შეცვლილი, შეიძლება ძირითადად მიმართოს უმაღლეს კონგრესსსსსსსზე.

ყველაზე მეტი აპელაცია მოდის პეტიციაზე, რომელიც ითხოვს გადახედვას (პეტიციონერი), უნდა აჩვენოს, რომ ქვედა სასამართლოს გადაწყვეტილება საკმარისი მნიშვნელობის საკითხს აყენებს სასამართლოს ყურადღების დასაკმაყოფილებლად. სასამართლოს შიდა წესები (სადაცამათა სასამართლოს წესი 10) განსაზღვრავს ფაქტორებს, რომლებიც განიხილავს, როდესაც გადაწყვეტს, მიანიჭოს თუ არა უფლებამოსილებას:

ფედერალური სასამართლოები ფედერალურ სამართლის საკითხზე აპელაციების გაყოფას.
სახელმწიფო უმაღლესი სასამართლოს გადაწყვეტილება, რომელიც ეწინააღმდეგება ფედერალურ სამართალს ან პრეცედენტს აშშ-ის უზენაესი სასამართლოდან.
სახელმწიფო სასამართლოს გადაწყვეტილება, რომელიც მნიშვნელოვან ფედერალურ საკითხს წყვეტს, ეწინააღმდეგება სხვა სახელმწიფო ან ფედერალურ გადაწყვეტილებებს.
ფედერალური სააპელაციო სასამართლოს გადაწყვეტილება, რომელიც ეწინააღმდეგება სახელმწიფო სასამართლოს, მნიშვნელოვან ფედერალურ საკითხზე.
განსაკუთრებული მნიშვნელობის საკითხი, თუნდაც წრის გაყოფის გარეშე.

სასამართლო მხოლოდ დაახლოებით 1-2%-ში ყოველწლიურად შეტანილი პეტიციების მიმოხილვას აძლევს. ეს შერჩევა უზრუნველყოფს, რომ სასამართლოები კონცენტრირდნენ საქმეებზე, რომლებიც ყველაზე დიდ სამართლებრივ და საზოგადოებრივ გავლენას ახდენენ, როგორიცაა კონსტიტუციური უფლებები, ფედერალური სამართლებრივი ინტერპრეტაცია და ძალაუფლების გამოყოფა.

სერტიტორიული პროცესი.

როდესაც პარტია წარადგენს პეტიციას სერტიორისთვის, პასუხი შეიძლება იყოს განსაზღვრული დრო, რომ წარადგინოს პასუხი. ყველა დოკუმენტი გადაეცემა სასამართლოებს და მათ კლერქს. სასამართლო იყენებს ოთხი წესის გამოყენებას: თუ მინიმუმ ოთხი სასამართლო ხმას მისცემს განხილვისათვის, საქმე დაგეგმილია ზეპირი არგუმენტისთვის და სრული ინფორმაცია არ არის გაცემული, თუ არა ოთხზე ნაკლები გადაწყვეტილება, ხოლო ნაკლები ხმა არის დადებითი, ხოლო ოთხი. თუ არა.

მთავარი სამართალი ვრცელდება გამოსაკვლევი სიის საკითხზე, რომელიც განხილვის ღირსია; ნებისმიერი შემთხვევა, რომელიც არ არის უარყოფილი, თუ სასამართლო არ მოითხოვს მის დამატებას. ეს სკრინინგის პროცესი სასამართლოს საშუალებას აძლევს მართოს თავისი დოკეტი ეფექტურად. სასამართლო ასევე პერიოდულად ანიჭებს, ვაქცინებს და ითხოვს (GR) საქმეს, როდესაც კანონის ჩარევის ცვლილება სასამართლოს მიერ რეკომენდირებულია, უნდა იყოს დაბალი სასამართლო.

ბოლო პერიოდში, სასამართლომ ჩვეულებრივ მიანიჭა მიმოხილვა დაახლოებით 60-80 შემთხვევაში, 2000-იანი წლების დასაწყისში მოსმენილი 150 ან მეტი შემთხვევისგან. ეს შემცირებული მოცულობა საშუალებას იძლევა უფრო საფუძვლიანი განხილვისთვის და თითოეულ შემთხვევას უფრო მეტ ყურადღებას ანიჭებს.

უზენაესი სასამართლოს საქმეების შერჩევის კრიტერიუმები.

უზენაესი სასამართლო უბრალოდ არ "ისმენს" რაიმე შემთხვევას, რომელიც მოდის. მისი შერჩევის კრიტერიუმები დაფუძნებულია საზოგადოებრივ ინტერესზე, ერთიანი სამართლის საჭიროებაზე და სასამართლოს სათანადო როლზე. მიუხედავად იმისა, რომ სასამართლოს შიდა პროცესი გაუმჭვირვალეა, რამდენიმე ფაქტორი მუდმივად ახდენს გავლენას, რომელი პეტიციები წარმატებით სრულდება.

FLT:0 წრედ გაყოფილია: FLT:1 სერთიტარული კრიტერიუმების მინიჭების ყველაზე გავრცელებული მიზეზი არის ორი ან მეტი ფედერალური სასამართლოს შორის კონფლიქტი სამართლის მნიშვნელოვან საკითხზე. უზენაესი სასამართლოს როლია ამ გაყოფების გადაჭრა, რაც უზრუნველყოფს ფედერალური სამართლის კონსისტენტურად გამოყენებას ქვეყნის მასშტაბით.
ჩვენ უნდა მივიღოთ ზომები, რათა უზრუნველვყოთ, რომ ადამიანის უფლებების დაცვა და ადამიანის უფლებების დაცვა იყოს დაცული, რათა უზრუნველვყოთ, რომ ეს უფლებები არ იყოს დაცული.
FLT:0 ფედერალური სამართლებრივი ინტერპრეტაცია: FLT:1, როდესაც ქვედა სასამართლოები არ ეთანხმებიან ფედერალური სტატუტის მნიშვნელობას, უზენაესი სასამართლო მონაწილეობს სავალდებულო ინტერპრეტაციის უზრუნველყოფაში. მაგალითებია სუფთა ჰაერის აქტი, ხელმისაწვდომი ზრუნვის აქტი და ლანჰამის აქტი.
FLT:0 ეროვნული მნიშვნელობის შემთხვევები: FLT:1 ზოგიერთი შემთხვევა დიდ საზოგადოებრივ ყურადღებას იწვევს, რადგან ისინი ეხებიან ისეთ საკითხებს, როგორიცაა საპრეზიდენტო უფლებამოსილებები, ხმის მიცემის უფლებები ან ეროვნული უსაფრთხოება. სასამართლოს შეუძლია აირჩიოს ასეთი შემთხვევების მოსმენა თუნდაც მკაფიო წრის გარეშე, რომელიც ავტორიტეტული ხელმძღვანელობისთვის არის გაყოფილი.
FLT:0 საქმეები სახელმწიფო დავებთან დაკავშირებით: FLT:1 თავდაპირველი იურისდიქციის საქმეები სახელმწიფოებს შორის ავტომატურად ისმის, თუ სწორად იქნება წარდგენილი.
სახელმწიფო საქმეები ფედერალურ კითხვებს აჩენს: FLT:1 სასამართლოს შეუძლია განიხილოს სახელმწიფო უმაღლესი სასამართლოს გადაწყვეტილება, თუ ის ფედერალურ კონსტიტუციურ ან სამართლებრივ საკითხზე გადადის. ეს უზრუნველყოფს, რომ სახელმწიფო სასამართლოები არ არასწორად ან ფედერალური სამართლის დარღვევად არ იქცნენ.

სასამართლო ნაკლებად ინტერესდება იმ შემთხვევებით, რომლებიც ფაქტებზე დაფუძნებულ დავებზე გადადიან, პროცედურული შეცდომები უნიკალურია ერთი შემთხვევისთვის, ან სფეროები, სადაც კანონი უკვე ნათელია. პეტიცია, რომელიც არ განსაზღვრავს სავალდებულო სამართლებრივ კითხვას ან რომელიც წარმოადგენს სამართლის რუტინულ შეცდომას, თითქმის აუცილებლად უნდა უარვყოთ.

ფაქტორები, რომლებიც ამცირებენ სერტიტორის ალბათობას.

FLT:0 ფაქტო-სპეციფიური შეცდომები: FLT:1 სასამართლო ზოგადად უარს ამბობს გადახედოს გადაწყვეტილებებს, რომლებიც დამოკიდებულია კონკრეტული საქმის ფაქტებზე და არა ფართო სამართლებრივი პრინციპზე. ის არ წარმოადგენს შეცდომის გამოსწორების სასამართლოს უმეტეს პრეტენზიებისთვის.
სასამართლო ამჯობინებს მხოლოდ ქვედა სასამართლოებიდან საბოლოო გადაწყვეტილებების გადახედვას. ინტერლოკუტორული აპელაციები იშვიათად მიიღება, თუ ისინი არ წარმოადგენენ უკიდურესად გადაუდებელ ან მნიშვნელოვან კითხვებს.
FLT:0 სტატუსი და პროცედურული ბარიერები: FLT:1 თუ პეტიციას არ აქვს სტატუსი ან საქმე განხილვის საგანია, სასამართლო სავარაუდოდ უარყოფს გადახედვას სამართლებრივი საკითხის მიუხედავად.
FLT:0 უნკლური ან განუვითარებელი ჩანაწერები: FLT:1 საქმე, რომელსაც აქვს მწირი ფაქტობრივი ჩანაწერი ან გაურკვეველი დაბალი სასამართლოს მსჯელობა, ნაკლებად მიმზიდველია სასამართლოებისთვის, რომლებსაც სჭირდებათ მკაფიო საფუძველი ძირითადი საკითხების გადასაწყვეტად.
FLT:0 პოლიტიკური კითხვები: FLT:1 სასამართლოს შეუძლია თავი შეიკავოს იმ საქმეების მოსმენისგან, რომლებიც მას პოლიტიკური ხასიათით მიაჩნია და უკეთესად დარჩება აღმასრულებელ ან საკანონმდებლო დარგებზე, პოლიტიკური კითხვის დოქტრინის გამოძახებით.

ორიგინალური ვას. აპელატური იურისდიქცია: გვერდითი შედარება.

Feature	Original Jurisdiction	Appellate Jurisdiction
Starting point	Case begins at the Supreme Court	Case originates in lower courts
Types of cases	State vs. state, ambassadors, consuls	All cases arising under federal law
Frequency	Very rare (a few per term)	Overwhelming majority
Process	Special master, then Court decision	Petition for certiorari, briefs, oral argument
Discretion	Mandatory for state disputes; otherwise concurrent	Almost entirely discretionary (certiorari)

უმრავლესობა პარტია არასოდეს პირდაპირ მიმართავს უზენაეს სასამართლოს ორიგინალური იურისდიქციის შესახებ; ამის ნაცვლად, მათ ჯერ უნდა ამოწურონ აპელაციები ქვედა სასამართლოებში. მხოლოდ სახელმწიფოებს, უცხოელ დიპლომატებს და რამდენიმე სხვას შეუძლიათ მიმართონ ორიგინალურ იურისდიქციას.

უზენაესი სასამართლოს როლი სასამართლო სისტემაში.

უზენაესი სასამართლოს იურისდიქცია ასახავს მის უნიკალურ პოზიციას, როგორც კონსტიტუციის მცველს და ფედერალური სამართლის საბოლოო თარჯიმანს. რომელ საქმეებს უნდა მოისმინოს, სასამართლო წყვეტს კონფლიქტებს და უზრუნველყოფს სახელმძღვანელოს დაბალი სასამართლოებისთვის, საკანონმდებლო ორგანოებისთვის და საზოგადოებისთვის. მისი გადაწყვეტილებები კონსტიტუციურ უფლებებზე, ფედერალურ ძალასა და ინდივიდუალურ თავისუფლებებზე ამერიკის ცხოვრების ყველა ასპექტში.

მაგალითად, Ferged Co ALAration-ის Fergend 0 Aderations-ის Fergen AxArrationAs-Acrations15-ის 155berctbertionbertion-ის berctberctationment-ის berterationdberteration-ის berctberterationment-ის Abertion-ის Aberment-ის fgbertion-ის Afgbercationtion-ის berderationfffberderationtionberteration-ის berderationmenttiontiontiontion-ის bergetion-ის forationbergferation-ის bercation-ის berderation-Tferationdferation-Feration-ის Fbergtionferationtiontiontiontiontionsss, Fberderationrationtionberder

გარდა სათაურების საქმეებისა, სასამართლო რეგულარულად განმარტავს ფედერალურ სტატუტებს ბიზნესის, რეგულაციისა და სამოქალაქო უფლებების თვალსაზრისით. მისი გადაწყვეტილებები პატენტის კანონზე, ანტიტრასტზე, იმიგრაციაზე და სისხლის სამართლის მართლმსაჯულებაზე ქმნის სასამართლოებისა და სააგენტოების ყოველდღიურ ოპერაციებს. სასამართლოს იურისდიქციას აქვს ღრმა პრაქტიკული შედეგები, რომელიც ბევრად აღემატება ყოველწლიურად მიღებულ მცირე რაოდენობის საქმეებს.

უზენაესი სასამართლოს იურისდიქციის შეზღუდვები.

მიუხედავად იმისა, რომ უზენაესი სასამართლოს ავტორიტეტი უზარმაზარია, ის არ არის შეუზღუდავი. რამდენიმე შეზღუდვა ზღუდავს, რა საქმეები შეუძლია სასამართლოს მოისმინოს:

FLT:0 ადეკვატური და დამოუკიდებელი სახელმწიფო საფუძვლები: FLT:1 უზენაესი სასამართლო არ განიხილავს სახელმწიფო სასამართლოს გადაწყვეტილებას, თუ ის დამოუკიდებელი სახელმწიფო სამართლის საფუძველზე იქნება, თუნდაც საქმე ფედერალურ კითხვასაც მოიცავდეს.
FLT:0motness: FLT:1 სასამართლო უარყოფს საქმეებს, რომლებიც აღარ წარმოადგენენ ცოცხალ დავას, თუ ისინი არ შედიან გამონაკლისში (მაგ., რომელიც შეიძლება განმეორდეს და ჯერ არ განიხილოს მიმოხილვა).
FLT:0-ის სტატუსი: FLT:1 მომჩივანი უნდა აჩვენოს კონკრეტული, განსაკუთრებული და ფაქტობრივი დაზიანება, რომელიც სასამართლოს მიერ ბრალდებულსა და გამოსასწორებელს მიეწერება.
FLT:0 საკანონმდებლო გამონაკლისები: FLT:1 კონგრესს შეუძლია შეზღუდოს უზენაესი სასამართლოს სააპელაციო იურისდიქცია, როგორც ეს გააკეთა გარკვეული ტიპის შემთხვევებისთვის (მაგ. ვეტერანების სარგებლის მოთხოვნა ტერანის სასამართლო მიმოხილვის აქტის ფარგლებში). კონსტიტუცია კონგრესის უფლებამოსილებას აძლევს, რომ სასამართლოს სააპელაციო იურისდიქციას 'გამონაკლისა და რეგულაციების'.
FLT:0 პოლიტიკური კითხვები: FLT:1 სასამართლო არ გადაწყვეტს საკითხებს, რომლებიც ტექსტურად სხვა დარგზე არიან მიბმული ან არ გააჩნიათ მართვადი სასამართლო სტანდარტები, როგორიცაა სენატის იმპიჩმენტის პროცედურების გამოწვევები.

ეს ლიმიტები უზრუნველყოფს, რომ სასამართლო დარჩეს თავის სწორ როლში, თავიდან აიცილოს ჩარევა სუფთა პოლიტიკურ დავებში და პატივი სცეს სახელმწიფოსა და ფედერალური ხელისუფლების ცალკეულ სფეროებს.

პრაქტიკული ხედვები ლიტიგანტებისთვის.

ადვოკატებისთვის და მხარეებისთვის, რომლებიც განიხილავენ უზენაესი სასამართლოს მიმოხილვას, იურისდიქციის სირთულეების გაგება არის პირველი ნაბიჯი. სასამართლოს კრიტერიუმების დაკმაყოფილების პეტიციამ, ქვედა სასამართლოების კონფლიქტის იდენტიფიცირებამ და სამართლებრივი საკითხის ფართო მნიშვნელობის განსაზღვრამ უნდა განსაზღვროს.

უნდა იყოს დროული: სასულიერო პირების პეტიცია უნდა წარედგინოს სასამართლოს საბოლოო გადაწყვეტილების 90 დღის განმავლობაში (ან 60 დღის განმავლობაში, როდესაც შეერთებული შტატები სამოქალაქო საქმეში მონაწილე მხარეა).

თავდაპირველი იურისდიქციის შემთხვევებში, სახელმწიფოებმა უნდა დაიცვან სპეციალური პროცედურები უზენაესი სასამართლოს წესების შესაბამისად. საჩივრის წარდგენის შვებულების წინადადება იწყებს საქმეს, ხოლო სასამართლო შეიძლება დანიშნოს სპეციალური ოსტატი. ეს საქმეები რთულია და ხშირად წლები სჭირდება გადაჭრას.

გარე კავშირები შემდგომი განხილვისთვის.

FLT:0 შეერთებული შტატების უმაღლესი სასამართლო: სასამართლოს იურისდიქციის შესახებ FLT:1
FLT:0 კორნელ იურიდიული ინფორმაციის ინსტიტუტი: იურისდიქციის მიმოხილვა FFLT:1
FLT:0Oiez: უზენაესი სასამართლოს საქმეები და ზეპირი არგუმენტებიFLT:1
FLT:0 ამერიკის ადვოკატთა ასოციაცია: როგორ მუშაობს უზენაესი სასამართლოFLT:1

დასკვნა.

უზენაესი სასამართლოს იურისდიქცია მისი უფლებამოსილების ხერხემალია, ფრთხილად დაბალანსებული ორიგინალ და სააპელაციო განხილვის შორის. სასამართლოს მეშვეობით, ახორციელებს შერჩევით ძალაუფლებას, რათა გადაჭრას ყველაზე გადაუდებელი სამართლებრივი კონფლიქტები, უზრუნველყოს ერთიანობა ფედერალურ სამართალში და დაიცვას კონსტიტუციური უფლებები. გაგება, რომელიც ეხება უზენაეს სასამართლოს, და როგორ ხდება იქ აუცილებელი იურისტების, პოლიტიკის შემქმნელების და მოქალაქეებისთვის, რომლებიც ქმნიან ერთ სამართლებრივ შემთხვევას, რაც განსაზღვრავს სამართლის ინტერპრეტაციას, და საბოლოო არბიტრს. სასამართლო წარმოადგენს სამართლის არბიტრს.