Table of Contents
კონგრესის სუბპოენას ძალაუფლების ფონდები.
კონგრესის მოსმენები წარმოადგენს მთავარ მექანიზმს საკანონმდებლო ორგანოსთვის ზედამხედველობის ჩასატარებლად, პოტენციური დარღვევების გამოძიებისთვის და ინფორმაციის შეგროვებისთვის საჭირო ინფორმაციის მისაღებად. ამ გამოძიების ორგანოს ცენტრალური ძალაა სუბსპონას სავალდებულო სამართლებრივი მოთხოვნების გაცემის ძალა ჩვენებისა თუ დოკუმენტებისთვის. ამ ძალაუფლების გარეშე, კონგრესი იქნებოდა დამოკიდებული მხოლოდ ნებაყოფლობით თანამშრომლობაზე, რაც სერიოზულად შეუშლის ხელს მის უნარს, რომ და ორგანიზაციებს, რომ ამ რთული მოთხოვნები ხშირად იყოს ანგარიშვალდებული, ზუსტი, პროცედურული, იურიდიული ჩარჩოები, იყოს.
სუბპოენას ძალაუფლება კონსტიტუციაში აშკარად არ არის ჩამოყალიბებული, არამედ აღიარებულია უზენაესი სასამართლოს მიერ, როგორც საკანონმდებლო ხელისუფლების თანდაყოლილი ატრიბუტი, რესპუბლიკის ადრეული დროიდან. FPrgain vdgut FLT LT1A-ის ალტერნატიული საკანონმდებლო მიზნის მიხედვით, რომელიც წარმოადგენს აშშ-ის თანამედროვე მიზანს, რომელიც საჭიროებს, რომ კონგრესიმენტიურული მიზანითის საკანონმდებლო ფუნქციების განმტკიცებისთვის (192-ში, რომელიც მოიცავს: F - F - F - F-ში - F2OMESO-ში - FO-ში - FOMO-ში - FOMO-ში - O-ში - OMESOMESO-ში -ის მიხედვით, უნდა იყოს -ის საკანონმდებლო მხარდაჭერა, უნდა იყოს -ის, რომელიც უნდა იყოს - N251O-ში -ის, უნდა იყოს - N25-ის, რომელიც უნდა იყოს -ის, როგორც O-ის საკანონმდებლო მხარდაჭერის გარეშე, უნდა იყოს - N25-ის საკანონმდებლო მხარდაჭერა, უნდა იყოს - N25-ის, როგორც დემოკრატიული, როგორც დემოკრატიული, როგორც დემოკრატიული, როგორც დემოკრატიული, მაგრამ არა.CES
რა არის კონგრესული სუბპოენა?
კონგრესული სუბპოენა არის წერილობითი ბრძანება, რომელიც გაცემულია წარმომადგენელთა პალატის ან სენატის ქვეკომიტეტის მიერ, რომელიც ბრძანებს პირს ან სუბიექტს, რომ გამოჩნდეს მოსმენაზე ან დეპოზიტზე, ან შექმნას განსაზღვრული დოკუმენტები ან მასალები. ქვეპუნქტები შეიძლება გაიცეს ჩვენებისთვის (სპოენა ადი ორგანო) ან დოკუმენტებისა და ჩანაწერებისთვის (საქმეილები, რომლებიც გაიცემა, რომლებიც წარმოადგენენ'.
პროკურორიდან გამოცემული დიდი ჟიური ქვეპუნქტი არ არის სისხლის სამართლის პროცესის ნაწილი. ამის ნაცვლად, ის ემსახურება საკანონმდებლო ან ზედამხედველობის მიზანს. ეს განსხვავება მნიშვნელოვანია, რადგან სამართლებრივი დაცვის საშუალებები, რომლებიც ხელმისაწვდომია მოწმეებისათვის, როგორიცაა მეხუთე შესწორების უფლება თვითინკრიმინაციის წინააღმდეგ, განსხვავებულად მოქმედებს საკანონმდებლო კონტექსტში, ვიდრე კრიმინალურ კონტექსტში.
იურიდიული ავტორიტეტი და კონსტიტუციური საფუძველი.
შინაგანი საკანონმდებლო ძალა.
უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებამ FLT:0Watkis vt/1 (1997) განაცხადა, რომ კონგრესის ძალაუფლება ჩაატაროს გამოძიებები შესაფერისი საკანონმდებლო პროცესში. ამ შემთხვევაში ასევე უნდა იყოს დაკავშირებული მოქმედ საკანონმდებლო მიზანთან და არ უნდა იქნას გამოყენებული მხოლოდ ინდივიდუალური ინტერესების დასაბალანსებლად, რომელიც მოიცავს ინდივიდუალურ ბალანსს (FLT:23) შეერთებული შტატების მიერ ჩატარებულ გამოძიებას.
სახლი და სენატის წესები.
თითოეულ კონგრესის პალატას აქვს საკუთარი წესები სუბსპონენების გამოშვების შესახებ. პალატაში, მუდმივ კომიტეტებს ზოგადად აქვთ ქვეგანყოფილების უფლებამოსილება, რომელიც დელეგირებულია სახლის წესებით ან კომიტეტის შესაძლებლობის რეზოლუციით. სენატში, კომიტეტები მსგავსად მოქმედებენ მუდმივი წესების შესაბამისად.
მასშტაბი და შეზღუდვები.
კონგრესის სუბპოენები არ არიან შეუზღუდავი. უმაღლესი სასამართლო FT:0Killourn vTompon1 (1881) პირველად აღიარა, რომ სუბპოენას ძალა ექვემდებარება კონსტიტუციურ შეზღუდვებს, მათ შორის უსამართლო ძებნებისა და და დაკავებებისგან დაცვის დაცვას (მე-4 ცვლილება), როგორც ქვე-დან გამომდინარე:
ნაბიჯ-ნაბიჯ პროცესი, რომელიც მოწმეების დამორჩილებას გულისხმობს.
მიუხედავად იმისა, რომ თითოეული კომიტეტი მისდევს საკუთარ პროცედურებს, კონგრესის მოსმენაზე მოწმეს წარდგენის ზოგადი პროცესი მოიცავს რამდენიმე განსხვავებულ ეტაპს. ამ ნაბიჯების გაგება უზრუნველყოფს წარმოდგენას, თუ როგორ ახორციელებს კონგრესი თავის საგამოძიებო უფლებამოსილებას სამართლებრივი საზღვრების პატივისცემით.
1. მოწმეებისა და მასალის იდენტიფიკაცია.
კომიტეტის მიერ გამოძიების დროს, ხშირად განიხილება საჯარო ჩანაწერები, წინასწარი ჩვენებები, საინფორმაციო ანგარიშები და ინფორმატორებიდან პოტენციური მოწმეების სიის შედგენა. კომიტეტის უმრავლესობისა და უმცირესობის პერსონალიც შეიძლება ჩაერთოს დისკუსიებში, რათა მიაღწიონ შეთანხმებას, რომელზეც მოწმეები აუცილებელია.
2. თანამშრომლობის ნებაყოფლობითი მოთხოვნა.
სანამ სავალდებულო პროცესზე გადავიდოდეთ, კომიტეტები ჩვეულებრივ აგზავნიან წერილს, რომელიც ითხოვს ნებაყოფლობით თანამშრომლობას. ეს წერილი აღწერს გამოძიების ფარგლებს და მოთხოვნილი ინფორმაციის კონკრეტულ ინფორმაციას. ბევრი მოწმე თანხმდება ნებაყოფლობით დადასტურებაზე, განსაკუთრებით თუ მათ აქვთ ინტერესი საჯარო ნარატივის ფორმირების ან სამართლებრივი ხარჯების თავიდან აცილების, რომლებიც დაკავშირებულია სუბპოენურ ბრძოლასთან. თუ მოწმეები თანამშრომლობენ და უზრუნველყოფენ მოთხოვნილ ინფორმაციას, არ არის საჭირო ქვეპუნქტები.
3. კომიტეტის ხმის მიცემა სუბპოენას ავტორიზაციისთვის.
თუ მოწმე უარს იტყვის თანამშრომლობაზე, ან თუ კომიტეტი თვლის, რომ სავალდებულოა შესაბამისობის უზრუნველსაყოფად, კომიტეტმა უნდა მისცეს ხმა სუბპოენას გაცემის ნებართვას. უმეტეს კომიტეტებში, ეს მოითხოვს წევრების უმრავლესობის ხმის მიცემას, რომლებიც იმყოფებიან მარკაზე ან ბიზნეს შეხვედრაზე. ზოგიერთი კომიტეტი საშუალებას აძლევს თავმჯდომარეს, გასცეს ქვესპონენები შეხვედრის დროს, რომლებიც შეესაბამება რა რანგის წევრის თანხმობას. ეს ნაბიჯი უზრუნველყოფს, რომ გადაწყვეტილება, რომ დაი იყოს კომიტეტის სურვილის გამოხატვა, არა მხოლოდ ერთი წევრი.
4. სუბპოენას გამოშვება და მომსახურება.
როგორც კი ნებადართული იქნება, სუბპოენა ფორმალურად შედგენილია კომიტეტის იურიდიული მრჩეველის მიერ. მან უნდა განსაზღვროს დრო და ადგილი გამოჩენისთვის, და სუბპოენას კუჭების ტაქსის შემთხვევაში, უნდა აღწეროს დოკუმენტები ან მასალები, რომლებიც უნდა წარმოიქმნას საკმარისი სპეციფიკურობით, რათა თავიდან აიცილოს გაურკვევლობა. შემდეგ ქვეპუნქტი ხდება მოწმეზე. მომსახურების სერვისი შეიძლება განხორციელდეს მუდმივი რეზიდენტის მიერ, სადაც გამოცდილი სასამართლოებით, აშშ-ის მიერ, აშშ-ის მიერ, ან სხვა წესებით, ან სხვა უფლებამოსილი წესებით.
5. შესაბამისობა ან მოლაპარაკება.
ქვეპუნქტის მიღების შემდეგ, მოწმე შეიძლება აირჩიოს სრულად შესაბამისობა, ნაწილობრივ შესრულება ან შეუსრულებლობა. ბევრ შემთხვევაში, მოწმე და კომიტეტის თანამშრომლები მოლაპარაკებებს აწარმოებენ სუბპოენას ფარგლების შესამცირებლად ან დოკუმენტების წარმოებისთვის გონივრული გრაფიკის დასადგენად. ეს მოლაპარაკებები ხშირად არაფორმალურია, მაგრამ შეიძლება სადავო გახდეს, როდესაც საქმე ეხება პრივილეგირებულ ინფორმაციას ან დამძიმებულ მოთხოვნებს.
6. იურიდიული გამოწვევა ან პრივილეგიების დადასტურება.
თუ მოწმე მიიჩნევს, რომ სუბპოენა არის ფართო, არარელევანტური ან არღვევს მათ სამართლებრივ უფლებებს, მათ შეუძლიათ წარადგინონ წინადადება ფედერალური სასამართლოს სუბპოენას გაუქმების ან შეცვლის შესახებ. მოწმე შეიძლება ასევე დაიცვას გარკვეული პრივილეგიები, როგორიცაა მეხუთე შესწორების პრივილეგია თვითინკრიმინაციის, ადვოკატ-კლიენტის პრივილეგიის წინააღმდეგ, ან ქორწინების გადაწყვეტილება, რომელიც ავტომატურად მოითხოვს პასუხის გაცემას, მაგრამ შესაძლოა არ გამოიწვიოს მათი იძულება ან არ იყოს.
მოწმეთა უფლებები და დაცვის მექანიზმები კონგრესის მოსმენებში.
მეხუთე შესწორება და იმუნიტეტი.
კონგრესის მოსმენებში მოწმეები ინარჩუნებენ უფლებას მეხუთე შესწორების პრივილეგია მიმართონ სავალდებულო თვითშეზღუდვის წინააღმდეგ. თუმცა, განსხვავებით სისხლის სამართლის პროცესისგან, კონგრესული მოწმე ვერ უარყოფს მხოლოდ მთლიანად დადასტურებას. ისინი უნდა გამოჩნდეს და პრივილეგიით განაცხადონ მეხუთე შესწორება, თუ კომიტეტი შეიძლება მოითხოვოს იმუნიტეტის მინიჭება ან შემდგომი სისხლის სამართლის განაჩენების გამოყენება, რაც შეიძლება იყოს შეზღუდული მტკიცებულებების გამოყენებით, ჩემი იძულების ძალით.
კონსულტაცია და წარმომადგენლობა.
კომიტეტის წესები ზოგადად საშუალებას აძლევს მოწმეს ურჩიოს შესვენების დროს და დააკონკრეტოს კერძო, მაგრამ არა წინააღმდეგობდეს კითხვებს ან არ დაარღვიოს პროცესები. მრჩეველთა როლი განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია, როდესაც ჩნდება რთული სამართლებრივი საკითხები, როგორიცაა პრივილეგიის ან დავების შესახებ სუბპოენას ფარგლების შესახებ.
პროცედურული დაცვის მექანიზმები.
მუდმივი კომიტეტის წესები ხშირად უზრუნველყოფს მოწმეებისთვის პროცედურულ გარანტიებს, მათ შორის წერილობითი განცხადების წარდგენის უფლებას, მათი ჩვენების ტრანსკრიპტების გადახედვას და მოთხოვნას, რომ მოსმენა დაიხუროს, თუ საქმე ეხება მგრძნობიარე ინფორმაციას.
აღსრულება: კონგრესის უპატივცემულობა
როდესაც მოწმე უარს ამბობს ყველა სამართლებრივი გზის ამოწურვის შემდეგ მოქმედი სუბპოენაზე, კომიტეტს შეუძლია დაიწყოს პროცესების უგულებელყოფა. კონგრესის უპატივცემულობა არის მექანიზმი, რომლის მეშვეობითაც საკანონმდებლო ორგანო ახორციელებს თავის ქვეპუნქტებს. არსებობს სამი სახის უპატივცემულობა: შინაგანი უპატივცემულობა, კანონით დადგენილი კრიმინალური უპატივცემულობა და სამოქალაქო უპატივცემულობა.
- FLT:0-ის შინაგანი უპატივცემულობა: FLT:1 პალატას შეუძლია სერჟანტის მიმართვა იარაღისკენ, რათა დააკავოს მოწმე და მიიყვანოს ისინი სასამართლოში. ეს მეთოდი იშვიათად გამოიყენება თანამედროვე დროში.
- FLT:0 საკანონმდებლო კრიმინალური უპატივცემულობა: FLT:1 2 აშშ.C. 192-ის ქვეშ, ადამიანი, რომელიც განზრახ ვერ ასრულებს სუბპოენას, შეიძლება სასამართლოს დეპარტამენტის მიერ დაისაჯოს.
- FLT:0 სამოქალაქო უპატივცემულობა: FLT:1 კომიტეტს შეუძლია სთხოვოს ფედერალურ სასამართლოს, რომ დაავალოს შესრულება განაჩენის მეშვეობით. სასამართლოს შეუძლია დააწესოს იძულებითი ჯარიმები ან დაკავება, სანამ მოწმე არ შეასრულებს.
ბოლო წლებში, პარლამენტი სულ უფრო მეტად მიმართავს სამოქალაქო უპატივცემულობის სასამართლოებს, როდესაც იუსტიციის დეპარტამენტი უარს ამბობს სასამართლოზე, როგორც ჩანს ყოფილი თეთრი სახლის ოფიციალური პირების წინააღმდეგ სუბპოენების აღსრულებაში.
გამოწვევები სუბპონანების მიმართ სასამართლოში.
მოწმეები, რომლებიც იღებენ კონგრესულ სუბპოენას, შეიძლება მას ფედერალურ სასამართლოში რამდენიმე მიზეზით გაასაჩივრონ. ყველაზე საერთო გამოწვევები მოიცავს:
- FLT:0 მოქმედი საკანონმდებლო მიზნის ნაკლებობა: FLT:1 ქვეპუნქტი უნდა იყოს დაკავშირებული კომიტეტის იურისდიქციის ფარგლებში გამოძიებასთან და უნდა ემსახურებოდეს საკანონმდებლო, არა მხოლოდ სამართალდამცავი ან პოლიტიკური მიზანს.
- FLT:0 სიგანე და არაგონივრულობა: FLT:1 ქვეპუნქტებმა არ უნდა მოითხოვონ ისეთი მასალების წარმოება, რომლებიც არარელევანტურია ან ზედმეტად მძიმე. სასამართლოები იყენებენ გონივრულობის სტანდარტს.
- FLT:0 კონსტიტუციური პრივილეგიები: FLT:1 მოწმეები შეიძლება მოითხოვონ აღმასრულებელი პრივილეგია, ადვოკატ-კლიენტის პრივილეგია, მეხუთე შესწორება ან სხვა აღიარებული პრივილეგიები.
- FLT:0 არასწორი დელეგაცია: FLT:1 იშვიათ შემთხვევებში, მოწმე შეიძლება არგუმენტირდეს, რომ კომიტეტმა არასწორად გადასცა თავისი სუბპოენა ავტორიტეტი ერთ წევრს ან თანამშრომელს.
უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებამ FLT:0Trum vs FFars:1 (2020) შექმნა ოთხი ფაქტორის ტესტი ქვეპუნქტების შეფასებისთვის, რომლებიც მიმართულია სხდომის პრეზიდენტის პირადი ჩანაწერებისკენ. ქვედა სასამართლოებმა ეს ფაქტორები გამოიყენეს სხვა მაღალპროფილურ დავებზე: განსაკუთრებით, D.C. MFGC. CC. CFT. MG-ის აღმასრულებელი ორგანოების CCLtrctrictrict. -ის მიუხედავად -ის სრული:20. -ის. 1. 120. 1. -ის აღმასრულებელი ორგანოები 1. 1. C. 120. 120.
ბოლო მაგალითები და განვითარებადი პრაქტიკა.
ბოლო ათწლეულში მაღალი პროფილის კონგრესის გამოძიებებმა გამოცადა სუბპოენური ძალაუფლების საზღვრები. სახლის შერჩევითი კომიტეტი, რომელიც იკვლევს იანვრის 6-ზე მეტ თავდასხმას, რომელიც 100-ზე მეტი სუბპონენას გამოცემული იყო, რომელთაგან ბევრი სასამართლოში იქნა გამოწვეული, ხოლო კომიტეტის სუბსპონენების გამოყენებამ ტელეფონების მისაღებად და სხვა ციფრული მტკიცებულებები ახალი, რომლებიც აყენებდნენ ახალ კითხვებს კონფიდენციალურობისა და საკანონმდებლო კამპანიის შესახებ, რაც შეეხებათ, ასევე, რაც შეეხება საკანონმდებლო კამპანიას, რომელიც მოიცავს რუსეთის ჩარევას 2016 წლის არჩევნების მონაწილეებთან დაკავშირებით.
ამ ბოლო დაპირისპირებებმა გამოიწვია ახალი დისკუსია სუბპოენას პროცესის რეფორმირების შესახებ. წინადადებები მოიცავს კომიტეტის თავმჯდომარეების მოთხოვნას, რომ მიიღონ ორპარტიული მხარდაჭერა ქვეპუნქტებისთვის, დაამკვიდრონ ერთიანი სტანდარტები დოკუმენტების წარმოებისთვის და გაარკვიონ სამართლებრივი როლი საკანონმდებლო მოთხოვნების აღსრულებაში. FLT-ის 00პრეზიდენტის მეორე ადგილზე 5354, რომელიც რეგულარულად გახდა,,, რომელიც 2021 წელს განახლებული კვლევის სამსახური გახდა, თუმცა, რომელიც 2021-ში, როგორც განახლებული, როგორც რევიზირებული,,,,,,,, როგორც რევიზირებული იყო,,, როგორც რეცენდენციკლენტები,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
საუკეთესო პრაქტიკა მოწმეებისა და კომიტეტებისთვის.
მოწმეებისთვის, ყველაზე გონივრული კურსია კომიტეტის ადრეულ ეტაპზე ჩართვა და იურიდიული კონსულტაციის მოთხოვნა. ნებაყოფლობითი მოთხოვნების სწრაფად რეაგირება, ზუსტი ჩანაწერების შენარჩუნება და შესაბამისი დოკუმენტების შენარჩუნება შეიძლება შეამციროს სუბპოენას ალბათობა. თუ ქვეპუნქტი მიიღება, მოწმეებმა ყურადღებით უნდა გადახედონ მის ფარგლებს და მოლაპარაკება მოახდინონ კომიტეტის თანამშრომლებთან კეთილსინდისიერად. როდესაც დავები გარდაუვალია, მოწმეებმა უნდა განიხილონ წინადადების წარდგენა მხოლოდ მაშინ, როდესაც არსებობს მკაფიო სამართლებრივი საფუძველი.
კომიტეტებისთვის, საუკეთესო პრაქტიკა მოიცავს სუბპოენების ვიწროდ მორგებას გამოძიებაზე, მოთხოვნილი მასალის მკაფიო აღწერის უზრუნველყოფას და მოწმეებს გონივრული დროის მიცემას, რათა მათ შეძლონ სამართლებრივი კონტროლის მხარდაჭერა. პროცესის გამჭვირვალობა, როგორიცაა სუბპოენა წერილების გამოქვეყნება და კომიტეტის ხმის მიცემა, ეხმარება საზოგადოებრივი ნდობის შენარჩუნებას.
დასკვნა.
ჩვენ უნდა მივიღოთ გადაწყვეტილება, რომ ეს არ უნდა იყოს მხოლოდ საკანონმდებლო პრინციპების და სამართლებრივი პრინციპების შესაბამისად, არამედ უნდა იყოს სამართლებრივი პრინციპების და კონსტიტუციური დაცვის ფარგლებში, რომელიც ბალანსობს საკანონმდებლო ორგანოს საჭიროებას ინდივიდების უფლებების წინააღმდეგ ინფორმაციის და კოორდინაციის სამართლებრივი ორგანოების მიერ, რაც წარმოადგენს სამართლებრივი დარღვევების აღმსრულებელ დამადგენლებს, როგორც პოლიტიკური აღმართვათა აღმიერებების, ასევე პოლიტიკური აღმსრულების პროცესის დასაბუთების აღმსრულების აღმსრულების, პროცესის გაგება, რაც შეიძლება დარჩეს როგორც ახალი სამართლებრივი აღმსრულების აღმსრულების აღმსრულების, რაც შეიძლება იყოს.