გაიგეთ ვეტოს ძალა: შემოწმებები და ბალანსები მოქმედებაში.

ვეტოს ძალა, როგორც კონსტიტუციური ბალანსის ქვაკუთხედი.

ვეტოს ძალა წარმოადგენს ამერიკის მმართველობის არქიტექტურის ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვან ინსტრუმენტს. ეს არ არის მხოლოდ პროცედურული ფორმალობა, არამედ სტრატეგიული ინსტრუმენტი, რომელიც აყალიბებს ურთიერთობას აღმასრულებელ და საკანონმდებლო შტოებს შორის. როდესაც შეერთებული შტატების პრეზიდენტი უარყოფს კონგრესის მიერ მიღებულ კანონმდებლობას, მოქმედება აგზავნის მკაფიო სიგნალს პოლიტიკის პრიორიტეტებზე, კონსტიტუციურ საზღვრებზე და ძალთა ბალანსზე.

ეს მუხლი უზრუნველყოფს ვეტოს ძალის ავტორიტეტულ შემოწმებას: მისი წარმოშობა, მექანიკოსები, სტრატეგიული პრეცედენტები და მიმდინარე რელევანტურობა. მკითხველები მიიღებენ საფუძვლიან გაგებას, თუ როგორ ფუნქციონირებს ვეტო როგორც ფარი და მახვილი პრეზიდენტის ხელში, და როგორ შეუძლია კონგრესსსსს უკან დაა უკან დააბრუნოს, როდესაც არ ეთანხმება.

წარმომავლობა და კონსტიტუციური ფონდი.

ჩვენ უნდა მივიღოთ ზომები, რომლებიც ხელს შეუშლიან საკანონმდებლო ორგანოებს, რათა თავიდან ავიცილოთ სამართლებრივი კონტროლი და არ დავაყოვნოთ ეს პროცესი, რადგან ეს არის ის ფაქტი, რომ ჩვენ არ შეგვიძლია დავუშვათ, რომ ეს არ იქნება მხოლოდ ერთი ან ორი განსხვავებული საკითხი, არამედ ასევე უნდა იყოს ის, რომ ჩვენ უნდა მივიღოთ ის, რაც შეგვიძლია.

ალექსანდრე ჰამილტონმა ფედერალისტური No73-ში განაცხადა, რომ ვეტო აუცილებელია აღმასრულებელი ორგანოს საკანონმდებლო ჩარევისგან დასაცავად და არამიზანშეწონილი ან მავნე კანონების მიღების თავიდან ასაცილებლად. მან ვეტო აღწერა როგორც თავდაცვითი ძალა, და არა შეურაცხმყოფელი ძალა. დამფუძნებლებმა საბოლოოდ გადაწყვიტეს კვალიფიციური ვეტო:

კონსტიტუციის მუხლი I, მუხლი 7-ის ენა ზუსტად არის. ის აძლევს პრეზიდენტს უფლებამოსილებას, რომ კონგრესს დაუბრუნოს ნებისმიერი კანონპროექტი ან ერთობლივი რეზოლუცია თავისი წინააღმდეგობით. თუ კონგრესი სესიაზეა და პრეზიდენტი არ მოქმედებს ათი დღის განმავლობაში (გამოკლებული კვირა), კანონპროექტი ავტომატურად ხდება. თუ კონგრესი არ გადადებს კანონპროექტს, ის დისკრედიტს და პრეზიდენტი არ მოაწერაბს ჯიბის ვეტოს მეშვეობით ცნობილ სამართლებრივ მექანიზმს.

დამფუძნებლების განზრახვა და ადრეული დებატები.

ჩარჩოებმა უარი თქვეს როგორც აბსოლუტურ ვეტოზე, ასევე ვეტოზე. ჯეიმს მადამსონმა, მიუხედავად იმისა, რომ თავდაპირველად აღმასრულებელი ძალის სკეპტიციზმით, აღიარა, რომ კვალიფიციური ვეტო იქნებოდა სასარგებლო შემოწმება საკანონმდებლო ფრაქციებზე. ვეტო ასევე განიხილებოდა როგორც გზა პრეზიდენტობის მარგინალიზაციისგან დასაცავად. რესპუბლიკის ადრეულ წლებში პრეზიდენტებმა ვეტო გამოიყენეს, როდესაც ორი კონსტიტუციური კანონპროექტი, ორივე კონსტიტუციური საფუძვლით, უნდა ყოფილიყო, ტომას იფეფერსონი.

ანდრიუ ჯონსონმა ვეტო გადააქცია პოლიტიკურ იარაღად, გამოიყენა ის სამოქალაქო ომის შემდეგ რეკონსტრუქციის პოლიტიკების გამოწვევისთვის. ვეტოს ხშირი გამოყენება, კონგრესის უნარით ზოგიერთი მათგანის გადალახვა, ვეტოს თანამედროვე გაგების სცენის კონსტიტუციური და პოლიტიკური ინსტრუმენტად დასადგმელი, ნათელია: ვეტო გადავიდა იშვიათად გამოწვეული საგანგებო მუხრუჭიდან საკანონმდებლო პროცესის რუტინულ ნაწილში.

ვეტოს პროცესის მექანიკა.

პირველ რიგში, ხელი მოაწეროს კანონპროექტს, რომელიც შეესაბამება ადმინისტრაციის პრიორიტეტებს. მეორე, ვეტო დაადო მას კონგრესს, რომელიც ცნობილია როგორც ვეტოს შეტყობინება. მესამე, არ მიიღოთ ზომები, ამ შემთხვევაში კანონპროექტი ათი დღის შემდეგ კანონად იქცევა, თუ კონგრესი დარჩება სესიაზე.

რეგულარული ვეტო-ვერეს-პეკეტ ვეტო.

რეგულარული ვეტო და ჯიბის ვეტო მნიშვნელოვნად განსხვავდება. რეგულარული ვეტოთი, პრეზიდენტი ფორმალურად უარყოფს კანონპროექტს და უკან ბრუნდება პალატაში, სადაც ის წარმოიშვა. კონგრესს შეუძლია უარი თქვას გადაცდომაზე. ჯიბის ვეტოსთან ერთად, პრეზიდენტი უბრალოდ არ აწერს ხელს კანონპროექტს, და კონგრესი არ წყდება, რადგან კონგრესი ვერ ცდილობს სრულიად უქმნოს.

სასამართლომ დაადგინა, რომ ჯიბეების ვეტოს შესახებ გარკვეული გაურკვევლობები არსებობს. FLT:0Poet etto etot FT:1 (1929), სასამართლომ დაადგინა, რომ ჯიბეების ვეტო მოქმედებს მხოლოდ მაშინ, როდესაც კონგრესი FLT: 2FininindddddFins in dd FFFFd -FFF -FinFFinFininddininininininind inin inindinindinssssssssss in ininin inin ininin ins ins

ხაზის-პუნქტი ვეტო: დაკარგული ექსპერიმენტი.

წლების განმავლობაში, პრეზიდენტებმა მოითხოვეს უფლებამოსილება, რომ ვეტო დაედოთ კონკრეტულ დებულებებს კანონპროექტის ფარგლებში, მთელი კანონმდებლობის უარყოფის გარეშე. კონგრესმა დროებით მიანიჭა ეს ძალაუფლება 1996 წლის ხაზის eto Act-ის მეშვეობით, რაც პრეზიდენტს საშუალებას აძლევდა გააუქმოს გარკვეული ხარჯების პუნქტები და საგადასახადო შეღავათები. პრეზიდენტმა ბილ კლინტონმა გამოიყენა LT-ის ვიეტლის წინათის წინამ, რომელიც მოიცავდა კონსტიტუციური შეთანხმების შეთანხმებას კონსტიტუციური შეთანხმების შეთანხმების წინაპირობის შეთანხმების საფუძველზე, თუმცა დღეს, რომელიც არღვევს კანონის გაუქმებას, რაც ხელახალი შეთანხმების წინას, რომელიც არღვევს 'FT-Certice-Croce-Crece-Crece-Colvicece-Colvicetion-ის წინამიერებების'-ის წინამიერებების, რომელიც არღვევს 'FLTt-ის წინამიერებებს'-ის წინამიერებებს'-ის ნაწილის 'FLT', რომელიც არღვევს'-ის წინასა დანs-ის წინამიერებების, რომელიც არღვევს 'FLTtrecectervis-ის წინამიერობებს'-Colvis-ის წინამიერებებს'-ის წინამიერობებს'-ის წინამიერობებს's-ის ss-ის, რომელიც არღვევს 'Fl

ვეტო ძალის სტრატეგიული გამოყენება.

პრეზიდენტი არ იყენებს ვეტოს უანგარო გამოყენებას. გადაწყვეტილება, რომ ვეტო დაიდოს კანონპროექტზე, მოიცავს პოლიტიკურ გამოთვლას, პოლიტიკის გადაწყვეტილებას და შეფასებას, შეუძლია თუ არა კონგრესს გადაჭარბოს. ვეტო არის მაღალი პროფილის მოქმედება, რომელიც განსაზღვრავს პრეზიდენტობას. ის მიუთითებს, რომ პრეზიდენტი მზად არის ხაზი გაუსვას ქვიშაში, თუნდაც ეს ნიშნავს მტრულ კონგრესის წინაშე დაპირისპირებას. სტრატეგიული კალკულაცია მოიცავს რამდენიმე პოტენციური პრეზიდენტის გავლენას: პრეზიდენტის პარტიის სიძლიერეს, საზოგადოებრივი აზრის, მემკვიდრეობის, საზოგადოებრივი საკითხი.

ვეტო, როგორც სავაჭრო ჩიპი.

ვეტოს ერთ-ერთი ყველაზე დაუფასებელი ასპექტი არის მისი როლი, როგორც მოლაპარაკების ინსტრუმენტი, სანამ კანონმდებლობა მიაღწევს პრეზიდენტის მაგიდას. ვეტოს მუქარა შეიძლება განსაზღვროს კანონპროექტის შინაარსი შედგენისა და მოლაპარაკების პროცესში. როდესაც კონგრესული ლიდერები იციან, რომ კანონპროექტი ვეტოს წინაშე დადგება, ისინი ხშირად ცვლიან კანონმდებლობას პრეზიდენტის შეშფოთების მისამართით ან იღებენ ნაკლებად ამბიციურ პოლიტიკურ ვერსიებს. ეს დინამიკა განსაკუთრებით ჩანს გაყოფილი მთავრობის დროს, როდესაც პრეზიდენტობა და კონგრესი კონტროლდება.

პრეზიდენტები გამოსცემენ ადმინისტრაციული პოლიტიკის განცხადებებს, რათა აჩვენონ თავიანთი პოზიციები საკანონმდებლო პროცესის დროს. SAP შეიძლება გააფრთხილოს, რომ პრეზიდენტი ვეტოს დადებს კანონპროექტზე, თუ ის გაივლის თავის ამჟამინდელ ფორმაში. ეს განცხადებები შეიძლება კონცენტრირდეს კანონმდებლების გონებაზე და შეცვალოს მოლაპარაკებების ტრაექტორია.

ვეტოს პოლიტიკური ხარჯები.

ვეტოს გამოყენება ასევე შეიცავს რისკებს. ვეტო შეიძლება იყოს პოლიტიკური ოპონენტების მიერ დაბრკოლებად ან კომპრომისის წარუმატებლობად. თუ კონგრესი ვეტოს გადაჭარბებით მოქმედებს, პრეზიდენტი განიცდის საჯარო დამარცხებას, რომელიც შეიძლება დაასუსტოს პოლიტიკური კაპიტალი.

მიუხედავად ამ რისკებისა, პრეზიდენტებმა არ დააყოვნეს ვეტოს გამოყენება, როდესაც ფიქრობენ, რომ ფსონები მაღალია. ფრანკლინ დ. რუზველტინი ფლობს ჩანაწერს ყველაზე ვეტოებისთვის, მისი ოთხი ვადის განმავლობაში 635 ვეტოზე, მაგრამ ბევრი ვეტო მიზნად ისახავდა მცირე ხარჯების ან კერძო დახმარების ზომების გამოყენებას, მაგრამ როზველეტები ვეტოს ან რეპენდაციას აჩვენებენ, როგორც რუტიულ მართვის ინსტრუმენტს, ხოლო მეორე უკიდურეს შემთხვევაში, რომელიც ასახავს საკანონმდებლო ძალაუფლების გამოყენებას, ჯორჯურ ჭარბის და ჯონ ადამსის, რომელიც აჩვენებს, რამდენს, ჯორჯანსის, რომელიც ასახავს, ან ორს, მხოლოდ ვეტოს გამოყენებას ახდენს ყოველ ვეტოს.

ვეტო და შემოწმებისა და ბალანსების სისტემა.

ვეტო ხშირად აღწერილია როგორც აღმასრულებელი ხელისუფლების ძირითადი კონსტიტუციური შემოწმება საკანონმდებლო შტოზე. ეს არის უარყოფითი ძალა: პრეზიდენტი ვერ აიძულებს კონგრესს მიიღოს კანონპროექტი, მაგრამ შეუძლია შეაჩეროს კანონის მიღება. რომ უარყოფითი ძალა აუცილებელია ძალაუფლების გაყოფისთვის. მის გარეშე, კონგრესსს შეუძლია მიიღოს კანონები, რომლებიც არღვევენ აღმასრულებელ ხელისუფლებას, დააწესოს კონსტიტუციური პრინციპები, და პრეზიდენტს არ ექნება ფორმალური გამოყენება დარწმუნების ან პოლიტიკური ზეწოლის მიღმა.

თუმცა, შემოწმებისა და ბალანსის სისტემა ვეტოს ზღუდავს. კონგრესს შეუძლია ორივე პალატის ორი მესამედის გადალახვა, რაც განზრახ მაღალი ბარია. ეს ზემდგომი მოთხოვნა უზრუნველყოფს, რომ გადაცდომები იშვიათია და უბრალო პარტიული უმრავლესობა ვერ შეძლებს აღმასრულებელი ხელისუფლების შეზღუდვას. ვეტო და გვერდითი მუშაობა როგორც კონტრწონები, მაგრამ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ საკანონმდებლო უმრავლესობა არ იქნება გადაჭარბებული, მხოლოდ მაშინ, თუ მას შეუძლია მხარი დაუჭიროს, თუ მას შეუძლია.

ვეტოს როლი გაყოფილ მთავრობაში.

გაყოფილი მთავრობა როდესაც პრეზიდენტობა და კონგრესის ერთი ან ორი პალატა კონტროლდება სხვადასხვა პარტიების მიერ, ვეტოს მნიშვნელობას ამძაფრებს. ერთიანი მთავრობის პირობებში, ვეტოები შედარებით იშვიათია, რადგან პრეზიდენტის პარტია აკონტროლებს საკანონმდებლო დღის წესრიგს და შეუძლია მიიღოს ანგარიშები, რომლებიც შეესაბამება პრეზიდენტის პრიორიტეტებს.

მე-104 კონგრესი (1995-1997), დემოკრატიული პრეზიდენტი ბილ კლინტონი და რესპუბლიკური უმრავლესობა ორივე პალატაში, წარმოადგენს ნათელ მაგალითს. კლინტონმა ვეტო დაადო რამდენიმე რესპუბლიკურ მხარდაჭერილ კანონპროექტს, მათ შორის კეთილდღეობის რეფორმის პაკეტებს, ბიუჯეტის ხარჯებს და სხვა პრიორიტეტულ კანონმდებლობას. შედეგად მიღებული ბიუჯეტის შეჩერება გამოიწვია მთავრობის დახურვები 1995 და 1996 წლის ბოლოს, როდესაც კლინტონმა წინააღმდეგობა გაუწია რესპუბლიკის პოლიტიკის ბალანსირებულ აქტს 1996 წლის და 1996 წლის დეკემბერში, რომელიც მოგვიანებით გამოიწვია, რომელიც გამოიწვია, ჩვენ მივაღწიეთ კომპრომისს.

გაყოფილი მთავრობა ასევე ცდილობს მაღალი პროფილის ვეტოს ბრძოლების წარმოებას. როდესაც ორი მხარე ძირითადად პოლიტიკის საკითხში არ ეთანხმება, ვეტო ხდება ბრძოლის ველი. პრეზიდენტის ვეტოს შეტყობინება არის შესაძლებლობა კონსტიტუციური წინააღმდეგობების, პოლიტიკის უთანხმოების და პოლიტიკური პრინციპების წარმოსაჩენად ამერიკის საზოგადოებისთვის. კონგრესის მთავარი მცდელობა არის მსგავსი შესაძლებლობა. ეს კონფლიქტები შეიძლება განსაზღვროს პოლიტიკური ეპოქა და ჩამოაყალიბოს საზოგადოების გაგება, თუ რას წარმოადგენს თითოეული მხარე.

აღსანიშნავია ვეტოები ამერიკის ისტორიაში.

ზოგიერთი ვეტოები ღრმა და ხანგრძლივი შედეგები ჰქონდა. ეს მაგალითები აჩვენებს, როგორ ჩამოაყალიბა ვეტო ქვეყნის ტრაექტორია.

ენდრიუ ჯონსონის ვეტო სამოქალაქო უფლებების აქტზე 1866 წლის.

პრეზიდენტმა ენდრიუ ჯონსონმა 1866 წლის სამოქალაქო უფლებების აქტი ვეტო დაადო, რომელიც მიზნად ისახავდა ახალი გათავისუფლებული აფრიკელი ხალხის უფლებების დაცვას სამოქალაქო ომის შემდეგ. ჯონსონმა განაცხადა, რომ კანონპროექტი ზედმეტად დიდ ძალაუფლებას აძლევდა ფედერალურ მთავრობას და სახელმწიფოების უფლებებს არღვევს. კონგრესი გადაჭარბებს თავის ვეტოს, რაც მნიშვნელოვანი კანონის პირველ მნიშვნელოვან გადაცდომას აღნიშნავს, რაც იყო გადამწყვეტი მომენტი რეკონსტრუქციის პროცესში, რომელიც ხელახალი შეთანხმების სამოქალაქო უფლებების აქტი, ორი წლის შემდეგ, კიდევ ორი წლის განმავლობაში, საპრეზიდენტო ოპოზიციის წინააღმდეგ.

ფრანკლინ დ. რუზველტის ვრცელი გამოყენება ვეტოს.

მან ვეტო გამოიყენა 635 კანონპროექტზე მეტად, რომელთაგან ბევრი მცირე ან კერძო იყო, მაგრამ მისი მზადყოფნა, რომ ახალი შეთანხმებისა და მეორე მსოფლიო ომის დროს საკანონმდებლო პროცესი გამოეყენებინა. რუზველტმა ასევე პიონერად გამოიყენა ვეტოს შეტყობინება, როგორც საზოგადოებრივი კომუნიკაციის ინსტრუმენტი. მისი ვეტო ხშირად შეიცავდა დეტალურ პოლიტიკურ ხელმძღვანელობას, რომელიც მხოლოდ საზოგადოებრივი დებატების გამოყენებით იყო, მაგრამ როზველტის მაგალითი აჩვენებდა.

გერალდ ფორდის ვეტოები გამაგრებულ ეპოქაში.

პრეზიდენტი გერალდ ფორდი დემოკრატიულ კონგრესს შეხვდა და თავისი მოკლე ვადის განმავლობაში 66 კანონპროექტი ვეტო დაადო. ის განსაკუთრებით აგრესიული იყო ეკონომიკური პოლიტიკის ხარჯების, მათ შორის განათლებასთან, საცხოვრებელთან და ენერგიასთან დაკავშირებული კანონპროექტების ვეტოების ვეტოსას, ხშირად შენარჩუნებული იყო, რადგან დემოკრატებს არ ჰქონდათ ორი მესამედი უმრავლესობა, რაც მისი ვეტოს სტრატეგია დაეხმარა პრეზიდენტობის განსაზღვრას, როგორც ერთი, რომელიც ფოკუსირებული იყო ფისკალური შეზღუდვისა და აღმასრულებელი წინააღმდეგობის მიმართ კონგრეს მიმართ.

ბარაკ ობამას კეისტონის L მილსადენის ვეტო.

2015 წელს პრეზიდენტმა ბარაკ ობამამ ვეტო დაადო კანონმდებლობას, რომელიც დაამტკიცებდა კეისტონის L მილსადენს, საკამათო პროექტს, რომელიც კანადადან ნავთობს გადაჰქონდა ყურის სანაპიროზე. ობამამ ციტირება გაუკეთა გარემოს დაცვის შეშფოთებებს და არგუმენტირებდა, რომ კანონპროექტი არასწორად აცილებდა სახელმწიფო დეპარტამენტის მიმოხილვის პროცესს.

დონალდ თრუპის პირველი ვეტო 2019 წელს.

პრეზიდენტმა დონალდ ტურმპმა პირველი ვეტო გამოაცხადა 2019 წლის მარტში, რათა გადაეღო კონგრესული რეზოლუცია, რომელიც დაბლოკავდა მის ეროვნული საგანგებო მდგომარეობის დეკლარაციას სამხრეთ საზღვარზე, მაგრამ კონგრესმა ვეტო დაადო, განაცხადა, რომ რეზოლუციამ დაარღვია მისი კონსტიტუციური ავტორიტეტი და მისი შესაძლებლობა, რომ მიემართოს ვეტოს. ეპიზოდმა ვერ შეძლო ვეტოს როლის გადალახვა აღმასრულებელი ხელისუფლებისა და საგანგებო მდგომარეობის დავაში.

ზედა პროცესი: როდესაც კონგრესი უკან იხევს.

კონგრესს შეუძლია ვეტოს გადალახვა, მაგრამ პროცესი განზრახ რთულია. მას შემდეგ, რაც პრეზიდენტი კონგრესს ვეტოს კანონპროექტს დაუბრუნებს, კანონპროექტი, რომელშიც წარმოშობილია საკითხი, უნდა დაამტკიცოს თუ არა ეს ორ-მესამედი უმრავლესობა წევრების, თუ ერთი პალატა ვერ მიაღწევს ზღვარს, ვეტო დგას და კანონპროექტი კვდება.

ისტორიული გადაჭარბებული განაკვეთები.

პრეზიდენტებმა დაარსებიდან 2.500-ზე მეტი ვეტო გამოსცეს და კონგრესმა 120-ზე ნაკლებით გადააჭარბა. გადაფარული მაჩვენებელი დაახლოებით 4-დან 5 პროცენტამდეა. გადაფარვები უფრო ხშირია, როდესაც ერთი პარტიის კონტროლი ორივე, კონგრესის პალატი და პრეზიდენტობა, მეორე მხარის მიერ იმართება, და როდესაც ვეტო მაგალითად დიდი საზოგადოებრივი მნიშვნელობის მქონეა, 1973 წლის სამოქალაქო უფლებების აქტი 1866 წლის და ომის ძალების რეზოლუცია გადაჭარბებით.

მიუხედავად იმისა, რომ კონგრესს აქვს ხმის მიცემა, პროცესი დროს და პოლიტიკურ ენერგიას მოიხმარს. პარტიის ლიდერებმა უნდა მოახდინონ ხმის მიცემა, მართონ სართულზე დებატები და შეინარჩუნონ იმპულსი. წარუმატებელი გადაცდომა შეიძლება იყოს პოლიტიკურად საზიანო, რადგან ის პარტია, რომელიც ეწინააღმდეგება პრეზიდენტს, ვერ შეძლებს გააერთიანოს თავისი წევრები. პირიქით, არის მნიშვნელოვანი საკანონმდებლო მიღწევა, რომელიც შეუძლია შეცვალოს ძალთა ბალანსი დარჩენილი პრეზიდენტობისთვის.

სტრატეგიული მოსაზრებები გადაფარული მცდელობებისთვის.

თუ ლიდერები შესაძლოა მოკლებული იყვნენ და ვეტოს უფლებას მისცენ სხვა ბიზნესზე გადასულიყო, ზოგ შემთხვევაში კონგრესს შეუძლია შეეცადოს მოლაპარაკება ახალი ვერსიის კანონმდებლობაზე, რომელიც პრეზიდენტის წინააღმდეგობებს ეხება და არა გადაცდომას, ხოლო საკანონმდებლო პროცესი ბევრ სხვა გზას სთავაზობს.

ხმის მიცემა ასევე რეგისტრირებულია სახელობითი ხმის მიცემით, რაც ნიშნავს, რომ თითოეული წევრის პოზიცია უნდა იყოს საჯარო ჩანაწერის ნაწილი. კანონმდებლები უნდა განიხილონ, როგორ აღიქვამენ მათი ხმები ამომრჩევლებს, ინტერესთა ჯგუფებს და მედიას. პოლიტიკური კალკულუმი განსაკუთრებით რთულია, როდესაც ვეტოთი მიღებული კანონპროექტი პოპულარულია საზოგადოებასთან, მაგრამ პრეზიდენტის მიერ წინააღმდეგი. ამ შემთხვევაში, ხმის მიცემა უმრავლესობისთვის მარტივი მოწოდებაა, ხოლო ვეტოს შენარჩუნებისთვის შეიძლება იყოს პოლიტიკურად.

კრიტიკა და რეფორმის დებატები.

ზოგიერთი ამტკიცებს, რომ ვეტო პრეზიდენტს აძლევს ზედმეტად უარყოფით ძალას, რაც საშუალებას აძლევს ერთ ადამიანს დაბლოკოს კონგრესის უმრავლესობის ნება. სხვები ამტკიცებენ, რომ ვეტო ძალიან სუსტია, რადგან კონგრესს შეუძლია მას გადაფაროს ზემდგომობით.

არგუმენტი უფრო ძლიერი ვეტოსთვის.

თუმცა, ჩვენ არ უნდა დავივიწყოთ, რომ ეს არის მხოლოდ ის, რომ ჩვენ უნდა მივიღოთ გადაწყვეტილებები, რომლებიც არ უნდა იყოს გამოყენებული, არამედ ის, რომ ეს არ უნდა იყოს მხოლოდ ერთი ან მეორე მხარის მიერ, არამედ ასევე უნდა იყოს გამოყენებული როგორც რაიმე სახის, რათა თავიდან ავიცილოთ, რომ ეს არ მოხდეს.

არგუმენტი სუსტი ვეტოსთვის.

ვეტოს ძალის კრიტიკოსებმა შეიძლება ხელი შეუშალონ და ბლოკი, განსაკუთრებით გაყოფილი მთავრობის დროს, როდესაც პრეზიდენტს შეუძლია ცალმხრივად დაბლოკოს ძირითადი კანონმდებლობა, შედეგი შეიძლება იყოს საკანონმდებლო პარალიზი, რომელიც ხელს უშლის მთავრობას გადაუდებელი პრობლემების გადაჭრაში. ზოგიერთმა მეცნიერმა შესთავაზა ვეტოების გადაწევა, მაგალითად, ორ-მესამედით კონსტიტუციური წინადადებების სრულად გაუქმება. სხვები ამტკიცებენ, რომ ჯიბის ვეტო მთლიანად არ უნდა იყოს მიღებული საკონსტიტუციო ცვლილებების გარეშე, რადგან ის არ უნდა იყოს, რადგან ის არ უნდა იყოს სრულიად უარყოფილი, რადგან ის არ არის კონგრესის მიერ.

ვეტო შედარებით კონტექსტში.

სხვა დემოკრატიებზე შეხედვა პერსპექტივას იძლევა. საპარლამენტო სისტემებში აღმასრულებელმა ორგანომ ჩვეულებრივ არ აქვს ვეტო, რადგან მთავრობის მიერ საკანონმდებლო დღის წესრიგი კონტროლდება. სადაც ვეტოები არსებობს შეერთებული შტატების გარეთ, ისინი ხშირად განსხვავებულ ფორმებს იღებენ. საფრანგეთის პრეზიდენტს აქვს შეზღუდული ვეტო, რომელიც შეიძლება გადაფაროს უბრალო უმრავლესობით, რაც უფრო გადადების ინსტრუმენტს ხდის, ვიდრე ბლოკირების ინსტრუმენტს, ვიდრე ბლოკირების განსხვავებული ვეტოს უფლებამოსილებას, რაც აშკარად ახასიათებს განსხვავებულ ვეტოს უფლებამოსილებას, რაც მოიცავს განსხვავებულ ვეტოს უფლებას, რაც მოიცავს განსხვავებულ ვეტოს უფლებას, რაც მოიცავს განსხვავებულ ვეტოს უფლებას, რაც მოიცავს განსხვავებულ ვეტოს უფლებას, რაც მოიცავს განსხვავებულ ვეტოს უფლებას, რაც მოიცავს მისი არჩევითი ს, მაგრამ განსხვავებულ ვეტოს უფლებას, რაც მოიცავს, რაც მოიცავს განსხვავებულ ვეტოს უფლებას წარმოადგენს განსხვავებულ ვეტოს უფლებას, მაგრამ განსხვავებულ ვეტოს უფლებას, რაც მოიცავს განსხვავებულ ვეტოს უფლებას წარმოადგენს მისი გამორჩეულია და განსხვავებულ ვეტოს უფლებას, რომელიც წარმოადგენს განსხვავებულ ვეტოს უფლებას, რომელიც მოიცავს, მაგრამ არაერთებულ უფლებამოსილებას, რომელიც მოიცავს, მაგრამ განსხვავებულ ვეტოს უფლებას, რომელიც მოიცავს ხაზს წარმოადგენს. აშშ-ზე დაფუძნებულ ვეტოს უფლებას, რომელიც მოიცავს ხაზს წარმოადგენს. აშშ-სახეს.

დასკვნა.

ვეტოს ძალა რჩება ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვან მექანიზმად, რომელიც შეერთებულ შტატებში ძალაუფლების გამიჯვნის შენარჩუნებას გულისხმობს. ის საშუალებას აძლევს პრეზიდენტს, შეამოწმოს საკანონმდებლო გადაჭარბებები, აიძულოს კონგრესული განხილვა და ამავდროულად დაიცვას აღმასრულებელი ორგანოს კონსტიტუციური პრეროგატივები. ამავდროულად, ორი მესამედის გადაცდომის მოთხოვნა უზრუნველყოფს, რომ კონგრესმა შეძლოს უკან დააბრუნოს, როდესაც მას აქვს ფართო, ორპარტიული კონსენსუსი. სისტემა შექმნილია ბალანსისთვის, არა ქმედების სიმარტივისთვის.

ვეტოს ძალის გაგება აუცილებელია ყველასთვის, ვისაც სურს გაიგოს, როგორ ხდება კანონების მიღება, როგორ ხდება პოლიტიკური კონფლიქტების გადაჭრა და როგორ აგრძელებს კონსტიტუცია ფუნქციონირებას მისი რატიფიკაციის შემდეგ ორ საუკუნეზე მეტი ხნის შემდეგ. ვეტო არ არის მხოლოდ საკანონმდებლო პროცესის პროცედურული ნაბიჯი; ეს არის უფრო ღრმა პრინციპის ასახვა, რომ ძალაუფლება უნდა შემოწმდეს ძალაუფლების ინტენსიური პარტიული გაყოფისა და ხშირი გაყოფილი მთავრობის ეპოქაში, ვეტო სავარაუდოდ დარჩება მისი ამერიკული პოლიტიკის ცენტრალური მახასიათებელი, მოქალაქეები, მედიდიდი, მედი, მედიატორები და მედიატორები, მედიუტები, მედიატორები და მედიატორები, და მედიტები, და მედიტები, და მედიტები, და მედიტები, და მედიტები, როგორც მედიტები, და მედიკოსები, და მედიკოსები, და მედიტები, როგორც მედიკოსები, და მეს.

შემდგომი განხილვისთვის, კონსულტაცია გაუკეთეთ FLT:0 კონსტიტუციის ანალიზზე ვეტოს ძალის შესახებ FLT:1, FLT:2 ამერიკული პრეზიდენტობის პროექტის ვეტოს შეტყობინებების მონაცემთა ბაზა და FLT:3-ის ოფიციალური ვეტოს სტატისტიკა FLT:5.