რა მოხდება, თუ იორსს არ შეუძლია ვერდიქტზე მისვლა სამოქალაქო სასამართლოში.

შესავალი.

როდესაც სამოქალაქო სასამართლო პროცესი იწყება, ორივე მხარე და სასამართლო განიხილავენ და დააბრუნებენ განაჩენს ერთი ან მეორე გზით. მაგრამ ჟიური შედგება ადამიანებისგან განსხვავებული პერსპექტივებით, და ზოგჯერ ეს განსხვავებები შეუძლებელია შესარიგებელი. შედეგია FLT:0hung jutFFT: 182

მძვინვარე ჟიურის მნიშვნელოვანი შედეგები აქვს როგორც მომჩივნებისთვის, ასევე ბრალდებულებისთვის. ამის ნაცვლად, ის არ წყვეტს დავას. არამედ, ის ტოვებს დაპირისპირებებს შეჩერებული, აიძულებს მხარეებს, დააბანდონ დამატებითი დრო და ფული ახალ პროცესში ან მოიძიონ ალტერნატიული რეზოლუციები. ამ მუხლის ბოლოსთვის, თქვენ გექნებათ ნათელი სურათი, თუ როგორ მართავს სამართლებრივი პროცესი ჩიხში მოქცეული სამოქალაქო ჟიური და რა სტრატეგიული მოსაზრებები.

რა არის ჰუნგარია სამოქალაქო სასამართლოში?

თუ ჩვენ არ გვინდა, რომ ეს სასამართლო პროცესი, რომელიც უნდა ჩატარდეს, იყოს სამართლიანი, მაგრამ უნდა იყოს გამოყენებული, რათა უზრუნველყოს, რომ სასამართლო პროცესი, რომელიც უნდა ჩატარდეს, არ უნდა იყოს, რომ სასამართლო პროცესი, რომელიც უნდა ჩატარდეს, არ უნდა იყოს, და არა მხოლოდ სასამართლო, არამედ, რომ არ უნდა იყოს, რომ ეს იყოს, როგორც ამას აკეთებს, თუ არ მოხდება, რომ ხუთი სახელმწიფო სასამართლო, როგორც სასამართლო, ან თუნდაც ერთი, ხუთი, ან სამი სახელმწიფო ხმის მიცემა არ შეესაბამება:

განსხვავებით სისხლის სამართლის შემთხვევებისგან, სადაც მძევალი არ ტოვებს ბრალდებულს გასამართლებულ ან გამართლებულ (ორჯერადი რისკის გარეშე სასამართლოს დაშვება), სამოქალაქო საქმეები არ მოიცავს კონსტიტუციურ ორმაგი რისკის დაცვას. შესაბამისად, სამოქალაქო ჟიურის შედეგები მხოლოდ პროცედურული და ეკონომიკურია. საქმე კვლავ გადაუწყვეტელია, ხოლო მოსარჩელე 8217; პრეტენზია არ არის აკრძალული წინასწარ გადაწყვეტილებით.

ძირითადი განსხვავებები კრიმინალურ და სამოქალაქო ჰუნგურ ჯურებს შორის.

• FLT:0decit სტანდარტი: FLT:1 კრიმინალური ჟიურის უმრავლესობაში ერთსულოვანი უნდა იყოს; სამოქალაქო იურისტებს ხშირად შეუძლიათ უმრავლესობის მიერ გადაწყვიტონ.
• FLT:0 ორმაგი ჟეპარდი: FLT:1 პატიმართა გასამართლება მას შემდეგ, რაც მძევალი ჟიურის ნებართვას იღებს; სამოქალაქო საქმეებში ორმაგი საფრთხე არ არსებობს.
• FLT:0 მტკიცებულების ტვირთი: FLT:1 სამოქალაქო საქმეები მოითხოვს მტკიცებულების წინამძღვრობას, რაც ზოგჯერ შეიძლება უფრო დახვეწილი გახადოს იურისის დარწმუნება.
• FLT:0 სასწორზე დგას: FLT:1 სამოქალაქო შიმშილობები ჩვეულებრივ ფულს ან უნებართვო დახმარებას მოიცავს, არა თავისუფლებას, ამიტომ ემოციური და პროცედურული შედეგები განსხვავდება.

როგორ ხდება ჰუნ ჟიურის ჩატარება.

სასამართლოს მიერ სასამართლოს მიერ სასამართლოს მითითების შემდეგ დაწყებული პროცესი განიხილავს მათ სამართლებრივ საკითხებს და მათ განზრახავს. განხილვა შეიძლება გაგრძელდეს საათობით ან დღეებით, საქმის სირთულის მიხედვით. სამოქალაქო სასამართლოებში მოსამართლე ხშირად ავალებს ჟიურის მიღწევას, მაგრამ ისინი არ არიან ვალდებულნი, რომ კომპრომისი გააკეთონ თავიანთი პატიოსანი რწმენების. ჩიხი წარმოიქმნება, როდესაც ნამდვილი დისკუსიის შემდეგ მოძრაობა შეუძლებელია.

როდესაც ჟიური აცხადებს გადაწყვეტილების მიღების უუნარობას, მოსამართლემ შეიძლება რამდენიმე ნაბიჯი გადადგას მასტრის გამოცხადებამდე. ერთი საერთო ინსტრუმენტი არის FLT:0 Allen FLT 1 (ასევე ეწოდება დინამიური ბრალდება ან დამატებითი ინსტრუქცია), რომელიც მოუწოდებს იურისდიქციებს, რომ გადახედონ თავიანთი პოზიციები და შეეცადონ, რომ მიიღონ ასეთი ჩიხის შემდეგ, ალენის შემთხვევაში შეიძლება გამოყენებულ იქნას სისხლის სამართლის და სამოქალაქო სასამართლო პროცესების სხვადასხვა შემთხვევაში, მაგრამ სამოქალაქო სასამართლო პროცესებში.

სასამართლო-დაიდირებული ჩიხის გატეხვა.

მოსამართლეებს აქვთ რამდენიმე ვარიანტი, როდესაც საქმე აქვთ ჩიხში მყოფ ჟიურისთან:

• FLT:0 მოუწოდებს შემდგომ განხილვას: FLT:1 მოსამართლეს შეუძლია მოითხოვოს იურიდიიდან დაბრუნება განხილვის ოთახში და გააგრძელოს მტკიცებულებების განხილვა.
• FLT:0 სცემეთ დამატებითი ინსტრუქციები: FLT:1 მოსამართლეს შეუძლია განმარტოს კანონი, ხმის მიცემის ვარიანტები, ან ხიბლის შედეგები.
• FLT:0 იკითხავს, თუ დამატებითი დრო დაეხმარება: FLT:1 ზოგიერთი მოსამართლე საშუალებას აძლევს ჟიური დანიშნოს თვითშეზღუდული ვადა ვერდიქტის მისაღწევად.
• FLT:0Pololy Jury: FLT:1 მოსამართლეს შეუძლია პირადად ჰკითხოს თითოეულ იურს, იქნება თუ არა შემდგომი განხილვა პროდუქტიული.

თუ არცერთი ეს მცდელობა არ გაწყვეტს ჩიხს, მოსამართლე ოფიციალურად გამოაცხადებს იურიდიას და გაათავისუფლებს ჟიური. FLT:0 1-ის განაწილება კრიტიკული საკითხია: ამ მომენტიდან საქმე ფაქტობრივად გადადგება მის წინასწარ სასამართლოს სტატუსზე, მინუს დრო და რესურსები, რომლებიც უკვე დახარჯულია.

უნგრეთის იურისის სამართლებრივი შედეგები: მისტალი.

როდესაც ჟიურის ვერ მიაღწევს განაჩენს სამოქალაქო სასამართლოში, მოსამართლე აცხადებს FLT:0FLT:1 მძევლის ჟიურის გამო. სტიქია ნიშნავს, რომ სასამართლო პროცესი დასრულდა დამსახურებების საბოლოო განსჯის გარეშე.

ნისლი მართლაც FLT:0 არ არის FFLT:1 იწვევს რეზისკუდიკას (განცხადების გამორიცხვა) ან ან პასუხისმგებლობის გამორიცხვას). ეს ნიშნავს, რომ მოსარჩელეს შეუძლია იგივე სარჩელის შევსება ან ახალი სასამართლოს მოთხოვნა, ხოლო ბრალდებულს შეუძლია გაზარდოს იგივე დაცვის მექანიზმები. პირველი სასამართლოს ღირებულება ფაქტობრივად უნდა დაიწყოს და პირველი სასამართლოს ღირებულება უნდა დაიწყოს.

შედეგები მოსარჩელეზე.

მჩივანისთვის, მძვინვარე ჟიურის ხშირად უკუსვლაა. მათ ჩადეს დრო, ფული და ემოციური ენერგია თავიანთი საქმის წარდგენაში, მხოლოდ გადაწყვეტილების არ ქონაში.

• FLT:0 მოითხოვოს ხელახლა განხილვა FFLT სასამართლოსთან წინადადების დადგენით, ჩვეულებრივ განსაზღვრულ დროში (მაგ., 30 დღეში).
• FLT:0 ნებაყოფლობით უარყოფს საქმეს FLT:1, რომელიც შეიძლება იყოს სცენაზე და სასამართლო წესებზე დაყრდნობით, წინასწარი ზიანის გარეშე.
• FLT:0 იკვლევს დასახლებას FLT:1 ბრალდებულთან, საცდელი შედეგების (ან მისი ნაკლებობის) გამოყენებით, როგორც ბერკეტი.
• FLT:0 აპელაცია? FLT:1 შენიშვნა: არ არსებობს მისაღები საბოლოო გადაწყვეტილება მასტორიდან. ერთადერთი პოტენციური აპელაცია იქნებოდა, თუ მოსამართლე შეცდომას დაუშვებდა მიტიკის გამოცხადებაში, რაც იშვიათია.

მოსარჩელე8217; გადაწყვეტილება დამოკიდებულია მათი მტკიცებულებების სიძლიერეზე, ხელმისაწვდომ ფინანსურ რესურსებზე და მეორე სასამართლო პროცესზე დადებითი ვერდიქტის მიღწევის ალბათობაზე.

ეს გავლენას ახდენს ბრალდებულზე.

სამოქალაქო საქმეში ბრალდებული არ გამართლდა მძევლის მიერ. ისინი სრულად ექვემდებარებიან იგივე პასუხისმგებლობის მოთხოვნებს. მას შემდეგ, რაც მასტერია, ბრალდებულმა უნდა გადაწყვიტოს, უნდა თუ არა:

• FLT:0 კიდევ ერთხელ FLT:1 სასამართლოში, რაც ნიშნავს მთელი სასამართლო პროცესის გამეორებას.
• FLT:0Push-მა შეთანხმებისთვის FFLT:1, რათა თავიდან აიცილოს კიდევ ერთი სასამართლოს ხარჯები და გაურკვევლობა.
• FLT:0 მცდელობა საქმის გათავისუფლებისთვის FLT:1 პროცედურული მიზეზების გამო, თუ შესაძლებელია (მაგ., შეზღუდვების საკითხების სტატუტი ან სხვა დადებითი დაცვები, რომლებიც შეიძლება ადრე ყოფილიყო წამოწეული).

ბრალდებულებისთვის, მძვინვარე ჟიურის ნაწილობრივი გამარჯვება შეიძლება ჩაითვალოს, განსაკუთრებით თუ საქმე სუსტი იყო ან მოსარჩელეს 8217; მტკიცებულებები არადამაჯერებელი იყო. თუმცა, ეს არ არის მოგება; ეს უბრალოდ აბრუნებს საბჭოს.

შემდეგ რა ხდება? განმეორებითი და ალტერნატიული გზები.

სასამართლოს მიერ გამოცხადებული მასის შემდეგ, სასამართლო ჩვეულებრივ დაგეგმავს სტატუსის კონფერენციას. ამ მოსმენაზე მოსამართლე დაადგენს ახალ საცდელ თარიღს ან სთხოვს მხარეებს, აპირებენ თუ არა გაგრძელებას.

მთავარი პროცედურული ნაბიჯი არის ის, რომ მხარემ, რომელიც ცდილობს ხელახლა დაიბრუნოს FLT:0 მოძრაობა, ხელახლა დააბრუნოს საქმე სასამართლო პროცესისათვის. სასამართლო მისცემს წინადადებას, თუ არ იქნება სამართლებრივი ბარიერი, როგორიცაა შეთანხმების შეთანხმება ან მომჩივნის გათავისუფლება.

ფაქტორები, რომლებიც გავლენას ახდენენ რეტრიში გადაწყვეტილების მიღებაზე.

ყველა მძვინვარე ჟიურის მიერ მიღებული გადაწყვეტილება არ არის.

• FLT:0 მტკიცებულების ძალა: FLT:1 თუ მოსარჩელე 8217 შემთხვევა სუსტი იყო, მათ შეიძლება არ ჰქონდეთ ნდობა მეორე შედეგის მიმართ. პირიქით, თუ ჟიური ძირითადად ერთ გზას ანთებდა (მაგ., 9-3 მოსარჩელისთვის, მაგრამ საკმარისი არ იყო საკმარისი უმრავლესობისთვის), მოსარჩელეს შეიძლება წახალისდეს კვლავ ცდა.
• FLT:0dd: FLT:1 სამოქალაქო პროცესები ძვირია. ექსპერტების მოწმეები, დეპოზიტები და ადვოკატების გადასახადები შეიძლება დაამთავრონ, რომ პოტენციური აღდგენა არ ამართლებს კიდევ ერთ პროცესს.
• FLT:0 დრო: FLT:1 სასამართლო პროცესი შეიძლება გაგრძელდეს წლების განმავლობაში. ხელახლა განხილვა ნიშნავს კიდევ რამდენიმე თვეს ან მეტს, რაც შეიძლება მიუღებელი იყოს დახურვის მსურველი მხარეებისთვის.
• FLT:0 ემოციური ტოლი: FLT:1 სასამართლოს სტრესი არ არის უმნიშვნელო. ზოგიერთი მხარე, განსაკუთრებით ინდივიდები, შეიძლება გადაწყვიტოს უბრალოდ წინსვლა.
• FLT:0 სასამართლოს კონგესტია: FLT:1 ბიზნეს სასამართლო ბილეთები შეიძლება გადადონ ხელახლა განხილვა. მოლოდინის პერიოდი შეიძლება მხარეებს შეთანხმებისკენ უბიძგოს.

დასახლების შესაძლებლობები ჰუნ იურის შემდეგ.

ორივე მხარემ უკვე იხილა მტკიცებულებები, რომლებიც წარმოდგენილია მტრულ გარემოში, და მათ აქვთ ჟიური 8217; მიდრეკილებები (სასამართლებო სასამართლო ან სასამართლოს შემდგომი ინტერვიუების ან სასამართლოს მოსამართლის არაფორმალური უკუკავშირის მეშვეობით). ეს ახალი ინფორმაცია შეიძლება შეამციროს უფსკრული დასახლების პოზიციებს შორის.

მედიაცია ამ ეტაპზე საერთო ინსტრუმენტია. ნეიტრალური მედიატორი შეუძლია დაეხმაროს მხარეებს ობიექტურად შეაფასონ საქმე და გამოიკვლიონ კომპრომისი, სხვა მძევლის ჟიურის ან უარყოფითი ვერდიქტის რისკის გარეშე.

სტრატეგიები, რათა თავიდან ავიცილოთ ჰუნგარია.

ორივე მხარის ადვოკატებს აქვთ სტიმულები, რათა თავიდან აიცილონ ჯადოქრობა. ჩიხი ჩვეულებრივ არასასურველია, რადგან ის ტოვებს შედეგს გაურკვევლად და აიძულებს მხარეებს კვლავ პირველ ადგილზე დაბრუნებას. მოსარჩელეებისთვის, ხური ხშირად დანაკარგია, რადგან ისინი ვერ ახერხებენ განაჩენის მიღებას. ბრალდებულებისთვის, მძევალი შეიძლება იყოს უკეთესი, ვიდრე მოსარჩელე817; განაჩენი, მაგრამ ეს უფრო უარესია ვიდრე თავდაცვის განაჩენი, მაგრამ ეს გრძელდება, მაგრამ ეს არის თავდაცვის განაჩენი.

აქ არიან ზოგიერთი სტრატეგიის ადვოკატი, რომლებიც იყენებენ სამოქალაქო სასამართლოში მძვინვარე ჟიურის რისკის შესამცირებლად:

• FLT:0 ფრთხილი იურის შერჩევა: FLT:1 ვურდის დროს, ადვოკატებს შეუძლიათ გამოავლინონ და მოაშორონ პოტენციური ჯურები, რომლებიც, როგორც ჩანს, მოუხერხებლები ან არ სურთ კომპრომისზე წასვლა.
• FLT:0 მკაფიო და დამაჯერებელი პრეზენტაციები: FLT:1 დამაბნეველი მტკიცებულებები ან დაბნეული არგუმენტები ხელს უწყობს ჟიურიებს შორის უთანხმოებას. კარგად ორგანიზებული შემთხვევა მკაფიო თეორიასთან ამარტივებს იურისპრუდენციის კონსენსუსს.
• FLT:0 წინასაარჩევნო წინადადებები: FLT:1 წინადადებები, რომლებიც მიზნად ისახავს პრედიუციური ან არარელევანტური მტკიცებულებების გამორიცხვას, შეიძლება თავიდან აიცილოს გადახვევები, რომლებიც შეიძლება შექმნას გაყოფა ჟიურის შორის.
• FLT:0Juri ინსტრუქციები: FLT:1 კონკრეტული ინსტრუქციების მოთხოვნა, რომლებიც იურიდიას უბიძგებს მტკიცებულებების წონის ან კანონის გამოყენების შესახებ, შეიძლება დაეხმაროს მათ გზაზე დარჩენაში. ზოგიერთ იურისდიქციაში, ადვოკატებს შეუძლიათ მოითხოვონ ინსტრუქციები, რომლებიც ახსენებენ იურისტებს, რომ სცადონ ვერდიქტის მიღება.
• FLT:0 სპეციალური ვერდიქტური ფორმების გამოყენება: FLT:1 სპეციალური ვერდიქტი ითხოვს ჯადოქრის პასუხს კონკრეტული ფაქტობრივი კითხვებისთვის, ვიდრე ზოგადი ვერდიქტის დაბრუნებას. ეს სტრუქტურირებული მიდგომა ზოგჯერ დაეხმარება იურისპრუდენციას საერთო ნიადაგის პოვნაში ინდივიდუალურ საკითხებზე, თუნდაც ისინი არ ეთანხმებიან საერთო შედეგს.

მიუხედავად ამ სტრატეგიებისა, ზოგიერთი საქმე ნამდვილად ახლოა ან მოიცავს ძლიერ რწმენებს, რომლებიც ვერ გადაილახება. ასეთ სიტუაციებში, მძევალი არის სამოქალაქო სამართლის სისტემის თანდაყოლილი რისკი.

ექსპერტული ხედვები და იურიდიული მითითებები.

თუ ჩვენ გვინდა, რომ ეს წესები იყოს დაცული და, შესაბამისად, უნდა იყოს დაცული, რომ ეს წესები იყოს დაცული. თუ სასამართლო არ არის დაცული, მაშინ მათ უნდა ჰქონდეთ უფლება, რომ გამოიყენონ ის, რაც მათ შეუძლიათ, დაარღვიონ.

ბევრი სახელმწიფო სასამართლო თავისი წესებით სარგებლობს. მაგალითად, კალიფორნია სამოქალაქო საქმეებში სამ-მეოთხე ვერდიქტს (12 ჟიურის 9), ხოლო ნიუ-იორკში სამოქალაქო ქმედებების ხუთ-მეექვსე ადგილზე (12). FLTT1TTTT-ის საჯარო სასამართლოები: 111-ის სამოქალაქო სასამართლოს პროცესებისთვის სასარგებლო მიმოხილვა: 22CourcCCCCCCCBBBBB-ის11C1CCCCCCComdCCComdComn444Comd444CC-ის-ის-ის-ისCComoutnIIIIIII-ისICertingd-ისCertinglec1Ctroccccccccconsc111111

კიდევ ერთი ავტორიტეტული წყარო არის FLT:0Conle იურიდიული საინფორმაციო ინსტიტუტი, რომელიც დეტალურად ხსნის მასტიკის კონცეფციას. შეგიძლიათ წაიკითხოთ მათი განსაზღვრება FLT:2 LLT-ის მისტრალური ახსნა.

საბოლოოდ, თუ თქვენ სწავლობთ სამართლებრივ პროცესს, FLT:0 ფედერალური სასამართლო ცენტრი:1 სთავაზობს მოსამართლეებისთვის სახელმძღვანელოს, რომელიც მოიცავს სახელმძღვანელოს ჩიხში მყოფი ჯურნების მართვის შესახებ.

დასკვნა.

სამოქალაქო სასამართლოს მდევარი ჟიურის სასამართლო პროცესი არის პროცედურული ჩიხი, რომელიც გადადებს სასამართლო პროცესს. როდესაც მოსამართლე არ აცხადებს საჭირო უმრავლესობას ან ერთხმობას, მოსამართლეს უსინდისოდ ტოვებს საქმეს, მოსარჩელეს აქვს უფლება ახალი სასამართლოს ჩატარების, მაგრამ უნდა აწონოს ხარჯები, რისკები და სარგებელი ამის გაკეთება. მიუხედავად იმისა, რომ ავტომატურად არ გაწმენდილნი, შეუძლიათ გამოიყენონ მძვინარეის მოლაპარაკება.

მძვინვარე ჟიურის დინამიკის გაგება ეხმარება მოსამართლეებს, სტუდენტებს და პედაგოგებს დააფასონ დელიკატური ბალანსი საბოლოოობასა და სამართლიანობას შორის მართლმსაჯულების სისტემაში. ჩიხის შესაძლებლობა ხაზს უსვამს ძლიერი მტკიცებულებების, ეფექტური ადვოკატირებისა და სტრატეგიული გადაწყვეტილებების მიღების მნიშვნელობას. იქნება ეს საქმე განმეორებითი, გადაწყვეტა თუ გათავისუფლება, თუ გათავისუფლება, შიმშილობა თუნდაც, როდესაც მძები მარცხდებიან, როდესაც სამოქალაქო სამართლის სისტემა ვერ ახერხებს, ხოლო არასრულყოფილებას, ხოლო არასრულყოფილი, ხოლო სამოქალაქო სამართლის სისტემა, ხოლო არასრულყოფილებას, ხოლო არასრულყოფილი, ხოლო არასრულყოფილი, თუმცა, თუმცა, თუმცა, არასრულყოფილი, თუმცა, თუმცა, არასრულყოფილი, არასრულყოფილი, მრავალმხრივია.