Table of Contents
შესავალი: მყიფე ძალთა ბალანსი.
ხელისუფლების გაყოფა საკანონმდებლო, აღმასრულებელი და სასამართლო ფილიალებს შორის არის შეერთებული შტატების კონსტიტუციური სისტემის განმსაზღვრელი მახასიათებელი. ეს სტრუქტურა განზრახ შეიქმნა, რათა ნებისმიერი ერთეული არ დააგროვოს უკონტროლი ორგანო. როდესაც ერთი ფილიალი გადაჭარბებს თავის კონსტიტუციურ საზღვრებს, ის ემუქრება ბალანსს, რომელიც იცავს ინდივიდუალურ თავისუფლებებს და დემოკრატიულ მმართველობას, რომელიც არღვევს ყველა აუცილებელ საჯარო ნდობას, რაც არღვევს კონფლიქტის გამწვავების, რაც იწვევს პოლიტიკურ დარღვევებს და ასევე იწვევს სამოქალაქო უფლებების შემცირებას, რაც შეიძლება გამოიწვიოს.
გაიგეთ მთავრობის ფილიალები.
კონსტიტუცია ანიჭებს განსხვავებულ უფლებამოსილებებს სამ თანაბრობის სფეროში, თითოეულს გააჩნია მექანიზმები სხვების შეზღუდვისთვის. ეს ჩარჩო ცნობილია როგორც შემოწმებისა და ბალანსის სისტემა.
- FLT:0 საკანონმდებლო ბრანჩი (კონგრესია): FLT:1, რომელიც პასუხისმგებელია კანონების შექმნაზე, ომის გამოცხადებაზე, ვაჭრობის რეგულირებაზე და ბიუჯეტის კონტროლზე. მისი ჩამოთვლილი უფლებამოსილებები აღწერილია კონსტიტუციის I მუხლში.
- FLT:0 აღმასრულებელი ორგანო (პრეზიდენტი და ადმინისტრაცია): FLT:1, რომელიც პასუხისმგებელია კანონების აღსრულებაზე, საგარეო პოლიტიკის განხორციელებაზე, სამხედროების მართვაზე და ფედერალური მოხელეების დანიშვნაზე.
- FLT:0 სასამართლო ორგანო (სუუმალო სასამართლო და ქვედა სასამართლოები): FLT:1, რომელიც პასუხისმგებელია კანონების ინტერპრეტაციაზე, მათი კონსტიტუციურობის გადახედვაზე და დავების განხილვაზე.
როგორც ჯეიმს მადისონი წერდა FLT:0FFAL No1 51, ამბიცია უნდა გაკეთდეს ამბიციაზე წინააღმდეგობის გაწევის მიზნით. მიზანი იყო მთავრობის შექმნა, რომელიც დაფუძნებულია კანონით და არა რომელიმე ფრაქციის ნებით.
რა წარმოადგენს მთავრობას, რომელიც ზედმეტად აღწევს?
ზედმეტად დიდი რაოდენობა ხდება, როდესაც ფილიალი ახორციელებს ძალაუფლებას კონსტიტუციის მიერ დადგენილი შეზღუდვების მიღმა ან როდესაც არღვევს სხვა დარგის ლეგიტიმურ ავტორიტეტს. ის შეიძლება გამოვლინდეს როგორც კანონმდებლობა, რომელიც არღვევს ინდივიდუალურ უფლებებს (საკანონმდებლო გადაცდომა), ან სასამართლო გადაწყვეტილებები, რომლებიც ქმნიან პოლიტიკას (სასამართლო გადაცდომის გადაცდომის ნაცვლად), ხშირად დამოკიდებულია კონსტიტუციური ტექსტის და მისი ძირითადი კონტექსტის გარღვევის ინტერპრეტაციაზე:
ისტორიული მაგალითები მთავრობის გადაჭარბებული მოქმედების.
უცხო და დასვენების აქტები (1798)
ფედერალური რესპუბლიკის მიერ განხორციელებული აჩქარებული და დამოუკიდებელი აქტები უსაზღვრო დებატების გარეშე, რაც მთავრობის წინააღმდეგ "ყალბი, სკანდალური და ბოროტი წერილების" გამოქვეყნების დანაშაულად იქცა. ეს კანონები მიზნად ისახავდა ოპოზიციის ჩახშობას და იმიგრაციის შეზღუდვას. მრავალი გაზეთის რედაქტორი იყო დაპატიმრებული, რომლებიც ხსნიდნენ საკანონმდებლო შიშის მქონე ექსკლუზიებს, რაც პირველი შესწორების საჯარო სიტყვის გარანტიას არღვევს.
იაპონური ამერიკული ინტერნმენტი (1942)
აშშ-ის მიერ 120,000-ზე მეტი იაპონელი ამერიკელი მოქალაქე იყო, რომლებიც აცხადებდნენ, რომ ეს ეროვნული უსაფრთხოებისთვის აუცილებელი იყო, მაგრამ არანაირი მტკიცებულება არ იყო, რომ ეს იყო ულმობელი, რომელიც ფარავდა ამდენს, როგორც მოგვიანებით, სასამართლო, რომელიც ფართოდ იცავდა FLT:0Coromme.
წყლის ხარისხის სკანდალი (972-1974)
პრეზიდენტმა რიჩარდ ნიქსონის ადმინისტრაციამ უკანონო საქმიანობის, მათ შორის შესვენებების, დარტყმების და სამართლიანობის დაბრკოლების, სამართლებრივი გამოძიებისას, ნიქსონმა აღმასრულებელი პრივილეგია გამოაცხადა და უარი თქვა თანამშრომლობაზე. უზენაესმა სასამართლომ ერთხმად დაავალა მას გაათავისუფლოს ოვალის ოფისის ფირფიტის გვერდები FLT-ის თანამედროვე: 1IPergt, st, რომელიც წარმოადგენს t, t, t,,, -ის,,,,,,,,,,, Ixixxixon,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
მარმარბერი ვა მაისდონი და სასამართლო ძალა (1803)
მთავარი იუსტიციის სასამართლოს ჯონ მარშალის მოსაზრება FLT:0marbry vsandi Fasdandy 1-ში დაადგინა სასამართლოების უფლებამოსილების არაკონსტიტუციური გამოცხადება, მაშინ კრიტიკოსები აცხადებდნენ, რომ ის წარმოადგენდა სასამართლო გადაჭარბებით, რადგან კონსტიტუცია არ ანიჭებს სასამართლოს ფუნქციას, როგორც ამერიკული კონსტიტუციური სამართლის ქვაკუთხედს.
სასამართლო-პაკინგის მცდელობა (1937)
თუმცა, ეს არის მიზეზი, რის გამოც მე მხარი დავუჭირე ამ რეზოლუციას, რადგან მჯერა, რომ ეს არის ის, რაც ჩვენ უნდა გავაკეთოთ, რათა უზრუნველვყოთ, რომ ეს იყოს ჩვენი პოლიტიკური და ეკონომიკური შედეგები, რომლებიც არ შეესაბამება ევროპის კავშირის ვალდებულებებს.
ვიეტნამის ომი და ომის ძალების აქტი (173)
პრეზიდენტმა ლინდონ ბ. ჯონსონმა და რიჩარდ ნაქსონმა გააძლიერეს სამხედრო ჩართულობა ვიეტნამში კონგრესის ფორმალური ომის დეკლარაციის გარეშე. ამ აღმასრულებელმა გადაფარა კონგრესს 1973 წლის ომის ძალების რეზოლუცია ნიქსონის ვეტოზე, რაც მოითხოვს პრეზიდენტს კონსულტაცია გაუწიოს კონგრესს სამხედრო ძალების წინააღმდეგ, სანამ ისინი აპირებენ კონგრესის კონსტიტუციური ხელისუფლების ომის გამოცხადებას, თუმცა მისი ეფექტურობა მას შემდეგ განიხილება.
გადაჭარბებული მიღწევის შედეგები.
სამოქალაქო თავისუფლებების ეროზია.
როდესაც მთავრობის აქტორები თავიანთ კონსტიტუციურ მანდატებს აჭარბებენ, ინდივიდუალური უფლებები ხშირად ზარალდებიან. იაპონელი ამერიკელების, და მეთვალყურეობის სახელმწიფოს ჩარევა მკვეთრი მაგალითებია. გადაჭარბებული მიდგომა ნორმალიზებს იდეას, რომელიც მიზნად ისახავს საშუალებებს, რაც ასუსტებს სამართლებრივ დაცვას, რომელსაც ყველა მოქალაქე ეყრდნობა.
საზოგადოებრივი ნდობის დაკარგვა.
როდესაც მოქალაქეები აღიქვამენ, რომ წესები არათანაბრად მოქმედებს ან ლიდერები მოქმედებენ დაუსჯელად, რწმენა დემოკრატიულ ინსტიტუტებში ეროზიისკენ. ბოლო ათწლეულების კვლევები აჩვენებს ნდობის შემცირებას სამივე სფეროში, ნაწილობრივ გაძლიერებული მაღალი პროფილის გადაჭარბებებით და პარტიული კონფლიქტებით.
პოლიტიკური პოლარიზაცია.
ხშირად ეს ხდება ვაკუუმში. ხშირად ის წარმოიქმნება ინტენსიური პარტიული ბრძოლებიდან. როდესაც ერთი ფილიალი ძალიან შორს მიდის, მოწინააღმდეგე მხარე უპირისპირდება, რაც იწვევს ესკალაციის ციკლს, რომელიც აღრმავებს გაყოფებს.
სასამართლო ინტერვენციები და კონსტიტუციური კრიზისები.
როდესაც გადაჭარბებული მიდგომა ხდება, სასამართლოები შეიძლება გამოიძახონ წესრიგის აღსადგენად. სახმელეთო საქმეები, როგორიცაა FLT:0Tamp; Tub Co. vu FFFT:1 (1952), რომელშიც უმაღლესმა სასამართლომ გადაწყვიტა, რომ პრეზიდენტმა ტრამმანმა ვერ შეძლო საკანონმდებლო სამხედროების დროს ფოლადის ნარჩენების გამოყენება აღმასრულებელი ხელისუფლების შეზღუდვების დასაბრუნებლად, რათა დაებრუნებინა აღმასრულებელი ხელისუფლების შეზღუდვები და დაებრუნებინა აღმასრულებელი ხელისუფლების შეზღუდვები. პირიქით, როდესაც ის იყენებს სასამართლო სისტემის მცდელობებს, როდესაც ის თავად სასამართლო სისტემის მეშვეობით.
შემოწმებები და ბალანსები მოქმედებაში.
კონსტიტუცია მოიცავს რამდენიმე მექანიზმს, რათა თავიდან აიცილოს ნებისმიერი ფილიალის დომინირება:
- FLT:0 საკანონმდებლო შემოწმებები აღმასრულებელზე: FLT:1 კონგრესს შეუძლია გააუქმოს საპრეზიდენტო ვეტოები ორი მესამე ხმით, დაამტკიცოს ან უარყოს დანიშვნები და ხელშეკრულებები, დაარღვიოს და მოხსნას პრეზიდენტი ან სხვა ფედერალური მოხელეები, აკონტროლონ ბიუჯეტი და გამოიძიოს აღმასრულებელი ქმედებები.
- FLT:0 საკანონმდებლო შემოწმებები სასამართლოზე: FLT:1 კონგრესი ადგენს უზენაესი სასამართლოს ზომას, განსაზღვრავს სააპელაციო იურისდიქციას, შეუძლია მოახდინოს მოსამართლეების ზემოქმედება და სთავაზობს საკონსტიტუციო ცვლილებებს სასამართლო გადაწყვეტილებების გადასაწყვეტად.
- FLT:0 აღმასრულებელი შემოწმებები საკანონმდებლო ორგანოზე: FLT:1 პრეზიდენტს შეუძლია ვეტო დაადოს კანონმდებლობას, დარეკოს კონგრესის სპეციალურ სესიებს და რეკომენდაცია გაუწიოს კანონებს.
- FLT:0 აღმასრულებელი შემოწმებები სასამართლოზე: FLT:1 პრეზიდენტი დანიშნავს ფედერალურ მოსამართლეებს, ანიჭებს გრანტებს და შვებას, და შეუძლია გავლენა მოახდინოს სასამართლო ბრძანებების აღსრულებაზე.
- FLT:0 სასამართლო შემოწმებები აღმასრულებელ და საკანონმდებლო ორგანოზე: FLT:1 სასამართლოებს შეუძლიათ გამოაცხადონ კანონები ან აღმასრულებელი ქმედებები არაკონსტიტუციური განხილვით. ისინი განმარტავენ კანონს და შეუძლიათ გამოსცენ განაჩენები უკანონო ქმედებების დაბლოკვისთვის.
ეს შემოწმებები მხოლოდ მაშინ არის ეფექტური, როდესაც თითოეული ფილიალი იცავს საკუთარ პრეროგატივებს და როდესაც საზოგადოება პასუხისმგებელია ლიდერებზე. ისტორია აჩვენებს, რომ სისტემა მოითხოვს მუდმივ სიფრთხილეს.
მიმდინარე საკითხები გადაჭარბებითაა.
აღმასრულებელი ბრძანებები და საპრეზიდენტო ძალა.
თანამედროვე პრეზიდენტობამ იხილა აღმასრულებელი ბრძანებების გაფართოება, რომელთაგან ზოგიერთმა კონგრესს გადაუხვია მნიშვნელოვანი პოლიტიკის ცვლილებების განხორციელებას. აღმასრულებელი ხელისუფლების ფარგლები ისეთ სფეროებში, როგორიცაა იმიგრაცია, გარემოს რეგულირება და ეროვნული უსაფრთხოება, სასამართლოში გასაჩივრებულია. კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ აღმასრულებელი ბრძანებები არ უნდა ჩაანაცვლოს კანონმდებლობას, ხოლო დამცველები მიუთითებენ საკანონმდებლო ჯაჭვზე, როგორც გამართლებაზე, მაგალითად, პრეზიდენტ ობამას გადადებულმა სამართლებრივი შეხედულებისამებრ ბავშვთა გადაადგილების შეზღუდვები, რომლებიც კვეთს წყვეტილი ობს როგორც აღქმების, ასევე პრეზიდენტ პრეზიდენტ, რომის.
მთავრობის ზედამხედველობა და კონფიდენციალურობა.
აშშ-ის პატრიოტული აქტის, საგარეო დაზვერვის მონიტორინგის აქტის (FISA) ცვლილებებისა და საიდუმლო NSA მეტატას შეგროვების პროგრამებმა სერიოზული შეშფოთება გამოიწვია მეოთხე შესწორების შესახებ. FLT:0-ის ექსკლუზიის უსაფრთხოების რეფლექციის ექსკლუზიის რეფლექციის რეფლექციები L1-ზე, მეორე ცირკულ განყოფილებაში, რომელიც ახლახანს განახლდა (2015), მეორე ცირკულაციის განყოფილებაში, მეორე ცირკულაციის განყოფილებაში, რომელიც მართავს.
საკანონმდებლო გრიდლოკი და ცალმხრივი მოქმედება.
პარტიული პოლარიზაციამ გაართულა კონგრესისთვის ძირითადი საკითხების შესახებ კანონმდებლობის მიღება. ეს ვაკუუმი ხშირად იწვევს აღმასრულებელ მოქმედებას როგორც სამუშაო გარემო, შემდგომი კონცენტრაციის ძალას თეთრ სახლში. ზოგი ამტკიცებს, რომ კონგრესის მიერ მისი საკანონმდებლო როლის უარყოფა არის ინსტიტუციური გადაფარვის ფორმა, მინიმუმ პასუხისმგებლობის წარუმატებლობა.
სასამართლო აქტივიზმი შეზღუდვის წინააღმდეგ.
სასამართლო სისტემა არ არის დაცული გადაჭარბებული სამართლებრივი გადაწყვეტილებებისგან, რომლებიც ფაქტობრივად ქმნიან ახალ კანონებს, კრიტიკოსები ადანაშაულებენ მათ კანონმდებლობის მიღებაში. მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებები, როგორიცაა FLT:0 Roh Fade 1 (FLT:2T:Obergle:Ogeges vvs/3-ის დემოკრატიული ხელისუფლების დაცვა, უნდა ასახავდეს სათანადო სასამართლო უფლებას, შესაბამისად, უნდა ასახავდეს თავის სამართლებრივ აქციის უფლებას, უნდა იყოს პატივცემული სასამართლოები და დაგმობილის. 2015), როგორც სათანადო და დაგმობილის, ასევე დაგმობილის.
დაცვა გადაჭარბებით.
სამოქალაქო განათლება და ცნობიერება.
კონსტიტუციის გაგება, თითოეული ფილიალის ფუნქციების გაგება და შემოწმებისა და დაბალანსების მექანიზმები მოქალაქეებს აძლევს უფლებას, რომ გადაჭარბებული ყურადღება მიაქციონ, როდესაც ეს ხდება. სკოლები, მედია და საზოგადოებრივი პროგრამები უნდა გაუსვან ხაზი კონსტიტუციურ ლიტერატურას. ორგანიზაციები, როგორიცაა FLT:0 ეროვნული არქივები, უზრუნველყოფენ უფასო რესურსებს სწავლისთვის.
ადვოკატირება და ანგარიშვალდებულება.
მოქალაქეებს შეუძლიათ მოითხოვონ კანონები, რომლებიც აძლიერებენ გამჭვირვალობას, ზღუდავენ აღმასრულებელ ძალაუფლებას და იცავენ ინდივიდუალურ უფლებებს. ისეთი ორგანიზაციების მხარდაჭერა, როგორიცაა FLT:0 ამერიკის სამოქალაქო თავისუფლებათა კავშირი ეხმარება მთავრობის ქმედებების მონიტორინგს. საზოგადოებრივი ზეწოლა შეიძლება აიძულოს კონგრესს, რომ უფრო აქტიურად განახორციელოს თავისი ზედამხედველობის როლი. ადვოკატირება ასევე მოიცავს წარმომადგენლების, მონაწილეობას პროტესტებში და სასამართლოების გამოყენებას უკანონო ქმედებების გამოწვევისთვის.
მონაწილეობა და ხმის მიცემა.
არჩეული ოფიციალური პირები უფრო მეტად პატივს სცემენ კონსტიტუციურ ლიმიტებს, როდესაც ეშინიათ, რომ ისინი ხმის მიცემას აპირებენ. კონგრესის შუალედური არჩევნები განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია აღმასრულებელი ძალაუფლების შემოწმებისთვის. გარდა ამისა, სასამართლო პოზიციებისთვის ხმის მიცემა სახელმწიფოებში, სადაც მოსამართლეები აირჩევიან, შეიძლება გავლენა მოახდინოს ძალთა ბალანსზე.
ინსტიტუციური რეფორმები.
ზოგიერთი სთავაზობს სტრუქტურულ რეფორმებს, რათა შემცირდეს გადაჭარბებული რისკი. ეს მოიცავს უმაღლესი სასამართლოს სასამართლო სასამართლო სასამართლო სასამართლო სასამართლოებზე ვადის დაწესებას, გარკვეული აღმასრულებელი ქმედებებისათვის სუპერ-პრიორიტეტების გაძლიერებას, საკანონმდებლო ვეტოს აღდგენას (რომელიც უზენაესმა სასამართლომ 1993 წელს FLT:0INS vh1-ში-ში დაადგინა, რათა თავიდან აიცილოს ახალი შესაძლებლობები, რომლებიც შეიძლება გამოიწვიოს.
მედიის როლი.
თავისუფალი და დამოუკიდებელი პრესა წარმოადგენს მნიშვნელოვან შემოწმებას ყველა ფილიალზე. საგამოძიებო ჟურნალისტიკა აჩვენებს ბოროტად გამოყენებას, აცნობებს საზოგადოებას და ატარებს პასუხისმგებელ მოხელეებს. მუქარები პრესის თავისუფლების მიმართ, როგორიცაა ანგარიშგების ქვეპუნქტები ან ცილისწამების სარჩელები, რომლებიც მიზნად ისახავს კრიტიკის ჩახშობას, თავად არის გადაჭარბებული ზომა, რომელიც უნდა წინააღმდეგობა გაუწიოს.
დასკვნა.
მთავრობის გადაჭარბებული გამოწვევა ნებისმიერი კონსტიტუციური რესპუბლიკისთვის არის მუდმივი გამოწვევა. ამერიკული ცალკეული უფლებამოსილების და შემოწმებისა და ბალანსის სისტემა ამ გამოწვევის მართვისთვის იყო შექმნილი, მაგრამ ის ეყრდნობა სამივე შტოს და თავად მოქალაქეებს აქტიურ მონაწილეობას. ისტორია მრავალ გაკვეთილს სთავაზობს დაუმოწმებელი ავტორიტეტის საფრთხეების შესახებ, ალიენური და დასვენების აქტებიდან დაწყებული წყლისგატეგიმდე, რათა დაიცვას ამ პრეცედენტები და დარჩეს საბოლოო ინფორმირებული მოთხოვნები, რომელიც იცავს მათ უფლებებს.