Table of Contents
შესავალი: ტერორიზმის წინააღმდეგ სამართლებრივი არქიტექტურა.
ტერორიზმის წინააღმდეგ ბრძოლის პოლიტიკა არის ერთ-ერთი ყველაზე ძლიერი ინსტრუმენტი, რომელსაც სუვერენული სახელმწიფოები იყენებენ პოლიტიკური ძალადობის თავიდან ასაცილებლად, დარღვევისთვის და საპასუხოდ. თუმცა, ეს პოლიტიკა არ არსებობს ვაკუუმში ისინი დაფუძნებულია სამართლებრივ ჩარჩოებში, რომლებიც განსაზღვრავენ რას წარმოადგენს ტერორიზმი, ანიჭებენ ხელისუფლებას დაზვერვისა და სამართალდამცავი ორგანოების განხორციელებას და ადგენს სახელმწიფო ძალაუფლების განხორციელების შეზღუდვებს. ამ ჩარჩოების დიზაინი მოითხოვს კანონიერ სამართლებრივ დამრღვევებს, საერთაშორისო სამართლებრივი ძალაუფლების დარღვევას, უსაფრთხოების ზომების გაძლიერებას და ინდივიდუალური უფლებების ნეიტრალებას, მაგრამ ასევე უნდა პატივს სცემდეს.
ტერორიზმის წინააღმდეგ ბრძოლის მომავალი ეპოქა დაიწყო სერიოზულად 2001 წლის 11 სექტემბრის თავდასხმების შემდეგ, მაგრამ მისი ფესვები უკავშირდება ადრეული ხელშეკრულებებს და ეროვნულ სტატუტებს, რომლებიც ეხება ავიაციის გატაცებას, მძევლების აყვანას და ძალადობრივი ჯგუფების დაფინანსებას. დღეს, სამართლებრივი ლანდშაფტი არის საერთაშორისო კონვენციების, გაერთიანებული ერების უსაფრთხოების საბჭოს რეზოლუციების, რეგიონული შეთანხმებების და მაღალი სპეციფიკური შიდა სამართლებრივი წესების და მაღალი ფორმის შიდა სამართლებრივი წესების ნაკრები, რომლებიც ურთიერთობენ სხვებთან, ქმნიან როგორც ჰარმონიზაციის, ასევე მუდმივი უსაფრთხოების საკითხებს, რაც წარმოშობს საერთაშორისო და დაძაბულობის, რაც საერთაშორისო და ხახუთ, რაც საერთაშორისო ჩარჩოს.
საერთაშორისო სამართლებრივი ჩარჩოები.
გლობალურ დონეზე, ტერორიზმის წინააღმდეგ კანონი ძირითადად მრავალმხრივი ხელშეკრულებებით და გაერთიანებული ერების ორგანიზაციის მუშაობით არის ფორმირებული. გაეროს უშიშროების საბჭომ მიიღო რიგი სავალდებულო რეზოლუციები გაეროს ქარტიის მე-II თავის ქვეშ, წევრ სახელმწიფოებს დაავალა, რომ კრიმინალიზონ ეჭვმიტანილი ტერორისტების აქტივები და ითანამშრომლონ გამოძიებებსა და სისხლის სამართლებრივი დევნაში. რეზოლუცია 21 137 სახელით, რომელიც ერთხმად იქნა მიღებული, მოითხოვს სახელმწიფოებს უარი თქვან უსაფრთხო თავშესაფრის დაცვაზე იმ პირებზე, ვინც აფინანსებს, გეგმავს და ახორციელებს ასეთ ტერორისტულ აქტუმდგომი აქტებს, მხარს უჭერს.
უსაფრთხოების საბჭოს მიღმა, სექტორული კონვენციების სტიქია კრიმინალიზაციას უწევს კონკრეტულ ტერორისტულ აქტებს: 1970 წლის ჰააგის კონვენცია თვითმფრინავების უკანონო ჩამორთმევის აღკვეთისთვის, 1979 წლის საერთაშორისო კონვენცია მძევლების აღების წინააღმდეგ, 1997 წლის საერთაშორისო კონვენცია ტერორისტული აფეთქებების ჩახშობისთვის და 1999 წლის სამართლებრივი კონვენცია ტერორიზმის დაფინანსების წინააღმდეგ სისხლის სამართლის დარღვევებზე, და გარკვეული სისხლის სამართლის დარღვევები, რომლებიც ახორციელებენ სისხლის სამართლის დარღვევებს, ერთად, ქმნის კომპლექსურ რეჟიმს.
ძირითადი საერთაშორისო ინსტრუმენტები და მათი გავლენა.
- FLT:0 გაეროს უშიშროების საბჭოს რეზოლუციები FLT:1 (მაგ., 1373, 2178, 2378):
- FLT:0 საერთაშორისო კონვენცია ტერორიზმის დაფინანსების ჩახშობისთვის FLT:1: სახელმწიფოებს მოეთხოვებათ ტერორისტული აქტებისთვის განკუთვნილი თანხების შეგროვების ან მიწოდების კრიმინალიზაცია და ამ აქტივობებთან დაკავშირებული აქტივების აღება.
- FLT:0 კონვენცია დანაშაულებზე და ზოგიერთი სხვა აქტი, რომელიც ჩადენილია ბორდის თვითმფრინავებზე: ადგენს იურისდიქციას ფრენის დანაშაულებზე და ხელს უწყობს დამნაშავეების ექსტრადიციას.
- FLT:0 გლობალური ტერორიზმის წინააღმდეგ სტრატეგია FLT: 2006 წელს გაეროს გენერალურმა ასამბლეამ მიიღო ეს არასავალდებულო დოკუმენტი, რომელიც მოიცავს ტერორიზმთან დაკავშირებული პირობების, მისი პრევენციისა და ბრძოლის, შესაძლებლობების გაძლიერების და ადამიანის უფლებების დაცვის ზომებს.
მიუხედავად ამ ინსტრუმენტების სიგანისა, განხორციელება კვლავ არათანაბარია. ბევრ სახელმწიფოს აკლია სამართლებრივი ინფრასტრუქტურა ან პოლიტიკური ნება, რომ სრულად გადაიტანოს ხელშეკრულების ვალდებულებები შიდა კანონმდებლობაში. გარდა ამისა, ტერორიზმის განსაზღვრება არ არსებობს; არ არსებობს უნივერსალურად მიღებული სამართლებრივი განსაზღვრება, რომელიც სახელმწიფოებს აძლევს ფართო თავისუფლებას, რათა გააფორმონ გარკვეული ქმედებები როგორც ტერორიზმის მოწინააღმდეგეები, ჟურნალისტები ან აქტივისტები ტერორიზმის წინააღმდეგ. გაეროს სპეციალური მომხსენებელი ადამიანის უფლებებისა და ტერორიზმის წინააღმდეგ, არაერთხელ ხაზს უსვამს იმ რისკებს, რომლებიც ზედმეტად ფართო განსაზღვრებებს წარმოადგენენ.
რეგიონალური სამართლებრივი ჩარჩოები.
რეგიონული ორგანიზაციები ასევე განავითარებდნენ თავიანთ ანტიტერორისტულ სამართლებრივ ინსტრუმენტებს. ევროპის საბჭოს კონვენცია ტერორიზმის პრევენციის შესახებ (2005) მოითხოვს წევრი სახელმწიფოებისგან საჯარო პროვოკაციის კრიმინალიზაციას ტერორისტული დანაშაულების ჩადენის, რეკრუტირების და სწავლებისათვის. ევროკავშირმა მიიღო მრავალი სავალდებულო დირექტივა და რეგულაციები, მათ შორის 2017 წლის დირექტივა ტერორიზმის წინააღმდეგ ბრძოლის შესახებ, რომელიც ჰარმონიზაციას ახდენს შეერთებული შტატების მიერ ურთიერთთანხმობის ურთიერთქმედებების ურთიერთქმედების ურთიერთქმედების ურთიერთთანხმოებებს და კრიმინალობის შესახებ, და ხშირად ატარებს რეგიონალური ურთიერთობების მექანიზმებს, ტერორისტული ურთიერთობების მექანიზმებს, რაც მოიცავს, ტერორისტული კონფლიქტების, ტერორისტული კონფლიქტების, თუმცა ხშირად ტერორისტული მიდგომებისა და ტერორისტული მიდგომებისა და ტერორისტული მიზნებით, თუმცა, თუმცა, თუმცა, საერთაშორისო შეთანხმებების სამართლებრივი მიზნით, თუმცა, საერთაშორისო შეთანხმებების სამართლებრივი მიდგომებისა და ტერორისტული მიზნებით საერთაშორისო შეთანხმებების სამართლებრივი თვალსაზრისით, საერთაშორისო შეთანხმებებისა და ტერორისტული მიზნებით საერთაშორისო შეთანხმებებისა და ტერორისტული კონფლიქტების, საერთაშორისო შეთანხმებებისა და ტერორისტული მიზნებით.
გარე კავშირები: FLT:0 გაერთიანებული ერების ტერორიზმის წინააღმდეგ ოფისი FLT:1 უზრუნველყოფს დეტალურ ინფორმაციას გლობალურ სამართლებრივ ინსტრუმენტებზე. FLT:2 ევროპარლამენტის ფაქტობრივი ფურცელი ტერორიზმთან ბრძოლაზე განსაზღვრავს ევროკავშირის კანონმდებლობას.
ეროვნული სამართლებრივი ჩარჩოები.
მიუხედავად იმისა, რომ საერთაშორისო და რეგიონალური ინსტრუმენტები სტანდარტებს ადგენს, ტერორიზმის წინააღმდეგ კანონის ფაქტობრივი განხორციელება ძირითადად ეროვნულ დონეზე ხდება. ყველა ქვეყანამ უნდა გადაიტანოს ხელშეკრულების ვალდებულებები შიდა სტატუტებში, რომლებიც განსაზღვრავენ ტერორისტულ აქტებს, დაადგენს საგამოძიებო უფლებამოსილებებს, ადგენს და უზრუნველყოფს პროცედურულ გარანტიებს. ეს ეროვნული კანონები ფართოდ განსხვავდება, ასახავს სხვადასხვა სამართლებრივ ტრადიციებს, კონსტიტუციურ სტრუქტურებს, პოლიტიკურ კონტექსტებს და საფრთხის აღქმას.
აშშ: აშშ-ის PATRIOT აქტი და მის ფარგლებს გარეთ.
ამერიკის შეერთებულმა შტატებმა უპასუხა 9/11-ის ART Rectation-ის ATATRIOT აქტით 1, რომელმაც დრამატულად გააფართოვა ზედამხედველობის უფლებამოსილება საგარეო დაზვერვის მეთვალყურეობის აქტის (FISA) ფარგლებში, დაუშვა გადაადგილების დატვირთვები, ბოლო დროს დაამტკიცა აშშ-ის ექსტერნქციის რესტრიმაციის რესტრიმაციის რეკორდენციის რეკორდენციის რეპლემენტირების რეპლემენტირების რეპლიკები და დაზვერვის ორგანოების რესტრიქციების ბოლო აქტი (Fentmentmentmentionmentmentmentionmentiomentiomentiomentiomentiomentmentmentmentmentmention). 7(Ferticementmentmentiomentiomente.
აშშ-ის ტერორიზმის წინააღმდეგ ბრძოლის დარღვევა ასევე მოიცავს FLT:1-ის გამოყენების ნებართვას, რომელიც 2001 წელს დამტკიცდა და რომელიც პრეზიდენტს აძლევს უფლებას გამოიყენოს ყველა საჭირო და შესაბამისი ძალა 9/11 თავდასხმების წინააღმდეგ, რომლებიც აყენებდნენ აშშ-ის უმართავი მოქალაქეების წინააღმდეგ მიმართული დარღვევებს, მიზნობრივი მკვლელობები და ოპერაციები მრავალ ქვეყანაში, რაც მნიშვნელოვან სამართლებრივ და სამართლებრივ და კითხებებს აყენებს.
გარე კავშირი: FLT:0 აშშ-ის იუსტიციის დეპარტამენტის ტერორიზმის წინააღმდეგ განყოფილება
გაერთიანებული სამეფო: ტერორიზმის აქტი 2000 და თანმიმდევრული რეფორმები.
გაერთიანებული სამეფოს ძირითადი ტერორისტული ტერორისტული აქტის აქტი არის FLT:0 FLT:1, რომელიც უზრუნველყოფს ტერორიზმის ფართო განმარტებას, რომელიც მოიცავს ქმედებებს, რომლებიც ძალიანობს მთავრობას ან საერთაშორისო სამთავრობო ორგანიზაციას ან დაშინავს საზოგადოებას პოლიტიკური, რელიგიური, რასობრივი და იდეოლოგიური ტერორისტული აქტების წინააღმდეგ, რომელიც წარმოადგენს ტერორისტულ აქციის აქციის აქტებს, ტერორისტულ აქტებს, ტერორისტულ აქტებს და იდეოლოგიურ აქტებს, ტერორისტულ აქტებს, ტერორისტულ აქტებს, ტერორისტულ აქტებს, 2011 წელს, ტერორისტულ აქტებს, მომზადებას და 2006 წელს (20066600-ის, მომზადებას და პროვოკაცია, და პროვოკაციას, და პროვოკაციას, და პროვოკაციას, და პროვოკაციას, და ტერორისტული აქტებს, და ტერორის, და პოლიციის ფართო მახასიათებელს, და პოლიციისთვის - გაჩერებებს), და პოლიციისთვის.
დიდი ბრიტანეთი დიდი კრიტიკის წინაშე დგას წინასწარი პატიმრობის ხანგრძლივობის (პირველი 28 დღე, მოგვიანებით 14 დღემდე), კონტროლის ბრძანებების გამოყენების (ახლა სიტყვა ან ასოციაციაზე დაფუძნებული ტერორიზმის დაკავშირებული განაჩენების დაწესება. ადამიანის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილება რამდენიმე გაერთიანებული სამეფოს შიდა ტერორიზმის წინააღმდეგ ზომების წინააღმდეგ, მათ შორის, რომელიც მოიცავს უცხო ქვეყნის მოქალაქეების დაკავებას ადამიანის უფლებათა აქტში 2001 წლის, რომელიც მოიცავს ადამიანის უფლებათა დაცვის აქტს, დანაშაულსა და უსაფრთხოების აუცილებლობას.
გარე კავშირი: FLT:0ტერორისტული აქტი 2000 (სრული ტექსტი) შეიძლება გადაიხედოს გაერთიანებული სამეფოს საკანონმდებლო ვებგვერდზე.
ინდოეთი: უკანონო საქმიანობა (პრევენცია) აქტი
ინდოეთის მთავარი ანტიტერორისტული კანონი არის FLT:0 უკანონო საქმიანობა (პრევენცია) აქტი (FAPA), რომელიც თავდაპირველად 1967 წელს გავიდა, მაგრამ მნიშვნელოვნად შეიცვალა 2004, 2008, 2013 და 2019 წლებში.
ინდოეთი ასევე ინარჩუნებს FLT:0 ეროვნული გამოძიების სააგენტოს FLT:1 (NIA), რომელიც იკვლევს ტერორისტულ დანაშაულებს მთელ ქვეყანაში. NIA 2008 წლის კანონი სააგენტოს ანიჭებს მასშტაბურ ძალაუფლებას დაპატიმრების, ძიებისა და დაკავების. პრაქტიკაში, UPA-ს აქვს ძალიან დაბალი რწმუნების მაჩვენებელი, და მრავალი შემთხვევა გრძელდება, როდესაც თვითნებური სასამართლო მოთხოვნები და მკაცრი დაცვის მექანიზმები აყენებდნენ ინდოეთის მიმართ, რაც ხაზს უსვამს, ხოლო კანონის ფართო დაცვის მექანიზმებს იწვევს SUPA-ის წინასწარ დაკავებას.
გარე კავშირი: FLT:0 ეროვნული გამოძიების სააგენტოს ვებსაიტი FLT:1 უზრუნველყოფს საქმის კვლევებს და სამართლებრივ განახლებებს.
სხვა აღსანიშნავი ეროვნული მიდგომები.
კანადის FOTAs-ის LAstrastion-ის ომის ომის აქტი Forings-ის FAL-ის TARCAsharsations-ის TArsctrationssssssss Actions - TActation-ში Tationstionstionsss, Tationshadationshactationshadationstionstionstionstionshadationstionstionstionstionstionsherationstionstionstionsherationshadationstionstionstionstionstionstionstionshadationtiontiontions, Tationrationrationrationrationsherationrationrationrationrationsherationshadardoshactardardardardossssssherationsherationsssssshardos
ამ მაგალითებში ჩნდება საერთო თემა: ეროვნული კონტრტერორისტული კანონები ტენდენციურად ზრდიან აღმასრულებელ უფლებამოსილებებს, ამცირებენ ზედამხედველობისა და დაკავების ზღვარს და კრიმინალიზებენ მოსამზადებელ აქტებს და დაკავშირებულ გამოსვლებს. შედეგად, დაძაბულობა კონსტიტუციურ დაცვასთან და საერთაშორისო ადამიანის უფლებათა ვალდებულებებთან არის განმსაზღვრელი მახასიათებელი.
უსაფრთხოების და სამოქალაქო თავისუფლებების დაბალანსება.
ტერორიზმის საწინააღმდეგო სამართლის ცენტრალური დილემა არის ის, თუ როგორ უნდა ვებრძოლოთ ფარულად, სასიკვდილო საფრთხეს, უსაფრთხოების დაცვის გარეშე. კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ ბევრი პოსტ-9/11 კანონი გადაჭარბებით, არაპროპორციულად მოქმედებს უმცირესობათა თემებზე, ამძიმებს პოლიტიკურ უთანხმოებას და აძლევს საშუალებას მონიტორინგს, თუ არ არსებობს აშკარა საფრთხე, რომ ტერორიზმი წარმოადგენს უნიკალურ საფრთხეს, რომელიც მოითხოვს განსაკუთრებულ ზომებს, და რომ სამართლებრივი ჩარჩოები შექმნილია ჩაშენებული შემოწმებებით.
სამართლებრივი ზედამხედველობა და ანგარიშვალდებულების მექანიზმები.
ბოროტად გამოყენებისგან დასაცავად, უმეტესობა დემოკრატიების მოიცავს ზედამხედველობის მრავალ ფენას მათ კონტრტერორისტულ ჩარჩოებში:
- სასამართლო განხილვა FLT:FLT: სასამართლოები განიხილავენ გამოწვევებს თვალთვალის, დაკავების და დევნისთვის. მაგალითად, აშშ-ის უზენაესი სასამართლო F2:2aslu vs BusFLT3 (2004) დაადგინა, რომ გუანტანამოს ყურეში უცხოელმა დაკავებულებმა შეიძლება გაასაჩივრონ მათი დაკავება ფედერალურ სასამართლოებში.
- 'FLT:0' საპარლამენტო ზედამხედველობის კომიტეტები FFLT:1': ორგანოები, როგორიცაა აშშ-ის სენატის დაზვერვის კომიტეტი და გაერთიანებული სამეფოს დაზვერვისა და უსაფრთხოების კომიტეტი, განიხილავენ აღმასრულებელ ქმედებებს, ხშირად საიდუმლო მასალაზე წვდომით.
- FLT:0 დამოუკიდებელი ინსპექტორები გენერალი F:
- FLT:0 ეროვნული ადამიანის უფლებათა ინსტიტუტები FLT:1: კომისიები ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა ინდოეთი და სამხრეთ აფრიკა, განიხილავენ ტერორიზმის საწინააღმდეგო კანონების გავლენას ფუნდამენტურ უფლებებზე.
- FLT:0 საერთაშორისო ადამიანის უფლებათა ორგანოები FLT:1: გაეროს ადამიანის უფლებათა კომიტეტი, ევროპის ადამიანის უფლებათა სასამართლო და ამერიკის ადამიანის უფლებათა კომისია შეუძლიათ გამოსცენ სავალდებულო გადაწყვეტილებები ან რეკომენდაციები, როდესაც სახელმწიფოები არღვევენ ხელშეკრულების ვალდებულებებს.
საკამათო ზომები და მათი სამართლებრივი გამოწვევები.
FF განუსაზღვრელი დაკავება სასამართლო პროცესის გარეშე, რომელიც ნებადართული იყო აშშ-ის AUM სასამართლო საქმეებში, გამოწვეული იყო ჰაბეას კორპუსის უფლებებით დაკავებულებისთვის, ასევე სამხედრო კომისიებზე, რომლებიც არ ჰქონდათ სადავო სამართლებრივი სტატუსი: FLT-ის სასამართლო
ინდოეთში, 2019 წლის UAPA შესწორების ფარგლებში, პირების ტერორისტებად დასახელებით, უზენაესი სასამართლოს მიერ გამოწვევად იქცა, რადგან ის არღვევს მუხლი 21 (ცხოვრების უფლება და პირადი თავისუფლება) და მუხლი 14 (სამართლიანად თანასწორობა). სასამართლომ გამოსცა შუალედური მიმართულებები, რომლებიც მოითხოვენ მთავრობისგან, რომ უზრუნველყოს დანიშვნის მიზეზები და დაუშვას სასამართლო განხილვა, მაგრამ საბოლოო გადაწყვეტილებები რჩება მოლოდინში.
ადამიანის უფლებათა სამართლის როლი.
საერთაშორისო ადამიანის უფლებათა კანონი უზრუნველყოფს აუცილებელ ნორმატიულ ჩარჩოს ტერორიზმის საწინააღმდეგო ზომების შეფასებისთვის. ძირითადი ხელშეკრულებები სამოქალაქო და პოლიტიკური უფლებების საერთაშორისო პაქტი (ICCPR), წამების წინააღმდეგ კონვენცია (CAT) და ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენცია კრძალავს თვითნებურ დაკავებას, წამებას და დისკრიმინაციას, და მოითხოვს სახელმწიფოებს უზრუნველყონ სამართლიანი სასამართლო უფლებები, გამოხატვის თავისუფლება და პირადი ცხოვრების უფლება, რაც შეიძლება იყოს დროებითი, როგორც გაეროს დროებითი, მაგრამ არაკონტრაქციული უფლებების დაცვის კომიტეტი, არამედ დროებითი, დროებითი, როგორც დროებითი, დროებითი, დროებითი, წინააღმდეგობრივი უფლებების დაცვის კომიტეტი, მაგრამ არაკონტრაქტორისტული, დროებითი, მაგრამ არაკონტრაქტიკური შეზღუდვები, როგორც დროებითი, არამედ, როგორც დროებითი, ასევე დროებითი, დროებითი, უფლებამოსილებები, როგორც დროებითი, ასევე დროებითი, უფლებამოსილებები, როგორც დროებითი, საერთაშორისო, ICCPR.......................................................................................CCPR..........
მაგალითად, გაერთიანებული სამეფოს ტერორიზმის აქტი 2000 მოიცავს "გონივრული ეჭვის" სტანდარტს გაჩერებისა და ძიებისთვის, მაშინ როდესაც აშშ-ის საგარეო დაზვერვის მონიტორინგის სასამართლომ უნდა დაამტკიცოს ყველაზე მეტი მეთვალყურეობის ორდერი. თუმცა ამ დაცვის ეფექტურობა დამოკიდებულია მტკიცე სასამართლო დამოუკიდებლობაზე, გამჭვირვალე ანგარიშგებაზე და ფხიზლ სამოქალაქო უფლებებზე. როდესაც ზედამხედველობა მკვეთრად ზრდის რისკს, თანაშემოქმედი ან თანა-გაკონტროლი.
ტერორიზმის წინააღმდეგ კანონის ახალი საკითხები.
ტერორისტული საფრთხის ლანდშაფტი ვითარდება და სამართლებრივი ჩარჩოები უნდა მოერგოს. ოთხი განვითარებადი ტერიტორია განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია: კიბერ ტერორიზმი, ხელოვნური ინტელექტის გამოყენება, უცხოელი ტერორისტთა დაბრუნება კონფლიქტური ზონებიდან და ტერორიზმსა და სერიოზული დანაშაულის სხვა ფორმებს შორის მზარდი ბუნდოვანი ხაზები.
კიბერტერორიზმი და ციფრული იურისდიქცია.
ტერორისტული აქტები, რომლებიც ჩადენილია ციფრული საშუალებებით, როგორიცაა კრიტიკული ინფრასტრუქტურის შექმნა, პროპაგანდის გავრცელება ან თავდასხმების დაფინანსება კრიპტუატურაში, ახალი სამართლებრივი კითხვებით შეიძლება არ მოიცავდეს კიბერშეტევებს, რომლებიც ფიზიკურ ზიანს აყენებენ ან ფართოდ ეკონომიკურ ზიანს აყენებენ, და როდესაც დამნაშავეები მდებარეობენ სხვადასხვა ქვეყნებში, ადამიანის უფლებათა დაცვის ახალი უფლებების დაცვის მექანიზმები შეიძლება შეიცავდეს ზოგად სამართლებრივ წესებს, მაგრამ ევროპის საბჭოს მიერ მიღებული წესები წარმოადგენს საერთაშორისო თანამშრომლობის ჩარჩოს, მაგრამ ის არ შეიცავს ზოგად სახელმწიფოებს.
ხელოვნური ინტელექტი და პროგნოზირებადი პოლიცია.
მთავრობები სულ უფრო მეტად იყენებენ AI სისტემებს საფრთხის გამოვლენისთვის, როგორიცაა სოციალური მედია პოსტების ავტომატური ანალიზი, ზედამხედველობის ვიდეო და მოგზაურობის ნიმუშები. ეს ინსტრუმენტები იწვევს შეშფოთებას ალგორითმიური მიკერძოების, გამჭვირვალობის ნაკლებობისა და პირადი ცხოვრების ეროზიის შესახებ. AI-ის გამოყენება 'პროგნოზიტიური პოლიციისთვის' კონტრტერორისტული სამართლებრივი კონტროლისათვის გამოწვეულია იმ საფუძვლით, რომელიც საჭიროებს ფუნდამენტურ ბალანსს, რომელიც მოიცავს ადამიანის უფლებების დაცვის მექანიზმებს, რომელიც იყენებს ადამიანის უფლებების დაცვის ზომებს, მაგრამ არგუმენტურ ზომებს, რომლებიც გამოიყენება ადამიანის უფლებების დაცვის გარეშე, რაც მოიცავს, რაც მოიცავს ადამიანის უფლებების დაცვის მექანიზმებს, რაც მოიცავს, რაც მოიცავს ადამიანის უფლებების დაცვის მექანიზმებს, რაც მოიცავს ადამიანის უფლებების დაცვას, ევროპული კავშირის მიერ, რაც მოიცავს, მაგრამ არათან დაკავშირებულ საკითხებს, როგორიცაა არათან დაკავშირებულ საკითხებს, როგორიცაა არათან, მაგრამ არათან დაკავშირებულ საკითხებს, ასევე არათან, როგორიცაა არათან, როგორიცაა ხელოვნური დაზვერვის აქციალურობის დაცვის სისტემა.
უცხოელი ტერორისტი მებრძოლები და რეპატრიაცია.
ისლამური სახელმწიფოს ტერიტორიული ანთებითი გათიშვის შედეგად ათასობით უცხო ქვეყნის მოქალაქე და მათი ოჯახის წევრები, რომლებიც ჩრდილოეთ აღმოსავლეთ სირიაში ბანაკებში იმყოფებიან, დაპირისპირებულნი არიან თავიანთი მოქალაქეების დევნის ან რეაბილიტაციისთვის, რათა ისინი დარჩნენ განუსაზღვრელი პატიმრობაში ან ცდილობდნენ მათ მოქალაქეობისგან განთავისუფლებას. საერთაშორისო სამართლებრივი დევნა, გაეროს მიერ გაეროს მიერ განხორციელებული რეპრესიები, გაეროს მიერ განხორციელებული სამხედრო აქტები და კონვენციის მიერ განხორციელებული სამართლებრივი აქტები, რომლებიც არღვევს, რომლებიც არღვევს, რომლებიც არღვევს სახელმწიფოს მიერ მიღებულ გადაწყვეტილებებს, ზღუდავს, ზღუდავს, რაც მოითხოვს, მათ, მათ სახელმწიფო მოთხოვნებს, მათ, მათ, მათ, მათ, მათ, მათ შორის შეერთებული შტატების მიერ, მათ, მათ, ასევე, მათ, მათ, მათ შორის შეერთებული შტატების მიერ, მათ შორის, მათ შორის, როგორც სახელმწიფოს, და აშშ-ის, არასახელმწიფოებრივად.
ხაზების დაბნევა ორგანიზებულ დანაშაულთან.
ტერორისტული ჯგუფები სულ უფრო ხშირად ახორციელებენ ტრანსნაციონალურ ორგანიზებულ დანაშაულებრივ ვაჭრობას, გამოსასყიდის გატაცებას, არტეფაქტების კონტრაბანდას და ბუნებრივ რესურსებს მათი ოპერაციების დასაფინანსებლად. ეს კონვერგენცია უნდა გამოიწვიოს სამართლებრივი კლასიფიკაციების გამოწვევა: უნდა მოხდეს ტერორისტული ჯგუფის, ორგანიზებული დანაშაულის ან ორივე ქვეყნის მიერ ძალადობრივი ძალადობრივი კრიმინალური კამპანიის სარჩელების, როგორიცაა ბრალმდელი, ძალადობრივი სისხლის სამართლის, ძალადობრივი ქმედებები, რომლებიც ქმედებებად იქცევიან, რომლებიც კრიმინალურად იყენებენ ტერორისტულ დახმარებას, რომლებიც კრიმინალურ დახმარებას, რომლებიც კრიმინალურად იყენებენ, როგორიცაა ტერორისტული დახმარების სახით, როგორიცაა ტერორისტული ორგანიზაციების მიერ, არ არის მიმართული, რომლებიც არ არის, რომლებიც ასე ვთქვათ, რომლებიც კრიმინალურ დახმარებას, თუნდაც ტერორისტული ორგანიზაციებისთვის, რომლებიც არ არის, რომლებიც ხშირად კრიმინალურ დახმარებას უწოდებენ, არ არის.
დასკვნა: მიმდინარე სამართლებრივი დაბალანსების აქტი.
ტერორიზმის წინააღმდეგ ბრძოლის პოლიტიკა არ არის სტატიკური; ისინი ვითარდებიან ახალი საფრთხეების, სასამართლო გადაწყვეტილებების, პოლიტიკური ზეწოლის და საზოგადოებრივი აზრის გადატანის საპასუხოდ. სამართლებრივი ჩარჩოები, რომლებიც მართავენ ამ პოლიტიკებს, უზრუნველყოფენ როგორც მოქმედების უფლებამოსილებას, ასევე საზღვრებს, რომლის ფარგლებშიც უნდა მოხდეს. ამ ორმაგი როლის გაგება, რომელიც საშუალებას აძლევს და შეზღუდვის, რომელიც აუცილებელია ყველასთვის, რომელიც ცდილობს შეაფასოს, არის თუ არატერორისტული ძალისხმევა კანონიერ, ლეგიტიმური და ეფექტური.
საერთაშორისო სამართლებრივი რეჟიმი წარმატებით ადგენს ძირითად ვალდებულებებს და ხელს უწყობს თანამშრომლობას, მაგრამ ის კვლავ ფრაგმენტირებული და ხშირად შეუსრულებელია. ეროვნული კანონები ასახავს სხვადასხვა მიდგომებს, მაგრამ ისინი იზიარებენ საერთო ტენდენციას, რომ გააფართოონ აღმასრულებელი ძალაუფლება, ხშირად ინდივიდუალური უფლებების ხარჯზე. ყველაზე მტკიცე ჩარჩოები არიან ის, რომლებიც ჩანერგავენ ძლიერ ზედამხედველობას, სასამართლო მიმოხილვას და ადამიანის უფლებების დაცვა თავიდანვე, და ადამიანის უფლებების დაცვა, და ადამიანის უფლებების დაცვა, ვიდრე, როდესაც ბოროტად გამოყენებული წესები არ არის გამჭვირვალე, არამედ, რაც არასდროს უნდა იყოს უზრუნველყოფილი უსაფრთხოების პირობებში, რადგან არ უნდა იყოს უზრუნველყოფილი, არამედ უნდა იყოს მომავლისგან, რადგან საფრთხეები არ უნდა იყოს, სამართლებრივი დაცვის მექანიზმებით, რომლებიც არ უნდა იყოს, სამართლებრივი დაცვის გარეშე, რადგან ისინი არასდროს უნდა იყოს. როგორც წესი არ უნდა იყოს მდგრადი, არამედ უნდა იყოს. როგორც წესი არ უნდა იყოს. როგორც წესი არ უნდა იყოს, სამართლებრივი დაცვის მექანიზმები, სამართლებრივი დაცვის გარეშე, სამართლებრივი ჩარჩოები, არამედ უნდა იყოს რეაგირების გარეშე.