დერეგულაციის შედეგები: პოლიტიკის ანალიზი.

მიუხედავად იმისა, რომ მისი მხარდამჭერები მხარს უჭერენ კონკურენციის ზრდას, დაბალ ფასებს და ინოვაციას, კრიტიკოსები მიუთითებენ ბაზრის ჩავარდნებზე, მომხმარებელთა დაცვის შესუსტებაზე და სისტემურ რისკებზე, რომლებიც თან ახლავს დერეგულაციის თეორიულ საფუძვლებს, მის ისტორიულ ტრაექტორიას და მისი დაბალანსებული შეფასების მტკიცებულებებს ძირითადი სექტორებისთვის.

რა არის დერეგულაცია?

დერეგულაცია მოიცავს მთავრობის მიერ დაწესებული კონტროლის, როგორიცაა ფასების ლიმიტები, ლიცენზირების მოთხოვნები, უსაფრთხოების სტანდარტები და გარემოს დაცვის წესები, რომლებიც მართავენ ინდუსტრიას. მიზანია, რომ ბაზრის ძალებმა, ბიუროკრატიული მანდატების ნაცვლად, განსაზღვრონ შედეგები, როგორიცაა ფასები, მომსახურების ხარისხი და ახალი კონკურენტების შესვლა. თუმცა, დერეგულაცია განსხვავდება ლიბერალიზაციისგან (ბაზრების გახსნა კონკურენციისთვის) და პრივატიზაციისგან (სახელმწიფო აქტივების კერძო საკუთრებაში გადაცემა ხშირად ემთხვევა ერთმანეთს.

მომხრეები ამტკიცებენ, რომ ზედმეტი რეგულაცია ზღუდავს მეწარმეობას, ზრდის შესაბამისობის ხარჯებს და იცავს მოქმედ პირებს კონკურენციისგან. კრიტიკოსები ეწინააღმდეგებიან, რომ რეგულაციები არსებობს ბაზრის წარუმატებლობების გამოსასწორებლად, როგორიცაა ექსტერნალიები, საინფორმაციო ასიმეტრიები და ბუნებრივი მონოპოლიები და რომ მათი მოხსნა სათანადო დაცვის გარეშე შეიძლება გამოიწვიოს მავნე ნაგავი ეფექტები.

დერეგულირების თეორიული ფონდები.

რეგულაციების მოხსნის მცდელობა ეფუძნება რამდენიმე ეკონომიკურ თეორიასა და აზრის სკოლას. ამ ჩარჩოების გაგება ეხმარება ახსნას, რატომ მიჰყვებოდნენ პოლიტიკის შემქმნელები დერეგულაციას და რატომ განსხვავდება მისი შედეგები.

კლასიკური და ნეოკლასიკური ეკონომიკა.

კლასიკური ეკონომისტები, როგორიცაა ადამ სმიტი, აცხადებდნენ, რომ ბაზრები, რომლებიც თავის თავზე რჩებიან, მიდრეკილნი არიან ეფექტური შედეგებისკენ. მოგვიანებით, ნეოკლასიკური მოდელები ხაზს უსვამენ იდეალურ კონკურენციას, სადაც დერეგულაციამ შეიძლება შეამციროს მთავრობის ჩარევის შედეგად გამოწვეული მკვდარ დანაკარგები.

საზოგადოებრივი არჩევანის თეორია.

საჯარო არჩევანის თეორია ეკონომიკურ ანალიზს პოლიტიკურ გადაწყვეტილებებზე იყენებს, რაც მიუთითებს, რომ რეგულატორები შეიძლება დაიჭირონ იმ ინდუსტრიების მიერ, რომლებიც მათ ზედამხედველობენ, რაც იწვევს რეგულატორული წარუმატებლობას, ამ ხედვით, დერეგულაციამ შეიძლება შეამციროს სპეციალური ინტერესების ძალა და გააუმჯობესოს ეფექტურობა. ჯორჯ სტილერის მიერ შემუშავებული დაჭერის თეორია, რომელიც ამტკიცებს, რომ რეგულაციები ხშირად სარგებელს აძლევს მწარმოებლებს მომხმარებლების ხარჯზე, ამიტომ მათი მოხსნა შეიძლება გააუმჯობესოს კეთილდღეობა.

ჩიკაგოს ეკონომიკის სკოლა.

სტიქიის მიერ გამოწვეული პრობლემების გადაჭრის მიზნით, ჩვენ უნდა მივიღოთ ზომები, რათა უზრუნველვყოთ, რომ ეს რეგულაციები არ იყოს ეფექტური და არაეფექტიანი.

დერეგულირების ისტორიული კონტექსტი.

თანამედროვე დერეგულაციამ მიიღო იმპულსი 1970-იანი წლების ბოლოს, პირველად შეერთებულ შტატებში პრეზიდენტ ჯიმი კარტერის ხელმძღვანელობით და შემდეგ დაჩქარდა პრეზიდენტ რონალდ რეიგანის დროს, ასევე გაერთიანებულ სამეფოში პრემიერ-მინისტრ მარგარეტ ტეტჩერის ხელმძღვანელობით. ამ ლიდერებმა დერეგულაციას შეადგინეს როგორც სტაგფლაციის, მაღალი უმუშევრობის და აღქმული მთავრობის არაეფექტურობის პასუხი.

ძირითადი დერეგულაციის მილსტონები.

• თქვენ ხართ გაწვრთნილი მონაცემებზე 2023 წლის ოქტომბრამდე.
• 1980 წლის FLT:0 სტაჟირების რკინიგზის აქტი (აშშ): FLT:1 ნაწილობრივ დაარეგულირა სარკინიგზო ინდუსტრია, რაც სარკინიგზო გზებს მეტი ფასების თავისუფლებას და მარშრუტების შეზღუდვების შემცირებას აძლევდა. ეს გააუმჯობესა ეფექტიანობა, მაგრამ ასევე გამოიწვია მომსახურების შემცირება ნაკლებად მომგებიან ზონებში.
• FLT:0 UK-ის ბრიტანული ტელეკომის პრივატიზაცია (984): FLT:1 ტეტჩერის მთავრობამ BT-ში თავისი წილი გაყიდა და კონკურენცია შემოიღო, რაც გამოიწვია გრძელ მანძილზე განაკვეთების შემცირებას და მობილური სერვისების ინოვაციას, თუმცა სოფლის წვდომის გამოწვევები გაგრძელდა.
• 1996 წლის FLT:0 სატელეკომუნიკაციო აქტი (US): FLT:1, რომელიც მიზნად ისახავდა ადგილობრივი ტელეფონების ბაზრების გახსნას კონკურენციისთვის და კაბელური ტელევიზიის დერეგულაციას. მან ხელი შეუწყო ფართოზოლოვანი ინვესტიციებს, მაგრამ ასევე შეუწყო ინდუსტრიის კონსოლიდაციას და დებატებს ქსელის ნეიტრალიტეტზე.
• 1999 წლის ფინანსური მომსახურების მოდერნიზაციის აქტი (აშშ): FLT:1 გაუქმებული ნაწილები Glass-Steagall აქტის, რაც კომერციულ ბანკებს, საინვესტიციო ბანკებს და სადაზღვევო კომპანიებს საშუალებას აძლევს გაერთიანდნენ.

დერეგულაციის დადებითი შედეგები.

ადვოკატები ხაზს უსვამენ რამდენიმე სასარგებლო შედეგს, რაც გარკვეულ სექტორებში ძლიერი მტკიცებულებებით გამოირჩევა.

გაზრდილი კონკურენცია და მომხმარებელთა არჩევანი.

ევროკავშირში, განსაკუთრებით იმ ქვეყნებში, სადაც ევროკავშირის მასშტაბით, წევრი სახელმწიფოები და წევრი სახელმწიფოები ხშირად არ არიან ჩართულნი, რადგან მათ შეუძლიათ თავიანთი საქმიანობის განხორციელება.

დაბალი ფასები.

კონკურენციამ ხშირად შეამცირა ფასები. ავიახაზების დერეგულაციის აქტის შემდეგ ორი ათწლეულის განმავლობაში რეალური ავიაბილეთები შემცირდა დაახლოებით 40%-ით, ინფლაციისთვის ადაპტირებული. დიდ ბრიტანეთში, ბრიტანული ტელეკომის პრივატიზაციამ გამოიწვია შორეული ზარების ხარჯების მკვეთრი შემცირება. თუმცა, ეს მოგებები ყოველთვის არ ყოფილა ერთგვაროვანიruler და დაბალი შემოსავლის მქონე მომხმარებლები ზოგჯერ უფრო მაღალი ფასების ან შემცირებული მომსახურების წინაშე.

ინოვაცია და პროდუქტიულობა.

თავისუფალი მკაცრი რეგულატორული შეზღუდვებისგან, კომპანიებმა ინვესტიცია ჩადეს ახალ ტექნოლოგიებსა და ბიზნეს მოდელებში. ტელეკომ სექტორის დერეგულაციამ გამოიწვია ბოჭკოების ოპტიკების, უსადენო ქსელების და საბოლოოდ ინტერნეტის გაფართოება. ენერგეტიკულ ბაზრებზე დერეგულაციამ შესაძლებელი გახადა ელექტროენერგიის მასობრივი ვაჭრობა და განახლებადი ენერგიის მწარმოებლების შესვლა ზოგიერთ რეგიონში.

ეკონომიკური ზრდა და სამუშაო ადგილების შექმნა.

აშშ-ის სატრანსპორტო და ტელეკომუნიკაციების სექტორებმა მნიშვნელოვანი სამუშაო ზრდა განიცადეს დერეგულირების შემდეგ ათწლეულებში. თუმცა, ეს ურთიერთობა ნიუანსირებულად დერეგულირებას ასევე შეუძლია გამოიწვიოს სამუშაო ადგილების დაკარგვა ადრე დაცულ სექტორებში და შემოსავლის უთანასწორობა.

დერეგულაციის უარყოფითი შედეგები.

სარგებლის მიუხედავად, დერეგულაციას მნიშვნელოვანი რისკები აქვს, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც იგი ხორციელდება სათანადო ზედამხედველობის გარეშე ან სექტორებში, რომლებიც მიდრეკილია ბაზრის ჩავარდნებისკენ.

ბაზრის ჩავარდნები და კონცენტრაცია.

დერეგულაციამ შეიძლება გამოიწვიოს მონოპოლისტური ან ოლიგოპოლისტური სტრუქტურები. მაგალითად, ავიაკომპანიების დერეგულაციამ გამოიწვია შერწყმებისა და გაკოტრებების ტალღა, რაც მცირე რაოდენობის გადამზიდავებს, რომლებიც ბაზარზე დომინირებენ 2000-იანი წლების განმავლობაში, შეუძლიათ შეამცირონ კონკურენცია დროთა განმავლობაში, რაც შესაძლოა შეამციროს ფასებისა და მომსახურების საწყისი მიღწევები.

მომხმარებელთა დაცვის საკითხები.

დასუსტებული რეგულაციები მომხმარებლებს შეუძლიათ დაუცველი პროდუქტების, მოტყუებითი პრაქტიკის ან ცუდი მომსახურების წინაშე დააყენონ. ფინანსურ სექტორში, დერივატივებისა და იპოთეკური სესხების შეზღუდვების მოხსნამ ხელი შეუწყო მტაცებლური სესხების და სუბპრაიმული იპოთეკური კრიზისის.

გარემოს დეგრადაცია.

გარემოს რეგულაციების უკან დაბრუნება ხშირად ფართო დერეგულირების დღის წესრიგის კომპონენტია, რაც იწვევს დაბინძურებისა და რესურსების შემცირების ზრდას. მაგალითად, ტრამპის ადმინისტრაციის ქვანახშირის ელექტროსადგურების დერეგულაცია დაკავშირებულია გოგირდის დიოქსიდისა და ვერცხლისწყლის მაღალი გამონაბოლქვთან, თუმცა ასეთი ეფექტები დებატების საგანია. თუნდაც ისეთ სექტორებში, როგორიცაა ტრანსპორტი, მოდუნებული ემისიების სტანდარტები შეიძლება დააზიანოს გარემოს მიზნები.

ფინანსური არასტაბილურობა და სისტემური რისკი.

2008 წლის გლობალური ფინანსური კრიზისი ხშირად მოიხსენიება როგორც დერეგულაციის გადაჭარბების ყველაზე მკვეთრი მაგალითი. 2000 წლის გლას-სტიგალის და სასაქონლო მომავლის მოდერნიზაციის აქტის (რომელმაც გათავისუფლებული იყო რეგულაციისგან) გაუქმებამ ფინანსურ ინსტიტუტებს მისცა საშუალება, რომ მიეღოთ უზარმაზარი რისკები მცირე გამჭვირვალობით. შედეგად გამოწვეული კრიზისი გამოიწვია მილიონობით სამუშაო ადგილების დაკარგვა, რესტრუქტურიზაცია და მასიური ფინანსური დახმარების ზრდა საერთაშორისო სავალუტო ფონდის მიერ.

საქმის შესწავლა დერეგულირებაში.

კონკრეტული სექტორების გამოკვლევა აჩვენებს, როგორ იცვლება შედეგების ბალანსი.

1978 წლის ავიაკომპანიების დერეგულაციის აქტი.

აშშ-ის ავიაკომპანიების ინდუსტრია კლასიკური შემთხვევაა დერეგულაციისა შერეული შედეგების, ბილეთების რაოდენობა მკვეთრად შემცირდა, და ახალი ბიზნეს მოდელები, როგორიცაა დაბალი ღირებულების გადამზიდავები, გაიზარდა. თუმცა, ავიახაზებმა ასევე განიცადეს ინტენსიური კონკურენცია, რაც იწვევს გაკოტრებას (მაგ., პან ამი, აღმოსავლეთ, TLTA) და კონსოლიდაცია ოთხ მცირე LTt-ის საჰაერო სერვისს შორის (და, გაერთიანებული FF), გაერთიანებული FF), მომხმარებელთა კმაყოფილება, რომელიც მოიცავს, რომელიც მოიცავს დაბალხარისხიანი, ქვედა ფენას, ქვედა ფენას, სამომხმარებლო გავლენას ახდენს. მომხმარებლის კმაყოფილებას.

ფინანსური დერეგულაცია და 2008 წლის კრიზისი.

1980-დან 2000 წლამდე, სსფ-ის დერეგულირების შედეგად, დიდი დერეგულირების შედეგად შექმნილი ფინანსური რეგულაციების დიდი ნაწილი დაიშალა. გრამ-ლეხ-ბლი აქტი (1999) ბანკებს კომერციული და საინვესტიციო აქტივობების გაერთიანების საშუალებას აძლევდა, ხოლო საქონლის მომავლის მოდერნიზაციის აქტიმ დაკარგა ზედამხედველობისგან წარმოშობილი დერივატივები.

ენერგიის დერეგულაცია: კალიფორნიის ელექტროენერგიის კრიზისი.

ბოლო 1990-იან წლებში კალიფორნიამ დაარეგულირა თავისი მთლიანი ელექტროენერგიის ბაზარი საცალო ფასების შეზღუდვისას. პოლიტიკამ შექმნა სტიმულები გენერატორებისთვის მიწოდების შეჩერებისთვის, რაც გამოიწვია მასიური ფასების ზრდა და 2000-2001 წლებში მომხმარებელთა მილიარდები და ხელი შეუწყო გუბერნატორის, გრეი დერეგულირების, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც მონოპოლურმატურ ბაზრებს ჯერ კიდევ აქვთ კატასტროფული შედეგები, სადაც კალიფორნიის გამოცდილება გამოყენებულია.

ტელეკომუნიკაციების დერეგულაცია.

1996 წლის სატელეკომუნიკაციო აქტი მიზნად ისახავდა ადგილობრივი სატელეფონო მომსახურების კონკურენციის წახალისებას. პრაქტიკაში, ეს გამოიწვია შერწყმების ნაკადი (მაგ., ATT და ბელ სამხრეთი, ვერიოონი და MCI) და ინვესტიციები ფართოზოლოვან ინფრასტრუქტურაში. თუმცა, ასევე შექმნა რეგულაციური ბრძოლები ქსელის წვდომისა და ფასების შესახებ. ინტერნეტ-ლაბელ-ლამენტის ზრდა ასევე ზრდის პოსტ-დე-დეფიციტურულ ტელეკომუნიკაციის სამუშაო მოდელებს, რომელიც მოიცავს ტრადიციულ სატელეკომუნიკაციო მოდელებს (-შედეგადას), რომელიც საბოლოოდ ამუშავებს, რომელიც მოიცავს: -FFFFFTKB-ის მიხედვით, რომელიც მოიცავს.

საერთაშორისო პერსპექტივები დერეგულაციის შესახებ.

გაერთიანებული სამეფო.

მიუხედავად იმისა, რომ კრიტიკა მიუთითებს გაზრდილ უთანასწორობაზე, მომსახურების ხარისხის შემცირებაზე ზოგიერთ სექტორში და სიმდიდრის კონცენტრაციაზე მცირე რაოდენობის კომპანიებს შორის, დიდი ბრიტანეთის ენერგეტიკული ბაზრის დერეგულაცია დაკავშირებულია უფრო მაღალი საოჯახო ანგარიშებთან და მომწოდებლების ჩავარდნებთან ბოლო წლებში.

ევროკავშირი.

ევროკავშირმა 1990-იან წლებში მოახდინა რეგულაციების (მაგ., ავიაკომპანიების ბაზრის ლიბერალიზაცია) და ხელახალი რეგულირება (მაგ., მონაცემთა დაცვა, ფინანსური ზედამხედველობა). ერთიანი ევროპული ცის ინიციატივა მიზნად ისახავს საჰაერო მოძრაობის კონტროლის ჰარმონიზაციას, ფრენის შეფერხებების შემცირებას და ხარჯების შემცირებას. თუმცა, მომსახურებისა და ენერგიის დერეგულაციამ არათანაბრად წარიმართა წევრ სახელმწიფოებში, რაც იწვევს ფრაგმენტირებულ ბაზრებს.

განვითარებადი ქვეყნები.

ბევრი განვითარებადი ქვეყანა 1980-იან და 1990-იან წლებში სტრუქტურული კორექტირების პროგრამების ფარგლებში დერეგულაციას იღებდა. ისეთ სექტორებში, როგორიცაა საბანკო, ტელეკომუნიკაციები და სოფლის მეურნეობა, შედეგები შერეულია. დერეგულაციამ შეიძლება მოიზიდოს უცხოური ინვესტიციები და გააუმჯობესოს ინფრასტრუქტურა, მაგრამ სუსტი ინსტიტუტები და რეგულატორული უნარი შეიძლება გამოიწვიოს კორუფცია, ბაზრის ძალაუფლების ბოროტად გამოყენება და ფინანსური არასტაბილურობა.

პოლიტიკის რეკომენდაციები დაბალანსებული დერეგულაციისთვის.

შერეული მტკიცებულების გათვალისწინებით, პოლიტიკის შემქმნელებმა უნდა მიიღონ ნიუანსირებული მიდგომა, რომელიც შეინარჩუნებს კონკურენციის სარგებელს რისკების შემცირების პარალელურად.

მიზანმიმართული დერეგულაცია პროაქტიული ზედამხედველობით.

რეგულაციების მთლიანად მოხსნის ნაცვლად, პოლიტიკის შემქმნელებმა უნდა განსაზღვრონ კონკრეტული წესები, რომლებიც ზედმეტად ან მავნედ ითვლება. ამავდროულად, შეინარჩუნონ ან გააძლიერონ რეგულაციები, რომლებიც ეხება ნამდვილი ბაზრის ჩავარდნებს, როგორიცაა დაბინძურება, სისტემური რისკი და მომხმარებელთა თაღლითობა.

წინასწარი კონკურენციის შეფასება.

სანამ ინდუსტრიის დერეგულაციას დავიწყებთ, მკაცრი კონკურენციის ზემოქმედების შეფასებები ჩავატაროთ ბაზრის სტრუქტურის შედეგების წინასწარ განჭვრეტისთვის. თუ რეგულაციამ დაიცვა ბუნებრივი მონოპოლია ან მაღალი ბარიერები შესვლისთვის, დერეგულაციამ შეიძლება უბრალოდ ჩაანაცვლოს საჯარო მონოპოლია კერძო ბაზრის ძალით. ასეთ შემთხვევებში, კონკურენციის ხელშეწყობა სტრუქტურული საშუალებებით (მაგ., განცალკევების კომუნალური საშუალებებით) უნდა წინ უძღროს.

მზის ჩასვლის პუნქტები და რეგულატორული მიმოხილვა.

ავტომატური გადახედვის მექანიზმები რეგულაციებისთვის, რომლებიც მოითხოვენ ვადის შემდეგ ვადის გასვლას, თუ ხელახლა ნებადართული არ იქნება. ეს ამცირებს მოძველებული წესების დაგროვებას და ხელს უწყობს მტკიცებულებებზე დაფუძნებულ პოლიტიკის შემუშავებას. აშშ-ის კონგრესმა გამოიყენა ასეთი მექანიზმები გარკვეული სააგენტოებისთვის, მაგრამ უფრო სისტემატური გამოყენება შეიძლება დაეხმაროს.

ძლიერი ანტიმონოპოლიური აღსრულება და მომხმარებელთა დაცვა.

რეგულაციების გაუქმება უნდა იყოს დაკავშირებული ძლიერი კონკურენციის პოლიტიკასთან, რათა თავიდან აიცილოს ოლიგოპოლიური ქცევა. სააგენტოებს უნდა ჰქონდეთ რესურსები და ავტორიტეტი, რათა გამოწვევა გაუწიონ შერწყმებს, ფასების ფიქსაციას და ანტიკონკურენტულ პრაქტიკებს. მომხმარებელთა დაცვის რეგულაციები გამჭვირვალობაზე, პროდუქტის უსაფრთხოება და დავების გადაწყვეტის საკითხი უნდა დარჩეს არამოლაპარაკებული, თუნდაც მსუბუქად რეგულირებულ ბაზრებზე.

მონიტორინგის ეტაპობრივი განხორციელება.

ეტაპობრივი დერეგულაცია საშუალებას იძლევა რეალურ დროში კორექტირების შედეგებზე დაყრდნობით. დამოუკიდებელი მონიტორინგის ორგანოების შექმნა ფასების ცვლილებების, მომსახურების ხარისხის, ბაზრის კონცენტრაციის და გარეული საკითხების დასაკვირვებლად. თუ უარყოფითი ეფექტები წარმოიქმნება, პოლიტიკის შემქმნელებს შეუძლიათ გაამკაცრონ ზედამხედველობა ან ხელახლა დააბრუნონ მიზნობრივი წესები.

საერთაშორისო კოორდინაცია.

საერთაშორისო კოორდინაცია, როგორიცაა ფინანსური სტაბილურობის საბჭო ან ფასიანი ქაღალდების საერთაშორისო ორგანიზაცია, შეუძლია დაეხმაროს სტანდარტების ჰარმონიზაციას და რეგულატორული არბიტრაჟის შემცირებას.

დასკვნა.

დერეგულაცია არ არის ბუნებრივად კარგი ან ცუდი; მისი შედეგები დამოკიდებულია კონტექსტზე, დიზაინზე და განხორციელებაზე. როდესაც გამოყენებულია იმ ინდუსტრიებში, სადაც კონკურენცია მდგრადია და ბაზრის ჩავარდნები მინიმალურია, დერეგულაციამ შეიძლება შეამციროს ფასები, წაახალისოს ინოვაცია და გააძლიეროს ეკონომიკური დინამიკა. თუმცა, სექტორებში, რომლებიც მიდრეკილნი არიან ბუნებრივი მონოპოლიების, საინფორმაციო ასიმეტრიების ან სისტემური რისკების, სწრაფი ან ცუდად დაკლუზიის, სწრაფი ან ცუდად და ცუდად დაცემის გამომწვევი დერეგულაციის მიმართ, შეიძლება გამოიწვიოს კონცენტრაცია, მომხმარებლის ზიანი, გარემოს გაუარესება და ფინანსური კრიზისები.

ავიაკომპანიების, ფინანსების, ენერგიისა და ტელეკომუნიკაციების მტკიცებულებები ხაზს უსვამს, რომ დერეგულაცია საუკეთესოდ მუშაობს, როდესაც ის დაკავშირებულია ძლიერი ანტიმონოპოლიური აღსრულებით, მიზნობრივი მომხმარებელთა დაცვით და ანგარიშვალდებულების მექანიზმებით, ხოლო პოლიტიკის შემქმნელებმა უნდა წინააღმდეგობა გაუწიონ იდეოლოგიურ უკიდურესობებს ან რეგულაციების ყველა მხარის რეფლექტიურ დაცვას და ამის ნაცვლად, მიიღონ მტკიცებული, ადაპტური მიდგომები. როგორც ეკონომიკები, ასევე უნდა შეიცავდეს საერთო ბაზრის სარგებელს, რაც მათ ქმნის, რაც მათ ქმნის, ასევე რეგულატორული სარგებელი, რაც მათ, რაც მათ ქმნის, უნდა იყოს, რაც მათ, ასევე უნდა იყოს რეგულატორული ბაზრის ფართო მასშტაბით, რაც მათ, რაც მათ, უზრუნველყოფს.