კონსტიტუციის გავლენა პატიმრებისა და დაკავებულების უფლებებზე.

კონსტიტუციის გავლენა პატიმრებისა და დაკავებულების უფლებებზე.

შეერთებული შტატების კონსტიტუცია არის უმაღლესი კანონი მიწის, მაგრამ მისი გამოყენება პატიმრობაში მყოფი პირების მიმართ სამართლებრივი და სოციალური დაძაბულობის წყაროა დაარსების შემდეგ. მიუხედავად იმისა, რომ სახელმწიფო უდავოდ ფლობს უფლებას და დასაჯოს, კონსტიტუცია ასევე ზღუდავს ამ ძალაუფლებას, უზრუნველყოფს, რომ თავისუფლების გარეშე მყოფებმა შეინარჩუნონ ფუნდამენტური ადამიანის უფლებები. თანამედროვე უსაფრთხოების, სასჯელის და ღირსების საკითხები მუდმივად ცდის ამ სასამართლოს და სპეციალური გადაწყვეტილებების გადაწყვეტილებების გადაწყვეტილებების შესახებ.

განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ფრაზა პატიმრები და დაკავებულები მოიცავს ფართო სპექტრს: მსჯავრდებული პატიმრები, სასჯელაღსრულების პირები ციხეებში, პირები იმიგრაციის პატიმრობაში და სამოქალაქო ვალდებულების დაწესებულებებში. მაგალითად, მსჯავრდებულები არ შეიძლება იყვნენ დასჯის ქვეშ, ხოლო პრედიქტორული პატიმრები ვერ იქნებიან სრულიად დაჩაგრულნი ადამიანის უფლებების დაცვის სისტემისთვის, რომელიც ემსახურება მთავრობის სამართლებრივ დაცვას, ეს არის.

პატიმრებისა და დაკავებულების საკონსტიტუციო დაცვის ზომები.

მერვე შესწორება: სასტიკი და უჩვეულო დასჯა.

მერვე შესწორება ითვალისწინებს, რომ გადაჭარბებული გირაო არ უნდა იყოს საჭირო, არც ზედმეტი ჯარიმები და არც სასტიკი და უჩვეულო სასჯელები არ უნდა დაწესდეს. ეს არის ყველაზე პირდაპირი კონსტიტუციური ფარი ბოროტმოქმედებებისა და მოპყრობის წინააღმდეგ. სასამართლოებმა მოწამლული სტანდარტების როგორც განვითარება, რაც ნიშნავს, რომ ერთხელ მიღებული პრაქტიკა, როგორიცაა ჯაჭვა, ჯაჭვების გამოყენება, ან განზრახ შეცვლა, ახლა სერიოზული სამედიცინო საჭიროებების დარღვევა, ან სამედიცინო საჭიროებების მიმართ.

FLT:0estel v FFall:1-ში, უმაღლესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ პატიმრის სერიოზული სამედიცინო საჭიროებების მიმართ განზრახ გულგრილობა წარმოადგენს სასტიკ და უჩვეულო დასჯას. ეს შემთხვევა წარმოიშვა, როდესაც პატიმარმა განაცხადა, რომ ციხის მოხელეებმა ვერ უზრუნველყვეს სათანადო მკურნალობა სამუშაო დროს დაზარალებულთათვის, რადგან სახელმწიფომ აღიარა, რომ ათასობით ადამიანი არ ეძებდა ფსიქიკური ჯანმრთელობის მოვლას ყველაფრის საკუთარ სტანდარტში.

ანალოგიურად, მერვე შესწორება არეგულირებს პირობებს, რომელიც არღვევს FLT:0-ის მე-8 შესწორებამ გამოიწვია სერიოზული დაზიანება.

მეთოთხმეტე შესწორება: სათანადო პროცესი და თანასწორი დაცვა.

მეთოთხმეტე შესწორება არის პატიმრებისა და პატიმრების კონსტიტუციური დაცვის მეორე სვეტი. მისი დეპრაქტიკა კრძალავს მთავრობას, რომ წაართვას ნებისმიერი პირი, თავისუფლება ან ქონება სამართლიანი პროცედურების გარეშე. ეს ვრცელდება რამდენიმე კონტექსტში დაკავებაში:

• FLT:0 დისციპლინარული პროცესები: FLT:1 F2:Monel v v vknel FFT:3 (774), სასამართლომ დაადგინა, რომ როდესაც ციხის მოხელეები დისციპლინას აკავებენ ისე, რომ მათ კარგ დროს კრედიტებს ან ზღუდავენ ან ზღუდავენ, მათ უნდა უზრუნველყონ მინიმალური პროცესის, წერილობითი შეტყობინება, მოსმენა და მიზეზების განცხადება.
• FLT:0პრირეალური პატიმრები: FLT:1 იმიტომ, რომ ისინი ჯერ არ არიან მსჯავრდებულნი, FLT:2Ball vs Fall FFall FFall3 (1999), თუ ისინი გონივრულად დაკავშირებულია ლეგიტიმურ სამთავრობო მიზანთან, როგორც უსაფრთხოება ან წესრიგი და არა პატიმრებთან, ეს უფრო მძიმე ტვირთია ვიდრე მსჯავრდებული.
• FLT:0 თანაბარი დაცვა: FLT-ის ეკვივალენტური დაცვის მუხლი დისკრიმინაციას უკრძალავს რასის, რელიგიის ან სხვა საეჭვო კლასიფიკაციების საფუძველზე. პატიმრებმა ის გამოწვევად გამოაცხადეს დისკრიმინაციული პოლიტიკის მიმართ ვიზიტთან, პროგრამირებასთან და დისციპლინასთან დაკავშირებით. FLT: კალი-ის ადმინისტრირებული სტანდარტული რბა 3)

პირველი შესწორება: თავისუფალი სიტყვა და რელიგია.

პატიმრები ინარჩუნებენ პირველ შესწორების უფლებებს, თუმცა ლეგიტიმური პენოლოგიური ინტერესებით შეზღუდულია. მათ შეუძლიათ შეესაბამონ ადვოკატებს, ოჯახს და მედიას, და მათ აქვთ უფლება განახორციელონ თავიანთი რელიგია მათ შორის რელიგიური ტექსტების, დიეტური საცხოვრებლების და თაყვანისცემის შესაძლებლობების ხელმისაწვდომობა.

მაგალითად, FLT:0OLone vste შაბაზტტტ/1-ში (987), სასამართლომ დაიცვა პოლიტიკა, რომელიც ხელს უშლიდა მუსლიმ პატიმრებს ყოველკვირეული რელიგიური სამსახურის დასწრებაში, რადგან ის ეწინააღმდეგებოდა ციხის სამუშაო განრიგებს, რაც უსაფრთხოების და რეაბილიტაციის პოლიტიკას გონივრულად უკავშირდება. კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ გონივრულირაჟანობის სტანდარტი ხშირად საშუალებას აძლევს უფლებების დარღვევას, მაგრამ ის კვლავ მართავს.

მეოთხე შესწორება: არაგონივრული ძიებები.

ციხეში მყოფ პირებს მეოთხე შესწორების დაცვის შემცირება აქვთ ძებნების წინააღმდეგ. მიზეზი ის არის, რომ ციხის უსაფრთხოების და წესრიგის საჭიროება აღემატება კონფიდენციალურობის ტიპურ მოლოდინს. FLT:0Hddsson-ში, Plmer11 (984), სასამართლომ დაადგინა, რომ პატიმრებს არ აქვთ პირადი ცხოვრების დაცვის გონივრული მოლოდინი, რაც შეიძლება იყოს შემთხვევითი და რუტინქციული საძიების ძიების უფლება, მაგრამ ჩვეულებრივი, მაგრამ ჩვეულებრივი, მაგრამ ჩვეულებრივი, სხვა ძალიან საძიებითი, მაგრამ ურჩი, რომელიც არ არის, არ არის, სხვა, მაგრამ ჩვეულებრივი, მაგრამ უშვილო, როგორც ძებნები, არ არის, მაგრამ ურჩი, არ არის, მაგრამ ურჩი, არ არის, სხვა, მაგრამ უვნებელი, მაგრამ, სხეულის ძიების ძიების ძიების ძიების, არ ძებნები.

მეხუთე და მეექვსე ცვლილებები: სამართლებრივი პროცესი და საბჭო.

მეხუთე შესწორება ითვალისწინებს, რომ არცერთი ადამიანი არ უნდა იყოს იძულებული იყოს თავის წინააღმდეგ მოწმედ. ეს დაცვა ვრცელდება პატიმრების მიმართ, რომლებიც აწყდებიან ახალ ბრალდებებს ან დისციპლინარულ ქმედებებს, რაც შეიძლება გამოიწვიოს დამატებითი სისხლის სამართლის პროცესები. თუმცა, ციხის დისციპლინარული მოსმენები სამოქალაქოა და არა კრიმინალური, ამიტომ მეხუთე შესწორების პრივილეგია პირდაპირ არ ვრცელდება, თუ განცხადებები არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას ცალკეულ სისხლის სამართლის საქმეში.

მეექვსე შესწორება უზრუნველყოფს კონსულტაციის უფლებას. პატიმრებისთვის ეს განმარტებულია, რათა მოიცავდეს უფლებას კონფიდენციალურად კომუნიკაცია ჰქონდეთ ადვოკატებთან და ჰქონდეთ წვდომა კანონის ბიბლიოთეკაზე ან იურიდიულ დახმარებაზე, რათა მოემზადონ აპელაციებისთვის ან ჰაბეას კორპუსის პეტიციებისთვის, როგორც ეს დადგენილია FLT-ის, LT1-ის ზიანის შემთხვევაში 1977, რაც მას შემდეგ ზღუდავს Calceseyseydequise s vs v-ის -ის -ის -ის -ის.

მარკის უზენაესი სასამართლოს საქმეები, რომლებიც ქმნიდნენ პატიმრების უფლებებს.

FLT:0gram vconornnorn1 (1989): ძალის გამოყენების გონიერება

FLT:0Gram vnorn:1-ში, სასამართლომ დაადგინა, რომ იმ ადამიანების მიერ, რომლებიც თავისუფალია დაკავებისგან, გადაჭარბებული ძალის მოთხოვნები ანალიზდება მეოთხე შესწორების ობიექტური გონივრულობის სტანდარტის მიხედვით. თუმცა, მსჯავრდებული პატიმრებისთვის მოთხოვნები მერვე ცვლილების სტატუსის ქვეშ ექცევა.

FLT:0estel v FFLT:1 (1976): სამედიცინო მოვლა როგორც კონსტიტუციური უფლება.

როგორც აღინიშნა, ამ საქმემ დაადგინა, რომ სერიოზული სამედიცინო საჭიროებების მიმართ განზრახ გულგრილობა არღვევს მერვე შესწორებას. სასამართლომ დაადგინა, რომ პატიმრობის შემდეგ სახელმწიფო პასუხისმგებლობას იღებს პატიმარის ჯანმრთელობასა და უსაფრთხოებაზე. მას შემდეგ, სასამართლოებმა დაამუშავეს გაცნობიერებული გულგრილობის სტანდარტი, რომელიც მოითხოვს უფრო მეტს, ვიდრე უბრალოდ უყურადღებობა, მაგრამ ნაკლებად განზრახვას. საქმე რჩება ციხეში სამედიცინო დაცვის სამართლებრივი დავების საფასად.

FLT:0 ვოლფი მაკდონელ1 (774):

სანამ FLT:0FLT-ს, პატიმრებს არ ჰქონდათ აღიარებული პროცესუალური უფლებები დისციპლინაში. სასამართლომ დაადგინა, რომ როდესაც დისციპლინა იწვევს კარგი დროის კრედიტების დაკარგვას ან განცალკევებული შეზღუდვების შემცირებას, პატიმარს აქვს უფლება წინასწარ შეტყობინების, მოსმენისა და მოწმეების დარეკვის უფლების (თუ არა საშიში) და წერილობითი განცხადების, და წერილობითი პროცესის კარის გახსნისთვის ციხის ადმინისტრაციის მრავალ ასპექტში.

FLT:0 Toverner v v vs Safley FFLT:11 (987):

სასამართლომ ჩამოთვალა ოთხი ფაქტორი: (1) არის თუ არა რეგულაციისა და ლეგიტიმური სამთავრობო ინტერესის შორის ვალიდური რაციონალური კავშირი; (2) არის თუ არა ალტერნატიული საშუალებები უფლების განხორციელებისთვის ხელმისაწვდომი; (3), რომელიც გულისხმობს, რომ კუთხური ტესტის უფლებების დაცვა იქნება სამოქალაქო, პირველ რიგში, სხვა პატიმრების და ციხის არარსებობის შემთხვევაში; და (4)

FLT:0 ჯონსონი ვალსინი Calforniia FFLT:1 (2005): რასა და მკაცრი კონტროლი

FLT:0Jonson:1-ში, სასამართლომ უარყო არგუმენტი, რომ ტერერის გონიერების ტესტი უნდა გავრცელდეს ციხეებში რასობრივ კლასიფიკაციებზე. ამის ნაცვლად, მან დაადგინა, რომ ყველა რასობრივი კლასიფიკაცია, თუნდაც ციხის ადმინისტრატორების მიერ, უნდა აკმაყოფილებდეს უმაღლეს დონეზე სასამართლო განხილვას - რაც კალიფიციის ციხეში რადიკალური თანასწორობის პრინციპს, რომელიც მოიცავდა რადიკალურ თანასწორობას, რომელიც მოითხოვს რასობრივ შეთანხმებას, რომელიც მოითხოვს რასობრივ შეთანხმებას, რომელიც მოითხოვს რასობრივ შეთანხმებას, რომელიც მოითხოვს რასობრივ სახელმწიფოს მიერ იყო რასობრივ შეთანხმებას, რომელიც მოითხოვს 60 დღემდე.

გამოწვევები და მიმდინარე საკითხები.

მარტოობის კონფინფექცია და მენტალური ჯანმრთელობა.

მიუხედავად კონსტიტუციური დაცვის, იზოლირებული შეზღუდვა კვლავ ფართოდ გავრცელებულია აშშ-ის ციხეებში. პატიმრები შეიძლება გაატარონ 23 საათის განმავლობაში მცირე უჯრედებში, ხშირად მინიმალური ადამიანური კონტაქტით. კვლევები უკავშირებენ ხანგრძლივ იზოლაციას მძიმე ფსიქიკური ჯანმრთელობის გაუარესებას, თვითმკვლელობას და პოსტ-ტრამატიკული სტრესის დარღვევას. მერვე შესწორება კრძალავს პირობებს, რომლებიც ფსიქოლოგიურ წამებას წარმოადგენს, მაგრამ სასამართლოები არ აღიარებენ იზოლირებულ და ამდენტურ რელიგიურ და რელიგიურად არაკონსტიტუციურ შეზღუდვებს, ზოგიერთი სახელმწიფო იყენებს, ხოლო ზოგიერთი სახელმწიფოთი, ხოლო მათი შეზღუდვები, რომლებიც იყენებენ თავის რეფორმებს.

არასაკმარისი სამედიცინო და მენტალური ჯანმრთელობის დაცვა.

მიუხედავად FLT:0estall-ის ცვლილება Femolet folet folment Fall-ის, ბევრი კორექციული სისტემა იბრძვის თუნდაც ელემენტარული ზრუნვის სტანდარტების დასაკმაყოფილებლად. მკურნალობის შეფერხებები, არასაკმარისი სამედიცინო ერთეულები და ქრონიკული პირობების მართვა, როგორიცაა დიაბეტი და HI, გონებრივი ჯანმრთელობის დაცვის საშუალებები, რომლებიც ხშირად ნაკლებად არიან; ფსიქიკური ჯანმრთელობის სერიოზული მენტალური პრობლემების მქონეა, მენტალური პრობლემების მქონე პირების მიერ მიღებული, მენტალური რეზულობით გამოირჩეულია, რაოდენობა, მაინც იზრდება, მაგრამ მრავალი ობიექტის ან არასაკმარისი. თუმცა ბევრი ობიექტის, მაგრამ ბევრი ობიექტის მქონეა, მაგრამ ბევრი ფიჭე.

იმიგრაციის დაკავება.

იმიგრაციის პატიმრები უნიკალური მოსახლეობაა. ისინი არ არიან დასჯისთვის, მაგრამ გადადებულნი არიან გაძევების პროცესებში. თუმცა, ისინი ხშირად აწყდებიან პირობებს, როგორიცაა ციხეების სავალდებულო დაკავება გარკვეული კატეგორიებისთვის, შეზღუდული წვდომა სამართლებრივ წარმომადგენლობაზე და ხანგრძლივი შეზღუდვა. სასამართლოებმა აღიარეს, რომ მეხუთე შესწორების დეკორატიული დებულება ვრცელდება იმიგრაციის დაკავებულებზე, და ზოგიერთი ქვედა სასამართლოები ატარებენ იმიგრაციის ხანგრძლივ დაკავებას, სანამ ხანგრძლივი სასამართლოები არ არღვევენ, თუმცა, მიმდინარე კანონებს. თუმცა, რომლებიც ფართო ხელისუფლების დაკავებას არ ითვალისწინებენ.

რასობრივი და ეთნიკური განსხვავებები.

მიუხედავად იმისა, რომ კონსტიტუციის თანასწორი დაცვის მუხლი კრძალავს განზრახ დისკრიმინაციას, სისტემური განსხვავებები წარმოიქმნება ფაქტორების კომბინაციით, მათ შორის სოციალური-ეკონომიკური უთანასწორობა, მიკერძოებული სამართალდამცავი პრაქტიკა და დეფორმაციის პოლიტიკა. სასამართლოები ყოყმანობენ სისტემური დარღვევების პოვნაში დისკრიმინაციული განზრახვის მტკიცებულების გარეშე. მიუხედავად ამისა, განსხვავებები აჩენს ღრმა კონსტიტუციურ კითხვებს თანასწორი სამართლიანობისა და მასობრივი პატიმრობის ლეგიტიმურობის შესახებ.

ადვოკატირება და რეფორმის ძალისხმევა.

სამოქალაქო უფლებების ორგანიზაციები, როგორიცაა FLT:0 ამერიკის სამოქალაქო თავისუფლებების კავშირი:1, FLT:2-ის წინადადება და FLT:3, და FLT ამერიკული ადვოკატის ასოციაცია:5 აქტიურად ლიტიგაციას უწევენ პატიმრების უფლებების საქმეებს და პოლიტიკის ცვლილების მომხრედ.

• FLT:0 ახალგაზრდა მარტოობის შეწყვეტა: FLT:1 სარჩელებისა და საზოგადოებრივი ზეწოლის შემდეგ, ბევრი სახელმწიფო ახლა კრძალავს ან ზღუდავს მარტოობას ახალგაზრდებისთვის.
• FLT:0 სამედიცინო როლის გაფართოება: FLT:1 თანაგრძნობის გათავისუფლება ხანდაზმულებისთვის და ტერმინალურად ავადმყოფი პატიმრებისთვის ამცირებს ტანჯვას და ხარჯებს.
• FLT:0 ზედამხედველობის გაძლიერება: FLT:1 FLT:2 ციხის იურიდიული სიახლეები FLT და სხვა მეთვალყურეთა ჯგუფები იუწყებიან პირობებზე და ატარებენ სააგენტოებს ანგარიშვალდებულებას.
• FLT:0 სავალდებულო მინიმუმების შეზღუდვა: FLT:1 კონსტიტუციური გამოწვევები მერვე შესწორების მიხედვით ამტკიცებს, რომ არაძალადობრივი დანაშაულებისთვის უკიდურესი სასჯელები არაპროპორციული და სასტიკია.

საკანონმდებლო დონეზე, კონგრესმა მიიღო ციხის გაუპატიურების აღმოფხვრის აქტი SGEI სექსუალური ძალადობის წინააღმდეგ, და უფრო ახლახანს, პირველი ნაბიჯის აქტი (2018), რომელიც მიზნად ისახავს რეციდივის შემცირებას და გარკვეული დრაკონული სასჯელების შემსუბუქებას. თუმცა, ბევრი სამუშაო რჩება სახელმწიფო დონეზე, სადაც დაპატიმრებული პირების უმრავლესობა იმყოფება.

სასამართლოები საბოლოო არბიტრად იქცევიან, როდესაც აღმასრულებელი სააგენტოები გადაჭარბებენ, მაგრამ სასამართლო პროცესი ნელი და რესურს-ინტენსიურია. საბოლოოდ, სამართლიანი საზოგადოება უნდა უზრუნველყოს, რომ პატიმრებისა და პატიმრების მოპყრობა ასახავდეს უმაღლეს კონსტიტუციურ ღირებულებებს: ადამიანის ღირსებას, პროცედურულ სამართლიანობას და არასაჭირო სისასტიკისგან თავისუფლებას. ეს ღირებულებები უბრალოდ არ არის ჩვენი ვალდებულების ზომა სამართლის უზენაესობის მიმართ.