კონსტიტუციის როლი ამერიკის სკოლების დერეგაციაში.

სკოლის დეგენერაციის კონსტიტუციური ფონდი.

აშშ-ის კონსტიტუციამ, როგორც საბრძოლო მოედანი, ასევე შუქურა, ამერიკის სკოლების დევალვაციის გრძელ ბრძოლაში, რეკონსტრუქციის შესწორებების რატიფიცირებიდან დაწყებული, უმაღლესი სასამართლოს გადაწყვეტილებებით, კონსტიტუციამ უზრუნველყო სამართლებრივი ჩარჩო, რომელიც გამოწვევას უქმნის რასობრივ განცალკევებას განათლებაში. FLT-ის:0Proges-ის თანასწორი სამართლებრივი გამოწვევები, Fergllcargecle cls-ის dolcarcart, s s s-ის,, 1

რეკონსტრუქციის ცვლილებები და თანასწორობის დაპირება.

მეთექვსმეტე შესწორება (185) გააუქმა მონობა, მეთექვსმეტე შესწორება (1868) დაადგინა დაბადების უფლების მოქალაქეობა და გარანტირებული თანასწორი დაცვა კანონით, ხოლო მე-1870 შესწორებამ (1870) აკრძალა რასობრივი დისკრიმინაცია ხმის მიცემაში. ეს სამი შესწორება მიზნად ისახავდა ახალი კონსტიტუციური წესრიგის შექმნას, რომელშიც რასა აღარ განსაზღვრავდა.

მეთოთხმეტე შესწორების თანასწორი დაცვის მუხლი განსაკუთრებით ცენტრალურია დერეგაციის ძალისხმევაში. ის ამბობს: "არცერთი სახელმწიფო არ უნდა.. უარყოფს მის იურისდიქციაში კანონის თანაბარ დაცვას." ეს თითქოსდა მარტივი ენა გახდება ინტენსიური სამართლებრივი დებატების საგანი თითქმის საუკუნეზე. მუხლი არ ახსენებს განათლებას, მაგრამ მისი ფართო გარანტიამ კანონის მიხედვით, რომელიც უზრუნველყოფს ძლიერ ინსტრუმენტს სამოქალაქო უფლებების დამცველებისთვის, რომლებიც ვერასდროს იქნებიან თანაბარი სკოლები.

"განცალკევებული, მაგრამ თანასწორი" დოქტრინა:

მიუხედავად რეკონსტრუქციის ცვლილებების დაპირებისა, უზენაესი სასამართლოს 186 წლის გადაწყვეტილება F0:FlPerguson FT:2F3-მა დამანგრეველი დარტყმა მიაყენა რასობრივი თანასწორობის საქმეს. ამ შემთხვევაში, სასამართლომ დაიცვა ლუიანიის კანონი, რომელიც მოითხოვდა სარკინიგზო მანქანებზე რასობრივი სეგრეგაციის მიღებას, რაც მოიცავდა მხოლოდ "განყოფილ მაგრამ თანასწორ" სასამართლოს მიერ დაფუძნებულ "განყოფილების" დოქტრინას, რომელიც მხოლოდ ოთხი.

სამართლიანობის ჯონ მარშალ ჰარლანი, ერთადერთი დისიდენტი FLT:0Prorow F-ში, ცნობილი დაწერა: ჩვენი კონსტიტუცია არ იცნობს და არც მოითმენს კლასებს თავის მოქალაქეებს შორის ჰალანის ხედვა არ გახდებოდა განსაკუთრებით ქვეყნის კანონი, არამედ მისი უკმაყოფილება წარმოადგენდა კონსტიტუციურ არგუმენტს, რომელიც მოგვიანებით გამოიყენებდა საჯარო უფლებების მქონე სკოლებში, არამედ მხოლოდ მეოცეცეცეცეცეცხლებს სეგრეგაციისთვის.

თანასწორობის მითი ცალკეულ სკოლებში.

სამხრეთ სახელმწიფოებმა სისტემატურად არ დააფინანსეს შავი სკოლები, ნაკლები რესურსი, დაბალი მასწავლებლების ხელფასები, დისტილირებული შენობები და მოძველებული სახელმძღვანელოები. 1930-იან წლებში, ეროვნული ასოციაცია გაგრილების (NAAC) დაიწყო განზრახ სამართლებრივი სტრატეგია, რითაც შავ თანაბარ განათლებას შეუშალა ხელი, რითაც შავ თანაბარ პირობებს, რაც პირდაპირ არ აყენებდა შავ-ს: FLT:0P-ის გარეშე.

NA ACP-ის სამართლებრივი კამპანია და ბრაუნის გზა.

NA ACP-ის სამართლებრივი კამპანია, რომელსაც ხელმძღვანელობდა ჩარლზ ჰამილიტონ ჰუსტონი და მოგვიანებით ტურ კარგი მარშალი, მეთოდურად მიმდინარეობდა სასამართლოების მეშვეობით. ისეთ შემთხვევებში, როგორიცაა FLT:0Masssur ex rell. GaFLT-ის ექსტაკულატურული: 193actactactactartactactauctauctauct, 1938acularatulart act 1acataaacatacatacata acatsultsult,, 1 aculartelatsultulartulartulartisultlarcegrationsultlargil

1950-იანი წლების დასაწყისში, NA ACP მზად იყო გამოეწვიათ სეგრეგაციის კონსტიტუციურობა. ორგანიზაციამ რამდენიმე სახელმწიფოში წარადგინა სარჩელები, არგუმენტით, რომ ცალკეული სკოლები ბუნებრივად უთანასწორო იყო, მიუხედავად იმისა, იყო თუ არა ხელშესახები რესურსები თანაბარი. ეს შემთხვევები გაერთიანდა FT1-ის განათლების საბჭოში.

ბრაუნი განათლების საბჭოს წინააღმდეგ: კონსტიტუციური წყალგამყოფი.

17, 1954 წლის მაისში, უზენაესმა სასამართლომ მიიღო ერთსულოვანი გადაწყვეტილება FLT:01Brun FTT:23. მთავარი იუსტიციის ეარლი ვარდი, რომელიც სასამართლოსთვის წერდა, გამოაცხადა, რომ განსხვავებული საგანმანათლებლო დაწესებულებები ბუნებრივად არათანაბარია და რომ შავკანიან ბავშვებს კანონის ქვეშ თანაბარი დაცვის გამო, რის შედეგადაც სოციალური მეცნიერების მტკიცებულებები ძლიერ აწუხდა.

FLT:0BrunTT:1 გადაწყვეტილებამ გააუქმა FLT:2PProgusy v Ferugis Fergusy Fergusy 3 საზოგადოებრივი განათლების კონტექსტში. სასამართლომ დაადგინა, რომ საჯარო სკოლებში სეგრეგაცია არღვევს მეთომეთის ცვლილების თანაბარ დაცვის მუხლს. გადაწყვეტილება იყო როგორც კონსტიტუციური ნიშანი, ასევე მორალური ადგილი. როგორც ვარდ - - - - latoredoredardddrrdordoredoredorimrelmentequalalditericssterictarsst.tardss st.t.s t. როგორც tartardordordoralteraltericterict.

ბრაუნ II: "ყველა განზრახ სისწრაფით".

შემდეგ წელს, FLT:0Brun vl განათლების საბჭოში:1 (ხშირად FLT:2Brun IFLT:3), სასამართლომ განიხილა განხორციელების საკითხი. ნაცვლად დაუყოვნებლივ დესერეგაციის ბრძანებისა, სასამართლომ დაავალა ქვედა სასამართლოებმა მოითხოვოს დესეგანგრეგაცია დირება და არ იყოს დაკარგი, თუ ყველა განზრახ სისწრაფე, თუმცა ეს ორწისტრირებული წლების განმავლობაში, რაც სამხრეთის სახელმწიფოებისთვის იყო განკუთვნილი.

სამხრეთ სახელმწიფოებმა "მასობრივი წინააღმდეგობის" სახელით უპასუხეს, ხოლო ზოგიერთმა სახელმწიფომ მიიღო კანონები, რომლებიც ხურავდა საჯარო სკოლებს და არა აცდენდნენ მათ. სხვებმა დაადგინეს სწავლების პროგრამები კერძო, სეგრეგირებული აკადემიების მხარდასაჭერად.

დესეგრაციის აღსრულება: უზენაესი სასამართლოს ძირითადი გადაწყვეტილებები

წლების შემდეგ FLT:0BrownFLT:1, უზენაესმა სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილებების სერია, რომელიც განმარტავდა სკოლების დეგრესირების კონსტიტუციური ვალდებულების ფარგლებს. ეს გადაწყვეტილებები აფართოებდა თანასწორი დაცვის მუხლის ხელმისაწვდომობას და ფედერალურ სასამართლოებს აძლევდა უფლებამოსილებას დერეგაციის გეგმების განხორციელებაში.

კოპერი არონი (958)

ცენტრალური უმაღლესი სკოლის კრიზისის შემდეგ პატარა როკში, არკანასში, სადაც გუბერნატორმა ორვალ ფაუნისმა ეროვნული გვარდია შავი სტუდენტების სკოლაში შესვლის დაბლოკვისთვის, უზენაესმა სასამართლომ ფედერალური ხელისუფლების ძლიერი დადასტურება გასცა. FLT:0Cooper vs F11-ში, სასამართლომ ერთხმად დაადგინა, რომ სახელმწიფო თანამდებობის პირები ვერ გააუქმებდნენ ფედერალური სასამართლოს წინააღმდეგობას და კონსტიტუციამდურ სახელმწიფოს მიმართ, რომელიც არ შეესაბამებოდა.

მწვანე -ს რაიონის სკოლის საბჭო (698)

FLT:0 Green vn საგრაფო საბჭო ახალი კენტის ოლქის:1, უზენაესმა სასამართლომ უარყო არჩევების თავისუფლება გეგმა, რომელიც ვერ აწარმოებდა მნიშვნელოვან დერეგაციას. სასამართლომ დაადგინა, რომ სკოლის საბჭოებს ჰქონდათ დადებითი მოვალეობა, რომ აღმოფხვრონ ყველა სეგრეგაციის ფესვური და ფილიალი' - უბრალოდ ინტეგრაციის აკრძალვისგან.

სვან შარლოტე-მეკლენბურგის განათლების საბჭო (171)

სასამართლომ სკოლებში რასობრივი ბალანსის მისაღწევად ბუსინგის გამოყენება განახორციელა. მთავარი იუსტიციის ორდერ ბურგერი დაწერა, რომ ავტობუსი იყო დასაშვები საშუალება განცალკევებული სასკოლო სისტემების დაშლისთვის, განსაკუთრებით იმ რაიონებში, სადაც საცხოვრებელი სეგრეგაცია დისკრიმინაციული პოლიტიკით გაძლიერდა.

მილან ვან ბრედლი (794)

1960-იანი წლების ბოლოსა და 1970-იანი წლების დასაწყისში, FLT:0MMFLione litann1 გადაწყვეტილებამ მნიშვნელოვანი შეზღუდვა დააწესა დეგრესიის რემედიის საშუალებებზე. სასამართლომ დაადგინა, რომ დეგრაციის გეგმები ვერ მოითხოვდნენ ურბანული სკოლის მოსწავლეების, რომლებიც არარეჟიმულად 7, რომლებიც განზრახ დისკრიმინაციას LT-ისისისისისისისისისისისისისისისისისისის, BLTტ, BAL, BALTERTE, BLT, BLT, BLTt, BLT, BALT-ის, BALT, BALT, BALT, BET, BALT, BET, BET, BET, BET, 5,, BAL,,, BLT,,,,,, BET, BET,, BET,,,,, BET, BET-ის,,, BET, BET, BLTT-ის,,,

კონსტიტუცია და თანამედროვე დერეგაციის გამოწვევები.

მიუხედავად სამოქალაქო უფლებების ეპოქის კონსტიტუციური გამარჯვებებისა, ბევრი ამერიკული სკოლა დღეს კვლავ ღრმად განცალკევებულია. 2022 წლის ანგარიში მთავრობის ანგარიშვალდებულების ოფისიდან დაადგინა, რომ სტუდენტების მესამედზე მეტი ესწრებიან სკოლებში, სადაც სტუდენტთა სხეულის 75 პროცენტზე მეტი ერთი რასისა ან ეთნიკურობისაა. ეს რერეგაცია განპირობებულია ფაქტორების კომბინაციით: საცხოვრებელი სეგრეგაცია, დემოგრაფიული ცვლილებები, ფიზიკური და სასამართლოს მიერ დანიშნული განათლების შემცირების გეგმების დაბრუნება, და უზენაესი სასამართლოს მიერ.

მშობლები, რომლებიც ჩართულნი არიან საზოგადოების სკოლებში სიეტლის წინააღმდეგ (2007)

2007 წლის გადაწყვეტილება FLT:0 მშობლების მონაწილეობით საზოგადოების სკოლებში სიეტლის სკოლის რაიონის მიხედვით No 1FLT:1 კიდევ უფრო გაართულა კონსტიტუციური ლანდშაფტი. სასამართლომ დაარღვია ნებაყოფლობითი სკოლის დავალებითი გეგმები, რომლებიც იყენებდნენ რასას, რათა მიეღწიათ მრავალფეროვნება, ხოლო მთავარი იუსტიციის წარმომადგენლები წერდნენ, რომ შეზღუდული დისკრიმინაციის შეჩერების გზა რასის საფუძველზე იყო ამ რბის შესაძლებლობების შეზღუდვა.

სასამართლო-ბრძანებული დერეგაციის დასასრული.

1990-იან წლებში ფედერალურმა სასამართლოებმა დაიწყეს სკოლის რაიონების "ერთობლივი" გამოცხადება, რაც ნიშნავს, რომ მათ სრულად გააუქმეს სეგრეგაციის ყველა ვესტიტი პრაქტიკულად. როგორც კი რაიონი გამოცხადდა ერთიანი, სასამართლოს ზედამხედველობა დასრულდა. ქვეყნის ასობით სკოლის რაიონი გათავისუფლდა დერეგაციის ბრძანებებიდან, და ბევრმა იხილა უფრო განცალკევების ვიწრო განზრახვის დაბრუნება, რომელიც ერთ დროს შეიცვალა აქტიური დერეგაციით.

კონსტიტუციური არგუმენტები თანამედროვე ინტეგრაციის ძალისხმევისთვის.

მიუხედავად ამ ხარვეზებისა, კონსტიტუცია აგრძელებს ინტეგრაციის ძალისხმევის სამართლებრივი საფუძვლების უზრუნველყოფას. ადვოკატები ამტკიცებენ, რომ თანასწორი დაცვის მუხლი არ კრძალავს რასის ყველა განხილვას, არამედ მხოლოდ უხეშ დისკრიმინაციას. ისინი მიუთითებენ მთავრობის მუდმივ ინტერესზე მრავალფეროვნების მიმართ, რომელიც პირველად აღიარებულია უმაღლესი განათლების საქმეებში, როგორიცაა FLT: Grutterterr l რასობრივი

გარდა ამისა, კონსტიტუციის თანასწორი დაცვის გარანტია მხარს უჭერს არგუმენტებს, რომლებიც სახელმწიფოებმა უნდა მიმართონ დე ფაქტო სეგრეგაციას, რომელიც გამოწვეულია დისკრიმინაციული საცხოვრებელი პოლიტიკებით. კვლევამ აჩვენა, რომ სკოლის სეგრეგაცია მჭიდროდ არის დაკავშირებული საცხოვრებელ სეგრეგაციასთან, რომელიც თავად მთავრობის ათწლეულების პოლიტიკით, როგორიცაა გადამართვა და გამოკლირებელი ზონა,.

სახელმწიფო კონსტიტუციების როლი.

მიუხედავად იმისა, რომ ფედერალური კონსტიტუცია უზრუნველყოფს თანაბარი დაცვის საფუძველს, სახელმწიფო კონსტიტუციებმა ასევე მნიშვნელოვანი როლი ითამაშეს სკოლის დერეგულაციის ბრძოლაში. ბევრი სახელმწიფო კონსტიტუცია მოიცავს საგანმანათლებლო ხარისხის ან სამართლიანობის მკაფიო გარანტიებს, რომლებიც ფედერალურ სტანდარტს სცილდება. ისეთ შემთხვევებში, როგორიცაა FLT:BBrut FLT111 კონსტიტუციური და FSernSerlino-ის თანაბარი სახელმწიფო დაფინანსებისთვის d.2ddss.

ფედერალური და სახელმწიფო კონსტიტუციური კანონმდებლობის ურთიერთქმედება ქმნის რთულ სამართლებრივ ლანდშაფტს. ზოგიერთ სახელმწიფოში, პრეტენზიებმა წარმატებით გამოიყენეს სახელმწიფო კონსტიტუციები, რათა გამოწვევას გაუწიონ დაფინანსების დისბალანსებს, რომლებიც არაპროპორციულად გავლენას ახდენენ უფროს სტუდენტებზე. ეს შემთხვევები აჩვენებს, რომ კონსტიტუცია, თავისი ფართო გაგებით, რჩება ცოცხალ დოკუმენტად, რომელიც შეძლებს ადაპტირებას თანასწორობისა და სამართლიანობის ახალ გაგებაზე.

მიმდინარე დებატები: ორიგინალობა, ცოცხალი კონსტიტუცია და დესეგრაციის მომავალი.

კონსტიტუციური დებატები სკოლის დეგრესიაზე ასახავს უფრო ღრმა შეუსაბამობებს, როგორ უნდა იქნას კონსტიტუცია ინტერპრეტირებული. ორიგინალები ამტკიცებენ, რომ კონსტიტუციის მნიშვნელობა განისაზღვრა რატიფიკაციის დროს და რომ თანასწორი დაცვის მუხლი არ იყო განკუთვნილი სეგრეგაციის აკრძალვისთვის. ცოცხალი კონსტიტუციონალისტები ეწინააღმდეგებიან, რომ კონსტიტუციის ფართო პრინციპები უნდა განვითარდეს სოციალური პირობების შესაცვლელად და რომ F0FLT:1 თავად იყო თავდაპირველი განზრახვისგან გადახვევა.

უმაღლესი სასამართლოს ამჟამინდელმა კონსერვატიულმა უმრავლესობამ აჩვენა სკეპტიციზმი რასობრივ-ცნობიერების პოლიტიკის მიმართ და შეამცირა ფედერალური აღსრულების ძალაუფლების სფერო განათლებაში. ამავდროულად, ზოგიერთმა სახელმწიფომ მიიღო დამოუკიდებელი ზომები, მიიღო ინტეგრაციის ხელშემწყობი კანონები ან, ზოგიერთ შემთხვევაში, ზღუდავს რასობრივი ისტორიის სწავლებას. სკოლის დეგენერაციის კონსტიტუციური მომავალი კვლავ გაურკვეველია, მაგრამ კონსტიტუციის ტექსტი და ისტორია, რომელიც ორივე ინსტინქციას ეძებს, კვლავ უზრუნველყოფს.

დასკვნა: კონსტიტუციის მუდმივი დაპირება

შეერთებული შტატების კონსტიტუცია იყო ცენტრალური სამართლებრივი ინსტრუმენტი ამერიკული სკოლების დევალვაციის ბრძოლაში. რეკონსტრუქციის შესწორებებიდან FLT:0Brun v1 და მის მიღმა, კონსტიტუციამ საფუძველი ჩაუყარა რასობრივი თანასწორობისთვის ბრძოლას ქვეყნის ფუნდამენტურ კანონში. თუმცა, ისტორია შორს არის დასრულებისგან, და ახალი სამართლებრივი და კონსტიტუციური კითხვები კვლავ ჩნდება.

კონსტიტუციის როლი დერეგაციაში მხოლოდ ისტორიული არ არის. ის რჩება ცოცხალ ჩარჩოდ, რომლის ფარგლებშიც ადვოკატები, პედაგოგები და პოლიტიკის შემქმნელები უნდა იმუშაონ. თანასწორობის დაცვის მუხლი, უმაღლესი ხარისხის მუხლი და ფედერალიზმის სტრუქტურული პრინციპები ყველა ქმნიან ინტეგრაციის შესაძლებლობებს. რადგან ერი განაგრძობს განხილვას, თუ როგორ შეასრულოს დაპირება FLT-ის '0BrwrfownCent:1-ის', კონსტიტუცია უდავოდ დარჩება.

დღეს "განცალკევებული, მაგრამ თანასწორი" მოგზაურობა "ყველაზე მიზანდასახული სისწრაფით" აჩვენებს, რომ კონსტიტუციური ცვლილება ნელია, საკამათოა და არასდროს გარანტირებულია. მაგრამ კონსტიტუციამ დაამტკიცა, რომ მას შეუძლია ზრდა და გადათარგმნა. ის რჩება, როგორც სამართლიანობის ჰარლანი, ცივი ბრმა მის სურვილებში, თუ ყოველთვის არ არის მისი გამოყენება.