კონსტიტუციური უფლებებისა და იმიგრანტების დაცვის ინტერკონექცია.

აშშ-ის კონსტიტუცია პირდაპირ არ ახსენებს იმიგრაციის პოლიტიკას, თუმცა მისი გარანტიები სათანადო პროცესის, თანასწორი დაცვის და ფუნდამენტური სამართლიანობის მიღმა ვრცელდება. როგორც კი ეროვნული დებატები საზღვრის უსაფრთხოებაზე, დეპორტაციის პროცედურებზე და მილიონობით დაურეგისტრირებელი რეზიდენტის სტატუსზე, არ ყოფილა უფრო კონსტიტუციური პრინციპები იმიგრანტთა შორის სამართლებრივი სტატუსის მიუხედავად, ეს მუხლი არ იყო უფრო გადაუდებელი სამართლებრივი საფუძვლები.

ისტორიული კონტექსტი: პლენარული ძალაუფლებიდან უფლებებზე დაფუძნებულ დაცვის პროცესებამდე.

აშშ-ის ისტორიის დიდი ნაწილისთვის, იმიგრაციის კანონი, რომელიც მოქმედებს პლენარული ძალაუფლების დოქტრინის ქვეშ, რომელიც ფედერალურ მთავრობას პრაქტიკულად შეუმოწმებელ უფლებამოსილებას ანიჭებს არამოქალაქეების მიღებაზე და მოხსნაზე. უზენაესმა სასამართლომ დაადასტურა ეს პრინციპი FLT:FLT 1 (1889), რომელიც კონგრესსსსსს აქვს სუვერენული ძალაუფლება იმიგრაციის რეგულირებისთვის. ათწლეულების განმავლობაში, ეს დოქტრინა ნიშნავდა, რომ მიგრანტებს რამდენიმე კონსტიტუციურ დაცვას.

თუმცა, 20-ე საუკუნის შუა პერიოდში დაიწყო ცვლილება სამოქალაქო უფლებების იურისპრუდენციის ზრდასთან ერთად, სადაც მიგრანტები პიროვნები არიან ამერიკის შეერთებული შტატების იურისდიქციაში, რაც სასამართლოებმა უბიძგა გარკვეული კონსტიტუციური გარანტიების არამოქალაქეებისთვის გავრცელებას. ისტორიული საქმე FLT:DDA 11) დაადგინა, რომ კონგრეს შეუძლია მოქალაქეებსა და არამოქალაქეებს განსხვავებულად მოეპყროსიას, ხოლო მოგვიანებით, ხოლო არამოქალაქეებს, მაგრამ არაკონკრეტიფიკაციას, მაგრამ არამოტივიფიცირებულ ეროვნულობას, ვერ მოექცევა.

დღეს, სამართლებრივი ლანდშაფტი ასახავს დაძაბულობას პლენარულ ძალასა და ინდივიდუალურ უფლებებს შორის. იმიგრანტების ჩათვლით, დაურეგისტრირებელი პირების კონსტიტუციური დაცვის ძირითადი უფლებები ხშირად შეზღუდულია ან კვალიფიცირებული იმიგრაციის აღსრულების უნიკალური კონტექსტით.

კონსტიტუციური ფონდები: რომელი უფლებები ვრცელდება იმიგრანტებზე?

კონსტიტუციის ტექსტი არ ზღუდავს თავის გარანტიებს მოქალაქეებისთვის მეხუთე და მეთოთხმეტე შესწორებებზე, მაგალითად, პიროვნეთა კატეგორიაზე, რომელიც მოიცავს ყველა ინდივიდს აშშ-ის ტერიტორიაზე, მიუხედავად იმიგრაციის სტატუსისა. ანალოგიურად, მეოთხე შესწორების დაცვა უსამართლო ჩხრეკებისა და და დაკავებების წინააღმდეგ ვრცელდება ა არა მხოლოდ მოქალაქეებზე. შედეგად, იმიგრანტებს აქვთ კონსტიტუციური უფლებების სპექტრი, თუმცა მათი სამართლებრივი დევნა განსხვავდება იმიგრაციის პროცესებში.

პროცესის სათანადო უფლებები.

მეხუთე შესწორება ითვალისწინებს, რომ არცერთი ადამიანი არ უნდა იყოს სიცოცხლის, თავისუფლების ან ქონების გარეშე კანონის. უზენაესმა სასამართლომ მუდმივად დაადგინა, რომ ემიგრანტებს, რომლებიც გაძევების პროცესში არიან, აქვთ სათანადო პროცესის უფლება. ეს მოიცავს გადასახადების შეტყობინების შესაძლებლობას, შესაძლებლობას მოსმენას და მოსმენას მიუკერძოებელი მრჩეველის წინაშე. FLT ggtgt ggrtung 1:1:1:1 პროცესის სტანდარტები უნდა აკმაყოფილებდეს, რომელიც განსაზღვრავს, სასამართლო, რომელიც უნდა აკმაყოფილებდეს, სასამართლო მოსმენებს, რომელიც განსაზღვრავს, რომელიც განსაზღვრავს, სასამართლო, რომელიც განსაზღვრავს, სასამართლო, რომელიც განსაზღვრავს, სასამართლო გადაწყვეტილებებს.

თუმცა, იმიგრაციის კონტექსტში სათანადო პროცესის უფლებები არ არის იდენტური სისხლის სამართლის სასამართლოს უფლებებთან. მაგალითად, იმიგრანტებს არ აქვთ გარანტირებული მთავრობის მიერ დაფინანსებული რჩევა, მიუხედავად იმისა, რომ მათ აქვთ იურიდიული უფლება, დაქირავება მოახდინონ ადვოკატის მიერ საკუთარი ხარჯებით.

თანასწორი დაცვის უფლებები.

მეთოთხმეტე შესწორების თანასწორი დაცვის მუხლი კრძალავს სახელმწიფოებს უარი თქვან ნებისმიერი პირის უფლებაზე კანონების თანაბარი დაცვის შესახებ. ეს მუხლი ვრცელდება როგორც მოქალაქეებზე, ასევე არამოქალაქეებზე, თუმცა მიმოხილვის სტანდარტი განსხვავებულია. მაგალითად, სახელმწიფოებს არ შეუძლიათ დისკრიმინაცია გაუწიონ იურიდიულ მუდმივ მაცხოვრებლებს საზოგადოებრივი სარგებლის განაწილებაში, თუ მათ არ აქვთ დამაჯერებელი მიზეზი. თუმცა, ფედერალურმა მთავრობამ შეიძლება უფრო თავისუფლად კლასიფიცირდეს პლენარულ ძალაუფლების დოქტრინით.

დოკუმენტირებული ბავშვები მოიპოვეს დიდი თანასწორი დაცვის გამარჯვება FLT:0 DD-ში:1, სადაც უზენაესმა სასამართლომ გააუქმა ტეხასის კანონი, რომელიც არ აძლევდა უფლებას ბავშვებს თავისუფლად გაეზარდათ. სასამართლომ დაადგინა, რომ სახელმწიფო ვერ დააკისრა მნიშვნელოვანი ტვირთი დისკრეტულ ჯგუფზე, თუ არ იქნებოდა მნიშვნელოვანი დასაბუთება. ეს საქმე რჩება იმიგრანტთა უფლებების ქვაკუთხედად თანასწორი დაცვის ფარგლებში.

პირველი შესწორება თავისუფლება.

FLT-ში Cijxon-F-ის წინააღმდეგ ბრძოლის Comps-ის წინააღმდეგ Comins-ის ixon1-ის Colments-ის პირველი პარტიის-ის პირველი ნაწილისთვის, სასამართლომ გააუქმა მუდმივი რეზიდენტის დეპორტაცია, როგორც რეზიდენტის ან არამოქალაქეის პოლიტიკური შეხედულებების ან რწმენის გამოხატვის, ასევე სხვა მტკიცებისა, არ არსებობის მტკიცებულება.

მიუხედავად ამისა, იმიგრანტების უფლებების დაცვა შეიძლება შეეჯახოს ეროვნული უსაფრთხოების შეშფოთებებს. აშშ-ის PATRIOT-ის აქტი და შემდგომი კანონმდებლობა გააფართოვა დეპორტაციის საფუძვლები ტერორისტული აქტივობის საფუძველზე, რაც კრიტიკოსები ძალიან ფართოდ ეწინააღმდეგებიან, რაც ამძიმებს კანონიერ სიტყვას და ასოცირებას იმიგრანტთა საზოგადოებებს შორის.

მეოთხე შესწორების დაცვა.

მეოთხე შესწორება იცავს უსამართლო ძებნებსა და კონფისკაციებს. ის ვრცელდება ყველა პირზე, მაგრამ მისი აღსრულება იმიგრაციის აღსრულება საკამათოა. მიუხედავად იმისა, რომ იმიგრაციის ოფიცრებს ზოგადად სჭირდებათ ორდერი სახლში შესასვლელად, მათ შეუძლიათ ნაკლები ეჭვი გამოიყენონ საზღვრის ან აეროპორტების მახლობლად მოკლე შესვენებებზე. სასამართლოს გადაწყვეტილება FLT-ის Bron1:1-ის წინააღმდეგ, რომელიც იწვევს ეჭვს, რომელიც იწვევს საზღვრის პატრული აგენტების მქონე მანქანების მახლობლად მდებარე ბევრის, საშუალებას.

ბოლო შემთხვევები, როგორიცაა FLT:0Uta vrfFT:1 (2016) შეზღუდა გამონაკლისი წესი, რაც ართულებს იმიგრაციის ორგანოების მიერ უკანონოდ მოპოვებული მტკიცებულებების ჩახშობას. ეს ტოვებს იმიგრანტებს დაუცველს, რომლებიც შეიძლება აღმოჩნდნენ სისხლის სამართლის სასამართლოში გამოტანილი დარღვევების საფუძველზე.

მარკური უმაღლესი სასამართლოს საქმეები, რომლებიც განსაზღვრავენ იმიგრანტთა უფლებებს.

სასამართლო ინტერპრეტაცია კრიტიკული იყო მიგრანტებისთვის კონსტიტუციური დაცვის სფეროს განმარტებაში. უკვე აღნიშნული საქმეების გარდა, რამდენიმე გადაწყვეტილება ფუნდამენტური მნიშვნელობისაა.

FLT:0 შეერთებული შტატები Wonkim KFLT:1 (1898)

სასამართლომ დაადგინა, რომ ამერიკის შეერთებულ შტატებში დაბადებული ბავშვი ჩინელი მიგრანტი მშობლებისთვის იყო აშშ-ის მოქალაქე, თუმცა ფედერალური კანონი იმ დროს შეზღუდავდა რასის ნატურალიზაციას. FLT-ის პრინციპი:101 (მოქალაქეობა დაბადების ადგილით) რჩება ამერიკული სამართლის საფუძვლად, თუმცა ბოლო წლებში პოლიტიკურ დებატებში იყო.

FLT:0dadadas vvvis FFLT:1(2001)

სასამართლომ დაადგინა, რომ მთავრობას არ შეუძლია მიგრანტების განუსაზღვრელი ვადით დაკავება საბოლოო ამოღების ბრძანების შემდეგ, თუ არ არსებობს მნიშვნელოვანი სავარაუდო რეპატრიაციის შესაძლებლობა. ამ საქმეში დადგინდა, რომ პროცესის წესი ადგენს ექვსთვიან წინასწარ განსაზღვრულ ლიმიტს ამოღების შემდეგ დაკავებაზე. მან შეზღუდა მთავრობის უნარი, რომ წლების განმავლობაში ადამიანები ციხეში ჩააყენონ დეპორტაციის გონივრული პერსპექტივის გარეშე.

FLT:0Pluer v. F:1 (982)

სასამართლომ შუალედური შემოწმება განახორციელა, აღმოაჩინა, რომ სახელმწიფო კანონი არ ემსახურებოდა მნიშვნელოვან სახელმწიფო ინტერესს და დააწესა სამუდამო სასჯელი უდანაშაულო ბავშვებზე.

FLT:0Matews DaisFLT:1 (1976)

ეს გადაწყვეტილება მხარს უჭერდა ფედერალურ კანონმდებლობას, რომელიც განსაზღვრავს სამედიცინო უფლებამოსილებას ხუთი წლის ლეგალური ცხოვრების განმავლობაში, მაგრამ მნიშვნელოვანია, რომ სასამართლომ მკაფიოდ აღნიშნა, რომ სათანადო პროცესის მუხლი ზღუდავს თუნდაც კონგრესული ძალაუფლებას იმიგრაციის მიმართ. გადაწყვეტილებამ დაადგინა, რომ კონგრესსს შეუძლია განსხვავებულად მოეპყროს მოქალაქეებს და არამოქალაქეებს, მაგრამ ვერ შეძლებს ამის გაკეთებას თვითნებური ან არარაციონალური მიზეზით, რომ საფუძველი დადოს იმიგრაციის პოლიტიკაში თანასწორი დაცვის არგუმენტების საფუძველზე.

საკანონმდებლო დაცვა და აღმასრულებელი ქმედებები.

კონსტიტუციური უფლებების გარდა, კონგრესმა და აღმასრულებელმა ორგანომ შექმნეს რთული წესებისა და პროგრამების ქსელი, რომელიც უზრუნველყოფს დაცვას კონკრეტული მიგრანტების ჯგუფებისთვის.

იმიგრაციისა და ეროვნული აქტი (INA)

INA არის ძირითადი ფედერალური კანონი, რომელიც განსაზღვრავს იმიგრაციის მიღებისა და მოხსნის საფუძვლებს, თავშესაფრის პროცესს და ლტოლვილის სტატუსს. INA ასევე უზრუნველყოფს გათავისუფლებას გაუქმებისგან, როგორიცაა გარკვეული გრძელვადიანი მაცხოვრებლებისთვის და დანაშაულის (U ვიზის) ან ტრეფიკინგის მსხვერპლთა დაცვის (T ვიზა). მაშინ, როდესაც INA არ ანიჭებს იმავე დონის სათანადო პროცესს, როგორც სისხლის სამართლის კანონი, მოიცავს პროცედურულ გარანტიებს, როგორიცაა მოსმენის უფლება და სააპელაციო აპელაციების უფლება საბჭოს მიმართ.

გადადებული ქმედება ბავშვობის ჩამოსვლისთვის (DACA)

როგორც ჩანს, ეს არის მიზეზი, რის გამოც ჩვენ უნდა მივიღოთ გადაწყვეტილება, რომ ეს შეთანხმება უნდა იყოს მიღებული, რათა უზრუნველყოს, რომ აშშ-ში იყოს დაცული.

ქალთა მიმართ ძალადობა (AWA)

AWA საშუალებას აძლევს შიდა ძალადობის გარკვეულ არამოქალაქე მსხვერპლებს თვითმოთხოვნისთვის კანონიერ მუდმივ საცხოვრებელზე, მათი ბოროტი აშშ-ის მოქალაქის ან მუდმივი რეზიდენტი მეუღლის გარეშე. ეს დებულება აღიარებს, რომ მსხვერპლები შეიძლება დაიმორჩილონ დადუმებით დეპორტაციის მუქარით. WAWA-ს დაცვა მნიშვნელოვანი მაგალითია იმისა, თუ როგორ ავსებს საკონსტიტუციო უფლებები დაუცველი იმიგრანტი მოსახლეობისთვის.

დროებითი დაცული სტატუსი (TPS)

შიდა უსაფრთხოების მდივანმა შეიძლება დანიშნოს TPS-ის ქვეყანა, როდესაც პირობები, როგორიცაა შეიარაღებული კონფლიქტი, გარემოს კატასტროფა ან არაჩვეულებრივი გარემოებები ხელს უშლის უსაფრთხო დაბრუნებას. იმ პირებს, რომლებიც უკვე იყვნენ შეერთებულ შტატებში, შეუძლიათ დროებითი დაცვა მიიღონ მოხსნისა და სამუშაო ავტორიზაციისგან. TPS არ არის მუდმივი გამოსავალი, მაგრამ ის უზრუნველყოფს კრიტიკულ სიცოცხლის ხაზს იმ ქვეყნებისთვის, რომლებიც განიცდიან კრიზისებს.

მიმდინარე გამოწვევები უფლებებისა და დაცვის ინტერკონექციის დროს.

მიუხედავად აღწერილი სამართლებრივი ჩარჩოებისა, ემიგრანტებს მუდმივი ბარიერები აქვთ კონსტიტუციური და სამართლებრივი უფლებების ხელმისაწვდომობაში. ამ გამოწვევების მრავალი ბოლო წლებში გაძლიერდა პოლიტიკის ცვლილებების, აღსრულების პრიორიტეტებისა და სასამართლო გადაწყვეტილებების გამო.

დაკავება და წვდომა კონსულთან.

ამერიკის შეერთებული შტატები ახორციელებს მსოფლიოში ყველაზე დიდ საიმიგრაციო დაკავების სისტემას, ხშირად იურიდიული რესურსების ან ოჯახური მხარდაჭერისგან შორს მყოფი პირების მქონე დაწესებულებებში ყოფნისას. მიუხედავად იმისა, რომ იმიგრანტებს აქვთ იურიდიული უფლება, რომ ურჩიონ, ბევრი ვერ იტანს ადვოკატს. კვლევები აჩვენებს, რომ დაკავებული პირები სამართლებრივი წარმომადგენლობით უფრო მეტად მოიგებენ თავიანთ საქმეებს, ვიდრე ისინი, ვინც არ არიან წარმოდგენილი.

გარდა ამისა, გარკვეული კატეგორიის იმიგრანტების სავალდებულო დაკავების პრაქტიკა, მათ შორის კრიმინალური განაჩენების მქონე ან საზღვარზე ახლახან დაკავებული პირების, კონსტიტუციურ შეშფოთებას იწვევს. FLT:0 ჯენინგებში როდრიგეს Frodigez:1 (2018), უზენაესმა სასამართლომ გააგრძელა ხანგრძლივი პატიმრობა ობლიგაციების მოსმენების გარეშე, გამკაცრა გათავისუფლების მოთხოვნები, გამკაცრა და ადვოკატური ჯგუფები კვლავ გამოწვევას უყენებენ ამ პოლიტიკას ეროვნული იმიგრაციის პროცესის წესისა და დეპრესიის კლაუსის აქტის ქვეშ.

სახელმწიფო იმიგრაციის კანონები და პრემიები.

თუ არ იქნება სრულყოფილი ფედერალური რეფორმა, რამდენიმე სახელმწიფომ მიიღო საკუთარი იმიგრაციის აღსრულების კანონები. არიზონას SB 1070 (2010) პოლიციამ მოითხოვა იმიგრაციის სტატუსის შემოწმება კანონიერ გაჩერებებში და ვერ მოახერხა იმიგრაციის დოკუმენტების სახელმწიფო დანაშაულად გადატანა. უზენაესმა სასამართლომ დაარღვია ძირითადი დებულებები FLT-ის წინააღმდეგ ბრძოლისათვის აშშ-ის მიერ 11 (2012-ის მიხედვით, როგორც იმიგრაციის სამართლებრივი თანამშრომლობის გაგრძელება'), რომელიც წარმოადგენს ექსკლუზიურ ფედერალურ ფედერალურ სახელმწიფოს, მიუხედავად ამისა, აღმოსა და ფედერალური სახელმწიფო.

სააქციზო პოლიტიკა, რომელიც ზღუდავს ადგილობრივ თანამშრომლობას ფედერალურ იმიგრაციის აღსრულებასთან, კონსტიტუციურ საფუძვლებზეა გამოწვეული. სასამართლოები ზოგადად იცავენ პრინციპს, რომ ადგილობრივი მთავრობები ვერ იქნებიან იძულებულნი გამოიყენონ თავიანთი რესურსები ფედერალური იმიგრაციის კანონის დასაცავად. ეს იურისდიქციული კონფლიქტები აჩვენებს მიმდინარე ბრძოლას სახელმწიფო ხელისუფლების საზღვრების განსაზღვრის მიზნით იმიგრაციის საკითხებში.

რასობრივი პროფილირება და მეოთხე შესწორება ბოროტად იყენებს.

მიუხედავად კონსტიტუციური დაცვის, განსაკუთრებით ლათინური, აზიური და ახლო აღმოსავლეთის შთამომავლების ანგარიშის, რომელიც მიზნად ისახავს რასობრივი ან ეთნიკური ძალადობის საფუძველზე აღსრულების ქმედებებს, მეოთხე შესწორება კრძალავს გაუმართლებელ ძიებებსა და დაკავებებს, მაგრამ იმიგრაციის ოფიცრები ზოგჯერ მზად არიან გამოიყენონ გონივრული ეჭვი ისეთი ფაქტორების საფუძველზე, როგორიცაა გარეგნობა, ენა ან მდებარეობა. სამოქალაქო უფლებების სასამართლოებმა დაა დოკუმენტირებული აქვთ რეფორმის პრაქტიკისთვის.

უზენაესმა სასამართლომ უარი თქვა, რომ მხოლოდ რასა არ უნდა იყოს იმიგრაციის შეწყვეტის გონივრული ეჭვის ფაქტორი, რაც ტოვებს სივრცეს გაგრძელებული დავებისთვის. ზოგიერთი ქვედა სასამართლოები მიიჩნევენ, რომ რასის ერთადერთ ფაქტორად გამოყენება არაკონსტიტუციურია, მაგრამ ეროვნული სტანდარტის არარსებობა საშუალებას იძლევა მიმდინარე ბოროტად გამოყენებების.

თავშესაფრის შეზღუდვები და დეიკუ პროცესი.

თავშესაფრის სისტემა, რომელიც დაცვას უზრუნველყოფს დევნისგან გაქცეულთათვის, ბოლო წლებში მნიშვნელოვანი პროცედურული დაბრკოლებების წინაშე აღმოჩნდა. პოლიტიკა, როგორიცაა თავშესაფრის მაძიებელთა მეტრული პორტებში შესვლის, მდგომარეობა მექსიკაში პროგრამა (მიგრაციული დაცვის პროტოკოლები) და სწრაფი მოხსნის პროცესი გამოწვეული იყო როგორც პროცესის დარღვევები და 1980 წლის ლტოლვილთა აქტი. სასამართლოებმა დაბლოკეს ზოგიერთი ეს ზომა, მაგრამ მუდმივი წესების ცვლილება ქმნის დაბნეულობას.

FLT:0 აღმოსავლეთ ყურის პაქტი ბარეშტ:1 (2019), მეცხრე წრეში, მთავრობამ ვერ შეძლო თავშესაფრის განაცხადების აკრძალვა იმ პირებისგან, რომლებიც სამხრეთ საზღვარზე შემოწმების გარეშე შევიდნენ. რომ თავშესაფრის პროცესზე მუდმივი წვდომა, მაგრამ შემდგომი სასამართლო და აღმასრულებელი ქმედებები კვლავ ცვლის ლანდშაფტს.

ადვოკატირებისა და მხარდაჭერის ორგანიზაციები.

არასამთავრობო ორგანიზაციების ძლიერი ეკოსისტემა მუშაობს იმიგრანტების კონსტიტუციური უფლებების დასაცავად და სამართლებრივი დახმარების უზრუნველსაყოფად. ეს ჯგუფები მონაწილეობენ სამართლებრივი პროცესში, პოლიტიკის ადვოკატირებაში და პირდაპირ სერვისებში.

• FLT:0 ამერიკის სამოქალაქო თავისუფლებების კავშირი (ACLU) FLU) – ACLU-მ გაასამართლა მრავალი მნიშვნელოვანი საქმე, რომელიც მოიცავდა იმიგრანტთა სათანადო პროცესს, პირველ შესწორების დაცვას და მეოთხე შესწორების უფლებებს. მისი მიგრანტების უფლებების პროექტი ფოკუსირებულია რთულ არაკონსტიტუციურ აღსრულების პრაქტიკებზე. F2 უფრო მეტი სწავლაა orggT:3
• FLT:0 ეროვნული საიმიგრაციო მართლმსაჯულების ცენტრი (NIJC) FJT:1 – NIJC უზრუნველყოფს პირდაპირ იურიდიულ წარმომადგენლობას, პოლიტიკის ანალიზს და გავლენის დაკითხვას. ის ლიდერი იყო Trump-ra დარჩენა მექსიკაში პოლიტიკის გამოწვევაში და ადვოკატირება დაკავებული იმიგრანტებისთვის. 2
• FLT:0 ადამიანის უფლებები პირველ რიგში FLT:1 - ეს ორგანიზაცია ფოკუსირებულია ლტოლვილთა დაცვასა და თავშესაფრის ხელმისაწვდომობაზე. ის დოკუმენტირებს ადამიანის უფლებების დარღვევებს იმიგრაციის აღსრულებაში და იცავს საერთაშორისო სამართლის დაცვას. FLT:2 იხილეთ ადამიანის უფლებები პირველ რიგში.orgFLT:3
• FLT:0 ეროვნული იმიგრაციის სამართლის ცენტრი (NILC) FLT:1 – NILC იცავს პოლიტიკას, რომელიც აღიარებს იმიგრანტების წვლილს, განსაკუთრებული აქცენტით დაბალშემოსავლიანი თემების მიმართ. ისინი უზრუნველყოფენ ანალიზს სათანადო პროცესის საკითხებზე და სახელმწიფო დონეზე შეზღუდვებზე. FLT:2 მეტი ნი:GForg3

ეს ორგანიზაციები, ადგილობრივი სამართლებრივი დახმარების ჯგუფებთან და პრო-bono protociar ქსელებისთან ერთად, აუცილებელია აბსტრაქტული კონსტიტუციური უფლებებისა და რეალური მსოფლიო სამართლიანობის ხელმისაწვდომობის შორის ხიდის დასადებად.

დასკვნა: მიმდინარე ევოლუცია უფლებებისა და დაცვის სფეროში

კონსტიტუციური უფლებებისა და მიგრანტების დაცვის ინტერკონექცია სტატიკური არ არის. ის ვითარდება სასამართლო ინტერპრეტაციით, საკანონმდებლო ქმედებებით, აღმასრულებელი პოლიტიკით და ძირეული ადვოკატიით. მიუხედავად იმისა, რომ უზენაესმა სასამართლომ გააფართოვა ძირითადი პროცესისა და თანასწორი დაცვის გარანტიები იმიგრანტებზე, მნიშვნელოვანი ხარვეზები რჩება განსაკუთრებით დაკავების, კონსულტაციისა და გაუმართლებელი აღსრულებისგან დაცვის სფეროებში.

მომავალში, რამდენიმე ძირითადი საკითხი, სავარაუდოდ, განსაზღვრავს ამ სფეროს: დაბადების უფლების მოქალაქეობის მომავალი, სახელმწიფო და ადგილობრივი მთავრობების როლი იმიგრაციის აღსრულებაში, მეოთხე შესწორების საზღვრებისა და პორტების პროცედურული სამართლიანობის ფარგლებში.

როგორც ეროვნული საუბარი გრძელდება, ერთი რამ ნათელია: შეერთებული შტატების ერთგულება კონსტიტუციური მმართველობის მიმართ მოითხოვს, რომ დაცვა არ იყოს მხოლოდ მოქალაქეობის ფუნქცია. ამოცანა წინ არის იმის უზრუნველყოფა, რომ დამფუძნებელი დოკუმენტებში დაწერილი უფლებები უფრო მეტად იყოს მისწრაფებადი რომ ისინი გახდნენ ცხოვრების გარანტიები ყველა პირისთვის, ვინც კანონის ხელმისაწვდომობას ექვემდებარება.