Table of Contents
გაიგეთ მაგარიტარული საარჩევნო სისტემები.
მთავარი საარჩევნო სისტემები, ხშირად როგორც 8220; პირველი მარტივი არჩევანი; 8221; 8212; 8220; გამარჯვებული ყველა 822; სისტემები, ერთ-ერთი უძველესი და ფართოდ გამოყენებული მეთოდებია ხმის მიცემის საკანონმდებლო ადგილებად; მათი სუფთა ფორმით, ქვეყანა ერთწევრიან კანდიდატად არის გაყოფილი; ხოლო კანდიდატი ყველაზე მაღალი რაოდენობა არა ერთ-წევრიანი.
უმრავლესობრივი ვარიანტები მოიცავს ორ-მდგომარე პარტიებს (სამთავრობო და საკანონმდებლო არჩევნებისთვის გამოყენებული საფრანგეთში), სადაც პირველი რაუნდის განმავლობაში არ ტარდება მეორე რაუნდი, და ალტერნატიული ხმის მიცემა (ავსტრალიაში გამოყენებული წარმომადგენელთა პალატისთვის), სადაც ამომრჩევლები კანდიდატებად არიან აღრიცხული, ვიდრე ერთ-ერთი ეროვნული ოლქის ეროვნული ხმის მიცემის დროს. მიუხედავად ამ განსხვავებებისა, ძირითადი ლოგიკა, რომელიც საარჩევნო გამარჯვებას აღწევს.
დიდი სისტემები ხშირად ქებით არიან აღიარებული სტაბილური ერთპარტიული მთავრობების შექმნისთვის, რადგან ისინი ცდილობენ გადააჭარბონ ყველაზე დიდი პარტიის ადგილს. ეს სტაბილურობა შეიძლება შექმნას ანგარიშვალდებულების მკაფიო ხაზები და გადამწყვეტი პოლიტიკის შემუშავების საშუალებას. თუმცა, იგივე მექანიზმები, რომლებიც ქმნიან სტაბილურ მთავრობებს, ასევე ქმნიან მნიშვნელოვან დისტორშებს წარმომადგენლობაში, რაც პირდაპირ გავლენას ახდენს პოლიტიკურ ინოვაციებზე.
როგორ შეუძლია მაურიტარული სისტემებს ხელი შეუწყონ პოლიტიკურ ინოვაციას.
პირველ შეხედვაზე, მსხვილი სისტემები, როგორც ჩანს, ხელს უშლიან ძირითადი მიმართულებისგან გადახვევას. ბოლოს და ბოლოს, პარტიები, რომლებიც იმედოვნებენ გამარჯვებას, უნდა მიმართონ ფართო, ხშირად ცენტრალისტურ, ამომრჩეველს. თუმცა ამ შეზღუდვაში, ძირითადი ჩარჩოები შეიძლება რამდენიმე გზით პოლიტიკურ ინოვაციას წაახალისონ.
უფრო მკაფიო ანგარიშვალდებულება ინოვაციური წინადადებების განხორციელებას განაპირობებს.
რადგან ძირითადი სისტემები ქმნიან ერთპარტიულ მთავრობებს მკაფიო მანდატით, ამომრჩევლები ადვილად შეუძლიათ დააბრალონ კრედიტი ან პასუხისმგებლობა პოლიტიკის შედეგებზე. ეს პირდაპირი ანგარიშვალდებულება ნიშნავს, რომ მოქმედმა მხარეებმა მუდმივად უნდა აჩვენონ თავიანთი ეფექტურობა ძალაუფლების შესანარჩუნებლად. კონკურენტულ რაიონებში, მოვალეები მოტივირებული არიან შესთავაზონ ახალი პოლიტიკა, რომლებიც მათ შორის, მაგალითად, გაერთიანებულ სამეფოში, რეგიონალურმა პარტიამ მარგარეტ პარტიის მიერ მიღებულმა პოლიტიკებმა სწრაფად განახორციელა ინოვაციური რეფორმები, რაც საჭიროებდა ფართო ბაზარზე დაფუძნებულმა მოლაპარაკებით, 812222222222222222222 და სახელმწიფოს დერეგულირების გარეშე; მათ შორის.
ანალოგიურად, შეერთებული შტატების 8217; გამარჯვებულთა სისტემამ საშუალება მისცა გაბედული აღმასრულებელი მოქმედების განხორციელებას კრიზისის მომენტებში: ფრანკლინ დ. რუზველტ 8217; ახალი შეთანხმება და ბარაკ ობამა8217; ხელმისაწვდომი მოვლის აქტი ორივე ერთი პარტიის მიერ განხორციელდა, რომელიც პოპულარულ პოპულარულ ექსპერიმენტებს აკონტროლებს და პრეზიდენტობას; ყოველ შემთხვევაში, მთავარი ექსპერიმენტული სისტემა ყოველთვის უზრუნველყოფს წარმატებულ ექსპერიმენტალურ ექსპერიმენტალურ პროფილურ ცვლილებებს, რაც საშუალებას აძლევს სწრაფ პოლიტიკურ ინოვაციებს, რადგან გამარჯვებული მხარის გარეშე ვერ აჭრებს.
სტაბილურობა ქმნის გრძელვადიანი ინოვაციის ფონდს.
დიდი მთავრობები ხშირად უფრო სტაბილურია, ვიდრე კოალიციური მთავრობები, რომლებიც შეიძლება მყიფე და დაცემული იყვნენ. სტაბილური მთავრობა, რომელსაც აქვს პროგნოზირებადი ვადამდელი ვადა, შეუძლია ინვესტიცია განახორციელოს გრძელვადიან პოლიტიკურ ნებაში, როგორიცაა ინფრასტრუქტურის მოდერნიზაცია, განათლების რეფორმა ან კვლევის და განვითარების ინიციატივები. მაგალითად, სამხრეთ კორეა 8217; მისი საარჩევნო სისტემის ძირითადი ელემენტები, რომლებიც ხელს უწყობენ ტექნოლოგიური განვითარების უწყვეტ პოლიტიკის უწყვეტ განვითარებას, რომელიც მოიცავს მრავალპარტიულ განვითარებას, რაც უფრო მეტად განვითარებულ პარტიებს შორის იყო ორიენტირებული, ვიდრე სწრაფი ინდუსტრიალიზ პერიოდის განმავლობაში.
მიუხედავად იმისა, რომ კოალიციები ფართო კონსენსუსს ხელს უწყობენ, ისინი ასევე ქმნიან ვოლატილობას, რომელიც ხელს უშლის ინვესტიციებს მნიშვნელოვან ინოვაციურ პროექტებში, რომლებიც შეიძლება ერთზე მეტ საპარლამენტო ვადაზე გავრცელდეს. სტაბილური უმრავლესობის მთავრობა ამით უზრუნველყოფს უსაფრთხო გარემოს პოლიტიკის ექსპერიმენტებისთვის, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც მმართველ პარტიას აქვს კომფორტული უმრავლესობა და მცირე საფრთხე ადრეული დაშლის.
ფართო პლატფორმებისა და ყველა სტრატეგიის წახალისება.
ერთ-ერთი წევრი ქვეყნის რაიონში მრავალფეროვნების მოსაპოვებლად, კანდიდატებმა უნდა მიმართონ ამომრჩეველთა ფართო სექციას, მათ შორის ზომიერებს, მორგებულ ამომრჩევლებს და თუნდაც ზოგიერთი კონკურენტი პარტიის მხარდამჭერებს. ეს აუცილებლობა ხშირად აიძულებს პარტიებს შექმნან ფართო, ინკლუზიური პლატფორმები, რომლებიც მიმართავენ მრავალფეროვან ინტერესებს. ასეთი პლატფორმები შეიძლება იყოს ინოვაციური, რადგან 1997 წლის პარიტეტის მრავალფეროვნების სოციალისტური პარტიამ მოიწონა და ისტორიული ისტორიული ისტორიული ისტორიული ისტორიული ისტორიული პარტიის მიერ მიღებული ისტორიული ისტორიული ისტორიული ისტორიული ისტორიული ისტორიული ისტორიული ისტორიული ისტორიული ისტორიული იდეები, რომელიც მოიცავს, რომელიც მოიცავს 1997 წლის, რომელიც მოიცავს, რომელიც მოიცავს თანმიმდევრულობით, რომელიც მოიცავს, რომელიც მოიცავს, რომელიც მოიცავს "Plos, "Prossssssssglissgggggggggggnngggnng nn n , რომელიც მოიცავს, რომელიც მოიცავს, რომელიც მოიცავს,,, რომელიც მოიცავს,, რომელიც მოიცავს
მაგალითად, გარემოს დაცვის საკითხებმა მიიღეს ძირითადი კვალი ძირითადი ტრაქცია დიდ სისტემებში, როდესაც ძირითადი პარტიები თავიანთ პლატფორმებში ჩართეს ცენტრისტი ამომრჩევლების დასაჭერად. კანადაში, ლიბერალური პარტია 8217; ნახშირბადის გადასახადის მიღება, მიუხედავად სიცოცხლისუნარიანი საარჩევნო ოპოზიციისა, ნაწილობრივ ურბანული ამომრჩევლებისთვის კონკურენციის წესების მნიშვნელოვან შეზღუდვაში ჩართვის საჭიროებით იყო გამოწვეული.
გამოწვევები და დაბრკოლებები ინოვაციებისთვის მინიტარულ სისტემებში.
მიუხედავად პოტენციური სარგებლისა, მსხვილი სისტემები ასევე ქმნიან ძლიერ დაბრკოლებებს პოლიტიკური ინოვაციისთვის. ეს დაბრკოლებები დაფუძნებულია თავად საარჩევნო კონკურენციის ლოგიკაზე.
ორი პარტიის დომინირება და ახალი იდეების ჩახშობა.
დუვერი 8217; კანონი, ცნობილი პოლიტიკური მეცნიერების პრინციპი, მიიჩნევს, რომ ძირითადი სისტემები, დროთა განმავლობაში, ორი უდიდესი პარტიის სისტემების წარმოებას ცდილობენ.
შეერთებულ შტატებში, მწვანე პარტია და ლიბერტარიანული პარტია ცდილობდნენ მოეპოვებინათ ნებისმიერი ადგილი ფედერალურ დონეზე, მიუხედავად იმისა, რომ ზოგჯერ იღებდნენ მილიონობით ხმას საპრეზიდენტო არჩევნებში. შედეგად, საკითხები, როგორიცაა უნივერსალური საბაზისო შემოსავალი, ნარკოტიკების დეკრიმინალიზაცია ან აგრესიული ნახშირბადის ფასების შემცირება ათწლეულებია საჭირო, რათა შევიდნენ ძირითად დებატებში, და მხოლოდ მას შემდეგ, რაც დემოკრატებმა ან რესპუბლიკებმა აირჩიეს, ამრიგად, ახალი პოლიტიკის იდეების გავრცელებას აჭიანებენ, რადგან ისინი პირველ რიგში უნდა გადარჩნენ.
პოლარიზაციის და უარყოფითი პარტნიორობის რისკი.
კანდიდატებს მცირე სტიმული აქვთ, რომ მიმართონ ამომრჩევლებს მათი ბაზის გარეთ, თუ მათ შეუძლიათ მოიგონ ვიწრო პლურალიზმი. ეს შეიძლება გამოიწვიოს ყურადღების გამახვილება ძირითადი მხარდამჭერების მობილიზებაზე და არა ინოვაციური პოზიციებისთვის პარტიათაშორისი კონსენსუსის ჩამოყალიბებაზე. შეერთებულ შტატებში, პარტიული გერიერმა გაამწვავა ეს ტენდენცია, ხოლო დააწვისეს ეს გამოწვევა, რაც ქმნის უსაფრთხო საარჩევნო საფრთხეს.
პოლარიზაცია კიდევ უფრო აფერხებს ინოვაციას, რაც ართულებს პოლიტიკის განხორციელებას, რომლებიც მოითხოვენ ორპარტიულ მხარდაჭერას. მაგალითად, აშშ-ში მნიშვნელოვანი საგადასახადო რეფორმა ან კლიმატის ცვლილების კანონმდებლობა ათწლეულების განმავლობაში უვარგისია, რადგან თითოეული მთავარი მხარე ხედავს სხვა 817; წინადადებები არალეგიტიმურია.
მოკლევადიანი საარჩევნო ფოკუსი და პოლიტიკის მიოპია.
საარჩევნო ციკლის ლოგიკა განსაკუთრებით მწვავეა დიდ სისტემებში. ყოველ ოთხ ან ხუთ წელიწადში ერთხელ ჩატარებული არჩევნებით, პარტიები მუდმივ ზეწოლას განიცდიან, რათა მოკლევადიან პერიოდში ამომრჩევლებისთვის ხელშესახები სარგებელი მიაწოდონ. გრძელვადიანი ინვესტიციები, რომლებიც მხოლოდ მრავალ საარჩევნო ციკლს გამოიმუშავებენ 82222; როგორიცაა საბაზისო სამეცნიერო კვლევა, პრევენციული ჯანდაცვა ან ინფრასტრუქტურის შენარჩუნება 812 ინფრასტრუქტურული პროფილური ხარჯების შემცირების ნაცვლად, ხშირად არ იძლევა ბიუროკრატიულ ხარჯებს. პოლიტიკოსებს შეუძლიათ უფრო მეტად დახარჯვის გარეშე შეამცირონ საგადასახადო ხარჯების შემცირება.
ეს ფენომენი კარგად არის დოკუმენტირებული დიდ ბრიტანეთში, სადაც თანმიმდევრული მთავრობები გააკრიტიკეს გრძელვადიანი ინფრასტრუქტურული პროექტების, როგორიცაა მაღალი სიჩქარის რკინიგზა ან ბირთვული ენერგია, არასაკმარისი ინვესტირებისთვის. მოკლევადიანი ორიენტაცია გაძლიერებულია დიდი სისტემით 8217; აქცენტი კეთდება ინდივიდუალურ ანგარიშვალდებულებაზე: ერთი მთავრობა ყველა პასუხისმგებლობას ატარებს, მაგრამ ასევე შეუძლია ყველა დამსახურებას მოითხოვოს წარმატებებისთვის. შიშმა, რომ არაკონკრეტული ინოვაციისთვის ხშირად გადააჭარბა პოტენციურ ჯილდოს.
შედარებითი ანალიზი: მაორიტარული ვასების პროპორციული სისტემები.
საარჩევნო სისტემებსა და პოლიტიკურ ინოვაციას შორის ურთიერთობის სრულად შესაფასებლად, სასარგებლოა შეადაროს მსხვილი სისტემები პროპორციული წარმომადგენლობის (PR) სისტემებს. PR სისტემები ანაწილებენ ადგილებს უხეში პროპორციით თითოეულ პარტიას 8217; ხმის განაწილება, ჩვეულებრივ მრავალწევრიანი რაიონების. ქვეყნები, როგორიცაა შვედეთი, ნორვეგია, ნიდერლანდები და ახალი ზელანდია იყენებენ PR-ის ფორმას, და ეს სისტემები ტენდენციურად აწარმოებენ მრავალპარტიულ პარლამენტებს და კოალიციურ მთავრობებს.
ინოვაცია ჩართვით: გაკვეთილები პროპორციული სისტემებიდან.
პროპორციული სისტემები ზოგადად საშუალებას აძლევს მცირე პარტიებს შევიდნენ პარლამენტში, გაზარდონ პოლიტიკის იდეების მრავალფეროვნება საკანონმდებლო დებატებში. მაგალითად, მწვანე პარტიებმა მიიღეს საპარლამენტო ადგილები ათწლეულების წინ გერმანიასა და შვედეთში, ვიდრე შეერთებულ შტატებში ან გაერთიანებულ სამეფოში, და შესაბამისად, გარემოსდაცვითი პოლიტიკაც ადრე იქნა მიღებული ამ ქვეყნებში.
გარდა ამისა, PR სისტემები შეიძლება ხელი შეუწყონ თავად მმართველობას ინოვაციებს. 1996 წელს ახალი ზელანდიაში შერეული წევრი პროპორციული (MMP) წარმომადგენლობის შემოღებამ გამოიწვია დამოუკიდებელი პოლიტიკის საკონსულტაციო ორგანოების შექმნა და უფრო საკონსულტაციო საკანონმდებლო პროცესი. მრავალპარტიული კოალიციების შექმნის საჭიროებამ ასევე წაახალისა ექსპერიმენტის ჩატარება განზრახ დემოკრატიის ინსტრუმენტებით, როგორიცაა მოქალაქეების 8217; საარჩევნო რეფორმისა და კლიმატის პოლიტიკის ასამბლეები. ეს ინსტიტუციური ინოვაციები ნაკლებად გავრცელებულია ძირითად სისტემებში, სადაც მმართველი პარტია შეიძლება უგულებელყოს.
სტაბილურობის ინოვაციის ვაჭრობის დამზადება.
ეს შეიძლება სასარგებლო იყოს გაბედული ინოვაციების განხორციელებისთვის, რომლებიც მოითხოვენ გადამწყვეტ ქმედებებს. პროპორციულ სისტემებში, კოალიციური მოლაპარაკებები შეიძლება შეაფერხოს ან გაანეიტრალოს ამბიციური წინადადებები. მაგალითად, შვედეთი 8217; ამბიციური კლიმატური მიზნები მიღწეულია მრავალპარტიული შეთანხმებების სერიით, მაგრამ პროცესი იყო განმეორებითი და ნელი გაერთიანებული სამეფოს მიერ მიღებულ გარემოს დაცვის რეგულაციების შედარებით.
თუმცა, მთავარი სისტემების სტაბილურობაც შეიძლება გახდეს პასუხისმგებლობა: თუ მმართველი პარტია მდგრადია ცვლილებების მიმართ, ინოვაცია მთლიანად დაბლოკილია, სანამ ახალი პარტია არ მიიღებს ძალაუფლებას. PR სისტემებში, თუნდაც მმართველი კოალიცია ფრთხილი იყოს, ოპოზიციური პარტიები და მცირე კოალიციური პარტნიორები შეუძლიათ ინოვაციური პოლიტიკის წახალისება შიგნიდან. ეს დინამიკა აშკარაა ნიდერლანდებში, სადაც მთავრობამ მიიღო პროგრესული ნარკოპოლიტიკა და სოციალური კეთილდღეობის ექსპერიმენტები, რაც პოლიტიკურად წარმოუდგენელი იქნებოდა ყველა გამარჯვებული სისტემის ფარგლებში.
პარტიის სისტემისა და პოლიტიკური კულტურის როლი.
არცერთი საარჩევნო სისტემა არ მოქმედებს ვაკუუმში; მისი ეფექტები შუამავალობს არსებული პარტიული სისტემით, პოლიტიკური კულტურით და კონსტიტუციური კონტექსტით. მაგალითად, ინდოეთი8217;
ანალოგიურად, კანადა82117; ძირითადი სისტემა არ შეუშალა ხელი ახალი დემოკრატიული პარტიის (NDP) სიცოცხლისუნარიანი მესამე მხარის წარმოქმნას, რომელმაც ძალაუფლების ბალანსი რამდენიმე უმცირესობათა მთავრობაში შეინარჩუნა და გავლენა მოახდინა პოლიტიკის ინოვაციაზე ისეთ სფეროებში, როგორიცაა უნივერსალური ჯანდაცვა და შრომის უფლებები. NDP817; საარჩევნო სისტემის მიუხედავად, ინსტიტუციური ფაქტორები მხოლოდ არ განსაზღვრავს ინოვაციის მნიშვნელოვან როლებს, მათ შორის, მნიშვნელოვან სოციალურ იდეებს და გარე პარტიების სურვილს, რომ თანაავტორები, რომ თანაწარმოება.
შეერთებული შტატები; FPTP-თან ერთად კონსტიტუციური ძალაუფლების გამოყოფა ქმნის მრავალ ვეტოს წერტილს, რომელიც შეიძლება შეაჩეროს ინოვაცია, მიუხედავად იმისა, რომ ორივე პალატა. პირიქით, გაერთიანებული სამეფოს 8217; საპარლამენტო სუვერენიტეტი საშუალებას აძლევს უმრავლესობის პარტიას სწრაფად მიიღოს კანონმდებლობა, მაგრამ ფორმალური შემოწმებების ნაკლებობა შეიძლება გამოიწვიოს ცუდად დაგეგმილი 1990 წლის გამოკლებული კვლევები, როგორც ეს მოხდა.
პოტენციური რეფორმები ინოვაციების ხელშეწყობის მიზნით მაციტრიულ ჩარჩოებში.
იმის გათვალისწინებით, რომ ძირითადი სისტემები ღრმად არის ჩაშენებული ბევრ დემოკრატიაში, პროპორციული წარმომადგენლობის პირდაპირი ჩანაცვლება ხშირად პოლიტიკურად შეუძლებელია. თუმცა, ძირითადი ჩარჩოს ფარგლებში რამდენიმე რეფორმამ შეიძლება შეამციროს მისი ბარიერები პოლიტიკური ინოვაციისთვის.
რანგირებული არჩევანის ხმის მიცემის (ალტერნატიული ხმის მიცემა)
რანგული არჩევანის ხმის მიცემა (RC) ინარჩუნებს ერთწევრულ რაიონებს, მაგრამ გამორიცხავს იმ გაფუჭებულ ეფექტს, რომელიც აფერხებს მესამე მხარის კანდიდატებისთვის ხმის მიცემას. კანდიდატებისთვის უპირატესობის მიხედვით, RC ამცირებს სტიმულს უარყოფითი კამპანიისთვის და წაახალისებს კანდიდატებს უფრო ფართო ამომრჩევლისთვის აპელაციისთვის. პრაქტიკაში, ავსტრალიის პლატფორმირებული წარმომადგენლების გარეშე, რომლებიც იყენებენ RC-ის დამატებით ხმის მიცემას, ასევე შიშობენ მცირე პარტიის წარმომადგენლობის, რადგან მცირე პარტიის წარმომადგენლობას.
არა პარტიული შეზღუდვა და კონკურენტული რაიონები.
გერიმანდიინგი პოლარიზაციისა და ინოვაციების ნაკლებობის მთავარი კონტრიბუტორია დიდ სფეროებში. როდესაც რაიონები ერთ პარტიაში უსაფრთხოდ არიან, მოქმედებს არ აქვთ ინოვაციის სტიმული. დამოუკიდებელი შეზღუდული კომისიების შექმნა, როგორც ეს გაკეთდა რამდენიმე აშშ-ში და კანადაში, შეუძლია შექმნას უფრო კონკურენტუნარიანი კანონმდებლობა, რომელიც აიძულებს დამოუკიდებელ პარლამენტს შესთავაზოს დამოუკიდებელი საკრედიტო სისტემა, რომელიც ხელს უწყობს ფართო სპექტრის რბოლის წევრებს, რაც უფრო მეტი კონკურენტული კომისიის წევრებს, რაც ხელს უწყობს, მაგალითად, უფრო მეტი ზომიერი და ინოვაციური პრობლემების გადაჭრას. მაგალითად, უფრო მეტი პრობლემათა, ვიდრე საშუალო, რაც შეიძლება იყოს, მაგალითად, უფრო მეტი პრობლემათა, უფრო მეტად ვიდრე საშუალო.
ღია პრიმატები და არაპარტიული კანდიდატი არჩევანი.
დახურული პარტიის პრიმარები, რომლებიც პარტიულ წევრებს ავიწროებენ, მიდრეკილნი არიან კანდიდატების წარმოებაზე, რომლებიც ემსახურებიან იდეოლოგიურ უკიდურესობებს, ინოვაციური ცენტრის სივრცის შემცირებას. ღია პრიმატებს, სადაც ყველა ამომრჩეველს შეუძლია მონაწილეობა მიიღოს პარტიული კუთვნილების მიუხედავად, კანდიდატებს მოუწოდებენ, რომ დაიწყონ ფართო კოალიციები, ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა ვაშინგტონი და კალიფორია, მაღალი პარტიის კანდიდატებისთვის გახსნილი კანდიდატებისთვის, რომლებიც ხშირად უფრო მეტ პარტიულ გადაწყვეტილებებს არჩევენებს არჩევენებს წარმოადგენენ, ვიდრე ეს ორი ყველაზე მაღალი დონის ხმის მიცემის პარი, სადაც ყველაზე მაღალი დონის პარტიები, სადაც ყველაზე მაღალი დონის პარტიები არიან.
შიდა პარტიული დემოკრატიის წახალისება.
დიდი ბრიტანეთი ცდილობს, რომ საკანონმდებლო ორგანოებმა უფრო მეტად უპასუხონ ახალ იდეებს. დიდი ბრიტანეთი, რომელიც კომიტეტის მიერ რეფლექციების ძალაუფლების გაზრდის მიზნით, და რამდენიმე აშშ-ის სახელმწიფოს აქვს წესები, რომლებიც საშუალებას აძლევს, რომ შეცვალოს საარჩევნო ლიდერობა საკმარისი ცვლილებებით, მაშინ როცა ისინი ვერ ახერხებენ.
დასკვნა.
მთავარი საარჩევნო სისტემები წარმოადგენენ პარადოქსულ ურთიერთობას პოლიტიკურ ინოვაციასთან. ერთი მხრივ, ისინი კონცენტრირდებიან ძალაზე, ქმნიან მკაფიო ანგარიშვალდებულებას და შეუძლიათ შექმნან გადამწყვეტი ქმედებები, რომლებიც ქმნიან ორპარტიულ დომინირებას, ხელს უწყობენ პოლარიზაციას და აჯილდოებენ მოკლევადიან აზროვნებას, რაც შეიძლება შეაჩეროს ახალი იდეების გაჩენა.
მასწავლებლებისა და სტუდენტებისთვის მთავარი გზა არის ის, რომ არცერთი საარჩევნო სისტემა არ არის ბუნებრივად 8220; უკეთესი 8221; თითოეული ფორმატიტით, რომელიც ქმნის სტიმულს განსხვავებული გზებით. ამ დინამიკის გაგება საშუალებას აძლევს მოქალაქეებს და პოლიტიკის შემქმნელებს შექმნან დამატებითი ინსტიტუტები 82212; როგორიცაა დამოუკიდებელი შეზღუდული, ღია ტექნოლოგიური მიდრეკილებები და კომპლექსური ტექნოლოგიური მიდრეკილებები, მაგრამ რთული ტექნოლოგიური ცვლილებებისთვის, კომპლექსური კლიმატური ცვლილებების წინაშე, რომლებიც ჯერ კიდევ უფრო მეტადაა, ვიდრე რთული ტექნოლოგიური და პრაქტიკული, რაც შეიძლება იყოს, მაგრამ რთული ტექნოლოგიური ცვლილებების გამომწვევია, მაგრამ მაინც შეიძლება იყოს, მაგრამ რთული, კომპლექსური, კომპლექსური, კომპლექსური, კომპლექსური, კომპლექსური, პრაქტიკული, პრაქტიკული, პრაქტიკული, პრაქტიკული, პრაქტიკული, პრაქტიკული, პრაქტიკული, პრაქტიკული, პრაქტიკული და კომპლექსური, პრაქტიკული გადაწყვეტილებების, პრაქტიკული, პრაქტიკული და კომპლექსური, პრაქტიკული და კომპლექსური, პრაქტიკული გადაწყვეტილებების, პრაქტიკული და პრაქტიკული გადაწყვეტილებების, პრაქტიკული გადაწყვეტილებების, პრაქტიკული, პრაქტიკული და კომპლექსური, პრაქტიკული, პრაქტიკული, პრაქტიკული გადაწყვეტილებების, პრაქტიკული გადაწყვეტილებების, პრაქტიკული გადაწყვეტილებების, პრაქტიკული გადაწყვეტილებების, როგორიცაა ინკლუზიური და კომპლექსური, პრაქტიკული და კომპლექსური, უარყოფითი, პრაქტიკული, უარყოფითი, პრაქტიკული, პრაქტიკული, პრაქტიკული, პრაქტიკული და კომპლექსური, პრაქტიკული და კომპლექსური, პრაქტიკული, პრაქტიკული და კომპლექსური, პრაქტიკული და რეალისტური, პრაქტიკული და კომპლექსური, პრაქტიკული და კომპლექსური, პრაქტიკული, პრაქტიკული გადაწყვეტილებების, პრაქტიკული გადაწყვეტილებების,
FLT:0 შემდგომი კითხვა: საარჩევნო სისტემის ეფექტების უფრო ღრმა ანალიზისთვის, იხილეთ FLT:FLT:2 და FLT:3 საარჩევნო რეფორმის საზოგადოება FLT:4 შედარებითი პოლიტიკის ინოვაციებისთვის, ეხება FLT-ის FLT7.