მთავარი უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებები, რომლებიც განსაზღვრავენ შერჩევით ინტეგრაციას.

FLT:0-ის მეოცე საუკუნის არჩევითი ჩართვის FLT:1 დოქტრინა წარმოადგენს ერთ-ერთ ყველაზე ტრანსფორმაციულ მოვლენას ამერიკის კონსტიტუციურ სამართალში. ის უზრუნველყოფს სამართლებრივ მექანიზმს, რომლის მეშვეობითაც უფლებათა ბილში დაცული დაცვის მექანიზმები გამოიყენება სახელმწიფო და ადგილობრივი მთავრობებისთვის, არა მხოლოდ ერთბაშოვან შემთხვევაში, მაგრამ მეთორმეტემეტი ცვლილების პროცესის წესის მიხედვით, რომელიც არსებითად ცვლის ყველა აუცილებელ რიგს, რომელიც მოიცავს კონსტიტუციური წესით მოიცავს, რომელიც მოიცავს, რომ ძირითადი სასამართლოს მიერ მხოლოდ ფედერალურმა გადაწყვეტილებათა, რომელიც ზღუდავს ამ ინდივიდუალურ მმართველ სახელმწიფოს მიერ გამოცემულ წესებს.

პრე-ინკორპორაციის ლანდშაფტი: რატომ არ ვრცელდებოდა უფლებების კანონი სახელმწიფოებზე.

პირველი 130 წლის განმავლობაში რესპუბლიკის, უფლებათა კანონი მხოლოდ ფედერალური მთავრობის მიმართ შეზღუდვად იქნა გაგებული. უზენაესმა სასამართლომ ეს მკაფიოდ აღნიშნა FLT:0 Baron v Baltir FLt LT1 (18LThallhallhallhallhallhallhallhalls, რომელიც დატოვა, რომელიც დატოვა, რომ პირველი ათი პროცესი დატოვა, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა dro progred, ფაქტობრივად droceloldrocelcoldrogred, droced rdrocelecultelcoldrddelinglecilledoldddrogred rddddddoldddoldoldoldoldd, dddoldoldolddr, drddoldoldrdddddds ds ddds ddus

ათწლეულების განმავლობაში სასამართლომ უარი თქვა სახელმწიფოებისთვის უფლებების გარანტიების ბილტის გამოყენებაზე. მაგრამ მეოცე საუკუნის დასაწყისში დაიწყო ახალი მიდგომა, რომელიც ეძებდა პროცესის სათანადო მუხლს, რათა გაერკვია, რომელი ფუნდამენტური თავისუფლებები იყო დაკვეთილი თავისუფლების კონცეფციაში და შესაბამისად სავალდებულო სახელმწიფოებისთვის.

პირველი გარღვევა: თავისუფალი სიტყვა და შერჩევითი ინტეგრაციის დასაწყისი.

გიტლოვი ნიუ-იორკის (1925)

პირველივე პუნქტით, რომელიც თავისუფალი პრესის მიერ იყო დაცული, და შემდეგ, როგორც ქრისტიანის, ბენჯამინ გიტლოვის მიერ, მთავრობის დამხობის მანიფესტის გამოქვეყნების მიზნით, პირველი სასამართლოს მიერ გამოტანილი სიტყვისგან, პირველივე სიტყვამ დაიცვა, რომელიც მოიცავდა ყოფილ სასამართლოს გადაწყვეტილებას, რომელიც იცავდა, რადგან ის უბრალობის საკმარისი საფრთხე, მაგრამ უფრო მეტად, ვიდრე ეს განცხადება.

მიუხედავად იმისა, რომ გიტლოუმ წააგო, გადაწყვეტილებამ გახსნა კარი მომავალი კრიტიკოსებისთვის, რათა გამოწვევა გაეწიათ სახელმწიფო კანონებთან, რომლებიც პირველ შესწორების უფლებებს არღვევდნენ. ეს ნიშნავდა შერჩევითი ინტეგრაციის პროცესის ფორმალურ დასაწყისს, რომელიც განვითარდება საქმე-შემთხვევით მომდევნო რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში.

ფუნდამენტური სამართლიანობის ტესტი: პალკო და დაკვეთილი თავისუფლების ძიება

პალკო ვაკონექტი (1937)

FTont Palk contect Contect-ში, სასამართლომ დაადგინა, რომ მეხუთე შესწორების ორმაგი საფრთხისგან დაცვა, უმრავლესობისთვის, CJamin Cardozo-ს მიერ, უარყოფილი იყო იდეა, რომ მთელი ბილეთი, რომელიც მოიცავდა "FTardoldtiondtions-ის შეკუტი"-ის შეკუმშობილი"-ის, არამედ "Ftercoltionmentstions-ის "ltiontiontionmentstions-ის "ltionmentementeiterment-ის "ltion-ის "ltion-ის "lction-ის "lation-ის "lationterationttionmentormentodolmentodolmentodolmento tiontiontiontiontiontiontions"-ის "ttiondtrodordtroddordordtordorteration-ის "Btordttion-ის "Bttiondtiondttiondttiondddd tordttionssssstrodor

სამართლიანობისთვის, ცნობილი უთანხმოების გამო, არგუმენტირებული იყო სრულიად ინკორპორაციის მოსაზრება, რომ მეთორმეტე შესწორების დეკორაციის მუხლი განკუთვნილი იყო მთელი უფლებების კანონპროექტის სახელმწიფოებისთვის გამოყენებისათვის.

მთავარი სახმელეთო მარკის გადაწყვეტილებები, რომლებმაც თანამედროვე ინკორპორაციის დოქტრინა ააშენეს.

ახლოს მინესოტა (1931) - პრესის თავისუფლება.

ექვსი წლის შემდეგ, სასამართლომ პირველი შესწორების პუნქტი FLT:0-ის ახლოს Minnestota:1-ში შეიტანა. საქმემ დაამთავრა სახელმწიფო კანონი, რომელიც საშუალებას აძლევდა წინასწარ შეეზღუდა მაშიდა, სკანდალურ და ცილისწამებულ გაზეთების.

დეჟან ვაიგონი (1937) – ასამბლეის თავისუფლება.

FLT:0Deonge von1-ში, სასამართლომ შეიტანა პირველი შესწორების უფლება მშვიდობიანად შეკრებაზე. საქმე ეხებოდა კომუნისტური პარტიის შეხვედრას, რომელიც დაიშალა ორეონის ხელისუფლების მიერ. სასამართლომ ერთხმად დაადგინა, რომ შეკრების უფლება ფუნდამენტური თავისუფლებაა და რომ სახელმწიფოებს არ შეეძლოთ მშვიდობიანი პოლიტიკური შეხვედრის დროს დასწრება კრიმინალიზაცია.

კანტველი ვა კონექტიუტი (1940) – რელიგიის თავისუფალი განხორციელება.

საქმე მოიცავდა პირველი შესწორების თავისუფალ მოქმედების მუხლს. საქმე ეხებოდა იეჰოვას მოწმეებს, რომლებიც დააკავეს ლიცენზიის გარეშე დონაციების გამოტანისთვის და კათოლიკური ეკლესიის კრიტიკისთვის. სასამართლომ დაადგინა, რომ პროცესის წესი იცავს უფლებას, დააჯეროს და განახორციელოს მხოლოდ საზოგადოებრივი უსაფრთხოების საკითხი, ხოლო საზოგადოებრივი შეზღუდვები.

განათლების საბჭოს (1947) - დაწესებულების მუხლი

ევროპის კავშირის შექმნის დებულება FLT:0ვერსონის FT1 -ში, 54 გადაწყვეტილებაში, სასამართლომ დაიცვა ახალი იერსიის კანონი, რომელიც მშობლებს ავტობუსით ბილეთების ბილეთებს პაროალურ სკოლებში აანაზღაურებდა, მაგრამ ასევე პირველად მიმართა სახელმწიფოებისთვის დადგენილი სამართლებრივი დებულება.

რუკა Ohoio (1961) – მეოთხე შესწორება და გამონაკლისი წესი

შესაძლოა ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ინკორპორაციის გადაწყვეტილება იყო FLT:0Map OHoioFFLT:1. Dolre Mapps-ის სახლი პოლიციის მიერ იქნა მოძიებული უვარგისად, და ის გასამართლებული უს უს უხეშკარი მასალების ფლობაზე. უზენაესად სასამართლოს განაჩენით, ხოლო უზენაესი სასამართლომ შეცვალა განაჩენი და დაადგინა, რომ მეოთხე შესწორების დაცვა გაუმართლებელი სამართლებრივი მტკიცებულებებისთვის, რომელიც გამოიყენება, თუ არამართებულმა წესმა წესმა წესმა წინამიერებულმა წესმა, თუნდაც არამართებულმა, თუნდაც არამართებულმა, თუნდაც არამართებულმა, თუნდაც არამართებულმა, თუ არამართებულებრივმა მიიღო, თუნდაც არამართებულებრივმა, ან უკანონოდ გამოყენებამ, თუ არამართებულებრივმა, ან აბს შემთხვევაში, ან არამართებულებრივმა, ან არამართებულებრივმა, ანა, ან არამართებულებრივმა, ანა, ან არამართებულებრივმა, ან არამართებულებრივმა წესმა, ან არამართებულებრივმა, ან არამართებულებრივმა, ან არამართებულებრივმა, ან არამართებულებრივმა წესმა, ან არამართებულებრივმა, ან

გიდონ ვავინვერიტი (63) – უფლება კონსულტაციისთვის.

FLT:0Gideon vwwwwwrit:1-მა დაადგინა, რომ მეექვსე შესწორების გარანტია კრიმინალური ბრალდებულებისთვის ვრცელდება სახელმწიფო საყვარელ საქმეებზე.

მირანდა და არიზონა (1966) – თვითშეგნება.

მეხუთე შესწორების პრივილეგია თვითინკრიმინაციის წინააღმდეგ FLT:0Miranda viona Irina1-ში იქნა შეტანილი, რაც ასევე მოიცავდა მეექვსე შესწორების უფლებას პოლიციის დაკითხვების კონტექსტში კონსულტაციისთვის. სასამართლოს სჭირდებოდა სამართალდამცველი მოქმედება, რათა გაეცნოს ეჭვმიტანილებს მათი უფლებების შესახებ

პროცესის გაგრძელება: შემდგომი ცვლილებების ჩართვა.

დუნკანი ლუიიანა (168) - იურიის სასამართლოზე უფლება.

მეექვსე შესწორების უფლება სისხლის სამართლის საქმეებში იურიდის სასამართლოზე FLT:0Duncan v Luyian1-ში შეიტანეს. სასამართლომ დაადგინა, რომ ჟიურით სასამართლო პროცესის უფლება სერიოზულ კრიმინალურ შემთხვევებში ფუნდამენტური და სავალდებულოა სახელმწიფოებისთვის.

რეჰმ გოლში (1967) - მოზარდების სათანადო პროცესი

მიუხედავად იმისა, რომ ტრადიციული გაგებით არ არის სუფთა ინკორპორაციის საქმე, FLT-ში:1 გამოყენებულ იქნა მრავალი დეპუტაციური პროცესის დაცვის მექანიზმი, მათ შორის კონსულტაციის უფლება, თვითინკრიმინაციის წინააღმდეგ უფლება და მოწმეების წინააღმდეგ ბრძოლა არასრულწლოვნების დანაშაულის პროცესების შესახებ. ეს აჩვენა, რომ ინკორპორაციის დოქტრინა ზრდასრულ კრიმინალურ სისტემაზე შორს იყო.

მაკდონალდ ვი ქალაქ ჩიკაგოს (2010) – მეორე შესწორება

მრავალი წლის განმავლობაში, მეორე შესწორება არ გამოიყენებოდა სახელმწიფოებზე. სასამართლომ შეცვალა, რომ FLT:0Donald vti CicagF1-ში, რომელიც მოიცავდა მეორე შესწორების უფლებას, შეინარჩუნოს და ატაროს იარაღი თვითდაცვისთვის.

შერჩევითი ინტეგრაციის გავლენა: ერთგვაროვნება და ფედერალიზმი.

ამ დირექტივის მიხედვით, ის, რაც მან გააკეთა, არ არის მხოლოდ ერთი წევრი სახელმწიფოს მიერ მიღებული, არამედ ის, რომ ის არ არის მხოლოდ ერთი ქვეყნის ან მეორე სახელმწიფოს მიერ დაცული.

დოქტრინა ასევე ბალანსდება სასამართლო თავშეკავებასთან დაკავშირებით, როდესაც საქმე ეხება საქმეს, სასამართლო აფასებს თითოეულ უფლებას თავის ისტორიულ და პრაქტიკულ კონტექსტში. საერთო ინტეგრაციის მიდგომა, რომელსაც ადვოკატირებს სამართლის შავი, უფრო მარტივი იქნებოდა, მაგრამ სასამართლომ უპირატესობა მიანიჭა ეტაპობრივ, გააზრებულ განვითარებას, რომელსაც შერჩევითი ინტეგრაცია უზრუნველყოფს.

ამ გადაწყვეტილებებიდან რამდენიმე ძირითადი პრინციპი გამოიკვეთა:

• FLT:0 ფუნდამენტური უფლებები FLT:1 არიან ის დაკვეთილი თავისუფლების კონცეფციაში და გამოიყენება სახელმწიფოებზე სათანადო პროცესის მუხლის მეშვეობით.
• FLT:0 ყველა უფლებაFLT:1 უფლებათა ბილში არ არის გათვალისწინებული. მაგალითად, მესამე შესწორება (მეოთხე ჯარისკაცების კვარტალური რაოდენობა) და მეხუთე დიდი სამართლებრივი ბრალდების მოთხოვნა არ იქნა გამოყენებული სახელმწიფოებზე.
• FLT:0 ინკორპორაცია შერჩევითიაFLT:1, არა სრული. თითოეული უფლება ინდივიდუალურად უნდა შეფასდეს, სანამ ის სახელმწიფოებს დააკავშირებს.
• FLT:0 უფლებების სფერო:FLT:1, როდესაც გამოიყენება სახელმწიფოებზე, შეიძლება იგივე იყოს, როგორც ფედერალური მთავრობის მიმართ, მაგრამ სასამართლო ზოგჯერ სტანდარტს სახელმწიფო ინტერესების გათვალისწინებით აწესრიგებს.

სტუდენტებისა და კონსტიტუციური სამართლის პრაქტიკოსებისთვის, ჩართვის ხაზი სთავაზობს მდიდარ კვლევას, თუ როგორ ნავიგაცია მოახდინა უზენაესმა სასამართლომ ეროვნული ერთგვაროვნებისა და სახელმწიფო ავტონომიის შორის დაძაბულობის. გადაწყვეტილებები არ არის მხოლოდ ისტორიული ეტაპები; ისინი რჩება თანამედროვე სამართლებრივი დავების საფუძვლად უფლებებზე, თავისუფალი სიტყვისგან იარაღის საკუთრებამდე.

გამოწვევები და შერჩევითი ინტეგრაციის მომავალი.

მიუხედავად იმისა, რომ შერჩევითი შესწორებათა ჩართვა ახლა კარგად არის დადგენილი, კითხვები კვლავ რჩება. სასამართლოს არასოდეს მიუღია მკაფიო მეტრიკა იმისთვის, რაც ქმნის უფლებას ფუნდამენტურ, და კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ სტანდარტი შეიძლება მანიპულირდეს სასურველი შედეგების მისაღწევად. პრივილეგიები ან იმუნიტეტები თეორიები თეორიის თერაპიის თერაპიის თერაპიის თერაქციების 'ტერაჟების, როგორიცაა, როგორიცაა, 'დეტერნქცია თუ არადეტერნქციები, ან თანამედროვე თერაპიის თერაპიის თერაპიის თერაპიის თერაპიის თერაქცია, ან თანამედროვე თერაპიის თერაპიის თერაპიის თერაპიის თერაპიის თერაპიის თერაპიის თერაპიის ალტერნატიული თერაპიის თერაპიის თერაპიის თერაპიის ალტერნატიული თერაპია, ან სხვა, ან სხვა, ან სხვა, ან სხვა, რომელიც მოიცავს 'ტერნქცია, ან სხვა, ან სხვა, ან სხვა, ან სხვა, ანდადა, ან სხვა, რეორდიკულაციის რეორდიკულის თერაპიის თერაპიის თერაპიის თერაპი

2022 წელს FLT:0Dobs v-მა ჯექსონი ქალთა ჯანმრთელობის ორგანიზაცია FLT-ის წინააღმდეგ Flot:2 WAddewd3 და 4დაგეგმირებული მშობლობა Cthe-ის ისტორიული რელოტაქსიის რელოკაციის5ectalctalctectectectecte-ისectectectectectectectectectectectectectectectectectectectectectectectectectectectectecte,, reocectectectectectecte, რომელიც ადრე რელოssssrectsreolocesssssreolcolcolcolcolcetroctectectectectectectectectectectsroct

მიუხედავად ამისა, შერჩევითი ჩართვის ძირითადი დოქტრინა მტკიცედ არის დაფუძნებული ამერიკის იურისპრუდენციაზე. ზემოთ აღწერილი მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებები კვლავ კონსტიტუციური დავების საყრდენად რჩება. ისინი უზრუნველყოფენ, რომ ფედერალური მთავრობის მომწესრიგებლების დაცვის მექანიზმები ახლა თითოეული მოქალაქის სახელმწიფო და ადგილობრივი ხელისუფლების მიერ გადაცდომისგან დაცული იყოს.

შემდგომი კითხვა და რესურსები.

მათთვის, ვისაც სურს ამ შემთხვევების უფრო ღრმა შესწავლა, შემდეგი რესურსები შესანიშნავ ანალიზს იძლევა:

• FLT:0 კორნელ იურიდიული ინფორმაციის ინსტიტუტი – ინკორპორაცია დოქტრინიFLT1
• FLT:0Oies – შერჩევითი ინტეგრაციის საქმის შეჯამება
• FLT:0 ეროვნული კონსტიტუციის ცენტრი – მეთოთხმეტე შესწორება და ინკორპორაცია FFLT:1

თითოეული გადაწყვეტილება, რომელიც მოიცავს კონსულტაციის უფლებას, გამონაკლის წესს, ან იარაღის ტარების უფლებას, არ შემოიფარგლება ვაშინგტონით, D.C. ის ეკუთვნის ყველა მოქალაქეს, როგორც დაცვის სახელმწიფო, მთავრობის ძალაუფლების ბოროტად გამოყენების წინააღმდეგ.